'Universal wil af van exclusief iTunes-contract'

Universal heeft echt geen monopolie op muziek hoor - zo'n zaak zou de rechtszaal uitgelachen worden.

Zeker, je bent er zelf bij als je een contract ondertekent. Maar stel je nu eens de volgende situatie voor:

Je hebt een paar mp3'tjes die je via internet wil verkopen. Er is een beperkt aantal webshops die dat doen, en die bieden allemaal ongeveer hetzelfde, de één 99 cent, de ander 95, een derde 1 euro 5. Maar wel onder de voorwaarde dat je er zelf niet meer dan ongeveer 5% aan overhoudt (als je geluk hebt), en dat je de volgende 1000 mp3'tjes de je maakt ook via hen verkoopt. Bovendien mag je je eigen mp3's niet zelf verspreiden of bewerken of via een andere webshop aanbieden. Je krijgt je geld ook niet per verkocht mp3'tje - nee, je krijgt een voorschot waar bovendien nog promotiekosten, hostingkosten en andere vage kosten vanaf gaan. Pas daarna ga je geld verdienen aan je mp3'tjes - 5 cent per stuk, terwijl de webshop meer dan 90 cent vangt, én ze ook nog eens vrijwel geen kosten hebben omdat ze die van je voorschot hebben afgehaald.

Natuurlijk kun je het zelf gaan doen, maar je hebt eigenlijk geen geld en kennis om zelf een webshop te beginnen en de promotie te doen.

Dat is ongeveer de positie waar veel muzikanten mee te maken krijgen wanneer ze met een platenmaatschappij in zee gaan, en zeker wanneer ze net beginnen hebben ze geen sterke onderhandelingspositie. Het is dan stikken of slikken.

Gelukkig beginnen steeds meer artiesten in te zien dat er ook andere mogelijkheden zijn waar ze zelf én de consument beter van worden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op woensdag 4 juli 2007 21:29]

Als alle muziek even veel waard zou zijn, waarom luisteren we dan niet allemaal naar de legaal te downloaden gratis muziek die op internet verkrijgbaar is?
Er zijn genoeg artiesten die hun muziek gewoon gratis op internet zetten, maar dat zijn natuurlijk net niet de artiesten waar de meeste mensen naar willen luisteren.

Overigens doet bijvoorbeeld BeatPort het voor elektronische muziek toch behoorlijk goed denk ik. Dit met prijzen meestal > 1 euro, en ook meestal duurder voor nieuwe releases. (dit alles wel zonder drm)

Nou, eigenlijk is het exclusieve karakter niet goed voor de consument. Een rechthebbende heeft het monopolie op een bepaald werk, je kunt als consument niet ergens anders iets vergelijkbaars halen.

Dus, Universal is de enige aanbieder van de liedjes van Jan Jansen. Omdát zij de enige aanbieder zijn en bovendien geen andere aanbieders mógen zijn kunnen ze de prijs opdrijven. Dáárom willen ze van die 99 cent af, ze kunnen meer krijgen, terwijl er voor de consument geen enkel voordeel in zit.

Wanneer er concurrentie zou zijn zou dat betekenen dat de liedjes van Jan Janse, uitgebracht door label X, voor 99 cent bij iTunes liggen, en die zijn uitgebracht door Universal voor 1,50 bij een andere aanbieder.

Het gebrek aan concurrentie is hier dus het probleem.