Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Marktontwikkelingen » EU onderzoekt concurrentiestrijd blu-ray en hd-dvd

EU onderzoekt concurrentiestrijd blu-ray en hd-dvd

Door Arie Jan Stapel, woensdag 4 juli 2007 12:32
Bron: Wall Street Journal, views: 16.032

De Europese Commissie is een onderzoek begonnen naar de concurrentiestrijd tussen blu-ray en hd-dvd. Het vermoeden bestaat dat de blu-ray-groep het spel niet helemaal eerlijk speelt.

De EC vindt het nogal merkwaardig dat slechts één van de acht grote filmstudio's, namelijk Universal pictures, uitsluitend hd-dvd gebruikt, terwijl vijf producenten voor blu-ray hebben gekozen: Sony Pictures, Disney, Twentieth Century Fox, Lions Gate Entertainment en MGM. Paramount en Warner Bros. ondersteunen beide formaten. Het is niet duidelijk waar de voorkeur voor blu-ray vandaan komt. Medio juni heeft de EC aan de studio's die slechts één formaat ondersteunen, gevraagd om uit te leggen waarom ze juist daarvoor hebben gekozen. De EC hoopt hierdoor te weten te komen of de blu-ray-fabrikanten wellicht verboden tactieken hebben gebruikt om de studio's over te halen tot het exclusieve gebruik van hun formaat.

HD-DVD versus Blu-ray - comicDe verkopen van zowel hd-dvd als blu-ray zijn nog tamelijk gering. In totaal zijn er tot en met vorige maand 1,8 miljoen blu-ray schijfjes verkocht, tegen 1,3 miljoen hd-dvd's. De film 'The Departed' van Warner Bros., die op beide formaten werd uitgebracht, werd 85.000 maal verkocht op blu-ray en 60.000 maal op hd-dvd. Van de versie op de klassieke dvd werden er 7,7 miljoen verkocht. De nogal magere acceptatie van de nieuwe generatie dvd's kan onder andere verklaard worden met de noodzaak om een dure hdtv aan te schaffen, voordat er van een duidelijke verbetering van de beeldkwaliteit genoten kan worden. Ook willen de meeste consumenten waarschijnlijk afwachten welk formaat de strijd wint, alvorens tot aanschaf over te gaan.

Volgende 12:47
Vorige 11:24

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 96 reacties zichtbaar960 Neutraal: 87 reacties zichtbaar87+1 Meerwaarde: 7 reacties zichtbaar7+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door cyspoz, woensdag 4 juli 2007 12:35

Score: 0
Ik ben blij dit te horen. Ik erger me al lange tijd aan de onderzoeken die naar Microsoft gedaan worden terwijl deze strijd ongemoeid bleef. En juist hier is de consument nogal de dupe, zeker als spelers die met beide formaten overweg kunnen uitblijven.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 12:40

Score: 1
De strijd tussen de 2 formaten kan ook goede kanten hebben hoor.

Je weet natuurlijk nooit hoe het gelopen zou zijn als er maar 1 formaat geweest was, maar de spelers dalen op dit moment i.i.g. snel in prijs.

En we kunnen nu tenminste kiezen tussen de beste van de 2 formaten. Ik begrijp dat deze keuze mede bepaald wordt aan de aanbodkant (prijs, beschikbaarheid, etc), maar je kan niet zeggen dat de consument geen invloed heeft.

Door cyspoz, woensdag 4 juli 2007 12:44

Score: 1
Nou ik moet zeggen dat het met de DVD strijd ook niets goeds heeft opgelevert. Een hele lange tijd was alles in twee kampen verdeelt, er kwam een scheve kopieerheffing op de schijfjes en een prijzen oorlog bleef ook uit.
Concurentie krijg je eerder door één standaard te nemen en die door meerdere bedrijven te laten maken. Dan kun je concureren met elkaar op prijs en kwaliteit.

Door grespar, donderdag 5 juli 2007 18:12

Score: 0
een andere kant van deze concurentiestijd is dat de ontwikkelaars alles zo snel mogelijk goed willen ontwikkelen, dit levert niet de lange ontwikkelingstijd van dr CD. ook wordt het goedkoper, ik zie alleen niet waarom deze bedrijven toch de voorkeur tonen voor blu-ray

Door onetime, zaterdag 7 juli 2007 14:06

Score: 0
zullen we even rekenen?

60.000 + 85.000 = 145.000 : 7.700.000 = 0,018 = 1,8%

totale hd verkoop dus 1,8% van de totale verkoop.

nogal marginaal. :O

zou het soms te duur zijn? 8)7
dvd kosten nu eenmaal nog maar 1 euro (per 5) O-)

de consument kiest voor het 3e formaat; dvd _/-\o_

Door brobro, woensdag 4 juli 2007 12:51

Score: 0
Met alle respect, maar hier zijn nog nauwelijks klanten, dus ook nauwelijks iemand de dupe. Het is goed dat men er boven op blijft zitten, maar met MS heeft dit niets te maken. Daar zijn veel consumenten, zonder enige twijfel al helemaal de dupe. Het is echter heel erg... Off Topic.

Door Blokker_1999, woensdag 4 juli 2007 12:59

Score: 0
Jij vind een monopolie dus in orde, maar van een concurentiestrijd die ervoor zorgt dat de prijzen betaalbaar blijven dat vind jij het onderzoeken waard. Wat moet er volgen? De auto industrie?

Door catfish, woensdag 4 juli 2007 13:04

Score: 1
het probleem zit niet in de concurrentiestrijd, maar men vindt het (al dan niet terecht) vreemd dat 6 filmmaatschappijen een exclusieve deal hebben gemaakt (hoewel die van Sony vrij logisch is)

Door TimDux, woensdag 4 juli 2007 14:34

Score: 0
Het is onzin dat monopolie bij voorbaat nadelig is voor de consument of voor de prijzen.

zoals bij de overheidsmonopolie. De opgelegde monopolies zijn er niet voor niets. Stel dat de post (dat sinds enkele jaren niet meer als monopolie is opgelegd aan de tpg maar wel even mooi als voorbeeld kan functioneren) door 30 verschillende particuliere bedrijven zou worden verzorgt, dan ga je mij niet wijs maken dat dat goedkoper en beter voor de markt is dan 1 groot systeem. Verder kan massaproducite (wat een gevolg is van Monopolie of oligopolie) leiden tot een grotere sprijding van de vaste kosten dus een goedkoper product.
Dus monopolie is niet altijd slecht voor de economie.

Door mxcreep, woensdag 4 juli 2007 16:56

Score: 0
Sterker nog, concurrentie kan er zelfs voor zorgen dat zaken duurder worden voor de consument dan wanneer er een monopolie is. Bij een monopolie worden bepaalde kosten maar eenmalig gemaakt die bij concurrerende bedrijven per bedrijf opnieuw worden gemaakt. Uiteindelijk betaald de consument die...die verder niks in de gaten heeft. Doordat de consument af en toe prijzen ziet dalen als gevolg van concurrentie denkt hij dat hij beter af is maar betaald feitelijk altijd teveel. Indien de monopolist geen misbruik maakt van zijn positie en innovatief blijft ben je daarmee waarschijnlijk beter af dan met concurrentie ;)

[Reactie gewijzigd door mxcreep]

Door Marcks, woensdag 4 juli 2007 16:51

Score: 0
Waarom zou de consument hiervan de dupe zijn? Het is zo goed als uitgesloten dat beide formaten naast elkaar zullen blijven bestaan. Vroeg of laat zal de weegschaal dus één kant op moeten hellen. Blijkbaar is dat proces nu begonnen en ik concludeer hieruit dat Blu-ray een lichte voorsprong op de HD-DVD krijgt (hoewel geen van beide populair genoeg is om de strijd te beslissen). De EU concludeert echter dat er wel eens duistere praktijken achter kunnen zitten. Dat lijkt mij duiden op een schrijnend gebrek aan inzicht van hoe deze markt in elkaar zit.

Overigens, over die combi-drives, ze bestaan wel, maar zijn simpelweg te duur. En dat is logisch, want in tegenstelling tot bijvoorbeeld de formaten dvd-r en dvd+r, verschillen de technologie van BD en die van de HD-DVD wezenlijk van elkaar. Je hebt voor beide een andere laser nodig, andere lenzen, een andere fotocel... Kortom, de combinatie is niet bijster praktisch. Dat is tevens de reden dat ik het helemaal niet vreemd vind dat filmmaatschappijen één kant kiezen, integendeel.

Door R-J_W, woensdag 4 juli 2007 19:50

Score: 1
Wow, wat ben jij goed op de hoogte van deze markt....

Wees voorzichtig met beschuldigingen van een 'schrijnend' gebrek aan inzicht, jij hebt geen idee wat voor inzichten de aanleiding voor dit onderzoek zijn.

Daarbij is hiermeen het initiatief genomen om te onderzoeken OF er geen sprake van oneerlijke concurentie is. Wat ik alleen maar een goede zaak kan noemen, want wanneer de concurentie eerlijk verloopt is er een grotere kans dat wij als consumenten uiteindelijk de beste schijfjes krijgen. Want die filmmaatschappijen hebben meer belangen dan alleen drm wanneer het om de deze schijfjes gaat.
Dus een eerlijke keuze van hen geeft ons een grotere kans op de betere schijfjes.

Wanneer br eerlijk de beste is, is het goed dat er door filmmaatschappijen in meerderheid voor gekozen wordt, wat ik helemaal met je eens ben.

Door ronny, donderdag 5 juli 2007 10:40

Score: 0
Volgens mij moet jij zelf ook nog eens de studie boeken induiken.
HD en BR gebuiken allebei de zelfde laser namelijk 405 nm. Wel gebruiken ze een iets andere lens omdat de plaats van data opslag iets verschilt, maar als mijn geheugen mij niet in de steek laat is het ook mogelijk om dit met 1 lens te doen.
De meer prijs is dan alleen dat er 2 licentie's betaald moeten worden.
Want beide schijven maken voornamelijk gebruik van de zelfde codecs dus dat kan ook gelijk blijven.
De reden dat er geen combo drive's zijn is dat er geen toestemming wordt gegeven om dit te maken.
Tot slot snap ik jou laatste opmerking niet.
Doordat er geen combo drives zijn is het toch voor een filmmaatschappij wenselijk om het op 2 formaten uit te brengen om zo een zo groot mogelijk publiek aan te spreken :?

Het is dus redelijk aan nemelijk dat er een reden is dat maatschappijen blijkbaar bijna 50% van de markt bewust laten liggen.
Daar moet wat tegen overstaan. De vraag is dus wat.

Door Miglow, woensdag 4 juli 2007 16:47

Score: 0
Ik denk dat het grootste punt is dat afgezien van enkele fanatiekelingen eigelijk niemand zit te wachten op HD. Dus of dat dan BD of HD-DVD wordt, het zal de meeste mensen worst zijn. Pas wanneer er geen dvd's meer te krijgen zijn (oftewel de door-de-strot-ram politiek), zullen consumenten overstappen.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 19:25

Score: 0
Maar iedereen die nu een nieuwe TV koopt zal toch een platte kopen? Of worden die "CRT's" nog steeds massaal verkocht?

Ik neem toch aan dat 10-20% van de huishoudens inmiddels wel een HD-Ready TV heeft.

Door ronny, donderdag 5 juli 2007 10:47

Score: 0
Maar als jij een goed gaat verdiepen wat dat ene woortje "Ready" precies betekent kom je denk ik wel terug op deze uitspraak.
Zeker in de begin tijd zijn er nogal wat TV verkocht die wel het 720 signaal konden verwerken maar niet weer geven omdat het minder als 720 vertikale lijnen had.

Tevens zijn er nog best veel budget "platte" schermen verkocht die niet eens de pal resolutie kunnen weergeven.
Dus op een niet al te duur scherm met een redelijke DVD speler moet je denk ik erg goed je best doen om het verschil met een HD film te kunnen zien!

Door indy911, woensdag 4 juli 2007 12:36

Score: 1
Regiocodering en de extra beveiliging door middel van BD+. Kan de EC weinig tegen inbrengen lijkt me. Vraag me af of ook aan Universal gevraagd wordt waarom ze geen Blu Ray ondersteunen. Feitelijk kan Universal de hele format war deze week nog beëindigen als ze hun films ook op Blu Ray uitbrengen.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 13:37

Score: 1
Met name dat BD+ lijkt me i.d.d. voor de filmstudio's een argument om voor BD te kiezen. En ik zie eerlijk gezegd niet in hoe Sony hun concurrenten gedwongen zou moeten hebben om voor BR te kiezen.

En bovendien hebben de 2 formaten wellicht hun royalties moeten verlagen om de filmstudio's binnen te halen. Dit zou dan juist spreken voor meerdere initiele formaten.

Door Luuk1983, woensdag 4 juli 2007 12:36

Score: 0
De acceptatie heeft bij mij meer te maken dat ik straks niet moet hebben dat ik een HD-DVD speler gekocht heb en 'm dalijk weg kan doen, of dat ik NOG een dure speler nodig heb voor blue-ray omdat de ene film op HDDVD en de andere op BlueRay uitkomt.
Als er alleen HD-DVD of ALLEEN blue-ray geweest was, dan had ik waarschijnlijk wel zo'n ding gehad. Ik ben een early adopter en wil er best geld voor uitgeven, maar gek ben ik nog steeds niet.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983]

Door Frank-L, woensdag 4 juli 2007 12:49

Score: 0
Als we dan toch bezig zijn:
Het is "Blu-ray Disc", eventueel afgekort tot "BD"

Zie: http://www.blu-raydisc.info/spec_info/index.shtml

Door buzzin, woensdag 4 juli 2007 12:51

Score: 0
Je zou onderhand ook verwachten dat de spellingsfreaks al aan de valium zaten...

Eigen schuld van het consortium, ze hadden gewoon blue-ray moeten nemen als naam.
En natuurlijk kort je blu-ray af naar br, dat is normaal menselijk denken....ik zou blu-ray schijfje eerder afkorten naar BS, en dan heb je ook meteen de essentie van deze discussie te pakken. :+

Door Stievie Drinkie, woensdag 4 juli 2007 13:22

Score: 0
According to the Blu-ray Disc Association the spelling of "Blu-ray" is not a mistake, the character "e" was intentionally left out so the term could be registered as a trademark.

Door humbug, woensdag 4 juli 2007 15:38

Score: 0
De LG multiformat speler is ondertussen gewoon verkrijgbaar hoor....

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 19:29

Score: 0
Tsja, ik vraag me i.d.d. ook af of dit het dan uiteindelijk toch niet gaat worden. In het bovenstaande wordt aangegeven dat HD-DVD en BD spelers erg veel van elkaar verschillen en dat dardoor de kosten van een gecombineerde drive veel hoger zullen zijn.

Maar uiteindelijk zullen toch ook deze wel goedkoop moeten gaan worden. Die hele optica kan bij massaproductie toch nooit meer dan $25 gaan kosten (x2 dus voor een multiformat speler).

Door Bigg Balls, woensdag 4 juli 2007 12:37

Score: 0
Heeft alles met afwachten te maken. Als ik bijvoorbeeld wist dat HDDVD de nieuwe standaard zal worden dan kocht ik een hddvd addon voor mijn xbox360.

Maar ja, no one knows!!!

Door fietspomp, woensdag 4 juli 2007 12:44

Score: 0
zolang de HD aantallen zo gering blijven zijn het beide verliezers. Ik vind het ook raar als mensen nu al zeggen dat hd of br de winnaar is als ze samen niet boven de 1-2% uitkomen. En waarom greep de eu niet in toen er in nederland de heffing op dvd-r het dubbele was van dvd+r (geen idee of dat nog steeds zo is). Dat was direct al duidelijk oneerlijke concurentie in het voordeel van philips.
gebruik dan de afkorting BD
waarom deze afkorting gebruiken als BR duidelijker is?

[Reactie gewijzigd door fietspomp]

Door mjtdevries, woensdag 4 juli 2007 12:49

Score: 0
Kansloze actie van de EC weer:
Medio juni heeft de EC aan de studio's die slechts één formaat ondersteunen, gevraagd om uit te leggen waarom ze juist daarvoor hebben gekozen. De EC hoopt hierdoor te weten te komen of de blu-ray-fabrikanten wellicht verboden tactieken hebben gebruikt om de studio's over te halen tot het exclusieve gebruik van hun formaat.
Wat denken ze nou dat die studios gaan zeggen?
Ja inderdaad, wij hebben meegewerkt met verboden tactieken. Vertel maar op welke rekening van de EC wij de boete moeten overmaken...
Of zouden de studios wellicht zeggen:
Wij willen niets te maken hebben met verboden tactieken. Wij hebben heel valide redenen waarom we voor Blu-ray gekozen hebben.

Of je het nou wel of niet eens bent met de redenen, er zijn er voldoende die steekhoudend genoeg zijn om elke beschuldiging te ontlopen.

Door Blokker_1999, woensdag 4 juli 2007 13:07

Score: 0
Ze kunnen maar beter een goede motivering geven en ze zullen zelf een miljoenenboete krijgen.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 19:32

Score: 0
Inderdaad. Ik snap echt totaal niet wat de studio's en andere belanghebbenden verkeerd gedaan zouden kunnen hebben bij de keuze voor BD of HD-DVD.

Het lijkt er meer op van: O, er gebeurt iets belangrijks, laten we het maar eens gaan onderzoeken....

Door R-J_W, woensdag 4 juli 2007 20:05

Score: 0
Ik verwacht dat ze vanuit het oogpunt van de filmstudio´s willen bekijken hoe de formaten zich tegen elkaar verhouden. Er zullen, wel zeker, heel gedetaileerde vergelijkingen tussen beide formaten gemaakt zijn.
Uit deze motivaties is mogelijk te achterhalen of het formaat voor die filmstudio´s echt beter was, of dat er om een andere reden voor dat formaat gekozen is.

Of er iets gevonden wordt of niet, het is in elk geval een waarschuwing voor deze en vergelijkbare ondernemingen dat er opgelet wordt.

Door PeterMCSE, woensdag 4 juli 2007 12:50

Score: 0
Ik heb een HD DVD Add on voor de 360. Tja ik wist dat ik best weinig keus heb om films aan te schaffen. Aangezien dat de redelijke film's enkelt op Blu-Ray te vinden zijn.

Maar ben wel zeer benieuwd naar het antwoord op de EU van die overige film maatschappijen.

Maar ik denk toch dat beide formaten naast elkaar blijven bestaan.

Door n4m3l355, woensdag 4 juli 2007 12:56

Score: 0
Ik vraag me tevens af hoe positief dit onderzoek voor ons is. Als ze dit gaan onderzoeken bestaat er misschien de kans dat een van beide varianten langer blijft bestaan dan noodzakelijk met als gevolg dat wij als consument nog langer wachten op de uiteindelijke versie. Hier is dan ook niemand bij gebaat. Ik hoop dan dat als dit onderzoek er komt, dat dit snel verloopt om hier alvast een uitsluitsel over ontstaat.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 13:44

Score: 0
Eens. Ontwikkelt de industrie eens wat nieuws, krijgen ze weer van dit soort onderzoeken over zich heen.

Nergens staat dat Sony en Toshiba (en anderen) een HD mediastandaard moesten ontwikkelen. En nogmaals, ik denk dat er ook voordelen zitten aan deze strijd.

Door CycloneT, woensdag 4 juli 2007 13:01

Score: 1
Hier ben ik 't dus niet met je eens. Op BluRay verschijnen voornamelijk de nieuwe blockbusters, met name de zeer matige films imho..

Op HDDVD heb je 'n scala aan klassiekers tot de beschikking, met kwaliteit waar je in je stoutste dromen niet van heb durven dromen... ik noem bijv. The Matrix Trilogy (HD only), of bijv. Casablanca met 'n huiveringswekkende transfer...

Met films als Fear and Loathing in Las Vegas, Unforgiven en Lost in Translation en jongsleden bijv. Children of Men maakt het 'n zeer positief formaat. Verder met de films die nog op de horizon liggen New Line Cinema (HD DVD only); Lord of the Rings Trilogy. Universal (HD DVD only); Back to the Future.

nee mijn persoonlijke voorkeur gaat echt uit naar Universal/WarnerBros/Paramount dit is mijn reden voor de keuze naar HD DVD.

Dat ze naast elkaar blijven bestaan ben ik het wel mee eens ;)

[Reactie gewijzigd door CycloneT]

Door Sentry23, woensdag 4 juli 2007 13:20

Score: 0
Alleen maar Universal is HD-DVD exclusive, de rest van WB en Paramount komt of is ook gewoon op BD te krijgen. (Casablanca is al op BD, en WB komt het einde van dit jaar ook met de Matrix trilogie op BD, al vind ik dat zelf 2 films te veel ;), maar heeft daar mee gewacht totdat de BD+ standaard vast stond voor alle extras in de BD versie. )

Maar goed, ieder zijn keus inderdaad.

Door ymmv, woensdag 4 juli 2007 15:19

Score: 0
nee mijn persoonlijke voorkeur gaat echt uit naar Universal/WarnerBros/Paramount dit is mijn reden voor de keuze naar HD DVD.
Wie voor HD-DVD-kiest, kan kiezen uit 50% van het totale filmaanbod. Wie voor Blu-Ray kiest, heeft 90% van het filmaanbod te pakken. Het betekent dat Blu-Ray bijna twee keer zo veel topfilms tot hun beschikking hebben.

De grootste Amerikaanse filmstudio's zijn Blu-Ray-only. Universal is de enige HD-DVD supporter. Van de Amerikaanse film top 20 van 2007 komen maar 2 films van Universal: de comedies Knocked-Up en Evan Almighty.

Ik zie HD-DVD om die reden alleen al deze "formwat war" niet overleven.

Door CycloneT, woensdag 4 juli 2007 15:36

Score: 0
Know your facts; de enige grote amerikaanse studio die Blu-Ray only is is volgens mij, alleen Fox. verder denk ik niet dat Evan Almighty en Knocked-Up bepalend zijn voor de markt ;)...

Verder Als je bekijkt welke films Weinstein Company (Dimension Films), New Line en Universal (allen HD Only) bezitten... je hebt filmkijkers en je hebt filmliefhebbers.. en de echte filmliefhebber gaat voor de goede films en niet voor de steeds slechter wordende blockbusters.

[Reactie gewijzigd door CycloneT]

Door ymmv, woensdag 4 juli 2007 16:35

Score: 0
Ik zou toch wat meer onderzoek doen hoor ... Blu-Ray-only zijn: Columbia Pictures, MGM (beiden van Sony), Disney, 20th century Fox en Lionsgate. Deze hebben 50% van de filmmarkt in handen. HD-DVD -supporter Universal komt op 10%. New Line zit in zowel het HD-DVD als Blu-Ray-kamp. Voor alle statistieken, kijk op http://blog.pixelperfectproductions.com/?p=54
Verder Als je bekijkt welke films Weinstein Company (Dimension Films), New Line en Universal (allen HD Only) bezitten... je hebt filmkijkers en je hebt filmliefhebbers.. en de echte filmliefhebber gaat voor de goede films en niet voor de steeds slechter wordende blockbusters.
Alle filmmaatschappijen brengen zowel blockbusters als kleine films uit. Sony's filmstudio bestaat bijv uit Sony Pictures voor de publieksfilms en Sony Pictures Classics voor kleinschalige en buitenlandse produkties. Het is onzin om te stellen dat HD-DVD voor filmliefhebbers is en Blu-Ray voor de massa.

[Reactie gewijzigd door ymmv]

Door lordraider, donderdag 5 juli 2007 13:07

Score: 0
Kwestie van korte tijd voor Universal overstag gaat en multiformat gaat. Want dat is nog een van de redenen waar sommigen de bal afhouden. Vele willen zeker zijn dat Universal ook films op Blu-ray gaat uitbrengen. Daarentegen zijn er 6 studios die moeten overstag gaan om ook HD-DVD te gaan releasen. 1 tegen 6 dus. Ik breek HD-DVD niet af maar ik denk persoonlijk dat Blu-ray gaat winnen ook al omdat het meer opslagcapaciteit heeft wat heel nuttig is voor HD extra's content. Als HD-DVD zou winnen dan is het omdat de mensen het bekend in de oren klinkt, DVD komt er in voor , dat zal wel het beste zijn. Anyway, heb nu een PS3 voor blu-ray, mocht blu-ray verliezen koop ik me een HD-DVD speler en heb ik nog altijd de PS3 voor de reeds gekochte blu-rays :). Eerlijk gezegd hoor ik nu meer blu-ray in de wandelgangen dan HD-DVD. Heb ook gelezen dat Universal het exclusiviteits contract met HD-DVD wil verbreken.

Door SkyOwner, woensdag 4 juli 2007 13:15

Score: 0
Als er nou eindelijk eens TV seizoenen (Jericho anyone?) uitkomen op BluRay ga ik ook wel aan zo'n speler...

Door Sorcerer8472, woensdag 4 juli 2007 13:19

Score: 0
Er is pas een paar jaar geleden begonnen met het opnemen van tv-series in HD in de VS. Veel oudere series zijn enkel in SD-kwaliteit te krijgen: gewoon dvd-kwaliteit en niet hoger dus. In andere landen is men óf pas kortgeleden begonnen óf is men nog steeds aan het opnemen in DVD-kwaliteit.

Anyway, mijn voorkeur gaat uit naar bluray, simpelweg vanwege de hogere opslagcapaciteit die zich ook kan vertalen naar een betere beeldkwaliteit (minder macroblocking). Zal met name op de hogere resoluties zichtbaar zijn.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 13:47

Score: 0
Maar de masters hebben een veel betere kwaliteit dan DVD, dus het heeft nog steeds zin om deze in HD uit te brengen. Het enige is dat je dan geen 60 frames/sec hebt, maar of je daar nou zo veel van ziet?

Door humbug, woensdag 4 juli 2007 15:45

Score: 0
Als je camera beperkt is tot DVD resoluties worden dat echt niet vanzelf meer. Het enige probleem wat je kan hebben is dat de MPEG 2 codering voor te veel kwaliteitsverlies zorgt vergeleken met de ruwe data. Maar in praktijk is het verschil minimaal en het heeft dus zeker geen zin om die opnames als HD uit te brengen.

Door Lightning502, woensdag 4 juli 2007 18:21

Score: 0
In america zenden ze al die series anders wel in fullhd uit... kom soms wel eens een 720p 40Mbit rip tegen... super kwaliteit dat. Echt stukken beter dan DVD... daarnaast is TruHD audio ook een stuk beter dan DD wat op dvds te vinden is

Door ymmv, woensdag 4 juli 2007 21:48

Score: 0
Er zijn al de nodige Blu-Ray-titels die nog een stap verder gaan, nl ongecomprimeerd 5.1 PCM geluid. Kost zeeen aan ruimte maar daar heb je met Blu-Ray juist geen last van.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 19:37

Score: 0
@ humbug:

Mara hoe kom je erbij dat de camera's beperkt zijn tot DVD resoluties?

35 mm films die in de jaren 80/90 gebruikt zijn bevatten per beeld veel meer informatie dan een beeld van een DVD film.

Dus het heeft ook zin om oude films op HD uit te brengen (waarschijnlijk ligt de grens van waarbij dit nog zin heeft bij films uit de jaren 70).

Door humbug, woensdag 4 juli 2007 20:22

Score: 0
Misschien omdat ik de introductiedata en omzetcijfers van de HD filmcamera's ken.....

Het is natuurlijk zo dat analoge opnamen lastig met digitale resoluties zijn te vergelijken maar het is onzinnig om te stellen dat 35mm films qua resolutie vergelijkbaar zijn met moderne HD systemen. Een jaren 80 TV opname haalt al niet het uiterste uit een DVD laat staan dat het zinvol is die naar een HD formaat te brengen.

Hetzelfde geldt voor het geluid. Als het in stereo is opgenomen heb je erg weinig aan een 7.1 systeem. Daar wordt het echt niet beter van.

Door grizzlybeer, woensdag 4 juli 2007 19:41

Score: 0
Om te beginnen ben ik ook voor BD hoor, bergijp me niet verkeerd.

Maar ik zie eigenlijk niet in wat er technisch zoveel beter aan BD is. Er zijn volgens mij 2 praktische verschillen:

- BD heeft een hogere NA en daardoor ligt datalaag 0,1 mm onder oppervlak i.p.v. 0,9 mm. Daardoor krasgevoeliger en daardoor harde beschermlaag.

- BD heeft meer mogelijkheden voor beveiligen (BD+).

Ik zie beide eerder als een nadeel dan als een voordeel. Waarom beweer jij dat BD technisch superieur is?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:47
Vorige 11:24
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: