AMD zet Radeon HD 2400 en 2600 op de markt

Reacties

« 1 2 3 »

Door racer13, donderdag 28 juni 2007 19:57

Door B3NN0, donderdag 28 juni 2007 20:11

Waar wel positief over gesproken wordt zijn de htpc gerelateerde features. De mogelijkheid om hd-content te decoderen en de aanwezigheid van hdmi wordt als een pluspunt gezien. Als htpc-kaart lijkt de nieuwe serie kaarten een aantrekkelijke oplossing, maar gamers kunnen beter verder kijken is de tendens van de reviews

De wereld verandert langzaam maar zeker
steeds meer mensen willen HTPC functies zien zoals goede videokwaliteit, videodecoding en audio-video connectoren, dus prima kaartje denk ik
daarom is het goed dat daar veel aandacht besteed wordt, vooral op dit soort budget kaarten.
ik ben in ieder geval heel blij mee met deze ontwikkeling EN deze kaartjes

Toevallig net leuk artikel hierover op ArsTechnica gevonden http://arstechnica.com/ne...entertainment.html] KLIK

Consumers are starting to use home networks for more than sharing an Internet connection and sending files between PCs on the network, according to a new study by Forrester Research. One-third of all home networks are now used to stream music, movies, TV shows, and other media throughout the home.

hoewel er nog steeds veel gamers zijn zal hun aantal minder hard stijgen dan het aantal mensen wat graag video opneemt en afspeelt, dus zakelijk gezien ook niet slecht bekeken.
gamers moeten hier sowieso vanaf blijven, die kunnen veel beter naar midrange of highend kijken voor hun doeleinden

[Reactie gewijzigd door B3NN0]

Door Cheetah, vrijdag 29 juni 2007 05:09

gamers moeten hier sowieso vanaf blijven, die kunnen veel beter naar midrange of highend kijken voor hun doeleinden

De 2600XT is nou juist AMD/ATi's nieuwe 'topmodel' midrange DX10 videokaart

Mensen die zo'n kaart kopen geven traditioneel meer om games dan video, of in ieder geval evenveel. Indien de nadruk op video ligt kun je qua $ beter voor de 2400 of 8400 gaan.

Anandtech is overigens niet alleen ontevreden over AMD, maar ook over de nV 'midrange'. De snelste nV kaart, de 8600GTS, zet al lang niet overal prestaties neer waar je happy mee kunt zijn voor een midrange gamekaart... met name in vergelijking met wat er nu al op midrangegebied (DX9) op de martk is. Naar verwachting wordt dat dus geen vrolijk verhaal in de komende generatie DX10 games.

De 2600XT - ATi's snelste 'midrange' kaart - gaat echter qua performance nog een stuk onder de 8600GTS zitten. Dit zou geen dramatisch probleem zijn als ATi, net als nV, iets als de 8800GTS 320 had om de gap te vullen, maar dat hebben ze niet. De beste ATi DX10 'midrange' kaart blijkt dus een matige performer in games. De verlaagde prijs maakt dat natuurlijk een stuk goed (en vanwege UVD voor m'n mediacenter zeker

), maar niet volledig, en zeker niet vanuit puur gameperspectief bekeken. Het is zeker teleurstellend voor de gamer.

ATi en nV hebben gewoon hun 128bit midrange inmiddels 1 a 2 generaties te lang uitgemolken... dit werd een jaar geleden al aangegeven (zie X1600XT) en dat kost ze op dit moment serieus punten bij de reviewers, en terecht.
Ik hoop dat het hierna meteen definitief afgelopen is met 128bit midrange die niet meekomt met de (256bit) midrange van de vorige generatie. Wat dat betreft heb ik er dus geen moeite mee dat ATi en nV een perspakslaag krijgen over hun huidige midrange line-up.

Door DeArmeStudent, vrijdag 29 juni 2007 09:57

Het nog steeds blijven vasthouden aan een 128-bits bus voor de midrange markt is zeker de dooddoener...De 9800Pro was vroeger wel high-end, maar die is inmiddels langzamer dan een 7600GS, en die had al een 256bits bus...
Maar als we even niet meer naar die goeie ouwe tijd kijken, maar naar de nieuwe resultaten, dan blijkt de HD2600XT Gddr-4 hetzelfde te presteren dan de Gddr-3 versie...(blijkbaar door de smalle geheugenbus) ...maar de Gddr-4 versie is toch 50 dollar duurder en wordt blijkbaar evenduur als de X1950 pro, die 2x zo snel blijkt te zijn...
Waarom een kaart uibrengen die niet sneller is dan de mid-range kaart van je eigen vorige mid-range generatie (de x1600xt)? alleen om de Directx 10 ondersteuning?
Deze kaartjes gaan AMD niet uit de schulden helpen, ben ik bang....

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent]

Door JohnAD, vrijdag 29 juni 2007 14:05

Anandtech is overigens niet alleen ontevreden over AMD, maar ook over de nV 'midrange'. De snelste nV kaart, de 8600GTS, zet al lang niet overal prestaties neer waar je happy mee kunt zijn voor een midrange gamekaart... met name in vergelijking met wat er nu al op midrangegebied (DX9) op de martk is. Naar verwachting wordt dat dus geen vrolijk verhaal in de komende generatie DX10 games.

Dat geeft al wel weer een beeld waar beide chipbakkers mee bezig zijn. Het gaat er alleen maar om wie op het high end segment de beste prestaties kan leveren voor een bepaalde prijs. De high end kaarten zijn toonaangevend voor je bedrijf en boosten natuurlijk ook de verkoop van je mindere kaarten. En nu dat beide bedrijven de releases van nieuwe generaties (de snelheid waarmee de G90 alweer gepland is ook een voorbeeld) ook al weer zitten te pushen om de ander af te troeven. Krijgen deze kaarten niet de aandacht die het qua marktsegment verdient. Gevolg is ook dat ATi het niet meer kan bijbenen en met tegenvallende prestaties komt.

ATi zorgt er door de features dan wel weer voor dat de kaarten voor PC-bouwers weer wat interessanter worden dan die van nVidia, maar los zullen deze kaarten volgens mij niet zo goed verkopen. En de tijdwinst die nVidia nu pakt kunnen ze na de G90 nemen om van hun jubileumgetal G100 een echt goede chip te maken die ATi dan helemaal de markt uit duwt.

[Reactie gewijzigd door JohnAD]

Door Roderiktweaker, donderdag 28 juni 2007 19:58

Erg goed van AMD.

het lijkt een leuk buget kaartje met toch 2DVI /HDMI poorten. Ook eindelijk geen torehoge energie Consumptie meer.

Wel zal het handig zijn als AMD ook een's kaartjes maken die makkelijk tegen de 8800GTX kunnen vechten

Door DaMarcus, donderdag 28 juni 2007 19:59

Erg goed?

Leuk dat er budgetkaartjes zijn, maar ik meende dat de 2600XT de 8600 GT / GTS flink moest neerhakken?

Door de_nille, donderdag 28 juni 2007 20:48

helemaal niet
er stond al van voorafaan vast dat de XT ongeveer de gelijk was is aan de GT
maar veel veel goedkoper

prijs kwaliteit zijn deze kaartjes top

Door Smithers.83, donderdag 28 juni 2007 21:08

Ik vind het inderdaad ook erg krom. Als Ati/AMD met deze kaarten nvidia had weggeblazen, dan was het allemaal koek en ei geweest. Nou is het van ja, maar de wereld veranderd, meer gericht op htpc, gamers moeten hier vanaf blijven, prijs/kwaliteit, etc etc... Allemaal uitvluchten voor een minder presterende kaart (dan velen hadden gehoopt).

[Reactie gewijzigd door Smithers.83]

Door cHoc, donderdag 28 juni 2007 22:49

Dat klopt niet wat je zegt, ATI/AMD had gezegt dat de 2900 een stuk beter zou zijn dan de 8800. en dat klopt ook.
Van de 2400/2600 heeft ATI/AMD mijns inziens niet een dergelijke stelling gezet.

Door SRI, vrijdag 29 juni 2007 00:05

Welk stuk? Naar mijn weten is ie soms beter, gelijk of zelfs slechter dan de 8800gts (320 of 640 mb versie). Als het aankomt op de 8800gtx dan moet de 2900xt helemaal het veld ruimen. Daar staat natuurlijk wel een aantrekkelijkere prijs tegenover.

Door JohnAD, vrijdag 29 juni 2007 14:11

In principe heeft ATi nog helemaal niks tegenover de GTX zowel in prijsklasse als in prestaties, wat zeer jammer is. Waarom er geen 2900XTX met 1 GB GDDR4 voor een startprijsje van 600 euro is verschenen is mij een raadsel.

Door Cheetah, vrijdag 29 juni 2007 04:58

Ik zat net een review van Hard[OCP] te lezen, maar de 2900XT blijkt op 1600x1200 met high-end grafische settings ingeschakeld al niet goed mee te komen met de 320MB 8800GTS (die dus zo'n 80 Euro goedkoper is)..!

De 2600XT had traditioneel moeten concurreren met de 8600GTS. Performancewise bleek dat echter geen haalbare kaart, vandaar dat AMD de prijs heeft bijgesteld.
Voor de prijs is de 2600XT dus best een mooi kaartje, zeker voor HTPC eigenaren.
Puur vanuit gamerperspectief bekeken (en laten we eerlijk zijn: een midrange videokaart wordt normaal gesproken door de gamer gekocht) zijn de prestaties echter niet om van naar huis te schrijven helaas, wat m.n. jammer is gezien ATi geen kaarten heeft om het gat met de 2900 op te vullen (zoals bijv. een tegenhanger van de 8800GTS 320).

<edit>
@ Tsunami:

Dan lees je ook net de review die in het Ati-topic helemaal wordt afgekraakt. Het is de enige review die een heel slecht beeld geeft van de 2900XT, de meesten zeggen dat de 2900XT over het algemeen gelijk presteert met de 8800GTS, maar af en toe zelfs beter is dan de 8800GTX.

Nee, dit is een nieuwe review halverwege deze maand met de recentere ATi Catalyst 7.5 drivers. Waar jij het over hebt was hun vorige review, waarin de 2900XT direct na de launch tegenover de 8800GTS 640MB en 8800GTX werd geplaatst. Hard[OCP] is de enige reviewsite die test op de maximale grafische instellingen die een videokaart aankan terwijl tegelijkertijd speelbaar te blijven (dus: max AA, max AF en max ingame settings). Dat is wat mij betreft juist de beste methodiek om high-end kaarten te testen... deze koop je immers om op maximale grafische instellingen te gamen.

Het ironische hiervan is juist dat ze in het verleden o.m. in overleg met ATi deze benchmarkmethodiek hebben ingesteld, en in het verleden pakte het ook goed uit voor ATi gezien hun kaarten ten tijde van de 6800 vs X800, 7800 vs X1800 en 7900 vs X19x0 de beste beeldkwaliteit boden tegen goede prestaties. De X1950XTX kreeg niet zo lang terug van hen zelfs de voorkeur over de - baseline - beter presterende 7950GX2, omdat de X1950XTX met hoge instellingen minder hard dropte dan de 7950GX2.

Nu de rollen dan een keer zijn omgedraaid wordt Hard[OCP] op deze zelfde testmethodiek afgebrand door de ATi fans, maar wellicht kun je je voorstellen dat anderen - waaronder ik - dat niet bepaald eerlijk vinden. Het was destijds altijd 'Leve [H], die testen tenminste op IQ!' en nu de resultaten voor ATi dan een keer niet goed uitpakken wordt het 'kruizigt hen!'

De 2900XT prestaties zijn goed zonder AA en AF maar zakken erg snel in op het moment dat AA en AF worden ingeschakeld, en met name opgeschakeld (naar 4x > 8x > 16x). Meerdere reviews bevestigen dit, ook onder andere van DriverHeaven, dat juist redelijk ATi-georienteerd bekendstaat. De 2900 moet met AA/AF aan regelmatig zelfs zijn voorganger de X1950XTX voor laten gaan. De reviews waarin de 2900 er over het algemeen goed vanaf komt zijn reviews waarin niet of nauwelijks met AA en AF is getest... en dat is juist waar je zo'n kaart voor koopt wat mij betreft...

[Reactie gewijzigd door Cheetah]

Door Tsunami, vrijdag 29 juni 2007 11:12

Dan lees je ook net de review die in het Ati-topic helemaal wordt afgekraakt. Het is de enige review die een heel slecht beeld geeft van de 2900XT, de meesten zeggen dat de 2900XT over het algemeen gelijk presteert met de 8800GTS, maar af en toe zelfs beter is dan de 8800GTX.

Door aval0ne, vrijdag 29 juni 2007 15:42

Het is helaas niet de enige. Zelfs ati fansites als driverheaven komen tot dezelfde conclusie.

Door kiang, vrijdag 29 juni 2007 10:39

2600XT 512MB = 149€, dat was hier toch een tijdje geleden gepost, deze prijs valt dus gigantisch goed mee

Door oddish2211, donderdag 28 juni 2007 20:00

jammer, als amd wat betere kaarten had dan was er tenminste wat concurrentie
en concurrentie is fijn

Door Fireshade, vrijdag 29 juni 2007 10:03

Je moet je niet van de wijs brengen door Anandtech.
De meningen van die lui zijn de laatste tijd steeds vaker in een onrealistisch perspectief geplaatst. De kaarten doen het in games best prima, zie ook de post van Darkasantion, donderdag 28 juni 2007 21:54.
En de prijs schijnen ze een beetje te vergeten (2400 vanaf 45 euro!).

Maar waar het gewoon op neerkomt is dit: voor wat de 2400/2600 kosten kun je geen betere kaart vinden.
Ook vergeten ze dat AMD meer mikt op de echte groeimarkt: HTPC / Mediacenters. En die hebben nauwelijks 3D-spierballen nodig, wel een hardware HD-decoder.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door Bonez0r, zaterdag 30 juni 2007 00:45

Heel leuk dat de video fanaten bediend worden en dat de kaarten zo weinig kosten, maar daar heb je als gamer natuurlijk helemaal niks aan. Wil je een beetje fatsoenlijk kunnen gamen dan is een 2600xt gewoon niet goed genoeg. Je bent dan gedwongen om de veel duurdere 2900xt te kopen of een high-end dx9 kaart (of een kaart van concurrent nvidia). Ik wacht nog heel even op wat die gemini versie gaat worden (een dual gpu kaart misschien?) en anders ga ik wel voor dx9

edit: Ik leest net dit in ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 64:

Over de RV670 is nog niet veel bekend, behalve het kwartaal waarin deze GPU gepland staat, namelijk Kwartaal 3 van 2007. Als we afgaan op de RV570 GPU, dan is de RV670 een GPU die zich in de hogere regionen van de midrange bevindt en dus waarschijnlijk een 256-bit memory interface zal hebben.

Eventueel zou ook een RV660 uit kunnen komen, net zoals er ook een RV560 variant was van de RV570 die identiek was op een aantal uitgeschakelde onderdelen na. Deze series heten dan waarschijnlijk de Radeon HD 28x0 serie en de Radeon HD 27x0 serie.

De laatste inschatten zeggen Oktober voor de release van de RV670, itt eerdere berichten van Q1 08

Okaaay, binnen nu en 3 maanden zou er een betere midrange kaart moeten uitkomen dus.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r]

Door DukeBox, donderdag 28 juni 2007 20:02

De kaarten brengen DirectX 10-functionaliteit naar de budget- en midrangemarkt

maar gamers kunnen beter verder kijken is de tendens van de reviews.

No shit Sherlock ?
Zou ook voor het eerst zijn dat je een game kaart vind in het bidget/midrange segment..

Door Hielko, donderdag 28 juni 2007 20:03

Ja, denk je dat gamers alleen maar mogen gamen met een kaart van 500 euro? Er zijn ook genoeg mensen (lees: gamers) met een kleiner budget.

Door babyxl, donderdag 28 juni 2007 21:30

Als je nou een kleiner budget hebt dan koop je toch voor, pak-em-beet, € 200,- een leuke 7950GT met 512 MB ? Who gives a shit about DX10 voor dat budget?

De gamer markt is heel anders dan de video markt, en ik denk ook niet dat je die kunt vergelijken.

Door Darkasantion, donderdag 28 juni 2007 21:54

Ik ben gamer en zit op een Geforce 7600GT AGP, de vorige midrange kaart van Nvidia, en succesvolle opvolger van de 6600GT. En zal ik je wat zeggen, voor goed 140 euro(100 voor PCI-E) krijg je een heel snel goed presterend kaartje, die alles op 1280X1024 wil draaien zonder dat je veel moet inleveren!. En ondanks de tegenvallende prestaties, denk ik toch dat de Radeon 2600 XT een goeie prestatie geeft voor 100 euro. 7600GT verslaat hij makkelijk en de 8600GT kan hij ook mooi bijhouden.

Meeste gamers zien het verschil tussen 4XAA en 8XAA niet eens, en daarom zullen deze kaartjes wel goed verkopen, omdat voor de gemiddelde gamer op laag budget geven deze kaarten een goeide Dx10 voor een redelijke prijs. En ja het kan altijd beter, maarja, wie kan er nu allemaal even snel een 8800 GTX/Ultra halen en deze goed laten draaien? Denk niet eens 5% van de gamers! Dus goeie kaartjes!

Door oliveroms, donderdag 28 juni 2007 22:55

Die hard gamers zetten hun details/res toch niet altijd op zn aller hoogst? Die geilen toch vaak op zo'n hoog mogelijke frame rate en pakken altijd iets er tussen in. Dus hoog genoege res dat je smooth en duidelijk kan aimen, genoeg detail dat je alles duidelijk kan zien, maar onnodige eyecandy/effects uit?

Ik kan me nog een maat van me herinneren in de Q3 tijd die allerlei animatie's enzo van ammo en guns had uitstaan zodat ie gewoon hogere framerate had en beter kon frraggen.

Lijkt me zowieso niet van belang voor diehard gamers om ammo paks e.d. uber high detail te renderen, ze weten toch waar ze zitten, en dingen als gras op high quality renderen, waarom, leid alleen maar af, tis veel handiger als je simpele platte texture daarvoor hebt zodat je bewegende poppetjes oid er sneller in ziet.

Door poepkop, donderdag 28 juni 2007 23:01

Idd, bijvoorbeeld Need For Speed. Als je daar de blur uitzet die je krijgt als je harder rijd, dan is het spel ineens een stuk makkelijker... Iig zo heb ik de laatste levels van Carbon en Most Wanted uitgespeeld.

Door maertz, vrijdag 29 juni 2007 07:20

er zijn twee soorten hardcore gamers. De een wil zoveel mogelijk op high spelen, de ander is de 'competative' hardcore gamer die gaat voor de beste settings qua wat je ziet (geen rook, geen viewbobbing, schaduws etc) en hoge framerate

Door DeArmeStudent, vrijdag 29 juni 2007 10:14

Ok, Even alle ATi-fanboy gedrag hier in de comments de mond snoeren:

Er zijn allerlei soorten gamers, met allerlei verschillende soorten wensen en budgets...maar bij alle gamers blijft dezelfde wens:

Binnen je budget zoveel mogelijk performance...want performance kan je dan naar je eigen wensen omzetten in beeldkwaliteit (AA en AF) of frames per second...

En als de nieuwe HD2600XT met 256MB GDDR-4 evenveel moet gaan kosten als de X1950Pro 256mb GDDR-3, maar 2x zo slecht presteert (zoals het er nu naar uitziet), dan blijven de nadenkende gamers gewoon de X1950 Pro kopen of stappen ze over op de direct-x 10 kaarten van nvidia.

En voor een Htcp ga je geen 50 tot 100 euro extra uitgeven als dezelfde functies al onboard zitten...

Sorry AMD/ATI, maar deze 'game'-kaarten slaan nergens op...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent]

Door Fireshade, vrijdag 29 juni 2007 10:21

@DeArmeStudent:

En voor een Htcp ga je geen 50 tot 100 euro extra uitgeven als dezelfde functies al onboard zitten.

Je bedoelt functies als een hardware Universal Video Decoder, die al standaard onboard zitten? En onboard dual HDMI, S-Video en HDCP-compliance?
Wow, zo'n bordje wil ik wel. Welke please?

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door DeArmeStudent, vrijdag 29 juni 2007 10:30

wel eens naar de Asus M2A-VM HDMI gekeken? Zoals uit dit nieuwe bordje blijkt, wordt steeds meer in de onboard-chips geintegreerd...

Door Mr.muff, vrijdag 29 juni 2007 16:09

die heb ik ook, helaas heb je daar niet zo veel aan als je de zwaarste hd content wil afspelen. Daarom ben ik ook geintresseerd in een hd2400pro passief gekoelde kaart die beeld en audio over de hdmi kan uitspugen.

Door Miglow, zondag 1 juli 2007 11:08

Dat kan je m2a al

Heb toevallig vd week nog zo'n bordje ingebouwd en even mee gespeeld. Met een 3200+-je/1Gb DDR2 een 720P vloeiend afspelen vind ik best netjes.

Door XyritZz, vrijdag 29 juni 2007 18:49

Genoeg gamers met een kleiner budget heb je zeker gelijk in, maar dan moet je niet verwachten dat je DX10 games kunt spelen.

DX10 is nog zo nieuw voor games, dat bijna alles dat er voor geschreven word meteen high-end hardware nodig heeft. Wacht het nog een tijdje af, en dan zullen de midrange DX10 kaarten ook acceptabel gaan presteren in DX10 games.

Door ddbruijn, vrijdag 29 juni 2007 12:53

Zou ook voor het eerst zijn dat je een game kaart vind in het bidget/midrange segment..

Ik shop al jaren midrange.
Een GeForce2 GTS met 32 mb bv, daarna een Radeon 9600XT met 256 mb, en nu een GeForce 7600GT met 256 mb.
Ik heb op alle kaarten indertijd behoorlijk goed kunnen gamen, ook al waren er kaarten die 2 of 3 keer zo duur waren (en ook zelf heel wat afgehobbied met OpenGL en Direct3D).
Ik koop deze kaarten omdat ik ze veel meer waar voor m'n geld vind. Ik speel niet zo heel veel spelletjes, dus zo enorm supersnel en mooi hoeft het ook weer niet. Maar met die midrange kaartjes kun je toch nog een behoorlijk eind komen. Ik speel gewoon in 1280x1024, en bij veel spellen kan het detail dan ook nog maximaal (Doom3, HalfLife2, Far Cry bv), en speelt dat nog steeds prima.
Die kaartjes kunnen vaak ook nog wel redelijk overklokken, en dat doe ik dan ook.
Voor mij is die midrange dus de sweet-spot. De goedkopere kaartjes (bv GeForce 7200) zijn een heel stuk trager in spellen, en dat is me dan weer net te min.
Ik koop liever om de paar jaar een goed midrange kaartje voor zo'n 150-200e, en daarmee heb ik dan weer de nieuwste features, en kan ik weer even vooruit.

Door JohnAD, vrijdag 29 juni 2007 14:12

Ik game anders nog heel leuk met mn X1600. Is ie ook voor bedoeld trouwens..

Door onok, donderdag 28 juni 2007 20:06

Dit klinkt als een ideale kaart voor in mn mediacenterbak. Als ik het zo zie zijn ze daar ook gewoon voor bedoeld. Ga dan niet zeuren over tegenvallende 3D prestaties, daarvoor pakken we de 2900 XT wel

Door ..Piet.., donderdag 28 juni 2007 20:10

Door michel1991, donderdag 28 juni 2007 20:11

Precies, daar zijn ze ook echt voor bedoelt. De ondersteuning van UVD wijst er echt op. Nu maar hopen dat ze een beetje stil zijn en weinig stroom gebruiken, maar ik heb er de volste vertrouwen in.

Door oscardt, donderdag 28 juni 2007 21:27

Ik ben ook niet erg geinteresseerd in 3d performance (speel nu battlefield 2 met een geforce 6200

) dus ik zal er met deze kaart niet op achteruit gaan qua 3d.

Ik ben dan ook vooral in de volgende review geinteresseerd:
For those who really are interested in this, stay tuned for an article comparing UVD and PureVideo coming next week.

Als deze HD serie van ati significant de processor ontlast bij x264 (zit nu tegen de 100 % aan) dan ga ik er wel eentje halen. Als ik het me goed herriner zijn deze kaarten al verkrijgbaar vanaf 50e.

Door Vorlon, donderdag 28 juni 2007 22:32

Ja, voor mij is een Radeon 2400 ook wel een goede optie omdat de Geforce 8300 die in ongeveer dezelfde prijsklasse zit gestript is van z'n Purevideo HD (Geen VP2). En daarbij komt dat de Radeon een ingebouwde geluidskaart heeft

Door oliveroms, donderdag 28 juni 2007 23:09

Ze hebben geen extra voedingsconnector dus denk niet dat ze al te veel slurpen.

en zoals oscardt hier benden ook al zegt, dat ze voor maar 50E te halen zijn, tja, wat verwacht je dan qua 3D performance? Hij zal zeker sneller zijn dan een onboard kaart, of zo'n (binnen kort wss relasede) gm35 of zo was het (die van intel).

Konden de nieuwe kaarten niet zowieso allemaal crossfire? Je hebt toch niet eens meer een master nodig of wel? heb dat de laatste tijd niet zo in de gaten gehouden, maar als dat dus wel zo is, is het leuk kaart om bij je onboard kaart te gebruiken in Xfire mode danwel later een goedkope dikke kaart erbrij te kopen en dat Xfiren. Of mss heb je een oude dikke kaart die kan Xfiren en dan fire je toch met deze? Nogmaals voor 50E is dat volgens mij niet zo'n issue.

Door Misconduct, donderdag 28 juni 2007 20:09

Ik denk niet dat we anders hadden mogen verwachten gezien de prijs van de kaarten.

Deze kaart is leuk voor mensen die niet graag veel geld willen stoppen in een videokaart. Natuurlijk kan je met deze kaart niet alle games die sinds 2007 zijn uitgekomen op de hoogste instellingen spelen maar daar is die ook niet voor bedoeld.

Een leuke kaart als je niet altijd op de hoogste instellingen games wil spelen en het lijkt me een leuke kaart om filmpjes mee af te spelen.

Door frankknopers, donderdag 28 juni 2007 20:09

Om eerlijk te zijn kun je voorlopig beter een snelle kaart uit de vorige generatie van nVidia en ATI halen dan te kiezen voor een midrange DX10 kaart. De features zijn allemaal wel leuk, maar het gaat toch vooral om de FPS die je haalt in games. En aangezien deze kaartjes (en ook de goedkopere nVidia 8 series) amper speelbare framerates neerzetten in DX10 heb je er ook niet zoveel aan dat ze het supporten. Beetje het FX5200 verhaal, wel DX9 maar te traag om er daadwerkelijk iets mee te doen in DX9.

Voor 149 euro koop je volgens mij al een X1950XT, wat een zeer goede videokaart is met uitstekende AA en AF performance. En voor nog minder heb je een X1950Pro, wat eveneens een redelijk vlotte gamekaart is voor het geld.

Door Jay-K, donderdag 28 juni 2007 20:24

Niet iedereen gamed, en daarentegen heb je voor €45,- wel een kaart die High Definition af kan spelen zonder al te veel problemen, wat weer ideaal is voor een htpc

Moet wel zeggen dat de 2600XT idd tegenvalt.

[Reactie gewijzigd door Jay-K]

Door frankknopers, donderdag 28 juni 2007 20:32

De HD2400 Pro kan vanwege de prijs inderdaad interessant zijn voor HD video streams in VC1 of H.264, maar alle varianten die duurder zijn stellen toch wel teleur als het gaat om raw performance in de spellen van vandaag. Het kan best zijn dat deze kaarten rondjes lopen om de nVidia tegenhangers in DX10 spellen, maar daar zijn deze kaarten toch te traag voor eigenlijk. Of je nou 10 of 20 FPS hebt, beide zijn onspeelbaar.

De X1950XT heeft trouwens ook wel enige vorm van CPU ontlasting, namelijk Avivo. Deze doet een deel van het decode werk, terwijl UVD het hele proces over neemt.

Door engibenchi, donderdag 28 juni 2007 20:38

En als je behoefte heb aan een kaart die hd video afspeelt zonder dat je er een eitje op kan bakken en dan ook nog eens zonder de processor overmatig te belasten.
Moet je dan ook X1950XT of iets soortgelijks kopen?
Dus om eerlijk te zijn denk ik dat jij misschien beter een X1950XT of iet dergelijks kan kopen maar iemand die andere wensen/eisen heeft kan misschien met deze kaart een mooie koop doen.

Door Devil777, donderdag 28 juni 2007 20:25

Het valt toch wel mee? De 2600XT kost 100 euro, en bijvoorbeeld de 8600GT bevat minder functies en is ong. 30 euro duurder, in veel spelletjes doet de 2600XT niet heel veel onder voor de 8600GT.

Door KlusPrutser, donderdag 28 juni 2007 20:31

De tegenvallende prestaties zaten er al aan te komen: Ellendig lange vertragingen en de lage introductie prijs waren al duidelijke voortekens. Ik denk dat ATI wat te ambitieus is geweest voor de nieuwe kaarten: DirectX 10; unified shaders, nieuw bak procedé en HDMI. Dat zijn aardig wat drastische aanpassingen en problemen zijn dan wel te verwachten. Ik denk dat de nieuwe ATI generatie wel heel veel vernieuwing heeft gebracht, maar dit ten koste van de prestaties.
Laten we er maar vanuit gaan dat al deze technieken zich in de loop van de tijd positief zullen ontwikkelen.

Beetje offtopic;
Erg balen voor al die mensen die een half jaar hebben zitten wachten op ATI DX10 kaartjes, dan is dit wel een enorme tegenvaller

Door twooggy, vrijdag 29 juni 2007 09:33

Persoonlijk denk ik dat het aardig mis is bij AMD/ATI.

AMD kan met zijn proc's niet meer meekomen met Intel en ATI kan met zijn GPU's niet meer meekomen met Nvidia.

Of dat puur door de fusieonrust komt weet ik niet.

Door Docey, donderdag 28 juni 2007 20:42

waarom heb ik het gevoel dat er nog een Radeon 2800XT in de pipeline zit. het gaat tussen de 2600 en de 2900 is nu wel echt absurd groot in de zin van 2, 4, 9 i.p.v 3, 6, 9 zoals vorige generatie's.

vooral ook als je kijkt naar de prijzen dan voel je gewoon dat er nog een 2800XT aan komt om dat gat op te vullen tussen de 200 a 250 euro met een performance zo net boven de X1950XTX want de 2900XT gaat daar met stapen voorbij maar de 2600 blijft er met afstand onder. AMD heeft nog een gat in de markt te vullen en dat kunnen ze maar beter doen ook voor hun cash op is.

[Reactie gewijzigd door Docey]

Door Masterlans, vrijdag 29 juni 2007 11:50

Dat zat ik me ook net af te vragen, maar met wat googlen heb ik er nog niets over kunnen vinden...

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

21:17	Filmindustrie klaagt Peekvid en YouTVPC aan
19:13	Leaseweb vecht uitspraak in Brein-zaak aan bij hof

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Forum

Community

Jobs

My Tnet

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

20:48 Nieuws

12-10 Uit de rubrieken

02:12 Productreview

01:02 Vraag & Aanbod

12-10 Jobs

01:46 Etc.

05:01 Reacties

05:14 Forum

10-10 Far Cry 2 special

18:25 Tweakblogs

13-10 Computable headlines

13-10 Emerce headlines