Gegevens tienduizenden Nederlanders zoek bij fiscus

Ze zijn toch niks kwijt? Als ik het goed begrijp is de data "onleesbaar" geworden. Wel een beetje raar in de artikel dat er eerst worden gezegd dat de data "zoek is" en daarna dat het onleesbaar is geworden.

Wat ik bedoel is dat je niet weet waar je het over hebt, en dat je punt over 'backups' daardoor totaal irrelevant is. Het is fantastisch als je twintigduizend backups hebt, maar als je niet weet *welke* backup de juiste informatie bevat, of als de 'juiste' informatie verspreid is over een aantal backups, dan wordt 't een lastige klus.

In principe doet de belastingdienst ook niets met personeelsnummers, behalve als er geen sofinummer bekend is (wat resulteert in een 'anonieme werknemer'), maar jij denkt dus dat alles goed is ingevuld, het blijft een persoon die de sofinummers in het exporterende softwarepakket invoert. Je moest eens weten hoe lui werkgevers zijn, en maar 'wat' invullen, juist door deze maatregelen wordt het steeds lastiger om 'lui' te wezen, want dat gaat je veel geld kosten in boetes.
Tevens is het correctiesysteem van de Belastingdienst niet optimaal, want als softwareleverancier weetje dus niet wat er werkelijk bij de Belastingdienst staat, en moet je dus op basis van wat bij jou bekend is correcties insturen, maar hoe vaak komt het wel niet voor dat mensen even backup terugzetten van net voordat de orginele aangifte gedaan is, en dan maar meteen even de 'correcties' uitvoert en waardoor dus de correcties voor het pakket de orginele aangifte is, en kan je uit ervaring vertellen dat dat dus regelmatig voorkomt.
Wij hebben dit tijdens de ontwikkel/testperiode (begin 2005) al aangegeven bij hun, alleen hadden zij de verwachting dat dit niet zo snel kan gebeuren, want wie zet er nou regelmatig een backup terug (dat waren exact hun woorden).. Ik heb met kromme tenen staan luisteren naar de presentatie van hun onlogisch/ondoordacht systeem. Grappig is ook dat ik indertijd ook al dingen had aangegeven dat niet zou werken, en dat ze daar beter van af konden stappen, moet 2 jaar praktijk bij hun overheen gaan voordat ze dat zelf al hadden ingezien.. Het zijn gewoon een stelletje klungels bij elkaar die denken dat zij de beste zijn en dat zij alles beter weten als degene die er dagelijks mee te maken hebben..

Dat is een beetje een kromme vergelijking he?

Dit soort belastingsoftware is absoluut op geen enkele manier te vergelijken met een OS.

Zowieso gebeurd het digitaal dus het is nog eenvoudiger, maar een Deloitte en zo zijn er nog talloze andere accountants rekenen enkel voor zo'n handeling al 500 euro incl. de bevestiging. En mede hierdoor omdat dit soort grappen gewoon duur zijn is het ronduit asociaal dat de overheid maar weer denkt dat de burger opdraait voor hun fouten. Als jij als werknemer zulke fouten zou maken in de grote boze wereld wordt je ontslagen, zo'n collectie van geldverknoeiers kunnen keurig door blijven rommelen.

Deze werkgevers klaagden namelijk steen en been over de administratieve rompslomp die zij ieder jaar moesten doorlopen om zowel het UWV als de Belastingdienst te informeren. Het softwareprogramma was onderdeel van de wet Walvis en kostte volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt al honderd miljoen euro.

Wat ik hieruit begrijp is dat er een query tool dus gemaakt is dat verantwoordelijk is dat er een koppeling bestaat tussen UWV en de Belastingdienst, en dat dit 100 miljoen heeft gekost. Sorry hoor.. maar ook hier ongeacht hoe complex het is, is er toch wel weer sprake van geld over balk smijten

het kost 30 miljoen, en die moeten betaald worden door de 3 miljoen mensen die er last van hebben, 10 euro per persoon

vs

het kost 30 miljoen, en die moeten betaald worden door iedereen in nederland (15 miljoen mensen), 2 euro per persoon.

Dus vergoeding van overheid heeft wel degelijk zijn