Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Nieuw wifi-afstandsrecord: 382 kilometer

Nieuw wifi-afstandsrecord: 382 kilometer

Door Hielko van der Hoorn, maandag 18 juni 2007 19:56
Bron: CNET News.com, views: 37.565

Een onderzoeker heeft een nieuw record gezet voor het langste wifi-communicatiekanaal. Een afstand van 382 kilometer werd overbrugd door het verbinden van El Aguila en de Platillon-berg in Venezuela.

Laptop met WiFi (klein)De meeste wifi-signalen komen niet verder dan enkele tientallen meters. Onder andere door het signaal niet in alle richtingen uit te zenden, maar deze te richten kan het bereik aanzienlijk vergroot worden. Hierbij is het belangrijk om geen obstakels te hebben tussen de zender en ontvanger. Bomen, gebouwen en de ronding van de aarde kunnen roet in het eten gooien. Door een station in het Andes-gebergte te plaatsen wist onderzoeker Pietrosemoli deze problemen te voorkomen en een afstand van 382 kilometer te overbruggen, waarbij de verbinding in beide richtingen ongeveer drie Mbit/s kon leveren.

Het vorige record stond op 310 kilometer en werd gevestigd door het opzetten van een verbinding tussen een luchtballon en een grondstation. Momenteel wordt er door meerdere bedrijven en instellingen onderzoek gedaan naar wifi over lange afstanden. De techniek zou gebruikt kunnen worden om afgelegen gebieden in ontwikkelingslanden goedkoop te voorzien van internet. Wimax is eigenlijk geschikter dan wifi voor draadloze communicatie over lange afstanden, maar heeft dure zendtorens nodig.

Volgende 22:57
Vorige 19:09

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 68 reacties zichtbaar680 Neutraal: 58 reacties zichtbaar58+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Nas T, maandag 18 juni 2007 19:58

Score: 0
Zou je zo geen draadloos datanetwerk kunnen maken? Dat je via een rondom-antenne dus inlogt, en die unit zijn data weer verstuurd via een gericht signaal? Die vaste units zijn toch lange termijn plaatsgebonden...

[Reactie gewijzigd door Nas T]

Door CherandarGuard, maandag 18 juni 2007 20:02

Score: 0
De responstijden zouden enorm zijn, maar ik neem aan dat het wel zou kunnen ja.
Gezien de betrouwbaarheid van wifi zou ik alleen geen al te grote bestanden over proberen te sturen.

Door PanMan, maandag 18 juni 2007 23:42

Score: 0
De responsetijden zouden helemaal niet hoog hoeven zijn. Wifi gaat met de snelheid van het licht, en doet het dus even snel als het via een glasvezel zou gaan. Dat zou over deze afstand dus iets van 1 ms zijn.

Door Molybdenum, dinsdag 19 juni 2007 00:51

Score: 1
ik hoor mijn wifi niet. ;)

wifi gaat met radiogolven, net als licht fotonen, dus typisch de lichtsnelheid.

Door AndrewF, dinsdag 19 juni 2007 12:53

Score: 0
electro magnetische stralen planten zich voort met de snelheid van het licht. en een wifi signaal is gewoon een electro magnetische straling. net zoals radio-golven, je microgolf, gsm-golven, ..

Door TheGathering, dinsdag 19 juni 2007 13:59

Score: 1
@ AndrewF: Idd... er kan nog wel een snelheidsverschil zijn tussen licht-door-lucht en licht-door-glasvezel... licht bereikt alleen de lichtsnelheid c (299.792.458 m/s) in vacuum!

*laat het aan iemand anders over dat verschil op te zoeken ;) *

Door Markieboy, dinsdag 19 juni 2007 14:37

Score: 1
In glasvezel gaat het ongeveer met 200.000.000 m/s (want de brekingsindex is grofweg 1.5) en in lucht gaat het vrijwel net zo snel als in vacuum.

Door Rrob, dinsdag 19 juni 2007 15:00

Score: 1
oftewel licht door lucht gaat 1,5 keer sneller dan licht door glasvezel. Op 382 km is dat dus het verschil tussen 1,3 en 1,9 ms.

Plus het voordeel dat licht door lucht rechtdoor kan en licht door glasvezel de kabel moet volgen, die ongetwijfeld een omweg maakt (span maar eens een kabel strak door de lucht over 382 km :) ) En gaat licht door glasvezel niet ongeveer zo: /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/ waardoor het licht per meter kabel meer dan een meter af moet leggen?

Wifi is in potentie dus dus sneller dan gslavezel, maar doe mij toch maar een kabeltje :)

[Reactie gewijzigd door Rrob]

Door berry.dekruijff, maandag 18 juni 2007 20:10

Score: 1
Zo gebeurd het ook op diverse kampeer locaties. De internetverbinding zit in een kantoortje en word doorgestuurd naar de eerste unit. van daaruit word het signaal weer doorgestuurd naar de tweede (enz). Elke unit heeft zijn eigen omni-antenne en verzorgd voor dat veld de WIFI. Als het werkt is het mooi maar probeer het niet bij windkracht 6 8)7

Door killercow, maandag 18 juni 2007 20:12

Score: 0
mesh networking heet dat

Door brompot758, maandag 18 juni 2007 21:15

Score: 1
Dit klinkt meer als repeaters. Bij een mesh hebben alle basisstations een eigen bedrade verbinding, maar pakken ze van elkaar over als de client beweegt. Het verschil met gewone roaming is dat in een mesh de basisstations elkaar vertellen dat ze overpakken.

Door supaduke, maandag 18 juni 2007 23:07

Score: 1
Dat is niet per se waar. Bij mesh networking gebeurt het juist vaak dat de de basistations onderling communiceren via 802.11a terwijl de clients via 802.11b/g verbonden zijn.

Op die manier heb je behalve de stroomkabel dus geen kabels nodig.

Door marquis, dinsdag 19 juni 2007 15:37

Score: 0
Het is zelfs zo dat bij een mesh netwerk 1 node met 3 andere nodes verbonden moet zijn. Dit is de minimale eis. (zie network+ COMPTia). SPOF (single point of failure) is dus niet aanwezig in een mesh netwerk. Hier nog een linkje.

Door Bulls, maandag 18 juni 2007 23:17

Score: 0
wat waait anders de data weg uit de lucht?

Door iceheart, dinsdag 19 juni 2007 00:04

Score: 0
of misschien zijn die omni-antennes wat gevoelig? :+

Door twixxie, maandag 18 juni 2007 20:05

Score: 0
Wat is het commerciële nut van dit?
Als je het moet richten hoe kan je het dan commercieel gebruiken, want dan zou je je laptop bijvoorbeeld niet kunnen gebruiken? :?

Door Mentinal, maandag 18 juni 2007 20:07

Score: 0
Ik denk dat dit meer een hobby voor deze mensen is. Niet zozeer om de techniek te verbeteren. Stel dat Intel of een ander bedrijf hier een berg geld in steekt, kunnen ze de afstand vast nog wel een stukje vergroten :)

Door RedLizard, maandag 18 juni 2007 20:10

Score: 1
Dat noemen ze fundamenteel onderzoek. Het interesseert me (althans voorlopig) niet zo erg wat ik er mee kan, ik wil in de eerste plaats weten hoe het werkt (of in dit geval: wat er allemaal mogelijk is). Zie ook: universiteit.

[Reactie gewijzigd door RedLizard]

Door bracket, maandag 18 juni 2007 20:18

Score: 1
Dergelijke recordpogingen hoeven dan ook niet steeds een commercieel nut te hebben. Onderzoekers willen steeds zo goed mogelijk een bepaalde techniek begrijpen, en ook al is het commercieel niet interessant, er wordt dikwijls kennis uit gehaald, die dan weer in misschien heel andere vakgebieden nuttig kan zijn.

Poster hierboven is me ondertussen reeds voor. Dat bedoel ik dus :)

[Reactie gewijzigd door bracket]

Door Sir.Kiekeboe, maandag 18 juni 2007 20:32

Score: 1
Wat zou je denken van geen kabels te hoeven leggen ergens in Afrika en waar je de dorpen toch van een vorm van internet gebruik kunt laten maken.
Dat het door de verschillende tussen hops wat trager wordt geeft dan niet.
Maar 5 tot 10 dorpen op deze manier verbonden met maar 1 kabel naar het vaste netwerk is een stuk goedkoper dan alle dorpen van een vaste kabel voorzien.

Nu doen ze het met WiFi signalen maar zendamateurs deden deze experimenten een aantal jaren terug ook al met microgolf zenders, dus is dit niet echt nieuw meer.
Alleen dat de afstand wat groter is geworden is dan nog leuk.

Door 84hannes, maandag 18 juni 2007 21:07

Score: 1
offtopic:
Ik heb ooit een verhaal gelezen over de Holland-Indie radioverbinding tijdens de eerste wereldoorlog. Ondanks de oorlog wilde Nederland met Nederlands -Indie kunnen communiceren. De radio verbinding werkte uiteindelijk, maar slechts tijdens bepaalde dagdelen ivm luchtvochtigheid e.d.

Door Cavorka, maandag 18 juni 2007 22:50

Score: 0
Wist je dat de aarde bolvormig is en geen schijf? :+

Door DavidAxe, maandag 18 juni 2007 23:25

Score: 1
Toch is dat met de SW band mogelijk.\

De korte golf heeft daarentegen een speciale eigenschap; de ionosfeer van de aarde reflecteert de signalen terug naar de aarde. Door gebruik te maken van deze reflectie is het mogelijk afstanden van vele duizenden kilometers te overbruggen.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Korte_golf

[Reactie gewijzigd door DavidAxe]

Door W3ird_N3rd, dinsdag 19 juni 2007 01:35

Score: 1
Niet alleen daarmee, met bijvoorbeeld de UHF band kan het ook. Dit werkt alleen niet constant, maar alleen als er "condities" zijn. Of die er zijn kan je zien op http://www.dxinfocentre.com/tropo_eur.html. Op deze manier zijn DVB-T (hier bekend als "Digitenne", een product dat gebruikmaakt van DVB-T) signalen over meer dan 700 kilometer afstand ontvangen: http://home.wxs.nl/~rabrand/dvbt/dvbtlogboek2006.html.

Door your nemesis, maandag 18 juni 2007 23:31

Score: 0
Je schijnt via bepaalde lagen in het atmosfeer signalen te kunnen weerkaatsen en zo gigantische afstanden te kunnen overbruggen.
Voor elk probleem is een oplossing te vinden als je maar graag genoeg wild :)
Oeps iets te laat lol

[Reactie gewijzigd door your nemesis]

Door Darkprince1234, dinsdag 19 juni 2007 03:52

Score: 0
Maar toen dachten ze nog dat de aarde plat was he, scheeld vast veel.

Door racoontje, dinsdag 19 juni 2007 07:41

Score: 0
Het idee dat de aarde bij benadering een ellipsoide (of toch tenminste geen vlakke figuur is) is al wat ouder dan de Eerste Wereldoorlog hoor ;)

Door GoBieN-Be, dinsdag 19 juni 2007 12:55

Score: 0
en nu kunnen ze niet meer schrijven !
Omg scheelt natuurlijk

Door tERRiON, dinsdag 19 juni 2007 14:06

Score: 0
Ik meen ooit eens gehoord te hebben dat Radio Vaticaan vanaf zijn zenderpark in/nabij Rome wereldwijd te ontvangen is.

Door Nas T, maandag 18 juni 2007 20:37

Score: 1
Een breder gebruik van bestaande techniek.
Wifi is een bestaande standaard, en de antenne's zijn er al, deze kan laten zien wat er mogelijk is. Op terreinen kan er zo gericht data worden verstuurd over een grote afstand.
Voor militaire doeleinden kan dit best praktisch zijn, doordat wanneer de zenders verborgen zijn, niet te "zien" is waar het signaal "loopt" en zodoende dus een vrij velige verbinding hebt over een relatief grote afstand voor lage kosten.
Ook leuk als je een kennis tegenover je hebt wonen in een flat.

Door kamustra, maandag 18 juni 2007 21:21

Score: 0
:o Heb jij overburen op 382km van je appartement :+

Door Darkprince1234, dinsdag 19 juni 2007 03:53

Score: 0
Als jij zo'n installatie als in het nieuwsbericht wil gaan neerzetten dan ga ik niet tegenover jou wonen hoor :D Waarschijnlijk krijgen je overburen spontaan enge ziektes van de straling.

Door racoontje, dinsdag 19 juni 2007 07:41

Score: 0
Oh. My. God. Another one.

Ik word ziek. Niet van straling, maar van mensen die ervan overtuigd zijn dat ze van een mast (geen antenne, een mast) kanker gaan ontwikkelen. Een wasdraad is OK, ook al is dat stiekem een draadgespannen antenne voor de 20m band |:(

Hoofdpijn dat ze krijgen van een mast! Ongelofelijk. Dat een stuk metaal zoveel invloed kan hebben :z De enige manier dat je van een mast hoofdpijn gaat hebben is als hij van het dak lost en op je hoofd valt :D

[Reactie gewijzigd door racoontje]

Door VeldKoe, dinsdag 19 juni 2007 11:16

Score: 0
misschien wist je het nog niet, maar je huisarts is bekend met het feit dat het lichaam werkt met electrische/magnetische impulsen enzo.. Combineer dat met het feit dat bepaalde Hz'en op lichaamseigen frequentie gebied zitten en je zult je misschien realiseren dat dit geen onmogelijkheid is

maar de gemiddelde tweaker is (op dit gebied) een rampzalig rechtlijnig denkend figuur die niet eens de literatuur erop wil naslaan, dus ik bespaar mij verdere moeite een en ander toe te lichten. Mocht je interesse hebben in ONAFHANKELIJKE GOED UITGEVOERDE studies dan moet je het maar laten weten

[Reactie gewijzigd door VeldKoe]

Door Anzen7, dinsdag 19 juni 2007 11:46

Score: 0
Er zijn al vele testen geweest. Ook door 't plaatsen van masten en deze vervolgens niet inschakelen: mensen klaagden nog steeds over hoofdpijn. Alle betrouwbare testen wijzen uit dat er geen schadelijke gevolgen worden veroorzaakt door de masten. 't Zit allemaal tussen de oren.

Door FreshMaker, dinsdag 19 juni 2007 18:50

Score: 0
vandaar dat mijn biostabil werkt als hij rechtomlaag hangt

als hij in een hoek van 90 graden staat, doet ie het niet....

Door gfgw, woensdag 20 juni 2007 08:07

Score: 0
't Zit allemaal tussen de oren.
Bij de meeste mensen zitten daar de hersenen (toch een redelijk essentieel lichaamsonderdeel), en die werken met electrische signalen. Aangezien de schedel geen kooi van Faraday is, zou je daar al conclusies uit kunnen trekken m.b.t. straling van buitenaf.

Door VeldKoe, woensdag 20 juni 2007 20:19

Score: 0
Dan heb je zeer selectief gekeken mbt tot 'betrouwbaar'.

Door funkwurm, maandag 18 juni 2007 20:36

Score: 0
@redactie: drie mbit/s? millibit? Een duizendste van 1 bit? Daar doe ik het niet voor. Dan liever GSM of GPRS ;)

Denk weer even terug aan je natuurkundeleraar van toen: "Dat het getalletje klopt is leuk, maar als je er vervolgens een factor 1.000.000.000 naast zit door de lettertjes erachter, kun je van mij toch niet verwachten dat ik dat goed reken op een proefwerk?" en leer het rijtje uit je hoofd:

m=milli=1 duizendste van de eenheid
M=Mega=1 miljoen eenheid

En de 21e eeuwse toevoeging:

b=bit
B=Byte=8 bit

Gelukkig is Hielko tweaker genoeg om dat wel goed te doen :D

@hieronder: een factor 1.000.000.000 vind ik geen miertje meer, een bit is een voltage verschil (over een tcp/ip verbinding athans, maar laten we niet TE ver gaan zoeken) en dus deelbaar. Computers kijken daar niet naar, omdat ze zijn geprogrammeerd om digitaal te rekenen, niet analoog. En omdat mbit/sec inderdaad wel degelijk kan, is het des te meer van belang de verwarring te voorkomen.

Voor de volledigheid, mijn aanname dat Hielko Mbit/sec bedoelt is puur gebaseerd op het feit dat mbit erg ongebruikelijk is, ik zeg nergens dat het niet kan.

[Reactie gewijzigd door funkwurm]

Door dasiro, maandag 18 juni 2007 21:31

Score: 0
een bit is niet deelbaar, dus kan je ook niet van millibits spreken, maar wel van 0.005bits/sec

ofte: miereneuken terwijl er in kilometers omtrek geen mier te vinden is.

Door dtech, maandag 18 juni 2007 22:32

Score: 0
Om lekker door te gaan met mierenneuken: een bit is wel zeker deelbaar! Een bit is niets anders dan een cijfer uit een tweetallig getallenstelsel, en dat is net zoals ons tientallig stelsel deelbaar, dat computers het niet kunnen is iets anders :+
En wat jij zegt is overigens helemaal kul, want 0,005 bit = 5 mbit, of je het nou als millibit of met een breuk opschrijft.. :P

Door joker1977, maandag 18 juni 2007 23:06

Score: 0
Een bit is misschien niet deelbaar in de klassieke zin, maar wat als je 1 Bit per 2 secondes verstuurd, dan heb je toch echt 0.5 Bit / sec. En bij 1 Bit per 20 seconden, heb je 0.05 Bit / sec.

Dus tja, je kunt wel degelijk spreken over milibits / seconde ;)

Door vebruijn, maandag 18 juni 2007 20:50

Score: 1
Ach, altijd leuk, zulke onderzoekjes. Heb thuis een Cantenna van een Pringles bus gemaakt en daardoor door de betonnen vloer op de eerste verdieping toch nog 100% dekking. Zoals eerder gepost: leuk als je een kennis tegenover je in de flat hebt wonen.
De onderzoekjes gebeuren veel; maar niet echt in wereldwijd community-verband: gebruik van allerhande huis-tuin-en-keuken-spulletjes om je wifi-bereik te vergroten is leuk tijdverdrijf: Chinese opscheplepels van gaas met usb-antennes, antennes van chipsbussen, koffieblikken en allerhande ander spul blijkt toch altijd redelijk effectief te kunnen zijn, en het bouwen een plezier! :)

Door mae-t.net, maandag 18 juni 2007 21:03

Score: 0
Was bedoeld @VeldKoe: Eerder gemagnetronneerd denk ik, maar als ik het goed begrijp is er geen sprake van extreme vermogens, en voor elke richtverbinding (dus ook bijvoorbeeld een schotelantenne) geldt dat het niet verstandig is om jezelf voor of in het brandpunt van de antenne te positioneren. Als je ernaast of erachter staat is er bij dit soort richtingsgevoelige apparatuur nauwelijks enig restveld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net]

Door misterdoom, maandag 18 juni 2007 22:00

Score: 0
idd, maar er moet geëxperimenteerd worde om een manier te vinde dat de mensen er niet ziek van worden...

maar van wat kan je tegenwoordig niet meer ziek worde?

Door racoontje, dinsdag 19 juni 2007 07:44

Score: 0
Dubbelblinde tests plix? Statistisch aantoonbare verschillen pliz?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:57
Vorige 19:09
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: