Hoofdcategorieën
Device Settings

'Topresultaten zoekmachines steeds verder uiteen'

Door Hielko van der Hoorn, maandag 18 juni 2007 19:09
Bron: Techworld.com, views: 18.292

Een onderzoek, uitgevoerd door twee universiteiten in samenwerking met Dogpile.com, concludeert dat de topresultaten van zoekmachines steeds verder uiteen komen te liggen.

Internet zoeken groen (klein)In totaal werden 19.332 verschillende zoekopdrachten gegeven aan Google, Yahoo, Windows Live en Ask. Bij slechts 3,6 procent van de zoekopdrachten leverden de zoekmachines hetzelfde topresultaat en nooit hadden de vier zoekmachines dezelfde top drie. Slechts één procent van de zoekresultaten op de eerste pagina wordt gedeeld door alle vier de zoekmachines. In een studie die twee jaar geleden werd gehouden bleken de zoekmachines vaker dezelfde resultaten op te leveren. Destijds leverden de vier zoekmachines in zeven procent van de gevallen hetzelfde topresultaat. Met het onderzoek toont Dogpile.com aan dat het handig kan zijn om meerdere zoekmachines te gebruiken. Dat is 'toevallig' precies wat gedaan kan worden met de metazoekmachine van Dogpile.com.

Volgende 19:56 Nieuw wifi-afstandsrecord: 382 kilometer
Vorige 18:42 'Piraterij is het duurste misdrijf'
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

"Dat is 'toevallig' precies wat gedaan kan worden met de metazoekmachine van Dogpile.com."

Gewoon wat reclame voor dogpile.com als je 't mij vraagt.

No shit, sherlock..

-1 voorspelbaar

Wij van WC-Eend... :Y)

Of gewoon goed voor de bewustwording dat Google (of andere zoekmachines) niet zaligmakend zijn.


Juist wél als ze níet dezelfde resultaten geven!

Gewoon wat reclame voor dogpile.com als je 't mij vraagt.
De conclusie is natuurllijk een gevalletje wc-eend. Het onderzoek kan desalniettemin correct zijn uitgevoerd en gewoon een valide resultaat opleveren. Dat het door universiteiten is uitgevoerd wijst op enige betrouwbaarheid.

[Reactie gewijzigd door boesOne op maandag 18 juni 2007 19:18]


waar staat de link naar het universitetisartikel?
Ik kan ook wel een resultaat posten van een onderzoek door 10 nederlandse topuniversiteiten.
Maar dat betekent niet dat die onderzoek hebben gedaan. Dogpile kan dus zoveel zeggen.

Dit lijkt me te verklaren door de zogenaamde "gesponsorde links" die een bedrijf meestal alleen bij de zoekmachine van hun eigen voorkeur kopen. Als gesponsorde link kom je hoger in de resultaten, waar je in een andere zoekmachine waar je niet als gesponsorde link staat lager komt.

Voor zover ik weet kan je bij de meeste zoekmachines je plaats niet verhogen door te betalen.
Gesponsorde links staan appart van de zoekresultaten, en worden zo neem ik aan niet in dit onderzoek meegenomen.

Daarnaast zou het interessanter geweest zijn als ze ook eens onderzocht hadden bij welke zoekmachine de resultaten nu ook het meest relevant waren.

Het is eerder te verklaren door de manier dat mensen zoeken. Deze algoritmes achter de zoekrobots houden tevens rekening met tal van andere zoekopdrachten door andere gebruiker en de appreciaties ervan en niet enkel met de inhoud (tags - metadata) van de pagina. Google zal dus een ander clienteel aantrekken dan msn of yahoo.

Geef mij dan toch maar Google i.p.v. Dogpile: doe eens een search op beide zoekmachines naar "Tweakers" en zie wat in de top-5 staat...

Als je even verder kijkt en niet klakkeloos altijd maar denken dat google beter is en de preferences van dogpile op nederlands zet:

Zie je dat tweakers wel op 1 staat gevolgd door GoT op 2

Inderdaad, het probleem van meta-zoekmachines is dat ze alleen maar lijstjes van resultaten van andere zoekmachines gebruiken. Die lijstjes op een goeie manier combineren en ordenen is nog niet zo eenvoudig op basis van zo weinig informatie.

Als je een maximale recall wilt hebben is een meta-zoekmachine dan ook een goed idee, het probleem voor dogpile & kornuiten is alleen dat de meeste gebruikers dit helemaal niet willen.

@tweakraiser
Toch maakt hij wel een geldig punt, als je bijv. een retrieval experiment zou opzettten om de ranking van zoekmachines van yahoo en google met die van Metacrawler.com te vergelijken zul je zien dat die op de eerste pagina('s) beter is op Google en Yahoo dan op Metacrawler. Grote kans dat dit ook het geval is voor Dogpile.

[Reactie gewijzigd door lucifer666 op maandag 18 juni 2007 20:57]


Bij FireFox heb je de snelzoek balk (bij IE weet ik het niet zeker). Daar kan je kiezen met welke zoekengine je werkt. Dus als ik het niet bij google vind, zoek ik het wel met Yahoo! of altavista ;)

Hmm, ik dacht na dit verhaal aan metacrawler.com (ook een meta search engine), blijkt dat dat net als Dogpile van hetzelfde netwerk van Infospace is. Dat kun je onderaan de pagina's van deze twee zien. Daar zie je dat er kennelijk ook nog WebCrawler is, en die doet ook al hetzelfde....?!
Ah, gevonden: http://searchenginewatch.com/showPage.html?page=2160781

[Reactie gewijzigd door Eegee op maandag 18 juni 2007 20:13]


Niet erg verbasend gezien de ontwikkeling van zoekmachienes. Allemaal hebben ze "ongeveer" het zelfde globale algortime, maar er komen met de tijd steeds meer factoren bij. Was het vroeger alleen maar content rank en sinds Google content rank + page rank, nu is het ook afhankelijk van wie/waar/wat je bent(lang leven cookies..) en wat voor inkomsten bronnen de zoekmachiene heeft.
Persoonlijk lijkt me een zoekmachiene waar je zelf kan zien welk onderdeel welke weging heeft in je resultaten erg handig, weet je minsten waar je aan toe bent. Natuurlijk gebeurd dit alleen niet, kan je om de handige sponsord links heen klikken en verdiend de zoekmachine minder geld... (Maar drome kan altijd :z)

En de ranking van dogpile? Het hangt er natuurlijk helemaal vanaf van wat voor weging zij geven aan iedere zoekmachiene... 8)7

@ Bokma.
Daarom wil het juist zien. Niet iedereen zal het snappen, maar iedereen met een beetje wetenschappelijk (beta) inzicht kan het begrijpen. In een paar uur kan je een PageRank algoritme in elkaar knutselen dat nog goed werkt ook. Immers, de algemene forumle die google gebruikt is gewoon openbaar en er zijn meerdere goede documentaties over. Wat de preciese weging van welke detail is, dat is het geheim van de smit.

[Reactie gewijzigd door Electrowolf op dinsdag 19 juni 2007 15:50]


Was het vroeger alleen maar content rank en sinds Google content rank + page rank
Het is nooit zo simpel geweest. En Google gebruikt, naar eigen zeggen, al een flinke tijd 100+ "ingredienten" (recent las ik ergens 200+).

Google neemt verder, net als diverse andere zoekmachines, geen sponsor links op in de zoekresultaten zelf.

Het kunnen zien van de weging is nutteloos. Ten eerste te veel factoren, ten tweede moet je behoorlijk verstand van zaken hebben wil je er ook iets mee kunnen doen. Kijk maar naar de verwarring en diverse broodje aap verhalen rond PageRank.

toch vind ik de google zoek resultaten slechter worden in verhouding met bv yahoo
als ik bv zoek naar een review van een bepaald produkt krijg eerst 2 pagina voor je kiezen waar je dat spul kan kopen en geen reviews
lijkt mij gesponsord?

Die sites proppen hun pagina gewoon vol met woorden als "review" etc zodat hij hoog in Google's resultaten komt. De meeste mensen zullen er vast ook nog op klikken ook zodat het hoog blijft.. Maar daar mogen ze inderdaad wel wat aan doen.
Je kan overigens wel met [zoekterm] -site:kelkoo.com de resulten op xx.kelkoo.com eruit filteren.

Kleine toevoeging: '-kelkoo' werkt ook gewoon, scheelt typwerk

search extention die dat auto doet, werkt in ie7 en ff2.

http://killerrabbits.org/cleanedg/
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:56 Nieuw wifi-afstandsrecord: 382 kilometer
Vorige 18:42 'Piraterij is het duurste misdrijf'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011