Hoofdcategorieën

Sony verontschuldigt zich voor Fall of Man

Door Harm Hilvers, zaterdag 16 juni 2007 19:29
Bron: Guardian Unlimited, submitter: maxi-pilot, views: 35.517

Sony heeft vrijdag zijn excuses aangeboden aan de Anglicaanse Kerk vanwege het gebruik van beelden van een Anglicaanse kathedraal uit Manchester in het gewelddadige spel Resistance: Fall of Man.

In het spel moeten gamers tientallen aliens neerschieten in de bewuste kathedraal, wat volgens de Anglicaanse Kerk een vorm van virtuele ontheiliging is. De kerk had Sony daarom enkele dagen geleden verzocht het spel uit de schappen te halen en een donatie te doen aan de onderwijsafdeling van de kerk. Inmiddels heeft Rogers Govender, bisschop van Manchester, echter verklaard een brief te hebben ontvangen van Sony. Daarin schrijft David A. Reeves, president van Sony Computer Entertainment Europe, dat het niet de bedoeling was van Sony om te kwetsen. 'Mocht dat gebeurd zijn, dan bieden we hierbij onze excuses aan.'

Govender is tevreden met de verontschuldigingen van Sony. Reeves biedt in zijn brief ook aan om met vertegenwoordigers van de kerk in gesprek te gaan om te laten zien welke plek de Anglicaanse kathedraal heeft in het spel Resistance: Fall of Man. Govender heeft in reactie op deze uitnodiging aangegeven dit wel te zien zitten. Tegelijk liet hij weten dat de Anglicaanse Kerk tegen geweld is en dat hij graag met Sony wil praten over het verzoek van de kerk aan Sony om een geldbedrag te doneren. Dit bedrag zou gebruikt moeten worden voor onderwijsprojecten om de jeugd uit Manchester bekend te maken met de gevaren van wapengebruik.

Manchester Cathedral
Manchester Cathedral

Volgende 13:10
Vorige 19:00

Reacties

«  1  2  3  4  »


Volgens mij heeft de Anglicaanse Kerk geen bestuur zitten in het Vaticaan. De Anglicaanse Kerk is namelijk een hele aparte kerk. Welliswaar ontstaan uit de Rooms-Katholieke kerk, en lijkt ook heel erg op dat geloof, maar dat is het dus niet.
Ik kan me goed voorstellen dat die kerk het niet echt leuk vind zo'n spel, zelfs al zou er maar een heel klein deel in het speel op die kerk lijken dan nog...

waar ligt de anglicaanse kerk.. engeland.. en waarom heeft de koning van engeland zijn eigen kerk gestart...

kent iemand hier nog geschiedenis..

Koning hendrik de 8ste (dacht ik) had weer is een vrouw van hem onthoofd en wou weer trouwen.. hij mocht dit niet van de paus.. dus starte hij zijn eigen kerk maar

ok ok ^^
Maar Hendrik staat bekend als de engelse koning die zijn vrouwe onthoofde.. ^^

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6]


Ja, hij was het. Maar de vrouw was Catharina van Aragón, en daar is hij keurig van gescheiden, nadat hij met Rome gebroken had.

2 van de 5 latere vrouwen van hem zijn echter wel onthoofd...

Dus jouw geschiedenis mag je ook wel oppoetsen ;-)

Ik vraag me af of jij wel helemaal de correcte geschiedenis kent...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Anglicaanse_kerk

Ik wist niet dat er zoiets bestond als een portretrecht voor gebouwen. Ze kunnen wel een donatie willen maar als Sony niks overtreedt dan vraag ik me af of ze de kerk hierin tegemoet moeten komen. Mooi dat het opgelost is iig.

Het hoeft niet, de kerk vraagt alleen om eventueel een donatie. Ze weten ook wel dat sony veel geld heeft, en de kerk moet het nou eenmaal doen met donaties, dus vragen ze sony hierom. Ze zullen er geen rechtzaak van maken als sony het niet doet.

Wel flauw hoor, om een donatie vragen. Kan je amper afslaan zonder een modderfiguur te slaan.

"Wel flauw" of juist gewoon erg slim dan?

Het is maar hoe je het leest, bij nu.nl stond er dit in hun bericht.

Ook stelt de kerk voor dat Sony een charitieve gift doet aan een religieuze organisatie om haar schuld af te kopen.

Dat hoeft dan dus niet perse hun eigen gemeenschap te zijn.

Op de bron van t.net (guardian unlimited) hebben ze het ook over de onderwijsafdeling van de kerk (in Manchester).

Met geld je zonden afkopen, haha :D Echt kerkelijk.

Precies zoals het nu nog gaat; Betaal een boel geld en vrij ben je weer.
Zinloos ge(we)ld :*) . Wie weet er nu nog wat de 10 geboden inhouden (zonder te googlen) en gelooft er daadwerkelijk in?

bovenal bemin één god
zweer niet ijdel, vloek noch spot
heilig steeds de dag des here
vader, moeder zult gij eren
dood niet, geef geen ergernis
doe niets wat onkuisheid is
vlucht/vermijd het stelen en bedriegen
ook de achterklap en het liegen
wees steeds kuis in uw gemoed
begeer nooit iemands goed


(Jammeeeer, 2, 3,6,7,8,9,10 heb ik allemaal al gezondigd.... _/-\o_ )

Dat is een berijming, niet het 'originele' ;) :P

Ik, en in Nederland nog best veel samen met mij. Puur omdat (actief) kerkelijk Nederland steeds kleiner wordt, betekent het nog niet dat het niet meer bestaat. En zoals iemand anders al typte, precies zoals het in sommige rooms-katholieke kerken nog gaat. Er zijn al veel RK kerken waar alles inmiddels verandert is, en in gereformeerde kerken etc. is het nog nooit zo gegaan.

Met geld je zonden afkopen, haha :D Echt kerkelijk.
Dit is niet kerkelijk, nooit gehoord van de reformatie, luther, calvijn etc?
Het is hooguit katholiek en de stromingen die daar nog erg op lijken.

[Reactie gewijzigd door dikkechill]


Het was sarcastisch. Zonden afkopen met geld is natuurlijk iets dat absoluut niet strookt met het hele christelijke gedachtengoed. Zonden draag je de rest van je leven en kan je eventueel goedmaken door je zonden oprecht in te zien, oprecht berouw te tonen en eventueel goede daden te verrichten. Puur afkopen brengt je echt niet in de hemel ;)



"korte periode van moreel verval" noem je het, toch hoef ik de schandalen binnen de kerk niet uit een glazen bol te toveren...

- Er worden nog steeds pedofiele priesters middels een doofpotcultuur gewoon in een andere parochie neergezet, maar dat is geen moreel verval?
- Afgelopen week werd nog gezegd dat Amnesty geboycot moet worden, want mensenrechten stel je veilig doordat de paus "foei" zegt tegen de mensen die deze rechten met voeten schenden, maar dat is geen moreel verval? Verkrachting mag niet van god, maar als je als slachtoffer daarvan het kind van de dader met je meedraagt is dat "vette pech"? Maar we zijn er voor de zwakkeren in de samenleving...
- Condooms mogen niet (dogma of niet, als de paus zegt dat condooms niet mogen van god zijn er genoeg zwakkeren van geest die het rubber zo weer in de kast doen) terwijl deze wél bewezen effect hebben bij het terugdringen van HIV.

En ga zo maar door, de kernprincipes van het christendom worden door de kerk zelf met voeten getreden, daar is een woord voor en dat is hypocrisie.

Bedoel ik daarmee dat alle christenen hypocriet zijn? Nee. De meeste zullen zeker te goeder trouw zijn.
Bedoel ik daarmee dat de kerk als instituut een hypocriet zooitje is? Ja.

Punt 1 Zie ik graag bewijzen voor dat dat op de dag van vandaag nog steeds gebeurd.
Punt 2 Amnesty is voorstander van abortus geworden. De kerk is tegen het vermoorden van onschuldige mensjes die zichzelf niet kunnen verdedigen. Wat daar voor schandaal aan is vraag ik me af.
Punt 3 Stel dat het verboden zal zijn, dan nog is het verbod minder krachtig als het verbod op vreemdgaan of seks voor hethuwelijk. Nu al meerdere malen uitgelegd en een ieder die er serieus de moeite voor neemt om over na te denken zal inzien dat de Kerk geen schuld heeft aan HIV.

En ga zo maar door, laat me raden, verder kon je niets uit de duim zuigen?
Kernprinciepes, zit daar ook zoiets bij dat het ongefundeerd lasteren van iets of iemand niet zo netjes is?

@punt1: dus omdat het vandaag niet in het nieuws is gekomen, vind je het niet erg? Kijk maar in het nieuws van '05 en '06, lijkt me recent genoeg. Jij hebt het zelf over een "korte periode van moreel verval", en dat is dus onzin. Het is dus nu al honderden jaren van moreel verval.

@punt2: Amnesty is voorstander geworden van abortus in bepaalde gevallen, dat is heel wat anders.

@punt3: een "minder krachtig" verbod is onzin, er zijn genoeg mensen die de paus volgen, of die het nu ex cathedra zegt, of meer informeel.
Ik heb nergens gezegd dat de kerk schuld heeft aan HIV, wél aan het instandhouden ervan, en dat ook duidelijk uitgelegd.

Just my two cents

De korte periode over moraal verval had betrekking op de aflaat handel zoals ook duidelijk uit de context van dat stukje tekst wat ik geschreven had te halen is.

Die ontucht zaken is een uiterst kwalijk iets. Persoonlijk ben ik van mening dat al deze misbruikers zwaar berecht moeten worden, zwaarder dan andere burgers met hetzelfde vergrijp. De gevallen die de laatste tijd aan het licht zijn gekomen hebben vooral betrekking op dingen die zich meer dan tien jaar geleden hebben afgespeeld. Daarom absoluut niet minder belangrijk, maar er wordt wel degelijk iets aan gedaan. Ook voor zaken uit het verleden geld dat de onderste steen boven moet komen en dat verantwoordelijken hun aardse straf niet mogen ontlopen. Ook in de kerk werken gewoon mensen met elk hun eigen zwakke punten. Alles wat in de maatschappij voorkomt komt ook in de kerk voor. Het is een illusie om te denken dat dat niet zo is en dat de dienaren van de kerk heilig zijn.

Voorstander van abortus in bepaalde zaken is ook voorstander. Zo zwart-wit is het nou eenmaal voor de kerk. Zij willen geen medewerking verlenen aan zo'n organisatie. Dat is hun goed recht. Zo zou jij om bepaalde redenen enkele goede doelen ook vast niet steunen. En zo hebben we elk onze eigen redenen.

Minder krachtig klinkt voor jou als onzin, maar jij bent dan ook geen onderdeel van de kerk. Wellicht dat je in een andere belevingswereld staat en het daarom wat vreemd ziet. Dat ze HIV in stand houden ben ik het vanzelfsprekend niet mee eens.

Beter nog dan "een donatie" vragen ze een donatie om (indirect) geweld tegen te gaan. Sony profileert geweld met dit spel, dus door d edonatie niet te doen geven ze min of meer aan voorstander van geweld te zijn. Sluw dus.

Zekers en hoeveel moeten geloofsinstanties (in het algemeen) betalen voor alle ellende die ze veroorzaken / veroorzaakt hebben.
Echt een kerk die een "donatie" vraagt tegen geweld das pas vloeken in de kerk.

Juist zeg er wel bij in het algemeen. Ik ben de vele instanties geheel geleid door deze gelovigen door vrijwilligers waarvan sommige weinig of geen subsidies krijgen erg dankbaar.

Voor allerlei problemen in binnen en buitenland (zowel financieel, persoonlijk als maatschappelijk), verslavingsklinieken van drugs, alcohol tot gamen. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

@ woekele: ik had het in dit geval niet echt over de RK'ers. Maar aan de andere kant is ook bewezen dat besnijdenis het aantal aids-slachtoffers fors zou verminderen. Dat zou weer dan erg Joods zijn, maar gebeurt ook niet.

BTW zowel Moslims, Christenen, Joden en Rooms-Katholieken zijn tegen vreemdgaan en seks voor het huwelijk. Theoretisch zouden er weinig tot geen mensen met aids rondlopen in de wereld als men zich daaraan had gehouden. Dus om nu te zeggen dat de paus de schuld is van alle slachtoffers is wel erg cru. Dus eerst tegen de paus zijn standpunt ingaan en vervolgens hem er op terug pakken.

[Reactie gewijzigd door Malarky]


De huidige duitsers zijn ook nog verantwoordelijk voor het oude Nazi duitsland?
Nee, er is een hoop rotzooi gebeurd in het verleden maar om dat door te blijven trekken is niet reeel.

De paus is nog steeds tegen condooms en veroorzaakt hierdoor veel aids-slachtoffers.

De Paus heeft echter niks met de Anglicaanse kerk te maken.

Het tegen condooms zijn van de paus is nog steeds het actieve beleid van de RK kerk, integenstelling tot de regering van duitsland die echt het nazigedachtengoed niet meer uitdraagt. Uiteraard zijn er in duitsland nog mensen die het gedachtengoed van hitler aanhangen (daarbuiten ook trouwens).
Het verschil zit m echter in de consequenties die paar mensen met nazigedachtengoed worden over het algemeen als randdebielen beschouwd terwijl de houding van de paus dagelijks levens kost.
En de redenatie Gaat heen en vermenigvuldigd u = verbod op condooms ontgaat mij een beetje.

Het is niet zo ingewikkeld hoor:

Om het even nog wat simpeler te maken: de paus is tegen vreemd gaan. Binnen je vertrouwde relatie (geen wisselende contacten = geen verspreiding van AIDS enz) mag je zoveel onbeschermde sex hebben als je wilt idd. Maar om daar uit op te maken dat de paus dodelijke ziektes propageert..... 8)7

Die wisselende contacten zijn gewoon de keuze van degene die ze begaat. Als men hieraan doet staat de kerk er uberhaupt niet meer voor in natuurlijk. Onafhankelijk van of je het nu beschermd of onbeschermd doet. Maar goed, je haalt natuurlijk maar net eruit wat je eruit wilt halen he :'(

Om het even nog wat simpeler te maken: de paus is tegen vreemd gaan.

Dat is t punt net, wie zegt dat ze een vaste relatie hebben

Psst, je mag geen sex hebben voor het huwelijk. Dus je kunt geen sex hebben met meerdere mensen zonder vreemd te gaan, en scheiden is ook eigenlijk 'not done' volgens de kerk natuurlijk.

Sony had volgens hunzelf toestemming gekregen om deze kerk te gebruiken in het spel. Nu weet ik de details van de afspraak niet, maar als de context waarin de kerk geplaatst zou worden duidelijk omschreven was in deze afspraak, dan is het wel zwak dat er nog achteraf gezeurd wordt om een donatie.

Het is sowieso erg zwak maar ligt wel in lijn met de hele moraal binnen de katholieke/anglicaanse kerk: iets fout gedaan? Biecht het op, doe tien weesgegroetjes en doneer wat, en het zij je vergeven.

Ja, zo'n soort recht is er wel, in elk geval in Nederland. Het ontwerpbureau wat de brug "De Zwaan" in Rotterdam heeft neergezet claimt daarop ook (aggressief en met succes) het beeldrecht.

Als je bijvoorbeeld een boek uitbrengt en 't leuk vind die brug op de cover te zetten, puur omdat het mooi staat, dan kun je zeker een nota verwachten. Een stadsgezicht van Rotterdam (veel meer dan alleen de brug dus) is wel vrij. Waar de grens precies ligt weet ik niet.

(O.a.) hier valt er wat meer over te lezen.

Er bestaat auteursrecht op gebouwen. Bij die kerk zal dat reeds lang verlopen zijn, dus juridische procedures tegen Sony maken niet zoveel kans.

Er is ook nog zoiets als goed fatsoen.

De kerk tegen geweld? Sorry hoor, maar hoeveel mensen zijn er wel niet in de naam van God vermoord? En dan vragen ze nog geld aan Sony ook? Wat een onzin! :X

Ze bedoelen vast dat ze tegen zinloos geweld zijn. En wie is er dan in de naam van god vermoord? :S Je bedoelt zeker 2000 jaar geleden? De kerk zal vast geen voorstander zijn van mensen vermoorden omdat ze tegen god zijn. Ik ken geen gelovige mensen die zo zijn.

[Reactie gewijzigd door Moortn]


Bestaat er dan eigenlijk iets als ' zinvol geweld ' ?

Ja, als de politie bijvoorbeeld iemand neerschiet omdat die een wapen heeft gericht op iemand, en het niet wil laten vallen. Of bij noodweer (iemand aanvallen om jezelf te redden)

politie mag pas schieten nadat ze hebben gewaarschuwd dat ze gaan schieten en dan moeten ze eerst nog een waarschuwingsschot geven.
of er moet op hun geschoten worden dan mogen ze wel direct terug schieten. en dan is het geweld uit noodweer.
en iemand aanvallen om jezelf te beschermen is geen zinvol geweld, sterker nog in plaats van slachtoffer word je dan dader.
jezelf verdedigen uit noodweer mag wel als je aangevallen word maar dan is het nog steeds niet zinvol, want geweld is nooit zinvol!

[Reactie gewijzigd door serfbaws]


In de praktijk gaat het gelukkig iets minder bureaucratisch dan jij noemt. In bijzondere situaties (in feite elke situatie waarbij levens op het spel staan), worden geen wetboeken nageslagen om de beste uitkomst op te zoeken. En niet om het een of ander, maar geweld uit noodweer is voor een slachtoffer bijzonder zinvol.

ja natuurlijk als er iemand met een wapen voor je staat (situatie waarbij je leven op het spel staat) is het zinvol om geweld te gebruiken door het slachtoffer.
volgens mij kijk jij teveel films, want als er iemand met een wapen voor je staat kun je beter gehoorzamen of weg rennen.

Das ook zinloos want die persoon had in eerste instantie geen wapen moeten richten, dan had de politie niet hoeven schieten :P



De zin was een illustratie hoe hypocriet de mensen zijn die geweld dat in hun straatje te pas komt als zinvol bestempelen. Jouw opmerking was zeker om iedereen nog even uit te leggen dat jij wel tegen zinloos geweld was?

Inquisitie, anyone? Wie niet met ons is is tegen ons en wordt daarvoor gestraft...

[Reactie gewijzigd door Robbemans]


Denk eens na hoeveel mensen er worden afgeslacht en hoeveel oorlogen er zijn/worden gevoerd in de naam van God.

@moortn; Duik eens een klein beetje in de geschiedenis, zelfs die van 60 jaar terug, en zo'n ongelooflijk stompzinnige opmerking had je dan nooit gemaakt. Zelfs op dit moment worden er geloofszaken uitgevochten over de hele wereld, kijk in nederland hoe rechts tekeer gaat tegen "de moslims", dat koste bijvoorbeeld van Gogh nog zijn leven. Je moet je de oren van je kop schamen!
Het feit dat je van '91 bent ontslaat je absoluut niet van de noodzaak om enige geschiedkundig besef te hebben.

Volgens mij is de oorlog in Ierland tussen katholieken en protestanten vrij recent?

Alleen jammer dat het een oorlog was tussen republikeinen die bij Ierland willen horen en unionisten die bij het VK willen horen is. Oorlog is ook wel ene groot woord voor wat er plaats gevonden heeft.
Maar maakt niet uit, in het Nederlandse nieuws wordt het regelmatig (zeg maar gerust vrijwel altijd) als een strijd tussen katholiek en protestants neergezet, maar ten onrechte dus.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem]


2000 jaar geleden? Kijk gewoon even rond en je ziet het ook nog vandaag. Bush denkt ook een zendeling van god te zijn en heeft ok veel van die kerkorganisaties achter zich. Ook hij vecht een oorlog uit in naam van zijn god

Bush is niet per sé een zending van god, maar hij zorgt er wel voor dat hij zich christelijk uit, zo krijg je een doelgroep met je mee in een bijzonder religieus extremistisch land.

Bush zegt zelf niet een zendeling te zijn (vermoed wel dat ie dat denkt) maar Generaal Boykin is openlijk van mening dat Bush een zendeling is.

@deugtniet: Bush uit zich niet alleen Christelijk maar hij laat ook alle christelijke terroristische organisaties buitenschot. Zeer dubbele moraal dus met z'n "kruistocht" tegen alleen het Islamitische terrorisme.

In de Bijbel staan ook talloze moorden etc. beschreven ,als de kerk tegen geweld in spellen is dan zou de kerk imo ook tegen geweld in boeken moeten zijn, dus ook de Bijbel maar uitbannen.

Mocht je de Bijbel nog eens lezen lees dat wat beter. Mag toch van een tweaker verwacht worden. ;) Alle keren word het geweld veroordeeld en word er laten zien wat een ongeluk het met zich meebracht.

En zoals alle echte christenen zelf zullen zeggen dat ze even slecht zijn als alle andere mensen zo zullen ze ook vaak leven. Ook onder de christenen leven moordenaars net zo goed als onder de niet-christenen. Ook christenen veroordelen geweld net zo goed als niet-christenen.


Noach en zijn Arc is een mooi verhaaltje over dat God van mening was dat de mensheid er noggal een zootje van aan het maken was. Hij gaf toen Noch de opdracht om een boot te bouwen en etc.
Vervolgens liep de hele wereld onder water en ging alles wat niet op die oversized kano zat dood. God heeft daarna besloten dat hij dit niet weer gaat doen.
Hoe menselijk is Hij dan eingelijk? Hij vergiste zich ook. Maar das een andere discussie.

En 't was niet Abraham maar Job die alles werd afgenomen. Overigens niet door God maar door Licifer.




Dat de katholieke kerk bloed aan haar handen heeft zal ik als beleidend katholiek niet ontkennen. Dat zou ook niet kunnen gezien de geschiedkundige feiten.
Maar de laatste 100/200 jaar is de katholieke kerk wel veranderd en zullen dingen die in het verleden voorgekomen zijn niet meer voorkomen. Dan heb ik het over kruistochten en inquisitie.
Het is nogal jammer om voorbeelden aan te halen van 800 of 600 jaar geleden om aan te geven dat de katholieke kerk nog geweldadig is.

Arbraxas geeft alleen maar aan dat geweld en religie ook vandaag de dag nog hand in hand gaan, dit is door hele geschiedenis al zo geweest en ook de anglicaanse kerk had geen schone handen. Ik vind het nogal hypocriet van ze om een probleem te maken van het feit dat er wat virtueel geweld in een virtuele kerk plaats vind.
En al helemaal dat ze blijven aandringen op een donatie... alsof ze zelf boetedoening hebben gedaan voor het geweld en de pijn die zij hebben aangericht.

@Djedditt kunt u ook maar één voorbeeld geven dat er moord of doodslag in de kerk word aangeraden ? ik dacht het niet hé, lees de 10 geboden maar even.

Ik kan me voorstellen dat ze het niet prettig vinden dat hun kerk op die manier in het spel voor komt. Ik vind het wel heel mooi hoe ze het geschil proberen op te lossen. Ze bieden Sony zowel de kans aan hun excuses aan te bieden als iets voor een goed doel te doen met het voorstel te doneren aan dat project.

die kans om iets voor een goed doel te doen is er altijd automatisch al, want iedereen die wil kan doneren.

ze zeggen het echter omdat sony zo moeilijk de donatie kan weigeren zonder 'imagoschade' op te lopen en zo zekerder zijn dat er een donatie gaat komen.

slimme zet, zoiets gebruiken boeven van tijd tot tijd ook eens nee? :P

Ik zie dit op dezelfde manier als dat je je ruzie met je vriendin goedmaakt met een bloemetje van de pomp. Aan de andere kant vind ik niet dat de kerk zich iets hiervan moet aantrekken, aangezien het virtueel is en de voorvallen gebeuren in iets wat lijkt op de kerk, maar het niet echt is. Als er een kerk ergens anders precies wordt nagebouwd, en daar gebeuren vreselijke dingen, dan hebben ze ook niets te klagen.

Tegelijk liet hij weten dat de Anglicaanse Kerk tegen geweld is en dat hij graag met Sony wil praten over het verzoek van de kerk aan Sony om een geldbedrag te doneren.
"Betaal ons een x bedrag geld, dan hebben we het nergens meer over."

[Reactie gewijzigd door geez]



Anders hadden ze wel werkelijk aliens in een kerk gedood in plaats van virtueel.
Volgens mij speel jij te veel spelletjes, in een kerk lopen namelijk geen aliens rond :*)

Al die mensen die lopen te janken over dat de kerk zelf geweldadig is en oorlogen voert moeten echt is effe kappen met dat gejank met feiten die al 'eeuwen' nergens meer opslaan. De kruistochten zijn afaik toch best wel behoorlijk geschiedenis en ik ken geen enkele kerk die oproept om moslims af te slachten of geweldadig te worden.

Kerk van nu en 400 jaar geleden is een stuk anders. Daarbij is de Angilikaanse kerk een hele kerk idd dan de Rooms-Katholieke, maar dat deel hebben mensen bij geschiedenis vast gemist, de scheiding tussen Katholiek en Protestants.....

Maar BoT: Ik vind dat de kerk wel gelijk heeft dat dit deel van het spel niet kan. Sony heeft dus geen toestemming gevraagd, dus een correctie en dononatie is op ze plaats, scheelt beide partijen rechtzaken en de kerk heeft projecten lopen die het geld goed kunnen gebruiken

Ik vind in elk geval dat de kerk nog niet zoveel verandert is in die honderden jaren, ze roepen niet meer op om de moslims actief te gaan afslachten in een kruistocht maar dat toont volgens mij enkel dat hun tactiek verandert is, ze verspreiden wel degelijk nog steeds haat tov moslims, denk maar aan de toespraak van de paus waarin hij hen wel behoorlijk beledigde door dat citaat voor te lezen, was niet zo toevallig volgens mij. Ook hun standpunten blijven dezelfde als honderden jaren geleden, niks van vernieuwing daar, terwijl de halve wereld aids krijgt blijven zij het enige middel om het te voorkomen verbieden, vrouwen die verkracht werden mogen geen abortus plegen (leuk om als kind van een verkrachter op te groeien met je ouders die je haten), ook tov holebi's of iedereen die ook maar een beetje anders denkt, de kerk is ook zo verdraagzaam tegenover alles. Dit voorval gaat dan wel over de anglicaanse kerk maar ik bedoel maar dat de rooms-katholieke in elk geval geen haar verandert, de anglicaanse ken ik op dat gebied niet echt goed, ze pakken het in elk geval wel sluw aan "koop ons om en we zwijgen", zo komt dat voorstel toch over.

Jammer Robby dat je het enkel bij het citaat hebt gehouden. Als je de hele rede had gelezen had je namelijk wel geweten wat de bedoeling met de hele tekst was. Dat er dan selectief wat uitgeplukt wordt is te betreuren.

Misschien is het interessant voor je om je eens te verdiepen in het door de katholieke kerk bedachte ABC plan dat ook overgenomen is door de VN aangezien het de beste methode is. Onthouding en trouw aan de partner zijn daarbij sleutelwoorden. Daarnaast is binnen de katholieke kerk nooit dogmatisch bepaald dat condooms verboden zijn. En dan nog, als die mensen allemaal zulke brave katholieken waren was er helemaal geen probleem geweest.

Abortus is een moeilijk punt aangezien het leven van mensen (ook van het ongeboren kind) erg belangrijk geacht wordt. De leer is hier eenduidig in, de praktijk laat hier en daar nog wat mogelijkheden open. Want ook de Kerk houd rekening met het menselijke lijden en met persoonlijke situaties.

Dat in de leer slechts nuance verschillen zijn geplaatst in de afgelopen honderden jaren is op zich logisch. De waarheid is niet een aan tijd gebonden mode verschijnsel.




Maar je geeft geen antwoord op de vraag wat die mensen moeten doen die besmet bloed hebben gekregen, of al die andere mensen die "buiten hun schuld" HIV hebben gekregen, of om op recente nieuwsberichten, de heren uit omgeving Groningen die moedwillig besmet werden...

De kans is hier wellicht bijna 0% dat je geen HIV besmetting oploopt door geen seks voor het huwelijk en trouw zijn aan je partner. Zoals ik al zei heb je het dus gegarandeert mis in een land waar al zoveel kinderen met HIV geboren worden, zij worden dus gestraft door iets dat hun ouders misschien misdaan hebben...

Mensen die HIV hebben (en of dat nu hun schuld is of niet laten we even buiten beschouwing) moeten alle medische en geestelijke zorg krijgen die voor handen is. Zorg die de kerk zo veel mogelijk voor haar rekening neemt in de armste gebieden in Afrika en Azie. Vele ziekenhuizen zijn opgezet door de kerk of met behulp van de kerk. Naast dat de kerk een organisatie is zoals jullie het kennen (voor de geestelijke gezondheid zeg maar :) ) is de kerk ook een gigantische organisatie die aan liefdadigheids werk doet.


Dat deze mensen helaas beter er voor kunnen kiezen geen seks meer te hebben lijkt me duidelijk. Een condoom kan zeker bescherming bieden. Maar helaas scheuren condoom ook wel eens of worden ze niet goed omgedaan enz. Daarnaast zijn condooms niet altijd voorhanden in Afrika en Azie. Daarom probeert de kerk een morele omslag te bewerkstelligen in deze gebieden zodat deze mensen steeds minder afhankelijk worden (van condooms uit het westen, maar ook minder afhankelijk van andere dingen).

Blijkbaar wordt de helft van de tweakers die hier een opmerking over de kerk heeft gemod, jammer anders zou men kunnen lezen dat de vorige paus wel degelijk condooms verboden heeft. En als dat voorval met dat citaat zo onschuldig was en de paus niks verkeerd zou gezegd hebben, dan had hij zich echt niet verontschuldigd hoor, ik bedoel maar dat je als paus je citaten toch iets "tactischer" kan uitkiezen zonder de helft van de wereld te beledigen.

"Abortus is een moeilijk punt aangezien het leven van mensen (ook van het ongeboren kind) erg belangrijk geacht wordt. De leer is hier eenduidig in, de praktijk laat hier en daar nog wat mogelijkheden open. Want ook de Kerk houd rekening met het menselijke lijden en met persoonlijke situaties."

sorry maar dit klopt totaal niet, in Brazilië waren onlangs enkele priesters die voor het voorstel om abortus toe te laten bij verkrachtingen, die werden mooi verwittigd door de paus dat ze dan niet meer welkom waren, dus dat de kerk wel rekening houdt met menselijk lijden en persoonlijke situaties is dikke bullshit, hun verouderde ideeën en middeleeuwse stellingen gaan boven alles.

De waarheid is wel degelijk aan de tijd gebonden, denk bv aan schizofrenie, nu weten we dat het een ziekte is, honderd jaar geleden was je bezeten en kwam de priester de duivel uit je drijven, homofilie was (is volgens de kerk nog altijd) een ziekte waar de gemiddelde europeaan toch beseft dat dit normaal is, zo zijn er duizenden voorbeelden te noemen, dat de kerk op ethisch vlak totaal niet evoluteert houdt de vooruitgang in vele landen echt tegen, het is enkel een kwestie van tijd voor de kerk hieraan tenonder gaat want mensen gaan dit echt niet nog 2000 jaar pikken.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:10
Vorige 19:00
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: