Sara neemt nieuwe supercomputer in gebruik

Door Yoeri Lauwers, woensdag 13 juni 2007 20:40, views: 19.662 • Feedback
Bron: Sara

Wie vandaag in de regio Amsterdam de verlichting kortstondig zag uitvallen, was wellicht getuige van het opstarten van de nieuwste nationale supercomputer van Sara.

De eerste fase van de nieuwe krachtpatser van de stichting werd ongeveer een jaar eerder dan verwacht opgeleverd en voorziet in een rekencapaciteit van veertien teraflops - 14.000.000.000.000 floatingpoint-operations per seconde. De rekenkracht wordt geleverd door Power5+-systemen van IBM en zal aangewend worden voor wetenschappelijk onderzoek. De Huygens-supercomputer past daarmee in een Europees netwerk van centrale krachtige rekencentra. Om ook in de toekomst tot deze Europese supernodes te blijven behoren, zal medio volgend jaar de tweede fase van het project gerealiseerd worden. Het complete systeem moet tegen die tijd in staat zijn zestig biljoen berekeningen per seconde uit te voeren en daarvoor zullen de Power-chips van IBM voorzien zijn van een totale werkgeheugenhoeveelheid van 15TB.

Reacties (75)

slindenau
woensdag 13 juni 2007 20:42

Nee, SARA is immers de afkorting voor de stichting die een nieuwe supercomputer in gebruikt neemt

.
(Stichting Academisch Rekencentrum Amsterdam)

[Reactie gewijzigd door slindenau op woensdag 13 juni 2007 20:43]

+2 Spookjuh
donderdag 14 juni 2007 09:36

Het is al een hele tijd niet meer het academisch rekencentrum en sinds 1995 als ik me goed herinner is 'SARA' ook gewoon de bedrijfsnaam en geen afkorting meer (en als werknemer daar irriteerde ik me altijd dood aan het feit dat alles wat we deden op naam van de Uni geschreven werd door journalisten die hun zooi niet goed natrokken

0 memphis
woensdag 13 juni 2007 21:28

14 Teraflops en 15 TB ram, wil ik ook wel in men pc'tje

Probleem is dat Windows er geen raad mee weet......

killercow
donderdag 14 juni 2007 00:04

Als je zo'n serieuze machine neerzet ga je dr toch geen consumer os op draaien.

Unix of linux die lusten het prima.

hAl
donderdag 14 juni 2007 00:17

Ook windows kun je tegenwoordig gebruiken in supercomputing:

http://www.microsoft.com/windowsserver2003/ccs/default.aspx

xbassiex
donderdag 14 juni 2007 01:06

301+189+2+1=500?

Volgens mij vergeet je er een paar

Maar je punt is wel gemaakt

0 Zaffo
donderdag 14 juni 2007 11:33

Lees het artikel even en je komt dit tegen: Seven machines are categorized as "other." Wat zelfgemaakte spullen en OS X onderandere.

Jesse
donderdag 14 juni 2007 10:43

Dat artikel is uit maart 2005

fevenhuis
donderdag 14 juni 2007 01:30

Windows Compute Cluster Server 2003 System Requirements
Maximum RAM: 32 GB

Da's niet echt spectaculair maar MS begint ook maar net met het supercomputing OS'sen.

Ik weet niet of die limiet per node geldt en of er limieten zitten op de hoeveelheid hardware met meerdere nodes anders kom je ook wel aan de 15TB op windows.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op donderdag 14 juni 2007 11:12]

0 psyBSD
donderdag 14 juni 2007 09:02

Als ik mij niet vergis draait hier SuSE Linux op, Linux is namelijk het enige OS ter wereld dat ver genoeg opschaalt om dit te behappen.

[Reactie gewijzigd door psyBSD op donderdag 14 juni 2007 10:21]

+2 MrMr
donderdag 14 juni 2007 10:47

Ja er draait een gepimpte Suse 9 op (wordt 10 volgend jaar als ze de echte cpu;'s die besteld zijn worden geleverd...), maar de AIX en IRIX Unix smaken kunnen dit soort architecturen al een paar jaar aan hoor, die hebben hun expertise juist naar Linux overgedragen.

g4wx3
woensdag 13 juni 2007 20:42

Is het werkelijk zo dat het licht even mider hard brande??
Dan vraag ik me af waarom ze niet stagger startup hebben gebouwd voor de apparte servers (of kan dat niet?)
Hoeveel MW zal deze setup MAx verbruiken? en avearage?

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op woensdag 13 juni 2007 20:43]

+1 martijnve
woensdag 13 juni 2007 21:29

Zo'n supercomputer is veel te duur om te laten idlen, dus ik denk dat max en average heel weinig zullen schelen :-)

QuaQu
woensdag 13 juni 2007 23:27

Dat zal je nog tegenvallen; ik reken voor mijn afstuderen op lisa (een ander cluster op sara) en daar draait ongeveer 60% van de processors. Totaal zijn er ~1200 processoren (Xeons geloof ik) beschikbaar, waar dus een aardig deel van klaar staat om iets te doen....

+1 Maurits van Baerle
woensdag 13 juni 2007 22:43

Het is een grapje. Zo'n ding zal best wat stroom gebruiken maar het zal als piekbelasting in het niet vallen bij bijvoorbeeld een optrekkende trein of metro.

Mauce
woensdag 13 juni 2007 20:42

werkgeheugenhoeveelheid van 15TB.....
Hoeveel!?! Nou doe ma die ma...

Damn, dit is wel mooi nieuws. Ik weet niet hoe nederland is vertegenwoordig in de wereld met supercomputers, maar dit is wel mooi gelegenheid om onze kennis in techniek van vliegtuig bouw (TUD) tot medische wetenschap op los telaten.

bnbaz
woensdag 13 juni 2007 21:06

34TFlops is wat de snelste computer in Nederland in 2006 had (dat was de Rpeak, Rmax = 27TFlops). Dit was de 17e snelste machine in de wereld, van de RUG.

Zie ook: http://www.top500.org/list/2006/11/100

[Reactie gewijzigd door bnbaz op woensdag 13 juni 2007 21:08]

jaapstobbe
woensdag 13 juni 2007 20:46

- is duur
- kost veel

EN ja hij zal heel duur zijn, maar dat is heus niet voor de grap. Tijdwinst is een uiteraard een van de belangrijkste argumenten voor de aanschaf van zo'n machine. Tijd is geld.

+1 humbug
woensdag 13 juni 2007 21:20

Je vergeet het kernwoord "prestige". De kosten van zo'n ding staan namelijk in geen verhouding tot de prestaties. Die zijn meestal maar nauwelijks beter dan wat mogelijk is met systemen die nog geen kwart kosten en moeten dan ook nog eens in een mum van tijd worden afgeschreven doordat de techniek snel veroudert. Nee, eigenlijk is het maar heel zelden dat een supercomputer economisch rendabel is.

Maar gelukkig zijn economische motieven niet altijd leidend.

0 SRI
donderdag 14 juni 2007 00:14

Ach gelukkig liggen de geheugen prijzen op het moment zeer laag. Moet je voorstellen hoeveel verschil het wel niet zou maken als ze met reepjes van 1 gig werken die 10 euro duurder zouden zijn,.. Daar kun je al een hoop voor kopen

0 BWzes03
donderdag 14 juni 2007 08:06

De reepjes die ze in deze bakken gebruiken zijn wel een paar tientjes duurder dan de reepjes die je zelf in de winkel zal kopen.....

ECC / Registered / Fully buffered and uiteraard, IBM_OEM memory....

Voor mijn laptop, laatst Kinston OEM memory besteld, 50 euro per reepje duurder dan de "normale" versie....

0 Rune
donderdag 14 juni 2007 09:15

Dat is allemaal ECC geheugen. De prijs van het geheugen zal dezelfde fluctuele marges hebben als normaal geheugen. Maar de echte prijs zit em in het ECC gedeelte (error correctie, wat betekent dat gaar geheugen nog kan mee draaien) en daarom is ecc wel onderheven aan de geheugen fluctuaties, maar is het nauweljiks merkbaar. (Ik bedoel, wat is een paar euro op een stripje van 1000 euro).

0 Omega007
woensdag 13 juni 2007 20:43

"werkgeheugenhoeveelheid van 15TB"
ik wist niet dat Vista zoveel nodig had...