Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » TorrentSpy moet gebruikersgegevens uit ram ophoesten

TorrentSpy moet gebruikersgegevens uit ram ophoesten

Door Dimitri Reijerman, woensdag 13 juni 2007 14:40
Bron: CNet, views: 25.745

De rechtszaak Mpaa versus TorrentSpy heeft opnieuw een opmerkelijke wending genomen. De rechter eist dat gegevens over gebruikers uit het ram-geheugen van de TorrentSpy-servers moeten worden opgeslagen.

TorrentSpy logoDe opgevangen data moet van de rechtbank zowel aan justitie als aan de Mpaa overhandigd worden en zal eventueel dienen als bewijsmateriaal in de voortslepende zaak tussen de filmstudio's en de zoekmachine. Vorige week eiste de Californische onderzoeksrechter Jacqueline Chooljiian dat TorrentSpy gedetailleerde logs over zijn gebruikers moest bijhouden. De website benadrukte na die uitspraak al dat het gegevens over zijn bezoekers niet zonder hun toestemming zal vastleggen. De Mpaa hoopt op zijn beurt dat de opgevangen data duidelijk maakt dat TorrentSpy de auteursrechten met voeten treedt.

De gerechtelijke beslissing om gebruikersgegevens uit het werkgeheugen van een server vast te laten leggen en als mogelijk bewijs aan justitie te overhandigen, is een unicum in de Amerikaanse rechtsgeschiedenis. Tot nu toe kon een webmaster aannemen dat de privacy van zijn gebruikers gewaarborgd was als de logfunctionaliteit van zijn servers werd uitgeschakeld. Volgens de onderzoeksrechter verblijven gebuikersgegevens gemiddeld zes uur in het 'vluchtige' werkgeheugen, en zijn ze daarom relevant als bewijsmateriaal. Hoe de gegevens in het ram vastgelegd moeten worden en wat het verschil met conventionele logbestanden precies is, vertelde de rechter helaas niet. De aangeklaagde zoekmachine, die zijn servers grotendeels bij Leaseweb in Amsterdam laat draaien, heeft tot komende dinsdag de tijd om in hoger beroep te gaan. Indien de beslissing van Chooljiian dan niet wordt teruggedraaid, kan dit verstrekkende consequenties hebben voor toekomstige zaken waarbij de privacy van gebruikers een rol speelt.

Volgende 15:14
Vorige 14:32

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 100 reacties zichtbaar1000 Off-topic / Irrelevant: 92 reacties zichtbaar92+1 On-topic: 27 reacties zichtbaar27+2 Informatief: 21 reacties zichtbaar21+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door Haijo, woensdag 13 juni 2007 14:42

Score: 0
Lekkere kostenpost wordt dit voor TorrentSpy! En natuurlijk een besluit genomen zonder kennis van zaken...

Door M2M, woensdag 13 juni 2007 14:44

Score: 0
ik denk dat torrentspy zijn servers gaat verplaatsen naar zweden...

Door Blokker_1999, woensdag 13 juni 2007 15:54

Score: 1
Waarom naar zweden? Nu staan ze in NL en daar heeft een amerikaanse rechter niets over te zeggen. Als de eigenaars van torrentspy amerikanen zijn dan kunnen ze wel boetes krijgen omdat ze een bevel van de rechter naast zich neerleggen, maar dat is dan ook het verste dat men kan gaan.

Door Parabellum, woensdag 13 juni 2007 16:06

Score: 2
Ook Amerikanen bevinden zich op dat moment op een ander grondgebied, namelijk Nederland, dus het lijkt me dat dat verder geen gevolgen voor ze zal hebben.

Overigens zegt de rechter veel en tevens ook weer niet. Kan 2 redenen hebben. Of hij is niet overtuigd van het beschermen van prive gegevens tegen organisatie's zoals Mpaa en in het verlengde daarvan moeten de gegevens afgestaan worden aan justitie zonder dat justitie een onderzoek of bevel hiertegen heeft uitgevaardigd.

Ofwel er gaat een flinke lobby op het moment in het rond waarbij de rechtspraak in opspraak dreigt te komen, door dingen te bevelen die nergens op gebasseerd zijn want ook en juist met name een rechter dient zijn beslissing weloverwogen te onderbouwen waarom hij tot dat besluit is gekomen.

Laten we zeggen dat alles steeds meer moet wijken voor de dollar en de euro, en of dat nu de grondwet aantast dat blijkt een rechter steeds minder voor lief te nemen want feitelijk zijn ze juist met name gehouden om de grondwet ten allen tijde te verdedigen waardoor krachtige mensen/organsitaties zijn zwakkere niet kan uitbuiten.

Triest, wat is nu erger, democratie of het communisme, of allebei ? :) In dat laatste zijn we vogelvrij verklaard en kunnen ze dus alles met ons doen naar gelieve ;)

Door n4m3l355, woensdag 13 juni 2007 16:44

Score: 1
Ik vind het een beetje vergaand wat je hier claimed. De rechter ordert namelijk dat de gegevens van criminelen moet worden afgestaan aan de MPAA & Co. Wij mogen misschien denken dat downloaden legaal is, en in Nederland is dat ook het geval tot op zekere hoogte, de rechtgeving in de US denkt hier anders over. En de rechter dient dan ook de wetten hoog te houden en er werk van te maken door criminelen aan te pakken.
Daarnaast dat er gelobbyed wordt is zeker, maar daar staat de rechtbank in dit geval los van, deze regels waren al in plaats voordat deze zaak bij de desbetreffende rechter voor zijn neus kwam. Indien wij het hier niet mee eens zijn, moeten we bij onze vertegenwoordigers zijn (lees de kneuzen in DenHaag in NL) en niet bij een rechter liggen zeuren.
En dan je claim dat we als communist vogelvrij zijn verklaart? Dat is nog in geen enkel land het geval geweest waar men het communisme heeft uitgeprobeert.
Wat ik trouwens interessant vind is dat deze rechter op de hoogte is van de mogelijkheden van de techniek, dat data in het geheugen blijft steken voor een zekere tijd, en dat hij verwacht dat deze eruit wordt gehaald. Daarnaast ook begrijpelijk dat het niet aan de rechter is om aan te geven hoe dit moet gebeuren aangezien dat materie is waar hij geen baat bij heeft.

Door RagaBaSH, woensdag 13 juni 2007 17:24

Score: 3
De rechter ordert namelijk dat de gegevens van criminelen moet worden afgestaan aan de MPAA & Co.
de juridische status van .torrent bestanden (ligt hier copyright op, en zo ja, wie heeft dat recht) is nog zeer onzeker. Daarnaast zitten er nog wat meer haken en ogen aan deze rechtzaak.

1. Het is nog geen rechtzaak, maar een juridische procedure om de feitenverzameling in banen te leiden. Dit gebeurd onder begeleiding van een onderzoeksrechter (= Chooljiian)

2. de MPAA heeft blijkbaar informatie nodig over wie er via een zoekmachine een .torrent bestand download die verwijst naar een externe tracker (torrentspy heeft afaik geen tracker). Waarbij die externe tracker zelf ook weer geen content host, maar alleen doorverwijst naar individuele gebruikers die wel content hosten. De dader zit dus twee stappen verwijderd van torrentspy. De vraag wat dit voor impact heeft in wat voor rechtzaak dan ook is erg groot.

3. Het amerikaanse gerechtshof heeft enkel jurisdictie over de amerikaanse grondgebieden. De rechter in deze heeft bepaald dat waar er niet gelogd wordt, er geeist wordt dat ALLE gegevens van ALLE gebruikers van torrentspy overhandigd moeten worden, omdat deze door het werkgeheugen van een server, die NIET op VS grondgebied staat, gaat. Dit is een grove inbreuk op de jurisdictie van deze rechter, en op de rechten van burgers van andere staten. Door deze gegevens te overhandigen (zonder een directe filtering op wat uit de VS afkomstig is), worden weer in vele andere landen rechten geschonden.

Als ik dit alles bekijk is het relaas van parabellum misschien niet helemaal op zijn plaats, maar dit een rechtvaardige beslissing te noemen.... dat denk ik niet.

PS. leuk dat die rechter ingefluisterd is dat dergelijke gegevens "altijd" door het werkgeheugen gaan, maar misschien had ze zich wat meer willen inlezen in de wettelijke mogelijkheden van de VS in een internationale situatie, ipv met een domme uitspraak mogelijk internationale conflicten te starten.

Door Rukapul, woensdag 13 juni 2007 19:59

Score: 2
In aanvulling hierop: aangezien de servers hier in Nederland staan is de Nederlandse privacy wetgeving van toepassing. Aangezien een IP adres als een persoonsgegeven is aan te rekenen mogen logs niet zomaar (en daaronder valt ook een uitspraak van een buitenlandse rechter) met andere partijen gedeeld worden, zeker niet wanneer die andere partijen zich in een jurisdictie bevinden waar de privacywetgeving niet in overeenstemming is met de Europese (zoals de Amerikaanse).

Door i-chat, woensdag 13 juni 2007 20:40

Score: 0
dat is misschien wel leuk maar hoe krijg je 'zelfs' in nederland een rechter zoveer om jouw gegevens bescherm te verklaren, -

Door ijdod, donderdag 14 juni 2007 07:49

Score: 0
Dat vraag ik me af. Als TorrentSpy een Nederlandse rechtspersoon is wel, maar als dat niet het geval is? Ik ben geen jurist, maar ik zou niet zo stellig durven stellen dat het wel, of niet, zo is...

Door wieter, donderdag 14 juni 2007 12:00

Score: 0
3. Het amerikaanse gerechtshof heeft enkel jurisdictie over de amerikaanse grondgebieden
ja en neen:

Ten eerste heeft een amerikaanse rechtbank volgens mij jurisdictie over het amerikaanse grondgebied én over allen men de nationaliteit USA burger.

Maar als er dus een misdrijf wordt gepleegd op amerikaans grondgebied (downloaden via een computer die in de VS staat) OF een misdrijf wordt gepleegd door een americaan valt dit wel degelijk onder de bevoegdheid van de amerikaanse rechtbanken.

En als torrentspy dan heeft meegewerkt aan een misdrijf op amerikaans grondgebied of een misdrijf door een amerikaan, kan deze wel degelijk aangeklaagd worden in de VS. Voor burgers zou de normale gang van zaken dan zijn, dat de USA vraagt dat de burger in kwestie wordt gearresteerd en overgedragen (uitgeleverd).

Gezien torrentspy natuurlijk geen burger is maar waarschijnlijk een jurdische entiteit, kan het wel degelijk veroordeeld worden door een amerikaanse rechter maar zal het als het hosten van torrents in nederland inderdaag legaal blijk te zijn in praktijk onmogelijk zijn om de verordeningen of later eventuele straf van de amerikaanse rechter te laten uitvoeren.

Door koelpasta, woensdag 13 juni 2007 23:59

Score: 0
"De rechter ordert namelijk dat de gegevens van criminelen moet worden afgestaan aan de MPAA & Co."

Of deze mensen crimineel zijn moet nou juist worden vastgesteld.
Jij veroordeelt ze van te voren al.

Door DivxLover, donderdag 14 juni 2007 00:53

Score: 0
@koelpasta: Ik denk dat hij doelt op het feit dat downloaden in de USA bij de wet verboden is en daarmee zou je dan dus een criminele activiteit begaan, als je Amerikaan bent.

Als jouw IPtje voorbij komt op die servers en je bent gewoon Nederlands staatsburger, en je download ook vanuit Nederland, dan wordt het natuurlijk een heel ander verhaal, tenzij je software of games aan het downloaden bent, want dat is OOK in Nederland niet toegestaan.

Door Nick_S, donderdag 14 juni 2007 01:42

Score: 0
Sluit alle Amerikanen dan maar van het internet af, als ze niet mogen downloaden...

Er is juist nog helemaal niet bekend of een torrent bestand (een hash en mischien een tracker adres) downloaden illegaal is.

Door Bulls, donderdag 14 juni 2007 02:39

Score: 0
ik download ook wel eens een torrent en vervolgens doet ie het niet of haak ik af omdat het telangzaam gaat. ben ik dan ook gelijk strafbaar voor het downloaden ervan? (omdat ik een poging heb gedaan om illegaal software te verkrijgen)

Door Benedictus, woensdag 4 juli 2007 02:18

Score: 0
Neen. Je bent pas strafbaar bezig als je weet dat je een verboden bestand aanbiedt, en dat weet je pas zodra je het bestand compleet in bezit hebt. Een bittorrent download is onmogelijk illegaal, zo lang je geen seeder bent.

Door mashell, woensdag 13 juni 2007 15:04

Score: 1
Hoezo besluit zonder kennis van zaken? Een rechter die weet wat RAM is en weet dat daar vluchtige gegevens aanwezig zijn en dat die daar vaak wat langer in blijven hangen (oplaan op een fysiek medium is immers helemaal niet nodig), dat vind ik super kennis van zaken.

Door kalizec, woensdag 13 juni 2007 15:39

Score: 2
Ik vind het juist van het tegendeel bewijzen.

Iedere techneut weet dat de reden waarom er uberhaubt werkgeheugen bestaat is omdat dat snel genoeg is voor bewerkingen in tegenstelling tot de harddisk. Als harddisks snel genoeg waren om het bij te houden was er geen werkgeheugen nodig.

Kortom, ik zie niet in hoe het technisch mogelijk is om de 6,4GB/s bandbreedte van het werkgeheugen zinnig te mirroren naar harddisks om permanent op te slaan. Er is geeneens een IO-bus die dat bij kan houden.

Door siepeltjuh, woensdag 13 juni 2007 16:15

Score: 1
Er staat ook dat de gegevens gedurende een uur of 6 aanwezig zijn.

Dus je stelling gaat nooit op dat het gaat om de hardeschijf snelheid. Immers de server zou dan moeten beschikken over
6,4GB/s a 6 uur is ongeveer 17 Terabyte geheugen. Zou wel erg veel geheugen zijn voor een webserver.

Als de server beschikt over 4Gb geheugen gedurende 6 uur komt dat neer op: 1,4 Mb /s Dat is eenvoudig te mirroren.

Nee het komt voor in het geheugen, maar word niet gelogd in files op een hardeschijf. De rechter eist nu omdat hij weet dat het niet gelogd word, maar wel in het geheugen staat dat het alsnog gelogd word in files of ander medium zodat het controleer baar is voor justitie.

Echter heeft de amerikaanse rechter hier niets te zeggen, is het technisch vrij lastig om het aslnog uit het geheugen te gaan plukken en te gaan loggen. Misschien is Torrentspy wel helemaal niet in staat dat te doen, ik ken hun serverpark niet, wie weet doen ze aan shared hosting, dan krijgen ze dat nooit voor elkaar. (hoewel me dat stug lijkt)

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op woensdag 13 juni 2007 16:17]

Door BartOtten, woensdag 13 juni 2007 16:20

Score: 2
Alsof dat werkgeheugen standby vol zit en doorstroomt.......

Door Olaf van der Spek, woensdag 13 juni 2007 14:44

Score: 1
sudo reboot
oops :)

Door Quacka, woensdag 13 juni 2007 15:29

Score: 2
Tja, dan krijg je dus de situatie dat een van beide moet bewijzen dat dit niet expres is gebeurd.
Torrentspy kan dit erg moeilijk (want doen het expres :)) en OM in amerika kan ook niet bewijzen dat torrentspy dit expres heeft gedaan.
Gevolg is dat het nu wellicht met een sisser afloopt, maar dat kan je dus maar 1 keer doen.
Dus zal Torrentspy ervoor moeten zorgen dat er ook in het ram-geheugen weinig bewaard kan worden. Of dit kan is de vraag...

Logischer is gewoon de banden met amerika doorsnijden, zodat de amerikaanse rechter niets meer kan doen.

Door 235U, woensdag 13 juni 2007 15:39

Score: 0
Je kan natuurlijk code schrijven die extra zuinig met het geheugen omspringt en geen gegevens daar laat rondslingeren die niet meer nodig is......

of je code extra veel geheugen laten schrijven zodat oude data snel overschreven wordt.... :Y)

Door Anti-XP, woensdag 13 juni 2007 19:11

Score: 0
Of een engineer bij leaseweb die per ongeluk een stekker eruit trekt :Y)

Door remy007, woensdag 13 juni 2007 19:20

Score: 0
of je code extra veel geheugen laten schrijven zodat oude data snel overschreven wordt....
Onzinnige code neem ik aan :P

Server staat op NL-grondgebied (Redbus/leaseweb), hier heeft het Amerikaans recht niets te zeggen. Laat de MPAA maar naar een Rechter in Nederland gaan, en het hier aanvechten. Kijken of ze hier ook die uitspraak durven/willen doen!

Door Bas van der Doorn, woensdag 13 juni 2007 15:30

Score: 2
Iedere paar uur een reboot, dat zal je torrent site ook wel de kop gaan kosten op de lange termijn lijkt me. Met een beetje grote databases ben je zo een kwartier kwijt eer alles weer up en running is :(

Door rulus, woensdag 13 juni 2007 14:44

Score: 0
Kom, nu massaal de 21 Debian cd's leechen!

Door Drexz, woensdag 13 juni 2007 15:14

Score: 2
dat hoeft niet eens :D

gewoon allemaal massaal zoeken naar legale torrents is volgens mij al genoeg :) (de upload/download info van elke torrent wordt volgens mij niet door de servers van torrentspy bijgehouden) ;)

Door Bulls, donderdag 14 juni 2007 02:44

Score: 0
net alsof zoelna naar torrents illegaal is :?

Door ultimasnake, woensdag 13 juni 2007 15:16

Score: 2
Je maakt wel een grap.. maar wat als ze straks ook dat zien als hun stukje film? Volgens mij logt hij niet welk bestand oid (als het om de trackers gaat) maar om het IP adres en op z'n meest de tijd ofzo..

Krijgen we straks allemaal massaal brieven 8)7 :X

Door DavidAxe, woensdag 13 juni 2007 15:45

Score: 2
Debian CD's kunnen ze nooit als 'hun stukje' films zien. Dat zijn gewoon volledig legale downloads*, dus kunnen ze je niks maken.

* In mijn ogen, volgens een niet nader te noemen softwarereus zou je daarmee 235 software patenten schenden 8)7

Door g4wx3, woensdag 13 juni 2007 18:40

Score: 0
net geen 8 bits aan software patenten die je schend, indrukwekkend...

Door -GSF-JohnDoe, woensdag 13 juni 2007 14:46

Score: 2
De aangeklaagde zoekmachine, die zijn servers grotendeels bij Leaseweb in Amsterdam laat draaien
Hebben ze dan ook servers in de USA? Want het lijkt me een beetje vreemd dat een amerikaanse rechter uitspraken kan doen over nederlandse servers :?

Door treris, woensdag 13 juni 2007 14:49

Score: 0
Ja daar zat ik ook net aan te denken, heeft TorrentSpy dan zn 'hoofdkwartier' in de VS ofzo? Want anders lijkt het me toch niet dat een Amerikaanse rechter zomaar een dergelijke uitspraak mag doen, hoeveel de MPAA en dergelijke organisaties daar ook voor betalen.....

Door merethan, woensdag 13 juni 2007 22:29

Score: 2
"Please, sue me in Tokio, I alway's wanted to visit Japan"
-TPB, uiteraard.

Door geheimIII, woensdag 13 juni 2007 14:47

Score: 0
Welke logs zouden er allemaal in het geheugen van torrentspy zitten?
Torrentspy kan toch ook zeggen dat ze niks op slaan, en dat er dus ook niks in het geheugen zit?

Door mashell, woensdag 13 juni 2007 18:36

Score: 0
Als er niks in het geheugen zit... Tja, dan doet de server ook niks. Ze zullen echt in dat geheugen jouw query en jouw IP (om je het antwoord te sturen) hebben.

Door dfr0st, woensdag 13 juni 2007 14:49

Score: 2
van torrentspy
While we use Google Analytics for website statistics, TorrentSpy servers have never tracked your IP Address, the searches you make, or how you use the site. We are dedicated to your privacy and we are fighting for your rights!
Lijkt er niet op dat ze zullen meewerken.

Door DeTeraarist, woensdag 13 juni 2007 15:13

Score: 1
Iedereen kan dat op z'n site zetten, als een rechter bepaald dat jij die gegevens moet verstrekken, dan ben je dat verplicht. Die 3 regels hebben niets maar dan ook niets in te brengen tegen een rechter.

Dus nu hebben ze ene keuze, of meewerken of de bak in.

Door SKiLLa, woensdag 13 juni 2007 15:36

Score: 2
Ze hebben meer keuzes hoor: in beroep gaan, stoppen, verhuizen (lees: een doorstart vanuit een ander land, administratief gezien dan. Het veiligst lijkt mij gewoon de organisatie in Iran te vestigen (die heeft namelijk geen copyright-wetgeving !) en de servers ergens buiten de USA te hosten.

Het blijft voor de MPAA toch dweilen met de kraan open, de technologie gaat echt niet
'weg' ofzo |:( En hoe willen ze b.v. darknet-bittorrents ooit gaan aanpakken ? En zeiden ze 20+ jaar geleden niet dat videorecorders de ondergang van de filmmaatschappijen zouden betekenen ? Niets van gemerkt eerlijk gezegd ...

Piraterij of niet, weg gaat het echt niet meer en dus kunnen ze zich beter op een nieuw afzet-model storten dan met veel moeite een achterhaald model proberen te handhaven.

Door GX, woensdag 13 juni 2007 16:35

Score: 0
En dan nog; als ze die gegevens _echt_ niet tegenkomen, ook niet in het geheugen van hun graafmachines, dan kunnen ze ook weinig overdragen en voldoen ze toch prima.

Hoe ook; het is waanzin.

Door DiedX, woensdag 13 juni 2007 14:49

Score: 0
Helaas werkt dat niet zo. Geheugen is vluchtig, maar zal (tenzij je het overschrijft) standaard het geheugen vasthouden. En dat is het dubieuze in deze zaak.

Ik ben benieuwd hoe Leaseweb in deze zaak staat overigens.

Door Arno E, woensdag 13 juni 2007 16:10

Score: 0
Dus dan is het bewijs niet betrouwbaar. Er wordt niet voor niets gebruik gemaakt van harde schijven voor opslag op lange duur. Als het vluchtige opslag is dan zal de opgeslagen data op den duur vervallen.

Door Keneo, donderdag 14 juni 2007 11:56

Score: 0
ik zou persoonlijk mijn latjes ram aan de rechter gaan overdragen
(binnen de 6uur als het moet)

Door bligo, woensdag 13 juni 2007 14:51

Score: 0
Ik leech al genoeg en daar heeft de geheel onpartijdig en blind in gedachte edelachtbare Jacqueline Chooljiian helemaal niets mee te maken als zou ze 10 miljoen per uitspraak over mij krijgen.Ik gebruik trouwens geen torrentspy maar doe het gewoon met google maar ja de
mpaa pakt alleen maar kleine middenstanders dus mag dat blijkbaar wel.

Door sopsop, woensdag 13 juni 2007 15:10

Score: 0
De beklaagde in deze zaak is Torrentspy zelf. Het doel van de te verkrijgen data is het bewijzen van auteursrechtenschending door Torrentspy, niet de schending van de down-/uploaders.

Althans, dat zegt de MPAA. Of de data vervolgens niet gebruikt gaat worden om individuele Torrentspy gebruikers te vervolgen is koffiedik kijken. Volgens mij wordt die data dan een gevalletje onrechtmatig verkregen bewijs.

Door ]Byte[, woensdag 13 juni 2007 15:57

Score: 0
Dat is niet helemaal waar!
Als de politie een inval bij jou doet wegens vermeende durgshandel en vindt daarbij ook nog grote partijen kinderporno mogen ze dat gewoon bij het onderzoek betrekken!
Als blijkt dat ze de drugshandel niet hard kunnen maken, mogen ze het overig verkregen materiaal gewoon gebruiken.

Door N1Ck37, woensdag 13 juni 2007 16:33

Score: 0
Ja, maar de MPAA is nog altijd geen politie. En ze hebben dit van de rechter gekregen met het doel da auteursrechtenschending door torrentspy te bewijzen. Niet om individuele torrentspy gebruikers te kunnen vervolgen.

Door Pruttelpot, woensdag 13 juni 2007 23:25

Score: 0
Dat maakt in Amerika neit zoveel uit, het is voor de MPAA gebruikelijk om rechtzsken op te starten tegen ISP's om die te laten vallen zodra ze de info hebben gekregen die ze willen om met die info weer een andere rechtzaak tegen een prive persoon aan te spannen.

De politie mag dit niet, maar een private organisatie mag dat wel.

Door AtleX, woensdag 13 juni 2007 14:53

Score: 2
Ik heb weleens op een server met te weinig werkgeheugen en schijfruimte alles laten loggen naar /dev/null. Ik vraag me af of er dan nog wel gegevens in het geheugen achterblijven, zeker bij Unix systemen waar caches een buffers een groot gedeelte van het geheugen innemen en deze veranderen op een drukke server voortdurend.

Door Bas van der Doorn, woensdag 13 juni 2007 15:42

Score: 2
Daar zeg je het zelf al, buffers. Als een client zoekt naar illegale dingen wordt dat netjes in een buffer geplaatst op de server, samen met het IP adres van de client. Als de rechter je dan verplicht het RAM geheugen iedere vijf minuten te dumpen en door te sturen ergens heen staat die buffer en jouw zoekopdracht dus mooi wel samen met je IP vastgelegd ergens, ook al wordt er niets gelogd. Zolang de servers allemaal tegelijkertijd hun RAM dumpen kun je altijd IP aan zoekopdracht/download van torrents koppelen, zelfs als verzoeken onderling worden doorgestuurd of verdeeld. Zo krijg je natuurlijk wel steeds maar stukjes van de puzzel, maar in de VS kun je met een paar gevallen van auteursrechtenschending al miljoenenclaims neerleggen natuurlijk. Ze hoeven dus kennelijk niet zozeer alle gebruikers of de totale omvang van de schending vast te leggen, maar een paar overtredingen constateren is al genoeg om ze failliet/opgedoekt te krijgen.
En dan is het maar hopen dat je als site beheerder niet persoonlijk aansprakelijk gesteld gaat worden daar, want dan is je leven meteen helemaal naar de knoppen. Want zo lastig als die lui meewerken gaat dat natuurlijk geen relatief fijne schikking meer worden :(

Door Arno E, woensdag 13 juni 2007 16:13

Score: 0
@Bas van der Doorn

Naar iets zoeken is toch niet illegaal?

" Toevallig kwam ik via google op torrentspy terecht terwjil ik zocht naar een review over pirates of the carribean 3. Ik wilde die film namelijk gaan kopen."

[Reactie gewijzigd door Arno E op woensdag 13 juni 2007 16:17]

Door Zyppora, woensdag 13 juni 2007 14:56

Score: 2
Hah, als ik TorrentSpy was, had ik die server laten afsluiten en de geheugenmodules aangetekend richting die rechter gestuurd :+ Laat ze maar uitzoeken waar die IPs zitten.

Door Arno E, woensdag 13 juni 2007 16:15

Score: 0
Ik zou ze ook wel opsturen. Alleen zou ik vantevoren een dun draadje tussen de voedingsdraden van de module zetten. 8-)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:14
Vorige 14:32
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: