Wetenschappers verlichten lamp met draadloze energie

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door TheJVH, zaterdag 9 juni 2007 14:17

Wow, wist ik nog niet. Maar gaat dat niet vreselijk storen als je heel veel van die dingen in je huis hebt?? En moet je die bron echt mikken op het apparaat??

Door sopsop, zaterdag 9 juni 2007 14:23

Dat is een van de problemen die de onderzoekers onderkennen. Het richten zal wel nodig zijn, maar er is ontzettend veel verlies in rendement omdat ze de resonantiegolven (nog) niet goed kunnen richten. De rendementswinst die nodig is voor het productierijp maken zal dus ook te vinden zijn in de nauwkeurigheid van het richten.

Ik zeg: pringlesbussen sparen!

Door aurora1982, zaterdag 9 juni 2007 19:48

Persoonlijk zit ik hier echt niet op te wachten, ik geloof trouwens nooit dat dit niet schadelijk is voor de gezondheid. Trouwens, in een maatschappij waar we tegenwoordig zo weinig mogelijk stroom willen gaan verbruiken lijkt het me geen goed idee om dit te gebruiken. Zelfs al is het verlies "maar" 10%, dat is gigantisch als je dat moet gaan opwekken in groene stroom, vandaag de dag zitten we hier in België slechts op 3% groene stroom...

Door defusion, zondag 10 juni 2007 02:26

ach, de meeste energievreters zullen toch wel op bedrade stroom worden aangesloten, maar bijvoorbeeld mobieltjes, mp3 spelers, camera's, etc, als die nou overal ter wereld constant opgeladen werden door grote aantallen resonantie-torens!
dat zou echt geniaal zijn

laptops mss ook wel, maar die gebruiken alweer wat meer stroom (gokje, 60watt ofzo?), maar opties hebben is altijd fijn, dus draad, als dat niet kan op accu, en als die op is draadloze stroom

Door Jeff van Hees, zaterdag 9 juni 2007 14:19

Ze zeggen we dat het niet slecht is voor de gezondheid, maar mij lijkt het nou niet bepaald gezond dat er stroom "overal" is. Of wordt het op een andere manier verzonden?

Door 84hannes, zaterdag 9 juni 2007 14:48

Stroom is het bewegen der elektronen. Daar is hier geen sprake van. Het bewegen der elektronen veroorzaakt echter een elektromagnetisch veld (vergelijkbaar met dat van een zendmast) en bij het ontvangen van dit veld wordt opnieuw een stroom geinduceerd. Dit gebeurt ook bij een ontvangsantenne, alleen in zeer lage hoeveelheden. Dit is meer vergelijkbaar met wat er in een transformator gebeurt, met als verschil dat de "kern" van de trafo nu de lucht tussen zender en ontvanger is. Je kunt dus in de kern zijn. Als mensen al beweren last te hebben van (hoogfrequente) lage vermogens die mobiele telefoons gebruiken, zouden deze hoge vermogens (maar laagfreqeunt) mogelijk tot grotere problemen kunnen leiden.

Door Laurens-R, zaterdag 9 juni 2007 15:46

Mag ik je eraan herinneren, dat de veiligheid van zendmasten ook nog steeds ter discussie staat? Zeker als dat ding in je huiskamer staat zou ik me toch enigzins zorgen gaan maken.

Door Glashelder, zaterdag 9 juni 2007 15:59

Een discussie waar waarschijnlijk nooit een einde aan gaat komen. Na elk onderzoek wordt er immers geroepen dat er meer onderzoek nodig is.. Men zal nooit de resultaten accepteren (maar wat wil je ook als de tegenstrijdige resultaten je om de oren gesmeten worden).

Door RoadRunner84, maandag 11 juni 2007 09:36

Het kan aan mij liggen, maar een simpel rekensommetje geeft:
(60W / 45%) * (100% - 45%) = 4/3 * 55 = ±73.3W
Dat is dus het vermogen dat "kwijt" raakt, ruim 70 watt die door in je lichaam gezonden wordt als je tussen de zender en de ontvanger staat. Wordt jij daar blij van, wordt ik daar blij van?
Als ik me niet vergis was voor WiFi het zendvermogen in Nederland gelimiteerd op 50 milliwatt, even ter vergelijking....

(En ja, ik weet dat dat een hogere frequentie is en dus relatief meer energie bevat. Maar toch heb je een leuke zendmast in je huiskamer...)

@mariusjr: je beweerd dus dat de zender en ontvanger 70 watt aan warmte genereren? Ik heb zo'n vermoeden dat toch een groot deel van dit vermogen in EM wordt omgezet die niet bij de ontvanger aankomt. Dan blijft dat er straling "kwijt raakt", en net als bij radio kan deze straling geabsorbeerd worden door het menselijk lichaam en kan evenzo problemen veroorzaken. Het verschil is alleen dat er hier veel meer vermogen bij gepaard gaat.

[Reactie gewijzigd door RoadRunner84 op maandag 11 juni 2007 17:13]

Door mariusjr, maandag 11 juni 2007 12:25

Wat een flauwekul! Dat is niet het vermogen dat door de lucht heen gegooid wordt!
Je hebt een vermogen dat de zender gebruikt, en je hebt een vermogen dat weer opgewekt wordt. Het verschil verdwijnt niet in de lucht!

Wel grappig.. dezelfde panische reacties toen net de radio uitgevonden werd..

Door g4wx3, zondag 10 juni 2007 12:25

Volgons mij, en mijn research is ELKE vorming van straling schadlijk voor de gezondheid.
Licht (uv): Iedereen kent wel het fenomeen huidkanker
geluid (echographie): Tijdens de zwangerschap mah je dit niet overdrijven, anders krijgt de baby ernstige misvormingen.
Infrarood (warmte): Zelfs warmte is schadelijk (denk maar aan het laptopfenomeen, of toen je je verbrande aan je CPU

)

Gelukkig is heeft ons lichaam een fenomenaal herstelsysteem, waardoor wij ons immuun voelen voor al deze straling.

Hoe goed dat herstelsysteem werkt is afhankelijk van je genen, maar ik ben er zeker van dat GSM, WiFi, ... allemaal schadelijk zijn voor je cellen, en eventueel dus ook voor je gezondheid.

Over 30 jaar verwacht ik dan ook enorm veel hersentumoren.
Ook merk ik op dat er de laatste tijd enorm veel kanker-patienten zijn. Dit is volgens mij het gevolg van de algemene vervuiling hier in West-Europa.
- Uitlaatgassen!!
=> autos: NOx, fabrieken: SOx, kerncentrales, lage dosissen gasvormig afval Kr
- Chemische aditieven in voedsel
- Cemische aditieven in kleren
- Chemische afwasmiddelen
- Chemische pesticiden
- Algemene vervuiling van de waterwegen
- Hormonale vervuiling van ons leeftmilieu (De Pil,...)
- Accdentiele vervuilingen (Zware metalen, Tjernobyl, ...)

Dat we ons eigen milieu zo kapot maken, zag je al aankomen met de toenemende allergie-patienten, nu gaat het van allergie naar kanker..

Ik ben voorstander van GGG/GGO (genetisch gemanipuleerde gewassen)

Met deze manier wijzig je een plant waardoor deze niewe hormonen of afweer prodcten kan maken. Dit heet me ook wel evolutie. Sommige planten zouden giftig kunnen worden voor ons (de mens), doordat ze toxische eiwiten produceren. Maar nu zijn er ook al giftige planten in de natuut, dus bijzonder is dat niet.

Ik ben voorstander van kerncentrales. Maar een waterturbine kan een kerncentrale vervangen (zie deze in china, dus moeten we de opties wel zien om kool- en kerncentrales te vervangen door groene stroom.)
Men moet echter niet willen meer stroom maken, we hebben al heel veel stroom! We moeten werkelijk leren zuiniger omgaan met alle electrische apparaten.
Naarmate we minder gebruiker kunnnen we alvast de kool-centrales sluiten
Daarna de kerncentrales

Helaas is wat ik zeg onrealiseerbaar, want in west-europa is er bijna niemand meer die nog zonder minimaal 30KW/ maand kan...

Door 2playgames, zondag 10 juni 2007 13:49

Infrarood (warmte): Zelfs warmte is schadelijk (denk maar aan het laptopfenomeen, of toen je je verbrande aan je CPU

Infrarood is niet hetzelfde als warmte. Infarood licht is gewoon licht wat bij veel lagere temperaturen dan menselijk zichtbaar licht door atomen wordt uitgezonden

Door coherent, zondag 10 juni 2007 16:06

Ze maken gebruik van magnetische velden, zoals bij een MRI. Totaal onschadelijk.

Door Camacha, maandag 11 juni 2007 22:54

Jij hebt nog nooit gehoord van kankerclusters onder hoogspanningsmasten? Een scan in een MRI-apparaat is een weliswaar redelijk hoge blootstelling maar wel voor een nogal korte periode. Dit zijn bronnen die permanent of semi-permanent zenden, net als hoogspanningskabels.

Ik zit hier niet op te wachten. Ondanks dat ik ook gebruik maak van draadloze technologie probeer ik dat toch te beperken. In het verleden is mij net iets te vaak achteraf gebleken dat die revolutionaire nieuwe techniek of stof onvoorziene nare consequenties had.

Door Geert86, zondag 10 juni 2007 22:34

Volgens mij, en mijn research

Wat is je research dan? Waar doe je je research? Waar zijn je resultaten? Het zou erg interessant zijn om je mening onderbouwt te zien.

Naar mijn mening is alles in het leven schadelijk. Zo gauw je geboren bent ben je bezig om dood te gaan. Grof, maar waar. De reden waarom radiogolven en de straling die van je mobiele telefoon afkomen niet schadelijk zou zijn is ten eerste dat ze niet genoeg energie hebben om veranderingen (mutaties) in je cellen teweeg kunnen brengen en ten tweede dat ze niet sterk genoeg zijn. Voor meer informatie over dit onderwerp kun je hier: http://www.who.int/docsto...s_press/dfact/dfs205.html
en daar:
http://www.gezondheidsraad.nl/pdf.php?ID=886
terecht.

Door Bugu, maandag 11 juni 2007 08:54

Ook merk ik op dat er de laatste tijd enorm veel kanker-patienten zijn. Dit is volgens mij het gevolg van de algemene vervuiling hier in West-Europa.
- Hormonale vervuiling van ons leeftmilieu (De Pil,...)

en even verder

Ik ben voorstander van GGG/GGO (genetisch gemanipuleerde gewassen)
Met deze manier wijzig je een plant waardoor deze niewe hormonen of afweer prodcten kan maken.

Jaja.... Overigens zijn volgens de medici heel ander factoren van belang in de toename van het aantal kankergevallen:

We worden ouder en gaan dus dood aan de kanker voordat we doodgaan van ouderdom
We detecteren kanker steeds eerder dus icm met punt 1 vinden we de kanker voordat we er dood aan gaan
We leven steeds ongezonder waardoor we steeds dikker worden. Obesitas is een belangrijke factor in de ontwikkeling van kanker

[Reactie gewijzigd door Bugu op maandag 11 juni 2007 08:54]

Door Sisko, maandag 11 juni 2007 14:39

Dat we ons eigen milieu zo kapot maken, zag je al aankomen met de toenemende allergie-patienten, nu gaat het van allergie naar kanker..

Allergieen komen hier vaker voor , niet omdat het milieu vervuild is, maar omdat wij in het westen té hygienisch zijn. Alle bacterien worden vermeden alles wordt grondig schoongemaakt. Kinderen moeten 20x per dag hun handen wassen. Hierdoor krijgen ze niet genoeg weerstand.

Door W4rr10r, zaterdag 9 juni 2007 18:01

Al dat gezeik over straling. Er was al straling voor we ontdekte dat het straling was.

Ik bel elke dag en woon in een stad met duizenden mobieltjes, en dan heb ik het alleen over mobieltjes. Ik voel me kerngezond tot ik een film zie die laat zien hoe slecht straling misschien wel is voor onze gezondheid. Ever heard of psychosomatiek?

Door Leftblank, zaterdag 9 juni 2007 19:03

Dat jij nu geen last van een bepaald iets hebt betekent niet dat 't geen kwalijk effecten kan hebben; je kan tientallen jaren in asbest platen boren voordat je ergens last van kan krijgen, maar dat maakt 't nog niet veilig.

Voordat straling 'ontdekt werd' was er inderdaad (natuurlijk) al straling, maar ongetwijfeld niet met de sterktes die we op dit moment de omgeving in pompen. Als je je bedenkt dat een oude magnetron op de 180W stand ook al met 'n beetje geduld een bakje water kan laten koken.

Als je vervolgens bedenkt dat dit ding met nog geen efficiëntie van 50% toch al snel 2*45 W (voor de gemakkelijkheid) de lucht in pompt, is 't bijna onmogelijk te geloven dat dit geen effecten zal opleveren als je er 'n lange tijd straling van opvangt - over de effecten daarvan op cel-niveau is zover ik weet niet erg veel bekend wat dus toch genoeg reden is tot voorzichtigheid, me dunkt..

Door poktor, zondag 10 juni 2007 01:41

Een magnetron is een afgeschermde ruimte, waarbij de fabrikant wettelijk verplicht is ervoor te zorgen, dat geen enkele straling naar buiten lekt. Hier wordt op gecontroleerd bij de productie, daar het lekken van magnetron-straling levensgevaarlijk kan zijn.
GSM-masten stralen op een andere (lagere) golflengte dan magnetrons, waardoor ze onschadelijk zijn. Daarnaast stralen GSM-masten schuin naar beneden, in een hoek van ongeveer 45 graden. Staan de antennes op je dak, dan heb je dus recht onder de antenne geen bereik met je mobieltje, want daar is geen straling..

Door Jaco69, zondag 10 juni 2007 12:28

Het is meer het verschil in energie tussen een magnetron (in ovens en radar installaties tot enkele kilo Watts) en GSM (een fractie van een Watt) dat het verschil maakt. De frequentie komt volgens mij redelijk dicht in de buurt.

Door kingisulgard, zondag 10 juni 2007 11:14

Het is niet omdat men niet weet dat het er is dat het geen kwaad kan. Dat te weten komen en proberen op te lossen noemen we nu net de vooruitgang

Door Gijsbert, zaterdag 9 juni 2007 14:19

wordt ook wel erg gemakkelijk om de stroom van je buren af te tappen zo

Door jip_86, zaterdag 9 juni 2007 14:21

Of apparaten mollen door een eigen zender te richten op de ontvanger bij de buren terwijl daar al een zender op staat.

Door wiskid, zaterdag 9 juni 2007 15:02

Een apparaat zal nooit meer stroom verbruiken dan dat het nodig heeft. Tenzij je het al kapot gemaakt hebt

Door LanVlam, zaterdag 9 juni 2007 15:09

Ook niet als je zorgd dat 'jouw' straal een dubbel voltage verzend?
Het is natuurlijk niet zo als jij 400 volt zend een 230volt 0,5 ampere lamp ook daadwerkenlijk maar 230 volt gebruikt. dus de stelling hierboven zou wel degelijk kunnen om dingen te 'mollen'

Door SMa, zaterdag 9 juni 2007 15:31

daarom zegt hij ook "stroom", en niet spanning
zelfde comment voor die hieronder

[Reactie gewijzigd door SMa op zaterdag 9 juni 2007 15:31]

Door Durona, zaterdag 9 juni 2007 16:53

Een elektromagnetische golf heeft geen spanning. Er is enkel een magnetisch en elektrisch veld dat varieert in tijd en ruimte.

Door jp, zaterdag 9 juni 2007 15:09

Zet het schakelaartje van je voeding dan maar eens van 220V op 110V

Door snucky, zaterdag 9 juni 2007 15:34

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door GENETX, zaterdag 9 juni 2007 16:09

* GremliN-Online zet zn lamp aan

Lamp: "Please enter encryption code"

Door A4-tje, zaterdag 9 juni 2007 19:32

ik zet mijn lamp uit:
"weet u zeker dat u uw lamp wilt uitzetten?
uitzetten van de lamp heeft tot gevolg dat u geen licht meer heeft!"

Door mijosoft, zaterdag 9 juni 2007 21:06

Door Little Penguin, zaterdag 9 juni 2007 14:19

Persoonlijk sta ik niet zo te juichen t.o.v. het idee van draadloze energie, behalve van voor het opladen van bijvoorbeeld een mobiele telefoon of een draadloze muis cq toetsenbord.

Ik ben er namelijk niet van overtuigd dat dit echt veilig is als ik hoor hoe het staat met de volksgezondheid van mensen die bij hoogspanningsmasten e.d. wonen...

Edit: Overigens zal het nog wel even duren voor dit echt praktisch te gebruiken is voor die doelstellingen als ik naar de omvan van de zender en de ontvanger kijk...

Edit @ reacties: Ik weet ook wel dat er nu ook al staling (bijv. radiogolven - daar lijkt dit het mest op vgls mij) door mijn lichaam gaat. Alleen hoop ik wel dat men voor het op de markt zetten van deze oplossing wel eerst een goed onderzoek doet naar de effecten hiervan op de vloksgezond heid - gezien de omvang van deze oplossing hebben we daar ook nog genoeg tijd voor

Overigens zijn er al voorbeelden van mensen die dus goed ziek werden van iets simpels als een Dect-telefoon, soms tot het punt dat men inderdaad in 'the middle of nowhere' moest gaan wonen ivm de effecten van dit soort straling...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op zaterdag 9 juni 2007 14:43]

Door Patriot, zaterdag 9 juni 2007 14:22

Ik denk niet dat ze een groot wifi-achtig netwerk door enkhuizen willen gaan leggen om stroom op die manier te transporteren. Het lijkt mij gewoon voor binnenshuis gebruik of iets dergelijks (iig op een wat persoonlijker niveau, geen globaal stroomnetwerk).

[ontopic]

Wel goed om te zien dat het er redelijk simpel uitziet, hoe minder foefjes hoe minder er mis kan gaan.

Door Fre4k, zaterdag 9 juni 2007 14:26

Dat komt ook omdat het hoogspanning is.
Door de hoge spanning is het magnetisch veld rond de geleiders ook vele malen sterker.
_{Rond elke stroomvervoerende geleider is er trouwens een magnetisch veld.}

En hoe denk je dat die mobile telefoon van je werkt?

Ik weet niet of je het weet maar op dit moment vliegt er ook 'stroom' door ons lichaam, zijn er radioactieve stoffen in je lichaam aan het vervallen, worden we blootgesteld aan kosmische straling,...

Hier is precies niemand echt enthousiast maar wanneer dit op grote schaal, efficiënt, kan worden toegepast zie ik er toch genoeg voordelen in hoor.

EDIT: @ hieronder
Je verward de (ruimtelijke) grootte van het veld met de kracht van het veld. Het is inderdaad niet in staat om een stuk metaal aan te trekken maar het is nog steeds krachtig genoeg om bijvoorbeeld radiogolven te verstoren waardoor mensen die onder hoogspanningsdraden wonen opeens de radio uit hun babyfoon/telefoon/... horen komen.

[Reactie gewijzigd door Fre4k op zaterdag 9 juni 2007 16:33]

Door aliencowfarm, zaterdag 9 juni 2007 15:39

Het elektriciteitsnet heeft een frequentie van 50 Hertz d.w.z dat de spanning van de fasedraad 50 keer per seconde van nul tot maximaal plus en maximaal min verandert. De frequentie is onafhankelijk van de hoogte van de spanning (Volt) en van de stroom (Ampère). Zolang de frequentie van de wisselstroom laag blijft is het magnetische en elektrische veld alleen rondom de draden significant aanwezig. Dit geldt ook voor hoogspanningsmasten ( 350.000 Volt).

Hoogfrequente elektromagnetisme
Men spreekt van zenders wanneer de frequentie van het elektromagnetische veld hoog is b.v. 50.000 Hz of meer. Hierbij komt het elektromagnetische veld los van de draad en straalt in principe radiaal de ruimte in.

bron:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/27

[Reactie gewijzigd door aliencowfarm op zaterdag 9 juni 2007 15:42]

Door SlimNewRatSkin, zaterdag 9 juni 2007 14:28

@Little Penguin: Ja daar heb ik ook iets over gehoord. En het schijnt ook dat het menselijk lichaam helemaal niet bestand is tegen snelheden hoger dan 20 kilometer per uur. Van snel bewegen kun je kanker krijgen en bibberkniën en een loopneus! Dat probleem is al opgedoken bij de uitvinding van de stoomtrein, maar door een complot van voertuigfabrikanten is dit altijd in de doofpot gehouden. Net als met met die electriciteitsmasten. De wereld is echt levensgevaarlijk en wij worden dom gehouden. Als ik jou was zou ik maar snel ergens veilig op een ijsschots gaan wonen in Alaska of Antarctica, Little Penguin.

Door EdT, zaterdag 9 juni 2007 17:25

Het is inmiddels wetenschappelijk bewezen dat er biologische effecten optreden wanneer je blootgesteld wordt aan hoogfrequente elektromagnetische velden, zelfs bij zeer lage vermogensdichtheden (in de orde van grootte van microWatts per vierkante meter).. Idem voor laagfrequent, zelfs de bij "verwaarloosbare" magnetische en electrische velden zoals die onder een TL-lamp of een hoogspanningsmast. Bron: Ecolog EMF-Handbuch (wetenschappelijk zeer goed onderbouwd literatuuronderzoek door onafhankelijke instantie die betaald wordt door de burgers zelf via de Duitse Lotto)..

De enige discussie die nog gevoerd hoeft te worden is: Hoe schadelijk zijn die biologische effecten voor mens en dier.. De vergelijking met de auto's en treinen van vroeger slaat nergens op omdat er daar geen oxidatieve stress, DNA-breuken, etc, optreden.

N.B. De Engelse Gezondheidsraad zegt gewoon: "Er treden effecten op, en dat is bewezen" en "The WHO is wrong". Zie supergoede documentaire op BBC.

Het lijkt er sterk op dat bij bepaalde mensen de grens (vaak i.v.m. slechte gezondheidstoestand of aanwezigheid gifstoffen/zware metalen in lichaam) snel bereikt is en dat ze extreem veel hinder kunnen ondervinden van de relatief (op het eerste gezicht) kleine biologische effecten.

Andere mensen lijken geen schade te ondervinden van de blootstelling aan dit soort electromagnetische velden, maar er treden wel degelijk effecten op. Waar die effecten op de lange termijn in kunnen resulteren is vooralsnog niet bekend.

Wat er gebeurt bij extreem grote vermogensdichtheden zoals bij draadloze transmissie van electriciteit, mogen ze wat mij betreft eerst goed gaan onderzoeken voor ze het op mij en de rest van de bevolking uit gaan proberen (zoals ze bij GSM, UMTS, WiMax, DECT, etc doen)..

[Reactie gewijzigd door EdT op zaterdag 9 juni 2007 17:30]

Door Jaco69, zondag 10 juni 2007 12:50

Alle soorten elektro-magetische golven worden jaren op mensen in laberatoria uitgetest voor een techniek uitgebracht wordt. De ontwikkelling van dit soort dingen duurt jaren en al die tijd wordt er met zenders getest en ontwikkeld in kleine ruimtes met meerdere zenders.

De enige keer dat er biologische effecten op mensen zijn geregistreerd is bij weten bij die NAVO soldaten in Groenland die recht voor de super radar antenne gingen staan om warm te blijven en daardoor moeilijker kinderen konden verwekken. (Hun ballen waren blijkbaar te warm geworden)

Door Alkjoa, zaterdag 9 juni 2007 14:50

@Little Penguin:
Er is inderdaad een correlatie tussen wonen onder hoogspanningsmasten en een slechte staat van gezondheid. Maar er is ook een sterke correlatie tussen inkomen en gezondheid. En het zijn meestal niet de betergestelde mensen die onder hoogspanningsmasten wonen...

Door mensoc, zaterdag 9 juni 2007 16:52

Dat is dan ook precies het probleem met dit soort onderzoeken.
Meestal gebruiken ze een of andere vorm van statistiek, en daar kun je uit lezen wat je zelf graag zou willen.

Stel je doet een onderzoek onder 1000 mensen die een auto ongeluk hebben gehad.
Stel 75% ontbijt met een bruine boterham.
Dan is het voor sommige mensen verleidelijk om te concluderen dat het 's ochtends eten van een bruine boterham de kans op een ongeluk aanzienlijk verhoogd.

Door Mr_Light, zaterdag 9 juni 2007 18:52

We lezen, uitgaande dat we het allemaal goed zien, allemaal het zelfde. We interperteren het alleen anders.

Er is een correlatie hoe je het ook leest. De vraag is altijd of dit een verklarende correlatie is. Het probleem is vaak ook niet het onderzoek maar mensen die alleen de conclusie overnemen zonder de af en overwegingen erbij.

Door poktor, zondag 10 juni 2007 01:45

Door vgroenewold, zaterdag 9 juni 2007 15:08

Volgens mij is een dergelijk verband noot aangetoond (Dect en gezondheid, danwel enigerlei welke laag energetische straling dan ook). Vaak moest men alles uit de statistische goocheldoos halen om een mogelijk effect te kunnen zien, wat voor mij betekent...het is er niet. Wel is het zo dat mensen denken dat het een effect heeft, daardoor psychische en fysieke klachten kunnen krijgen en moeten verhuizen. Maar ook dit is een verwaarloosbaar klein aantal. Grappige is dat wanneer deze mensen zouden weten dat ze dagelijks een portie cosmische straling (klein, maar aanwezig), radioactieve straling in huis, gsm- wifi, etc. etc. binnen zouden krijgen, dat ze helemaal gek zouden worden.

Mensen worden snel bang voor het onbekende, natuurlijk moet zoiets uitgezocht worden, maar zelfs al doet men dat...sommige mensen geloven alles wat ook maar enigzins hun vermoeden onderbouwd.

@Alkoja: Precies. En dat is dan ook meteen het manco van statistische onderzoeken. Men kijkt vaak naar te weinig parameters en vist daar dan een conclusie uit.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op zaterdag 9 juni 2007 15:09]

Door dragunova, maandag 11 juni 2007 09:21

Het gaat hier dan ook niet om laag-energetische straling. Het doel is hier om elektromagnetische energie te richten op een punt alwaar het kan worden omgezet in elektrische energie.

Ik wil graag de kanttekening plaatsen dat er wel degelijk is aangetoond dat er een verband bestaat tussen elektromagnetische straling en lichamelijk welbevinden.
Om een voorbeeld te noemen; tijdens de koude oorlog bestookten de partijen onder andere elkaars ambassades met elektromagnetische straling teneinde te bereiken dat de beambten aldaar niet meer goed functioneerden. En dat schijnt behoorlijk goed gewerkt te hebben. Om wat voor soort straling het ging/gaat weet ik niet exact, maar wel dat t zeker effect had.

Door Virginia, zaterdag 9 juni 2007 14:21

k dacht dat meneer Tesla dat in 1926 al had gerealiseerd...

Door sopsop, zaterdag 9 juni 2007 14:28

De noviteit is ook niet het principe, maar het behaalde rendement.

Door link0007, zaterdag 9 juni 2007 14:35

maar niet op de manier dat je via resonantiefrequenties kan werken (dus doelgericht zenden, ipv maar wat stroom naar alles in de buurt schieten).

Maar de titel laat het niet echt speciaal lijken, inderdaad.

Door ..Piet.., zaterdag 9 juni 2007 14:21

Door Dukekiller, zaterdag 9 juni 2007 14:23

Deze technologie was rond 1900 al ontdekt door Nikola Tesla, hij had zelfs een zendantenne (reuzen tesla spoel) gebouwd om energie en communicatie over de oceaan te sturen.
JP Morgan, Tesla's investeerder, trok zich op het laatste moment terug, toen hij ontdekte dat de energie in principe heel gemakkelijk af te tappen is.
Enkel de methode is anders. Als je dmv een tesla spoel het voltage zeer veel verhoogt, is de stroom die je stuurt laag. Ik stel het me dan voor als een soort bliksem, net zoals in een bougie

Iemand anders ideeen hierover?

Door mae-t.net, zaterdag 9 juni 2007 18:13

Ja, een bliksem is wat anders dan een electromagnetisch veld. Tesla experimenteerde met beiden (en nog wel met meer).

Door Worran, zaterdag 9 juni 2007 14:24

Door thijsje123, zaterdag 9 juni 2007 14:26

Bericht van de maand lijkt me! Dat is toch geweldig, nooit meer legen batterijen, geen verleng snoeren meer. Ik hoop dat wel over 10 - 20 jaar deze techniek in huis of op straat terug zien. Natuurlijk wel zonder gezondheidsrisico's en andere enge bijwerkingen

Door mae-t.net, zaterdag 9 juni 2007 18:11

Een bescheiden toepassing van deze techniek kan je al enkele jaren in huis terugzien. En zelfs zonder gezondheidsrisico's doordat het bereik van het veld slechts een paar centimeter is. Veel oplaadbare scheerapparaten en tandenborstels werken met een eenvoudige variant van deze techniek.

Overigens is er een jaar of 40 geleden ook een poging geweest door de Zwitserse firma "Radonic" om (reclame)verlichting op deze manier aan te sturen. Neonletters werden daarbij los op een balk geplaatst waar een electrisch veld in werd gegenereerd. Een voordeel was dat de reclametekst makkelijk aangepast kon worden. Dit systeem is niet echt doorgebroken, maar ik heb een aantal bewaarde exemplaren wel werkend gezien.

Door FiXeR.nl, zaterdag 9 juni 2007 14:30

Is wind ook niet gewoon "Draadloze" energie?

FAN ~~~~~~(wind)~~~~~~~ Wind Turbine+lichtje

Dat is toch ook gewoon draadloze energie versturen?

Door BlaTieBla, zaterdag 9 juni 2007 14:39

Ik ga maar eens paper-weight aandelen aanschaffen ;-)

Door martijnvanegdom, zaterdag 9 juni 2007 14:49

Door StarLite, zaterdag 9 juni 2007 15:53

Yup, het princiepe is exact hetzelfde, alleen is wind niet echt een efficiente manier van overdragen en in de praktijk zeker niet praktisch

Door starmoon, zondag 10 juni 2007 21:21

nou lekker is dat, als je dan tv ga kijken moet je eerst de fan aanzetten om 230watt te berijken en ik denk niet dat je dan lekker op de bank tv kan kijken en ondertussen de krant kan lezen

Door Nelissuh, zaterdag 9 juni 2007 23:58

Om een nog eenvoudiger voorbeeld te noemen: een kaars is ook een draadloze energie zender. Stralingswarmte is namelijk ook een vorm van energie die zich door de lucht verplaatst.

Door Sisko, maandag 11 juni 2007 14:49

Ik zie daar echter nog niet snel mijn mobiel door opgeladen worden

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

18:11	OCZ past koolstofnanotubes toe in Hydrojet-koeler
13:43	Seagate levert single platter 250GB harde schijf

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

15:28 Nieuws

15:07 Productreviews

15:24 Vraag & Aanbod

12:40 Jobs

15:17 Etc.

15:32 Reacties

15:32 Forum

03-02 Gesponsorde acties

12:00 Tweakblogs

11:54 Computable headlines

10-02 CRN headlines