Channels
Powered by True

Main » Nieuws » Internet » Online media » Apple krijgt kritiek op watermerk in iTunes-tracks

Apple krijgt kritiek op watermerk in iTunes-tracks

Door René Gerritsen, zondag 3 juni 2007 14:03
Bron: News.com, views: 20.149

De Electronic Frontier Foundation is niet blij met het watermerk dat Apple verwerkt in iTunes-nummers. De persoonsgegevens van de koper worden zonder zijn medeweten verwerkt in muziek van zowel de iTunes- als van de iTunes Plus-winkel.

Apple iTunes-logo (105 pix)De watermerken zijn ontdekt na de lancering van Apples iTunes Plus, een online muziekwinkel waar drm-vrije muziek te koop is tegen een dertig procent hogere prijs dan de drm-houdende muziek van de reguliere iTunes-winkel. Volgens EFF-advocaat Fred von Lohmann worden in het watermerk persoonsgegevens gebruikt die de gemiddelde consument niet zomaar vrij wil geven. Zo worden de naam en het e-mailadres van de koper in de muziek verwerkt. Een iPod die gevuld is met nummers die bij iTunes gekocht zijn bevat hierdoor meer persoonsgegevens dan de bezitter in eerste instantie zou denken. Het watermerk is volgens Lohmann waarschijnlijk toegevoegd om verspreiders van iTunes-muziek op te kunnen sporen. Dat verklaart echter niet waarom het ook aan drm-houdende muziek toegevoegd wordt. Volgens Mike Goodman, analist bij Yankee Group, betekent het toevoegen van een watermerk dat de klant niet op voorhand als crimineel wordt behandeld, zoals dat volgens hem met drm wel gebeurt. Bovendien legt een watermerk geen restricties op aan de klant.

iTunes-watermerk

Ken Fisher van Ars Technica wijst erop dat deze gegevens heel eenvoudig gespoofd kunnen worden, waardoor onschuldige mensen verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor het verspreiden van muziek. Fisher denkt dat Apple en de muziekindustrie de gegevens gebruiken om te zien hoe bestanden illegaal verspreid worden. Apple en de muziekindustrie zijn volgens hem benieuwd of een klant muziek voor zichzelf houdt of dat hij de muziek ook aan zijn beste vrienden doorstuurt. Vice-voorzitter van Forrester Research James McQuivey noemt klanten die dachten dat drm-vrije muziek zomaar straffeloos kon worden verspreid naïef en wijst erop dat een koper die de muziek voor zichzelf houdt zich geen zorgen hoeft te maken dat zijn persoonsgegevens de hele wereld over gaan. Apple heeft voorlopig nog niet gereageerd op de kritiek.

Volgende: Detectiekwaliteit OneCare gaat langzaam vooruit 14:35
Vorige in Core: VIA pico-itx-moederbord onder de loep genomen 13:38
Vorige: Burger kan politie helpen met 'Mms-witness'-programma 12:26

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 131 reacties zichtbaar1310 Neutraal: 130 reacties zichtbaar130+1 Meerwaarde: 30 reacties zichtbaar30+2 Verplicht leesvoer: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door burne, zondag 3 juni 2007 14:07

Score: 0
Het watermerk is volgens Lohmann waarschijnlijk toegevoegd om verspreiders van iTunes-muziek op te kunnen sporen.
Er is helemaal niets toegevoegd. Dit zit al sinds 2003 in files die je download uit de iTMS, en het is dus volstrekt non-news.

Door Grrrrrene, zondag 3 juni 2007 14:10

Score: 0
Toegevoegd als in: het zit niet in de studio-opname, maar wel in de gedownloade muziek. Of denk jij dat ze in de studio een kristallen bol hebben en precies weten welke klanten allemaal hun muziek zullen kopen? 8)7

Door burne, zondag 3 juni 2007 14:13

Score: 0
De naam van de muzikant zit ook niet in de studio-opname, en zelfs niet in de CD-track. Toch zitten dat soort dingen wel in mp3's, ongeacht de herkomst.

Maakt het uit?

Trouwens: DRM of niet: als je er een CD van fikt (wat exact 1 muisklik is met iTunes) is je naam weer weg ook.

Het blijft non-news.

Door Cyberdog, zondag 3 juni 2007 14:11

Score: 1
De watermerken zijn ontdekt na de lancering van Apples iTunes Plus
Ik denk dat ze gewoon bedoelen dat men dit vroeger toegevoegd heeft aan de track, maar dat het op heden (na lancering iTunes Plus) ontdekt is. Tenzij dit al vroeger bekend was, dan is het natuurlijk wel non-news...

Door burne, zondag 3 juni 2007 14:18

Score: 0
Met minimaal zoeken vind ik een post van iemand op een forum die 'de ontdekking' meldt op 31 mei 2003. Het is echt volstrekt geen nieuws.

Door Vyo, zondag 3 juni 2007 21:34

Score: 0
ik gebruik al tijden iTunes maar wist dit toch echt niet, vind het ook niet echt fijn moet ik eerlijk zijn :o

Door random0xff, zondag 3 juni 2007 22:24

Score: 0
Nou vraag ik mij toch af waarom je dat erg vindt? Stel dat ik jouw iPod in de trein vind. Als lezer van Tweakers.net weet ik nu dat ik op zoek kan gaan naar een naam om zo misschien wel je iPod weer terug te kunnen bezorgen (bijvoorbeeld door bij de NS gevonden voorwerpen te zeggen dat deze iPod van meneer Jansen is).

Door StGermain, woensdag 6 juni 2007 13:21

Score: 1
Stel dat iemand mijn iPod te pakken krijgt en de bestanden gaat sharen... Het hoeft zelfs zo nog niet te lopen. Ik zet mijn muziek op een thuisserver zodat ik hem overal in huis kan afspelen en de server wordt gekraakt of vriendjes van de kinderen pluggen even hun USB-stick in en copieren enkele bestanden en verspreiden deze verder...

Je hoeft niet echt bewust iets fout te gaan doen en voor je het weet ben je als betalende klant een crimineel.

Door Guru Evi, vrijdag 22 juni 2007 16:35

Score: 0
Dat is dan toch wel gemakkelijk te bewijzen: kijk rechter, iedereen kan die gegevens veranderen, hier zijn mijn aankopen, ik heb ze gekocht, iemand heeft ze gestolen. Klop, vrijgesproken.

Dat is hetzelfde als die personen die onlangs aangeklaagd werden in de US. Kijk rechter, de wireless router was open, er is geen bewijs dat ik die programma's geinstalleerd heb of actief aan het filesharen was.

De RIAA/Brein zijn gewoon op een heksenjacht en klagen iedereen aan die een internetverbinding heeft, maakt niet uit of je files shared of niet. Als je een echte piraat bent, ben je wel slimmer, zoniet hoef je opgepakt te worden, als je onschuldig bent kun je dat gemakkelijk aantonen. Ik doe aan filesharing, ik woon in de US en ik heb geen enkele schrik dat de RIAA bij mij komt aankloppen en zelfs al zouden ze het doen, er zijn genoeg experten die hun aantijgingen diep onder de grond kunnen graven.

Door JanvdVeer, maandag 4 juni 2007 07:11

Score: 0
De kans dat iemand de muziek op myn verloren Ipod analyseerd is 1 op 16 miljoen :z

Door Crazy Lazy Jos, maandag 4 juni 2007 08:48

Score: 0
En daarna kunnen we allemaal vrolijk zingen en elkaars handjes vasthouden
(@random0xff - ja dit is sarcasme)

Door Dreamvoid, zondag 3 juni 2007 16:41

Score: 2
Op het forum van Hydrogenaudio zijn de files al geanaliseerd (zie deze thread), en er blijkt helemaal geen watermerk in de iTunes nummers te zitten, de audio bij verschillende gebruikers bleek 100% identiek.

Het enige dat er specifiek in zit is je account naam en de datum van aanschaf, embedded als een tag (mp4 atom), en die is er gewoon uit te strippen met elke willekeurige tag editor. Paniekzaaierij dus. MacRumors.com heeft inmiddels het originele artikel aangepast.

Door DarkTemple, maandag 4 juni 2007 12:58

Score: 0
Er is helemaal niets toegevoegd.
En dan inzichtvol beoordelen.

Kom op zeg, als het niet is toegevoegd, hoe komt het er dna in? "magic" lol

Door SiliconError, zondag 3 juni 2007 14:08

Score: 1
Fisher denkt dat Apple en de muziekindustrie de gegevens gebruiken om te zien hoe bestanden illegaal verspreid worden. Apple en de muziekindustrie zijn volgens hem benieuwd of een klant muziek voor zichzelf houdt of dat hij de muziek ook aan zijn beste vrienden doorstuurt.
.
Statistieken verzamelen is ook mogelijk aan de hand van unieke hashes. Die zijn ook nog eens minder makkelijk te spoofen (aangezien je er dan eerst eentje moet hebben).
Na het mooie verhaal van Apple over DRM-vrije muziek krijg ik toch het gevoel dat er een aantal ongunstige - door de platenmaatschappijen opgestelde - voorwaarden aan de DRM-vrije muziek-deal hebben gezeten :'(

Door R-O-Y, zondag 3 juni 2007 14:09

Score: 1
Achja, liever een watermerk dan DRM toch!?! :) DRM is zo beperkend dat het irritant is. Een watermerk heb je geen last van en je muziek verspreiden doe je toch al niet als het goed is ;)

Door Cubefanatic, zondag 3 juni 2007 14:32

Score: 0
Is goed, mag jij ff bukken, pak ik me rubber handschoenen. Jij hebt toch niets te verbergen?

Eventjes begrijpen waar "privacy-fans" nou problemen mee hebben gast...

edit@bierbuik: daar denken ze op Schiphol toch anders over. Eens zien hoe je dan denkt over "ik heb niks te verbergen". En haal me naam daar weg wil je...

Door R-O-Y, zondag 3 juni 2007 14:38

Score: 1
Het gaat erom dat wat Apple doet misschien niet zo netjes is, daarintegen is het zo dat als jijzelf je liedjes gebruikt volgens de regels dat niemand je gegevens krijgt ;)

Of je nou wel of niet wat te verbergen hebt maakt in dit geval niet uit. Er is niks om te verbergen zolang jij je aan je deal met Apple houdt :)

Door Cameleon73, zondag 3 juni 2007 14:34

Score: 1
Een toekomstig nazi regime ben ik niet bang voor, wel voor het wereldwijde complot dat buitenaards leven voor ons verborgen houdt.

En om een off-topic mod te voorkomen ;) :
Vindt niemand het vreemd dat een simpele grep deze info boven tafel haalt? Zoals ook al genoemd lijkt een unieke hash (eventueel gekoppeld in de database van iTunes) mij nou net even iets netter. Heb je gelijk ook die verspreid-beveiliging te pakken. En professionele verspreiders (waar het eigenlijk om gaat) weten deze 'beveiliging' echt wel te omzeilen.

Door Parabellum, zondag 3 juni 2007 14:20

Score: 1
DRM is irritant, ben ik met je eens maar ik vind het irritanter dat een bedrijf gegevens verzameld zonder jouw medeweten, waarvan je niet weet wat daar mee gebeurt.

Want wat is er mis mee om dit netjes aan te geven ? Vaak toch een teken dat je wat te verbergen hebt of bang bent dat het anders minder verkocht word.

Bottomline is, de koper heeft dus geen keuze en zoals ik het zie is het een keuze uit 2 kwade ;)

Door DataGhost, zondag 3 juni 2007 14:23

Score: 1
Gegevens verzamelen geef je ze zelf toestemming voor. Op het moment dat jij een nummer koopt zijn je gegevens sowieso al bekend bij Apple en op het moment dat je een nummer uploadt geef je iemand toestemming om met die gegevens te doen wat hij/zij/Apple wil. Als jij je netjes aan de regels houdt kan jij het nummer kopieren en gebruiken waar je wilt, voor zover de wet dat toestaat.

Door MMaster23, zondag 3 juni 2007 18:23

Score: 0
nee hoor .. want ik moet weten WAT ik precies krijg.

stel ik koop een doos bij Dozen B.V.
ik krijg de doos thuis. ziet er allemaal prima uit. ik verkoop die doos door.

pas later krijg ik te horen dat mijn NAW gegevens op de onderkant van de doos staan. dat hadden ze heel duidelijk moeten maken. ik kan Dozen B.V. aanklagen omdat zij mijn privacy niet goed gewaarborgd hebben en/of mij niet goed op de hoogte hebben gehouden wat ze met mijn gegevens doen.

nu is een doos wel erg dom voorbeeld omdat je dat meteen kan zien maar in een muziek bestand kan niet zomaar een leek in kijken. als daar iets in zit en het is niet duidelijk gemaakt wat erin zit, is dat wanpraktijk

Door Guru Evi, vrijdag 22 juni 2007 16:42

Score: 0
Het verschil met jouw voorbeeld is dat jij een doos koopt en in het contract dat je afsluit staat erin dat je die dozen niet mag doorgeven en dat om dat te voorkomen je naam op de onderkant geprint staat.

Als jij a) het contract niet leest of b) de dozen wel doorgeeft dan pleeg jij contractbreuk. Niemand die je forceert van Dozen bv te kopen, als je je dozen wel wilt doorgeven, ga dan naar dozen-die-je-mag-doorgeven bv.

Door The - DDD, zondag 3 juni 2007 19:06

Score: 0
Ware het niet dat de muziek aan jou in licentie is gegeven. De inhoud van die files is gewoon niet van jou.

Door SuperDre, zondag 3 juni 2007 19:50

Score: 0
@mmaster32: alleen indien er een watermerk is toegevoegd zal dat zeker in de voorwaarden staan, en als jij de voorwaarden niet gelezen hebt is dat jouw probleem, maar nog steeds is het rechtsgeldig en niet achterbaks.. Het is ook nooit goed.. DRM beginnen mensen te klagen, watermerk dan beginnen mensen ook te klagen. Zolang je je normaal gedraagt is er niets aan de hand..

Door MMaster23, zondag 3 juni 2007 23:02

Score: 0
hoe duidelijk iets is voor een niet-licentie-lezende leek is ook echt belangrijk en bedrijven zijn daar aansprakelijk voor te stellen.

stom voorbeeld maar klopt wel: de wet: ik heb het niet uit mijn hoofd geleerd maar ik weer donders goed dat ik niet door amsterdam mag marcheren, 10 mensen neerknallen met een Uzi en vervolgens de juiten moonen. Volgens de wet ben ik dan in overtreding maar ik weet het omdat het me heel duidelijk is gemaakt toen ik opgevoed ben.

ander voorbeeld: diesel auto. stel ik heb geen verstand van auto's en ik koop een diesel bak. vervolgens gooi ik er euro95 in omdat niet beter weet. ik start hem, boem .. doet niks meer. Achteraf gezien moet ik heel veel betalen en heb ik geen garantie. het was eigenlijk mijn eigen verantwoordelijkheid om te kijken welke brandstof erin moest voordat ik 95 ging tanken. Echter een leek weer dat niet (en kan het ook bijna niet weten). Daarom is het nu verplicht dat een grote waarschuwing op je tankdop zit dat er alleen maar diesel in mag.

(het gaat hier ook niet om of dat het mag of niet ... apple mag niet verzwijgen dat er gegevens in die bestanden zitten. ook al staat het in de kleine letters, het mag niet ... vuistregel: des te meer consumenten, des te groter de lettertjes MOETEN zijn)

Door Maurits van Baerle, zondag 3 juni 2007 15:54

Score: 1
Wat wordt er verborgen dan?

De accountnaam wordt al jaren, sinds dag één van de iTMS, opgeslagen in het gekochte bestand en is ook gewoon te zien in iTunes als je de properties van het bestand bekijkt.

Door t-h, zondag 3 juni 2007 23:23

Score: 0
je vergist je. de gegevens worden verzameld in een bestandje op JOUW computer. kortom: het bedrijf verzamelt je eigen gegevens voor je.

mocht Apple toch jouw gegevens uit een kopie van jouw bestand halen, dan is dat omdat jij het bestand (wellicht onwetend) hebt verspreid. maar goed, dan heb je het over jezelf afgeroepen

Door Myrdhin, maandag 4 juni 2007 11:04

Score: 0
Had de koper dan uberhaupt een keuze? Weet jij bijvoorbeeld ook heel zeker dat als je een CD'tje in de winkel afrekent met je pinpas ze dan niet de koppeling tussen pinpas en gekocht product gaan maken?

Of wat dacht je van al die mooie "bonus" kaarten? Die verzamelen ook precies welke boodschappen jij gedaan hebt. Dus als je je hier heel erg druk om maakt, moet je ook stoppen met de bonuskaarten, betalen met je pinpas etc.

En herinner je ook even het gebeuren bij Google? Die bewaren blijkbaar te lang gegevens volgens bepaalde instanties... Er wordt gewoon op elk gebied binnen de markt geld verdient met het koppelen van informatie, daar kan je vrij weinig aan veranderen.

Door humbug, zondag 3 juni 2007 23:01

Score: 0
Nou, ik heb toch liever dat ik beperkte rechten heb en precies weet wat die zijn, dan dat ik zogenaamd alles mag doen met een nummer maar er privacy gevoelige informatie op straat kan komen te liggen. Doe mij dus maar een DRM ipv dit watermerk. Al is er bij Apple dus geen keuze: Alle bestanden worden gemerkt

Door t-h, zondag 3 juni 2007 23:24

Score: 0
logisch. hoe kan je anders je computer activeren. dan moet er wel in het bestandje staan bij welke account het hoort. dat mensen daar zo raar van opkijken...

Door adoy, zondag 3 juni 2007 14:14

Score: 1
Het punt hier is, dat Apple dit doet zonder het eerst netjes te vertellen als je muziek of andere media via iTunes koopt. Dit is toch een zeer kwalijke zaak... :r
Het hoort gewoon duidelijk te worden vermeld als je de media aanschaft!

Door DataGhost, zondag 3 juni 2007 14:19

Score: 2
Ik vraag me eigenlijk af waarom dit precies een kwalijke zaak is. JIJ koopt de muziek, die wordt vervolgens voor je gepersonaliseerd (verkoper plakt er een stickertje op met jouw gegevens). De gegevens die in het bestand worden gezet heb je zelfs zelf verstrekt! Als je je verder gewoon netjes aan de regels houdt verlaten die gegevens jouw computer ook niet. Ik zie je probleem niet, tenzij je illegale dingen wilt doen (uploaden is bij de wet verboden) waar je zelf met je volle verstand bij bent.

Door bierbuik, zondag 3 juni 2007 14:22

Score: 1
absoluut inzichtvolle reaktie.

er is echter wel een puntje. namelijk dat apple de account naam van itunes in de file zet. als je nu je ipod verliest kan de dief bij eventueel privacy gevoelige informatie.

eigenlijk kunnen ze beter een account id invullen. op deze manier kan alleen apple het id herleiden naar eventueel privacy gevoelige informatie.

Door xaddict, zondag 3 juni 2007 19:29

Score: 1
aan alleen een accountnaam heeft een dief niks hoor. Als iedereen mijn emailadres weet hebben ze daar toch verder ook niks aan? er zijn zoveel andere manieren om erachter te komen wat iemands accountnaam is, maar zonder wachtwoord heb je daar weinig aan. Een bank rekeningnummer staat gewoon op je pasje, maar dat betekent niet dat een dief zo superveel heeft aan het stelen van een pasje, tenzij hij het bijbehorende wachtwoord heeft...

Door burne, zondag 3 juni 2007 14:26

Score: 0
Albert Heijn weet precies hoeveel bier en chips je eet, wanneer je vriendin ongesteld is, en wanneer je salaris gestort wordt. Over welke privacy ben je nu eigenlijk ongerust?

Door MMaster23, zondag 3 juni 2007 18:26

Score: 0
hoe oh hoe kan AH weten wanneer mijn salaris gestort is?

ik werk niet bij AH en ik hoef echt niet te wachten totdat ik geld heb voordat ik eten koop. En op mijn bankrekening kijken kunnen ze ook no way (dat kan een bank zelf amper)

natuurlijk verzamelen bedrijven gegevens over je echter wat ze daarmee doen heb jij in je handen. op het moment dat zij die gegevens verkopen zonder jouw toestemming, kun je ze finaal de grond in boren

Door Bonez0r, zondag 3 juni 2007 20:16

Score: 1
Dat is precies de reden dat ik geen bonuskaart heb. En het argument "ze weten al zo veel van je dus geef je laatste beetje privacy ook maar op" is best wel triest imho.

Door burne, maandag 4 juni 2007 01:48

Score: 0
Maar je pint wel bij Appie, dus de link tussen rekeningnummer en kassabon is zo te leggen. Goed, ze krijgen er van de bank geen persoonsgegevens bij, dus je bent enkel een anoniem nummer, maar wel een nummer met gewoontes, met patronen, met voorkeuren, en dus te verkopen aan anderen. 'Heineken-drinkers kopen geen huismerk chips.' Los daarvan: ik nam Albert Heijn even als voorbeeld, maar iedere winkelier die een barcode-kassa heeft die doorverbonden is met een pin-automaat kan exact hetzelfde.

Dit is een tag die wel verwijst naar een specifiek email-adres, maar hij is er probleemloos uit te halen, hij verdwijnt sowieso al, als je lui doet en een CD fikt, en zoals een ander al aanvoert: andere producten doen precies hetzelfde. Office (meer precies: Word) doet exact hetzelfde sinds in ieder geval 1987.

Door t-h, zondag 3 juni 2007 23:26

Score: 0
bonuskaart is (tegenwoordig) niet op naam. vraag anders een nieuwe.

Door hugoy, zondag 3 juni 2007 14:18

Score: 0
ze geven wel steeds meer redenen om niet legaal te gaan downloaden :r

Door DataGhost, zondag 3 juni 2007 14:21

Score: 1
Hoezo? Je hebt er geen last van en je hebt ze de gegevens zelf gegeven. Tenzij je willens en wetens de wet breekt krijgt niemand anders die gegevens. Dit gebeurt trouwens wel vaker bij goederen die in licentie worden gegeven.

Door Ronald, zondag 3 juni 2007 18:21

Score: 0
Als iemand anders willens en wetens de wet breekt op jouw ipod (Lees: steelt) dan heeft iemand anders (waarvan bovendien redelijkerwijs aan te nemen is dat hij/zij niet te goeder trouw is) jouw gegevens in handen.

Niet te snel aannemen dat de privacy hippies geen gelijk hebben dus.

Door RefriedNoodle, zondag 3 juni 2007 14:29

Score: 0
Omgekeerd heeft de consument de muziekindustrie ook genoeg redenen gegeven om DRM en dit soort grapjes uit te vinden.

Door Cubefanatic, zondag 3 juni 2007 14:37

Score: 0
Ow? Is het onze schuld dat er de laatste tijd alleen maar rotzooi verschijnt van artiesten niveau Idols?

Door Grrrrrene, zondag 3 juni 2007 14:56

Score: 1
Mensen downloaden geen rotzooi ;) Als iets downloadwaardig is, vind je het toch minstens een aardig stukje muziek.

Ik heb er zelf niet zoveel problemen mee, als het maar gemeld zou worden. Ik verspreid geen muziek en dat Apple mij zegt "hoi, je bent die en die en jouw email adres is [blaat]"... van mij mogen ze ;)

Niettemin zou ik een tool die deze info eruit haalt wel waarderen, zeker voor het geval mijn iPod 's gestolen wordt :)

Door Cubefanatic, zondag 3 juni 2007 17:55

Score: 0
Klopt, mensen downloaden goeie muziek omdat het in de platenwinkels soms moeilijk te vinden is. Heb pas Turisas ontdekt, geheid dat de platenzaak op de hoek die cd's niet verkoopt, dichtsbijzijnde winkel met die band zit in Vosselaar en da's toch een eindje rijden.

Kan aan mijn smaak liggen maar hoeveel mensen zitten er echt te wachten op de huidige top 40 (meelopers niet meegerekend) ?

Door garagaholic, zondag 3 juni 2007 18:47

Score: 0
Tja, enige moeite doen om je favoriete muziek te beluisteren kan geen kwaad lijkt me... En je hoeft natuurlijk niet naar een ander dorpje te rijden om muziek te kopen, ook het internet biedt voldoende webshops om aan je trekken te komen. Zelfs bol.com biedt één album van Turisas. Anders heb je nog voldoende 'alternatieve' webshops die véél meer (gelijksoortige) muziek aanbieden. http://www.recordshopx.com/ bijvoorbeeld...

Door Ackermans1973, zondag 3 juni 2007 16:19

Score: 0
Standaard Pavlov reactie...

Door Tofu, zondag 3 juni 2007 14:25

Score: 1
Ik gebruik de iTunes musicstore nu zo ongeveer al een jaar, en sinds vandaag heb ik nu ook iTunes Plus aangezet. Ik heb daarvoor een volledige overeenkomst moeten accepteren en ik weet zeker dat dit hierin wel zal verwerkt zitten. Ik heb er geen problemen mee dat mijn naam in mijn liedje zit. Mijn iPod heb ik nu al 5 jaar (2de generatie) en ben ik nog nooit verloren, en als hij gestolen wordt kan ik klacht indienen, waardoor ik niet/moeilijker kan aangeklaagd worden als mijn liedjes op het internet gaan rondhangen.

Door mbr01, zondag 3 juni 2007 14:36

Score: 1
Dan heb je gelijk een manier gevonden om je liedjes zonder dat ze je iets kunnen aandoen over internet te verspreiden. Je zegt gewoon dat je iPod is gestolen en voila je kunt ze zo op internet zetten.

Door DataGhost, zondag 3 juni 2007 14:49

Score: 1
Dan moet je eerst aangifte doen natuurlijk :)
Wetboek van Strafrecht, Art. 188
Hij die aangifte of klacht doet dat een strafbaar feit gepleegd is, wetende dat het niet gepleegd is wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie (max. ¤ 4500,=).

Door The Pope931, zondag 3 juni 2007 15:19

Score: 0
hah ja, das wel mooi, maar moet je bewijzen dat ie gestolen is? Lijkt me moeilijk, je moet al wat ondoordachte dingen doen opdat ze daar achter komen
*verder heb ik nooit enig itunes gerelateerd product gestolen, of een users agreement geschonden

edit @ outtrigger: "ondoordachte dingen" ...

Door outrigger, zondag 3 juni 2007 15:34

Score: 0
Je moet éérst aangifte doen alvorens up te loaden. Niet achteraf in een rechtszaak even gaan melden: "Owh, maar m'n iPod was gepikt!"

Door sjunnie, zondag 3 juni 2007 19:15

Score: 0
Je moet éérst aangifte doen alvorens up te loaden. Niet achteraf in een rechtszaak even gaan melden: "Owh, maar m'n iPod was gepikt!"
Daarnaast lijkt het me verstandig om geen bestanden te uploaden welke je pas gekocht hebt nadat je aangifte hebt gedaan :+

Door t-h, zondag 3 juni 2007 23:28

Score: 0
tuurlijk tuurlijk. inzichtvol ook. maar de drempel is toch wel flink verlaagd. het heeft mij in elk geval doen besluiten de muziek door niemand te laten kopieren. ook niet mn beste vrienden of familie krijgen een kopietje.

Door under-world, zondag 3 juni 2007 14:25

Score: 0
Als ik dit juist interpreteer koop je dus een track die niet de originele track is maar de originele track met iets toegevoegd door Apple? Dus feitelijk koop je een ander nummer dan waar je voor betaalt. Of het nu hoorbaar of merkbaar is dat zal dan wel niet, maar hoe je ook wendt of keert, je koopt iets dat achteraf anders blijkt dan je vooraf dacht. Raar dat Apple dit niet vooraf meldt. Ze maken het zichzelf ook niet echt gemakkelijk de laatste tijd. Ze koppelen dus personnsgegevens aan bestanden ? Zou ik niet heel blij van worden aangezien ik ook wel eens Mp3s aan andere mensen geef. Dat is in Nederland niet illegaal (nog nooit iemand voor veroordeeld) maar toch weten ze dat ik dat nummer ooit van hun heb gedowbload. Denken ze boven Europese wetgeving te staan ofzo ?

Door bierbuik, zondag 3 juni 2007 14:30

Score: 1
je koopt het recht om te luisteren naar de muziek, dat is het produkt. de licentie is van onbepaalde tijd.

je kunt het nummer ook op ceedee branden en terugrippen naar mp3 als je dat zou willen. maar dat verandert niets aan je rechten.

je rechten veranderen dus niet met het formaat van de muziek.

Door kamustra, zondag 3 juni 2007 14:40

Score: 1
Als ik dit juist interpreteer koop je dus een track die niet de originele track is maar de originele track met iets toegevoegd door Apple? Dus feitelijk koop je een ander nummer dan waar je voor betaalt.
Nee, er wordt een soort van commentaar aan toegevoegd, waardoor je mp3 2bytes groter wordt, maar wat de kwaliteit niet beïnvloed. Zie het als de commentaren in de headings* van websites, hier merk je niets van, en of ze er staan of niet, het maakt geen verschil.
* bv: <!-- de maker van deze website is Jan -->
Dat is in Nederland niet illegaal (nog nooit iemand voor veroordeeld)
En omdat er nog nooit iemand voor veroordeeld is, is het plots legaal?? :?
Misschien pakken ze vooral de grote uploaders e.d. aan, maar daarom is het uploaden van een enkel bestand niet minder illigaal.
Zie het zo: Ik pik een snoepje in de winkel, terwijl de kluis in de bank naast de winkel wordt leeggeroofd. Hoewel wat ik doe ook niet volgens de regels is, zullen diegene die de bank overvallen hebben, eerder worden vervolgd.

Door neeecht, zondag 3 juni 2007 14:30

Score: 0
Iedereen blijkt te vergeten wat er gebeurt als je ipod gestolen wordt ofzo!!!!

Even naam achterhalen, eh hey daar is misschien meer te halen!!
Absoluut achterlijk dat apple de nummers zo TAGT.
Ik ben een voorstander van alles gratis en doneren als je het nummer (programma) goed vind, en JA dan ineens verdien je een stuk minder, omdat alleen de ECHT goede artiesten dan waarschijnlijk iets verdienen.

Wat ik net las: Alleen userid in het bestand (indien deze niet online te achterhalen is) is nog een redelijke optie.


Verder echt, alles wat men doet... een DRM/TAGloos bestand is ALTIJD het beste.... Werkt overal en je voelt je relatief iets veiliger.

Door kamustra, zondag 3 juni 2007 14:44

Score: 0
Iedereen blijkt te vergeten wat er gebeurt als je ipod gestolen wordt ofzo!!!!
Als je ipod gestolen wordt, ga jij aangifte doen. De politie vindt je ipod misschien, kijkt in de tags van de liedjes die erop staan, en brengt de dag erna je ipod netjes terug[/ideaal geval]

En dan nog, als je ipod gestolen wordt, en je doet aangifte, weet apple/de politie ook wel dat als er liedjes van 'jou' op het internet komen, ze er waarschijnlijk door iemand anders op gezet zijn

edit: @hieronder:
Als je aangifte doet, wordt dit wel geregistreert. Als er dan liedjes van jouw op het internet vershcijnen, heb je een bewijs dat jij het niet kan geweest zijn. Zo ook bv als je bankkaart is gestolen, al het geld dat opgenomen wordt voor je cardstop belt, moet je uit eigen zak betalen, wat opgenomen wordt nadat je 'aangifte' hebt gedaan bij cardstop betalen zij/de bank.

Door mschol, zondag 3 juni 2007 15:44

Score: 0
Als je ipod gestolen wordt, ga jij aangifte doen. De politie vindt je ipod misschien, kijkt in de tags van de liedjes die erop staan, en brengt de dag erna je ipod netjes terug[/ideaal geval]
de politie kijk al niet om naar gestolen fietsen dus naar een gestolen Ipod kijken ze al helemaal niet om ;)

Door Guru Evi, vrijdag 22 juni 2007 16:48

Score: 0
Nee, maar het gaat je wel gemakkelijker maken in een rechtszaak als je een papiertje van de politie hebt.

Door kiang, zondag 3 juni 2007 14:32

Score: 0
Ik snap niet echt dat op dit systeem kritiek wordt gegeven: je privégegevens worden NIET verstrekt zolang jij je aan de regels houdt.

Ik snap wel dat er kritiek is op het feit dat dit nergens vermeld wordt, wat ik idd niet echt 'mooi' vind van Apple :)

Maar zelfs de meest doorgewinterde privacy-verdediger kan hier toch niets op tegen hebben?

Door under-world, zondag 3 juni 2007 14:34

Score: 1
Tuurlijk wel want wie bepaalt de regels?

In Europa zijn die anders dan in de VS. Apple laat ik liever de regels niet bepalen. Ik sla het Europese hof iets hoger aan, als het aankomt op privacywetgeving. :+

Door t-h, zondag 3 juni 2007 23:30

Score: 0
Nou, je hoeft niet bang te zijn dat Apple wil weten wanneer je vriendin ongesteld is hoor. Ze hebben hier een afweging gemaakt om verspreiding van content tegen te gaan door de naam van de koper in de content vast te leggen.

Je privacy is nog nieteens geschonden. die schend je pas zelf als je de content op het internet zet.

immers. leg in de rechtzaal maar eens uit hoe het komt dat je gegevens op het internet staan.

Door humbug, maandag 4 juni 2007 01:08

Score: 0
Hoe de gegevens op het internet zijn gekomen maakt niet uit. Voor mijn part heb je je ipod in de trein laten liggen.

Punt is dat het niet goed te praten is dat een bedrijf zo met privacy gevoelige informatie omgaat. Een simpele 1-weg hash had de situatie al flink verbetert aangezien de link naar jou toe enkel bij Apple zelf gemaakt kon worden ipv door iedereen die toevallig dat bestand onder ogen krijgt. Hé, iemand die K3 leuk vindt. Laat ik hem gaan spammen met reclame over kinderspeelgoed.

Door Guru Evi, vrijdag 22 juni 2007 16:54

Score: 0
Wel, gelukkig voor jou zitten je persoonsgegevens niet opgeslaan in het muziekbestand. Het enige dat erin opgeslaan staat is je username. Kun je net zoveel mee als met je e-mailadres (behalve dan je persoonlijke berichten sturen). Ik denk dat jouw AppleID account gewoon humbug gaat zijn ben je nu op je privacy getrapt omdat T.NET je persoonsgegevens verspreid?

Die tags hebben niets te maken met je privacy. Gewoon een methode om zware wannabe piraten te pakken. Zelfs al zou iemand je volledige collectie stelen en online stellen, als het fysiek is volstaat een aangifte bij de politie, electronisch en de meeste 'experts' en een frisse advocaat (of als je het zelf kunt uitleggen) kunnen dat wel omleggen. Als er echter een correlatie ontstaat tussen jouw en het kopen van een iTunes Plus song en als je zo dom bent om de data niet te strippen en dan de volgende dag komt deze song op Kazaa, dan moet je inderdaad gepakt worden, al is het maar omdat je een IQ van een 6-jarige hebt.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Detectiekwaliteit OneCare gaat langzaam vooruit 14:35
Vorige in Core: VIA pico-itx-moederbord onder de loep genomen 13:38
Vorige: Burger kan politie helpen met 'Mms-witness'-programma 12:26
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: