LaCie komt met 2TB-netwerkschijf

Reacties

« 1 2 3 »

Door bbob1970, zaterdag 2 juni 2007 12:26

Klinkt leuk maar over het algemeen is de performance van deze schijven niet echt super. Je kan net zo goed een goedkope pc bouwen 4 hdd er in en hup het werkt al veel sneller als deze oplossing.

Door Pozo, zaterdag 2 juni 2007 12:30

Ik gok dat ze hem voor de mensen met een groot gezin bedoelen die niet al te vaak pc's klussen.
Opzich wel handig als opslag voor HD films en grote muziekcollecties bijvoorbeeld, die dan zowel naar de HTPC als alle andere PC's in het huis gestreamed kunnen worden.

Hij's wel nogal flink aan de prijs dus wat dat betreft kan je beter een kleine PC met een lichte linux in elkaar knutselen idd.

Door Jasper Janssen, zaterdag 2 juni 2007 13:53

Cheapste kant en klaar PCtje van de dozenschuiver kost zo'n 250-300, dan nog 450-500 voor de WD SE16 500s, en je zit al vrij dicht bij de prijs van dit ding. En je hebt een verschrikkelijk groot en lawaaiig rotding waar je nog eerst zelf linux op moet zetten en onderhouden.

Voor de normale consument is zo'n ethernet schijf handiger. Al zou een ethernet Bigger Disk (4 ipv 2 drives) van 3 TB wel eens goedkoper kunnen uitvallen.

Door EnsconcE, zaterdag 2 juni 2007 15:22

En hoe wil jij die pc meenemen zonder dat jij je een ongeluk tilt?

Door druup, zaterdag 2 juni 2007 16:55

En over het energieverbruik van een pc t.o.v. een netwerkdisk nog maar niet te praten...

Door bbob1970, zaterdag 2 juni 2007 21:15

Leuke via bordjes met de c7 cpu verbruiken niet veel, ze zijn er al met maximaal 6 watt.

Gezien de prijzen van een hdd zou ik eerder gaan voor raid1 dan weet je zeker als een schijf crasht dat je een backup hebt. Ik denk niet dat mensen blij zijn als een schijf crasht.

Zo een kleine behuzing is wel leuk, maar 4 hdd's op zo een kleine ruimte geven toch ook wat warmte af.

Door _Thanatos_, zondag 3 juni 2007 01:30

RAID1 met 2TB, veel success

Dat zou dan RAID0+1 (4x 1TB) worden, maar dan heb je 4 schijven met de capaciteit van 2. Waarom dan geen RAID5 (4x 750GB)...

Door Hans Olo, zondag 3 juni 2007 11:46

Twee schijven bij elkaar in een krappe behuizing vraagt om problemen. Ze worden gloeiend heet en gaan daardoor slechte performen en snel stuk.

Door Da_maniaC, zaterdag 2 juni 2007 12:26

Leuk apparaat, maar voor ongeveer hetzelfde bedrag zet ik liever een storage servertje neer.

Nou ben ik zelf persoonlijk ook niet zo te spreken over de kwaliteit van Lacie.

Als ik iets voor storage gebruik op het netwerk is het minstens RAID1 omdat ik geen data kwijt wil.

Door Yalopa, zaterdag 2 juni 2007 12:55

RAID 5 is goedkoper dan RAID 1. RAID1 is nuttig voor databases, niet voor ultiem veel storrage (het kan wel natuurlijk)

Door Wim-Bart, zaterdag 2 juni 2007 14:22

Raid 5 is geschikt voor data (file sharing, database data, exchange data) en Raid 1 is voor transactie-logfiles voor exchange en database. Raid 1 is ook uitermate geschikt voor Citrix en terminal servers of als boot-pair voor servers met san connecties.

Wanneer je kosten tegenover performance en capaciteit gaat zetten is raid 5 ook veel beter als raid 1. Voor normaal gebruik zijn de kosten van raid 5 tegenover raid 1 veel gunstiger als de controllers redelijk geprijst zijn. Overigens, hoe groter het aantal disks en een goede partitie uitlijning zal raid 5 nagenoeg de snelheid van raid 1 benaderen.

Overigens geldt voor zowel raid 1 als raid 3 en raid 5 dat een goed uitgelijnde partitie start 10-30% meer performance kan leveren. Goed uitgelijnde partities beginnen altijd op een 4KB boundary.

Door Jasper Janssen, zaterdag 2 juni 2007 22:12

Raid 5 is voor een appliance met 4 schijven nauwelijks de moeite waard. Dat kost veel processorkracht die ook niet gratis is.

Door Da_maniaC, zaterdag 2 juni 2007 15:09

@Yalopa
Ik zeg dan ook _minstens_ RAID1.

Als ik meer snelheidswinst zou willen, kan ik altijd nog naar RAID5 kijken of wat dan ook.

Door Melvin Hofman, zaterdag 2 juni 2007 13:25

Ik gok dat jij niet zelf je stroom rekening betaald. Voor hetzelfde bedrag een PCtje, maar die verbruikt al snel wat meer stroom dan zo'n dedicated systeem, dus over de lange termijn denk ik dat de Lacie goedkoper is.

Door DevilsProphet, zaterdag 2 juni 2007 13:27

Zo'n servertje is zeer doenbaar te undervolten en downclocken en te minimaliseren in gebruikte onderdelen zodat die in totaal naast de hdd's zelf enkele tientallen watts zal verbruiken, als dat al zoveel zal zijn.

En betaalt 3e persoon enkelvoud OTT is met een T vanachter.

Door arjanH, zaterdag 2 juni 2007 13:39

Ik heb geen idee wat dit ding verstookt, maar je bent
geen zware server nodig voor een file server (onder linux/bsd) een simpel via boardje met cpu is genoeg. deze verstoken echt niet zo veel hoor. denk dat de grootste verbruikers dan echt de schijven zijn.

edit: @Jasper, ging meer om deze zin: "Ik gok dat jij niet zelf je stroom rekening betaald."

Door Jasper Janssen, zaterdag 2 juni 2007 13:54

Maar zo'n Epia bordje is hardly de goedkoopste optie, en het ging om het goedkoop te houden.

Door DevilsProphet, zaterdag 2 juni 2007 14:10

Een standaard AM2 bordje met een via chipset en de goedkoopste A64 erop die je dan undervolt en underclockt zal ook wel zuinig zijn en is bovendien zeer goedkoop.

Door brute51, zaterdag 2 juni 2007 14:59

@arjanH
Vergeet niet je bij een Epia alleen geheugen, voeding en kast bij moet kopen, de rest zit er al op. Dan is ongeveer 125 euro voor een zuinig en klein en eventueel passief gekoeld moederboord niet duur en zeker scherp geprijst. Een Epia of soortgelijk hoeft geen 200+ euro te kosten!

Door Vonturk, zaterdag 2 juni 2007 12:48

1099 dollar ?? waar slaat het eigenlijk op ? alleen omdat het 2 TB is ?

Door Grrrrrene, zaterdag 2 juni 2007 12:56

Dat is het afromen van de markt. Die prijs zal nog wel zakken, want hij is nu bijna 3x zo duur als de 1TB variant. Een 500GB schijfje kost tegenwoordig zo'n 100 euro per stuk. Als LaCie die groot inkoopt zullen ze hier nog iets op besparen. Verder wat elektronica en een behuizing en je komt op productiekosten van 500 euro uit ofzo?

Ieder weldenkend mens zou dan gewoon 2 stuks 1TB-schijven kopen

Edit: Hmm, uitleg van het prijsbeleid is overbodig? Naja, zal wel.

Door Jasper Janssen, zaterdag 2 juni 2007 13:55

Err, dit is geen 4-drive model, maar een 2-drive model. Daar zitten dus 1000GB schijven in, en die zijn los nog rond de 400E.

Door Grrrrrene, zaterdag 2 juni 2007 14:01

Waar heb je die informatie vandaan dan? Want dan zou de behuizing al anderhalve kilo wegen, wat mij erg sterk lijkt.

Door Jasper Janssen, zaterdag 2 juni 2007 14:08

D'r zijn reviews met opengewerkte plaatjes van de 1TB, 2x500 versie, en die is exact dezelfde buitenmaat, ze hebben op de lacie site hetzelfde plaatje van dat ding naast een PowerMac G5 staan, waar je kunt zien dat ie ongeveer een 5.25 slot breed is.

Afgezien daarvan heeft Lacie altijd de gewoonte om een topmodel te hebben met de grootste schijven die te krijgen zijn, als er een 4-drive versie was dan hadden ze ook een 4TB voor 1600-2000.

http://www.smallnetbuilder.com/content/view/29905/75

Door SkyStreaker, zaterdag 2 juni 2007 13:24

Nieuw product en we hebben te maken met LaCie. Kwaliteit en de merknaam mag ook wat kosten he?

Jammer altijd, maar goed.

Door mad-dog, zaterdag 2 juni 2007 14:47

Kwaliteit? Lacie gebruikt voor de portable disks dezelfde behuizingen als Sweex voor hun 2,5" kastjes.

Door Aqid, zaterdag 2 juni 2007 13:26

Een goedkope PC? Voor 1099 euro zet ik je een vliegensvlugge PC in elkaar met 4x 500GB hdd...

Edit: 1099 dollar

Door DevilsProphet, zaterdag 2 juni 2007 13:29

Een fileserver heeft geen hedendaags vliegensvlugge componenten nodig, en daarmee belanden we bij het nadeel dat zo'n zware fileserver dan heeft tov dit kastje: stroomverbruik.

Met lichte hardware in de server is dat verbruik echter makkelijk terug te schroeven.

Door Aqid, zaterdag 2 juni 2007 13:39

Nee oke dat is logisch, maar om maar even aan te geven hoe hoog 1099 dollar is... Vind het toch overdreven voor 2TB opslag capaciteit... Zoals mensen al hebben gepost, undervolt/clocked en zo min mogelijk randapparatuur en de stroomkosten zullen wel mee vallen.

(Plus ik vind het gewoon leuker om zelf te doen, mja das natuurlijk persoonlijk, genoeg mensen zullen het juist handig vinden niks te hoeven doen.)

Door DevilsProphet, zaterdag 2 juni 2007 13:55

True, maar veel mensen zijn te vinden voor deze kant-en-klaar tactiek van sommige fabrikanten. Met name de "pro's" die zich niet willen verdiepen in de mogelijkheden of die geen zin hebben om er enige moeite voor te doen.

Ook is het vrij normaal dat de top-end van een markt verhoudingsgewijs beroerd staat geprijsd, omdat dit een economische manier is om er zoveel mogelijk geld uit te kunnen persen.

Om deze manier even uit te leggen: Als de prijs in het begin zo hoog is betalen sommige mensen daar het gevraagde bedrag voor. Als deze mensen het product dan gekocht hebben gaat men de prijs laten zakken tot het niveau waarop een nieuwe groep mensen te vinden is die het product voor de nieuwe prijs wil aankopen. Zo gaat het voort tot het een bodemprijs bereikt en het uit de markt verdwijnt.

Moest men het product direct op de markt brengen aan bodemprijs zou men inkomsten mislopen doordat de mensen die er toch zoveel aan willen geven dat dan niet gedaan hebben.

Door Jasper Janssen, zaterdag 2 juni 2007 14:11

999 euro in europa, en als je de 2x 1000GB drives betaald hebt dan heb je al verrekte weinig geld meer over voor een PC eromheen.

Door Cave_Boy, zaterdag 2 juni 2007 14:15

Men bedoelt volgens mij gewoon een extra La Cie op de USB poort aansluiten zodat je 2TB erbij krijgt. Jemoet dan wel via de ethernetpoort de schijf benaderen..

Hmm wel prijzig maar is normaal met La Cie

(ok deze reactie moest hier niet staan ...)

Door Crazy Lazy Jos, zaterdag 2 juni 2007 13:35

Hoe zit het met security? Kan zo'n hdd werken met active directory?

Door JF_, zaterdag 2 juni 2007 13:53

Meestal zijn 't linux-dingen, dus een samba-variant - die zijn wel aan de praat te krijgen met active directory, maar het ligt aan de insteek van de fabrikant of ze er ook moeite voor gedaan hebben. Meeste van deze dingen worden in de markt gezet voor thuisgebruik, en daar scoort (interne) security nou nog niet echt hoog.

Door Royale de Luxe, zaterdag 2 juni 2007 16:09

INTEL heeft zo een oplossign het heet de SS4000 en ondersteund AD.

is een 4disk kabinet en gaat tot 4TB hedendaags met raid 5, alleen de performantie is niet dat.

Maar ik ben zeker dat er nog genoed andere alternatieven zijn op de markt

Door Hans Olo, zondag 3 juni 2007 11:50

Dit soort schijven zijn inderdaad handig voor thuis. Voor backups en extra opslag voor film. De beste beveiliging voor usb-schijven is dat je ze kunt uitschakelen. ;-)

Ik zit er zelf tegen aan te hikken om een server te gaan kopen. Kep een eenmanszaak maar we werken met z'n tweeën. Nu share ik nog alles op mijn werkstation en dat gaat 'nog' goed. Alhoewel van een reboot wordt niemand happy. Ik heb nooit een computer dag en nacht aan willen hebben puur vanwege verspilling van energie. Maar ik denk dat ik er nu wel aan moet geloven.

Door Franckey, zondag 3 juni 2007 21:42

Ik ben ook op zoek naar een NAS. Ik ben er achter gekomen dat gebruikersbeheer meestal alleen kan op share niveau en niet op directory niveau. Dat vind ik wel een minpunt. Maar het zal wellicht te maken hebben met Linux?

Een ander nadeel vind ik overigens dat de NASen niet overweg kunnen met read-only en hidden file attributen.

(Mocht ik er naast zitten of iemand een NAS weten die bovenstaande wel kan, dan wil ik dat graag weten. Ik ben overigens van plan om een Buffalo LinkStation Live te kopen)

Door Khildin, woensdag 6 juni 2007 16:37

kijk eens naar synology.
Ik vind dit op zich ERG aantrekkelijke oplossingen voor thuisgebruik.
Relatief klein kastje dat ook nog enige opties aan boord heeft om bijvoorbeeld je torrents binnen te hengelen.
Verder ook AD ondersteuning om de toegang voor verschillende accounts te regelen (de CS407 heeft dit. de 407-e heeft dit niet)

Door Frozen-North, zaterdag 2 juni 2007 13:37

Ik heb hier nog een defecte 2 terrabyte bigger disk van Lacie liggen.

Daar zaten dus ook 4x 500 gig schijven in. Deze werden gekoeld voor 2 lullige ventilatortjes.
Gevolg? Na 1 jaar trouwe dienst bad sectors op 1 hdd.
En weg was alle data. Ik had natuurlijk backups moeten maken.. maarja waar laat je 2 terrabyte.

Ik bouw liever zelf een raid5 oplossing dan dat ik nog een keer zo'n product aanschaf.

Door Grzzl, zaterdag 2 juni 2007 14:30

Klopt. Ik heb ook nog een lacie-250MB nas staan.
Enorm traag en ook binnen anderhalf jaar kaduuk. En niet goedkoop.

De prijs, functionaliteit én kwaliteit vergelijken met Synology laat lacie ernstig met het schaamrood op zijn kaken staan.

Door oliveroms, zaterdag 2 juni 2007 23:13

kunnen die lacies niet in raid1 ook opereren? (standaard zijn ze raid0 meen ik) dus heb je wel is waar 50% storage, maar wel meer reliability. lijkt mij doch zeker de moeite waard ....

Door Hans Olo, zondag 3 juni 2007 11:54

Na 1 jaar trouwe dienst bad sectors op 1 hdd.
En weg was alle data. Ik had natuurlijk backups moeten maken.. maarja waar laat je 2 terrabyte.

Grote schijven zijn harstikke handig. Maar hoe groot je schijven ook zijn, ze raken altijd vol. En dan heb je ff werk om uitzoeken wat je daadwerkelijk wilt bewaren en dat allemaal op een lullig dvd'tje branden...? Veel werk.
Dit soort harde schijven zijn alleen interesant voor backup en tijdelijke opslag. Daarnaast wanneer schijven in een klein kastje worden gepropt kun je op je vingers natellen dat ze niet lang mee gaan als je ze de gehele dag aan heb staan. Kep zelf een paar goeie usb-schijven gekocht. Iomega. Deze worden echt een stuk minder warm.

Door et36s, zaterdag 2 juni 2007 13:46

bbob1970, Dat is wel waar maar er is vast wel een doelgroep die soort oplossingen kan waarderen.

Door Myemeosientje, zaterdag 2 juni 2007 13:49

Raid5 is ook niet alles. Bij mij krijg ik om de 5 maanden zo'n beetje problemen omdat 1 van de schijven degraded raakt waardoor ze (4 stuks) de hele avond bezig zijn met opnieuw een parity opbouwn. Ik zou zeggen Raid-1 als dataopslag belangrijkste is.

Door humbug, zaterdag 2 juni 2007 15:09

Raid 1 vs 5 hangt van een hoop zaken af. Zo biedt Raid 5 een hogere netto opslagcapaciteit bij dezelfde hoeveelheid disks. Nadeel is dan weer dat het schrijven naar een Raid 5 partitie erg traag kan zijn. Afhankelijk van de toepassing is Raid 1 beter dan 5 en visa versa.

Door zalazar, zaterdag 2 juni 2007 21:35

Probeer eens software matig RAID als je dit tenminste niet gebruikt. Werkt nagenoeg net zo snel als hardwarematig maar je hebt het voordeel dat je niet afhankelijk bent van je controller.

Door YaaD, zaterdag 2 juni 2007 13:51

En een PC is natuurlijk lang en licht als deze jongen

Door mariusjr, zaterdag 2 juni 2007 13:55

Wel makkelijk te upgraden naar 4 TB