Encyclopaedia Britannica sleept TomTom voor de rechter

Ookal is het patent in amerika aangevraagd, als er prior art in europa is, maakt dat het patent toch ongeldig.

De software van Radarsoft voor op de MSX. Topografie Wereld, Europa en Nederland.
Net nog even op de doosjes gekeken en die dateren uit '86.

Jemig, heb jij zelfs de doosjes nog?

Ik weet zeker dat ik in 1984, toen ik 7 was, al met die software van radarsoft heb gewerkt zelfs..

FF de claims van 1993 gelezen (de anderen van na 2003 kunnen ze wegens bergen prior art toch geen aansraak op maken lijkt me).

"Een zoeksysteem, waarbij gecaimd wordt het relaties leggen tussen plaatjes, text, audio en data, soms met een atlas, moglijk met CDROM, en met mogelijke toename van detail, het zetten van een marker op de atlas, het daarbij alfabetisch opzoeken van data behorende bij die plaats etc."

Dit geld net zo goed voor Google maps of de Michelin routeplanner, alsook bijvoorbeeld het CD-ROM programma EasyTravel (uit '99, vandaar ook dat alles van na 2003 me onzin lijkt).

Afgezien van prior art, lijken de claims me in de VS waarschijnlijk niet afdwingbaar om drie redenen:
1) Het is een puur software patent, er wordt immers met name een zoeksysteem gepatenteerd, al wordt er verderop gezegd dat er een microprocessor gebruikt kan worden om informatie te verwerken (duh!). Dit softwarepatent is vermomd als een 'systeem'.

2) Het is niet innovatief, in de zin dat een ieder ander in dezelfde bedrijfstak met relevante kennis die dit patent niet had gelezen het geclaimde zonder problemen en zonder moeite op dezelfde manier zou hebben gemaakt,

3) Het patent is te breed, en is een patent van een idee, en niet van een specifiek proces of technologie. Het idee dat geclaimd wordt houdt zo ongeveer in 'pak een telefoonboek, kijk in welke straat je bent, en laat de computer bedrijven in de buurt op alfabetiche volgorde zetten, zoek wat info zoals plaatjes en audio van dat bedrijf, maar laat het werk door een computer doen'. Behalve dat de computer het werk doet, is het gebruik van de Gouden Gids / Telefoongids / KvK / Reclamefolders om info te combineren al zo oud als de weg naar Rome.

Het plan is waarschijnlijk bij de kleintjes als TomTom een schikking af te dwingen, en daarna achter de groten aan te gaan (Google e.a.), en te hopen daar ook een schikking af te dwingen. Winnen zullen ze namelijk niet, omdat het hoogste gerechtshof gezien hun recente uitspraken zeker gehakt / afval van dit patent maakt.

Ooit eens van subsidie gehoord.

Subsidies door de belastingsbetaler?

Ja, waarom niet? Medicijnen lijken me nuttige dingen waar de belastingbetaler genoeg belang bij heeft.

Wat brehloi zegt klopt wel. Die patenten zijn de reden dat farmaceutische bedrijven winst kunnen maken. Zonder winst geen medicijnen natuurlijk. Moet je even bedenken dat de ontwikkeling van een bruikbaar medicijn ongeveer 5 tot 10 jaar duurt. Enorm hoge kosten dus.

Dat bestaat al in Amerika. De zng Orphan Drug act regelt subsidies voor wees geneesmiddelen (wees geneesmiddel: medicijn dat eigenlijk niet commercieel levensvatbaar is door de zeldzaamheid van de ziekte).

OffTopic
Ik bedoel maar, of je ze zelf moet kopen of ze nemen het van je belastingsgeld. Komt op het zelfde neer toch?
Alleen heb je bij het laatste dan een fair-user-policy.

Via je belastinggeld is niet fair use, want dan betaal je ook als je geen medicijnen gebruikt.

Op marco schaal gezien zijn medicijnen ook zonde van je investering, d'r zijn toch wel genoeg mensen. 't is niet dat we uit gaan sterven zonder pilletjes ofzo....

Ik denk dat dat enorm mee valt. Denk je nu echt dat je een medicijn zomaar even "reverse engineerd"? Als bedrijf A met een werkend medicijn tegen een ziekte komt zal bedrijf B dat echt niet zomaar na kunnen maken en gecertificeerd kunnen krijgen. Dus bedrijf A heeft tijd zat om de ontwikkel kosten terug te verdienen.

FYI: De farmaceutische industrie heeft in 2006 ruim 55,2 miljard dollar uitgegeven aan onderzoek alleen. De subsidie aan de NIH - publiek onderzoek in de VS - bedroeg anno 2006 ongeveer 28,5 miljard dollar.

Dit is los van de kosten van productie, distributie en marketing natuurlijk.

@Appelsap:

En nog maken ze een leuke winst:

Alleen al in de 1e helft van 2006 bijna 40 miljard dollar winst voor de top 10 farmaceutische bedrijven.

bron:
http://oversight.house.go.../20060919115623-70677.pdf

Vraag is waar de wereld (zieke mensen - en zij die ooit nog eens ziek zullen worden :-) ) beter mee gediend is. Dat de farmaceutische industrie onderzoek doet naar nog meer chemicalien medicijnen, of dat ze onderzoek doet naar hoe mensen beter te maken (of nog beter: mensen gezond te houden).

Dat zijn twee (eigenlijk zelfs 3) verschillende zaken. Het verschil is misschien subtiel, maar wel fundamenteel. Ze verdienen geen geld door mensen beter te maken, maar door medicijnen te verkopen. Dus dat doen ze: niet mensen beter maken (dat is een bijeffect), maar medicijnen maken en verkopen.

Dat is vergelijkbaar met progammeurs betalen per regel werkende code (in een slechte poging productievere ontwikkelaars beter te belonen). Dan krijg je waarvoor je betaalt: code.

Maar hoe lang duurt het dan om een zoeksysteem te maken voor digitaal kaarten weer te geven op bijv een tomtom?
Want ws niet lang....

Natuurlijk wel, ze kunnen de werkzame stof zo gebruiken, deze is dan al gecertificeerd! En juist dat proces en alle testen van die stof kosten zoveel geld. Daarnaast zijn er ook nog veel medicijnen die na jaren uiteindelijk niet op de markt komen, waar wil je dat van betalen?

Maar hier zal best prior art op te vinden zijn vermoed ik zo maar eens....!