Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Suse-gebruikers met OpenOffice riskeren toorn Microsoft

Suse-gebruikers met OpenOffice riskeren toorn Microsoft

Door René Wichers, dinsdag 29 mei 2007 22:04
Bron: Ars Technica, views: 26.436

Novell oogstte al eerder veel kritiek na het aangaan van een samenwerkingsovereenkomst met Microsoft. Inmiddels is ook gebleken dat de 'bescherming' tegen patentzaken, die Microsoft aan Novell-klanten biedt, de nodige mitsen en maren kent.

Microsoft-Novell logo-mix Microsoft claimt dat Linux-software inbreuk maakt op honderden patenten van het bedrijf. In het kader van de omstreden overeenkomst tussen Microsoft en Novell, zouden gebruikers van Novells Suse Linux gevrijwaard blijven van aanklachten op grond van patentschending, maar de advocaten van Microsoft zullen Suse-gebruikers niet onvoorwaardelijk met rust laten. Uit informatie die Novell aan de beurswaakhond SEC heeft verstrekt, blijkt namelijk dat Microsoft een aantal voorbehouden in de overeenkomst heeft laten opnemen. Zo mogen Suse-gebruikers van het bedrijf uit Redmond geen 'clone products' gebruiken, die worden gedefinieerd als 'producten die dezelfde of vergelijkbare eigenschappen en functionaliteit hebben als bestaande producten van de andere partij [Microsoft, red.] en die dezelfde of grotendeels dezelfde userinterface hebben.'

Aankondiging Microsoft-Novell-deal door Ronald Hovsepian van Novell en Steve Ballmer van Microsoft Met deze formulering in de hand kan Microsoft nog altijd rechtszaken aanspannen tegen elke Suse-gebruiker die software gebruikt die ontworpen is om Microsoft-producten te vervangen. De overeenkomst noemt Wine, OpenXchange en OpenOffice.org bij name, hoewel uit het juridische jargon niet direct is op te maken of Microsoft deze producten per definitie als 'clone products' beschouwt. De duidelijke gelijkenis van OpenOffice.org met Microsoft Office en de Wine-emulatie van Windows-functionaliteit maken echter duidelijk dat gebruikers van deze software juridisch maar weinig met de deal tussen de twee bedrijven zijn opgeschoten. Opmerkelijk is dat Novell vorige week teleurstellende kwartaalcijfers heeft gepubliceerd, waaruit bleek dat de verkopen van software en servicecontracten met vijf procent zijn gedaald. Het is de vraag in hoeverre het afgenomen vertrouwen in de Linux-distributeur met de Microsoft-overeenkomst te maken heeft, maar dat Novell met de deal maar weinig nieuwe vrienden heeft gemaakt, is wel duidelijk. De nieuwe rechtsonzekerheid maakt het bovendien minder waarschijnlijk dat Novells verkopen de komende tijd behoorlijk zullen aantrekken. Of de ontwikkelaars van OpenOffice.org nog altijd even blij met de deal tussen Microsoft en Novell zijn, mag in elk geval grondig betwijfeld worden.

Volgende 23:01
Vorige 21:07

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 114 reacties zichtbaar1140 Off-topic / Irrelevant: 111 reacties zichtbaar111+1 On-topic: 96 reacties zichtbaar96+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Must-read: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door Djedditt, dinsdag 29 mei 2007 22:05

Score: 0
Dan denkt Novell van dat gezeik met Microsoft en hun patenten af te zijn, komen ze hiermee. Nee dit zal bevordeijk zijn voor de relatie tussen de twee! :Y)

Door sopsop, dinsdag 29 mei 2007 22:08

Score: 1
Novell zelf is dus wel degelijk van het gezeik met patenten af. De klanten alleen niet.

Door mOrPhie, dinsdag 29 mei 2007 22:11

Score: 1
Ja, en bedrijven zijn helemaal niet afhankelijk van hun klanten hoor verder. :z

;)

Door Lightning II, dinsdag 29 mei 2007 22:14

Score: 1
Maar daar schieten ze niets mee op, want als hun klanten worden aangeklaagt lopen ze weg naar een andere distributie, en loopt novell alsnog totaal aan zn doel voorbij.

Door iceheart, dinsdag 29 mei 2007 22:16

Score: 1
1:1 gejat?

zozo, boude bewering hoor. OOo is gewoon vanaf de grond opgebouwd, en is toevallig een office pakket.

goh, next thing klaagt MS dadelijk de makers van WP nog (ondertussen postuum zo ongeveer :+ ) aan ofzo. lekkere ben jij me der zeg...

Wine is gemaakt om windows programma's te draaien, oke. maar zonder een regel windows source in te zien. is dat dan jatten? lijkt me niet. klinkt hier al heel specifiek als "alles waarvoor je ons zou kunnen betalen maar het niet doet is van ons jatten".

en openXchange spant wel helemaal de kroon.

het is tegenwoordig dus verboden om een mailserver met webinterface en ondersteuning voor standaardprotocollen te bouwen omdat MS er al een heeft.

oke, wat was er nou gejat?

Door Brent, dinsdag 29 mei 2007 22:22

Score: 1
Wine is gewoon clean-room reverse-engineerd, 100% legaal. De overige voorbeelden zijn al helemaal duidelijk.

Microsoft, where do you want to get fucked today?

Waarom kunnen bedrijven niet eerlijk in de marktplaats concurreren, gewoon met kwaliteitsproducten? Waarom moet dat via de rechtszaal gebeuren? Laat die parasieten van een juristen toch lekker een echte baan gaan zoeken. Ze dragen niets wezenlijks bij aan het geheel, de jagen alleen maar de kosten omhoog.

Door ddbruijn, dinsdag 29 mei 2007 22:32

Score: 2
Wine is gemaakt om windows programma's te draaien, oke. maar zonder een regel windows source in te zien. is dat dan jatten? lijkt me niet.
Software gaat verder dan alleen de sourcecode.
Wine 'leent' wel degelijk het complete ontwerp van de Windows API, en zal daarbij ook nog eens een hoop (gepantenteerde) algoritmen klakkeloos hebben gekopieerd.
Het mooie begrip "Intellectual Property" dus.

Is niet zo heel vreemd hoor... In de jaren 70 had je ook ineens allerlei Aziatische muziekinstrumenten die directe klonen waren van Amerikaanse modellen, maar dan een stuk goedkoper.
Toen hebben de Amerikaanse fabrikanten ook de Aziaten aangeklaagd, en met succes. Men moest ofwel het ontwerp aanpassen, ofwel gewoon licentiegelden betalen.
Ik zie veel overeenkomsten met deze zaak.

'Leent' Microsoft dan nooit andermans gedachtengoed? Jazeker, maar Microsoft betaalt daar wel licentiegelden voor, al dan niet na een rechtzaak. Ik vind dat ook Opensource niet boven de wet staat. Ik zou niet willen dat Opensource-projecten alles maar straffeloos kunnen nabouwen, en kostenloos verspreiden. Dat zou de software-industrie doen instorten, en dan zit ik zonder werk.

Door Chatslet, dinsdag 29 mei 2007 22:37

Score: 1
Het mag duidelijk zijn dat de gebruikersinterface van OpenOffice gewoon simpelweg van Microsoft gejat is, daarbij komt ook nog dat er ondersteuning voor Microsoft formaten is ingebouwd dus vind ik dat helemaal niet zo'n gekke claim. Als het andersom geweest was had iedereen steen en been geklaagt. Maak dat gewoon een echt nieuw pakket dat écht van de grond af aan is opgebouwd en verzin dus een eigen gebruikersinterface.

Door Pruttelpot, dinsdag 29 mei 2007 22:41

Score: 1
Beste Iceheart, ik denk serieus dat jij een lesje computer geschiedenis nodig hebt.

Wine leent niet het complete ontwerp, wine IS juist een tool om windows software op andere OSsen te draaien. Dat is de essentie van het geheel, en compleet legaal aangezien het reverse-engineering is. Patenten kunnen daar niet inzitten, aangezien europa geen software patenten kent.

Intelectual property heeft hier helemaal niks mee te maken. Als ze stukken source-code hadden gekopieerd wel, maar dat is neit het geval, dat is in OOo niet zo, dat is in Wine niet zo, dat is in OpenExchange niet zo. Sterker nog, kan IBM dan MS aanklagen omdat MS WordPerfect heeft gejat? Omdat MS Lotus 1-2-3 heeft gejat? Of kan iemand MS aanklagen omdat ze de Zune hebben uitgebracht? Nee natuurlijk niet.

Het is dus ook van de gekken dat MS maar bezig blijft alles waardoor hun kassa niet gaat rinkelen zwart te maken enzodoende mensen en vooral bedrijven af te schrikken ermee in zee te gaan.

Overigens kan je nergens ter wereld gebruikersinterfaces patenteren. Auteursrecht wel, maar daar gaat het niet over en dan alsnog moet het een 1op1 kopie zijn, en dat is helemaal nergens het geval.

MS had een ding kunnen doen om de ontwikkeling van OOo, OpenExchange en nog een reeks producten te stagneren cq te voorkomen, namelijk zelf cross-compatibiliteit promoten en voor ontwerpen.

Door Pruttelpot, dinsdag 29 mei 2007 22:43

Score: 1
Tha Lord: Dus elke wysiwyg textverwerker is een word kloon volgens jou? Ookal staan alle iconen ergens anders? Ookal zijn er compleet andere opties en benamingen? Of ben jij werkelijk zo kortzichtig dat een textverwerker waarin je text kan selecteren en vervolgens op een knopje BOLD kan klikken volgens jou sowieso MS office is?

Door iceheart, dinsdag 29 mei 2007 22:45

Score: 1
uuhm, jaaa, pruttelpot, dat *zei* ik ook al.

ga ik computergeschiedenis doen, doe jij begrijpend lezen :+

Door ddbruijn, dinsdag 29 mei 2007 22:45

Score: 1
ddbruijn: En jij werkt bij MS.
Nee, maar als mensen straffeloos alles van MS na kunnen maken, dan kunnen ze dat van ieder ander bedrijf ook. MS gaat dus een precedent scheppen.
Winnen ze de zaak, dan is er niks aan de hand... Verliezen ze, dan kan ik maar beter alvast kijken naar een omscholingstraject, want dan is het nog maar een kwestie van tijd totdat programmeur geen professie meer is, maar slechts een hobby.

Door humbug, dinsdag 29 mei 2007 22:52

Score: 1
Overigens kan je nergens ter wereld gebruikersinterfaces patenteren. Auteursrecht wel, maar daar gaat het niet over en dan alsnog moet het een 1op1 kopie zijn, en dat is helemaal nergens het geval.
Bekend voorbeeld is de Lotus vs Novell rechtzaak over het kopieren van de user interface van Lotus 123 door Quattro Pro. En Lotus won.....

Ook moet natuurlijk "The Great Giana Sisters" ook genoemd worden. Zo'n beetje hét voorbeeld van een clone product wat van de markt gehaald moest worden.

Kloons zijn illegaal, en het is logisch dat Microsoft ook Novell gebruikers niet toestaat gebruik te maken van software kloons.

Door iceheart, dinsdag 29 mei 2007 22:58

Score: 1
wel eens OOo gebruikt? VERRE van een kloon.

openxchange hetzelfde. en een emulator is niet bepaald hetzelfde als een OS, dus dat kan kwaad een kloon zijn he ;) als we toch gaan muggeziften :P

Door humbug, dinsdag 29 mei 2007 23:14

Score: 1
@iceheart.

jij beperkt je tot OOo. Microsoft niet en ik ook niet. Wat is de definitie van een kloon volgens dit bericht:
'producten die dezelfde of vergelijkbare eigenschappen en functionaliteit hebben als bestaande producten van de andere partij [Microsoft, red.] en die hetzelfde of grotendeels hetzelfde user interface hebben.'
En uit het artikel blijkt niet duidelijk welke producten Microsoft als kloon beschouwd. Sterker:
De overeenkomst noemt Wine, OpenXchange en OpenOffice.org bij name, hoewel uit het juridische jargon niet direct is op te maken of Microsoft deze producten per definitie als 'clone products' beschouwt.
Feit is dat deze 3 producten opgezet zijn als vervangers van producten van Microsoft. (Windows, Exchange en MS Office) In hoeverre deze producten door MS als kloons beschouwd worden moet nog blijken. Wel is het zo dat OOo bv bewust ervoor heeft gekozen de user interface van MS Office zo veel mogelijk te kopieren, iets wat bv IBM en Corel met hun tekstverwerkers niet gedaan hebben.
En zoals de Lotus vs Novell zaak heeft aangetoond is het klonen van een User Interface gewoon niet toegestaan. Is de user interface van OOo een echte kloon of lijkt het enkel (sterk) op elkaar? Dat is een vraag voor een rechter, maar dat Microsoft het klonen van haar producten niet toestaat lijkt mij niet meer dan logisch. Ook is het niet raar dat dit expliciet in de overeenkomst vermeld wordt.

Dus misschien kun je die cursus begrijpend lezen wel samen met Pruttelpot gaan doen. Als je nog tijd over hebt naast je les computergeschiedenis.

Door iceheart, woensdag 30 mei 2007 00:34

Score: 1
oh, het lijkt niet eens sterk op mekaar. en beperkte ik me tot OOo? lees mn oorspronkelijke post, ik noem OOo, oXc en wine bij name. als MS ze noemt kunnen ze verwachten dat mensen die vergelijking gaan bekijken. eerlijk gezegd, zou je niet denken dat ze met lulkoek komen terwijl ze betere voorbeelden hebben.

maargoed, ik geef je een kans: noem eens iets wat ècht een kloon is en zowaar nog gebruikt wordt ook? is moeilijk te vinden. en nee, OOo is zelfs in UI verre van een kloon.

hebben de jongens van OOo hun best gedaan het er zoveel mogelijk op te laten lijken? nee. wat dan wel? bruikbaar te maken voor iemand die MS Office gewend is. net zoiets als *heey, ik gebruik al een rond stuur in mn auto, nu mag jij dat niet meer*. de genoemde tekstverwerkers van IBM en Corel, sorry ik ken ze niet best, maar zijn die niet meer op het bedrijfsleven gericht, shared documents dat soort spul, heel ander soort product, terwijl OOo en staroffice veel meer gewoon op joe user gericht zijn? tja, dan krijg je bepaalde basisprincipes. maar volgens sommigen hier schijnt MS onderhand het alleenrecht op het principe "tekstverwerker" te hebben.

nougoed, ten slotte: je ziet slechts een van mn 3 vergelijkingen en gaat naar het lijkt niet eens op wat ik zei in, maar op wat je me in de mond legt. afgezien nog van de mening dat OOo op een MS office kloon lijkt (brilletje erbij? ) zou ik toch zeggen dat het onderhand aardig druk gaat worden, daar bij begrijpend lezen :+

Door haling, dinsdag 29 mei 2007 22:21

Score: 1
En van wie had Microsoft het ook al weer gejat?

Word->Wordperfect (geloof ik)
Excel->Lotus 1-2-3
Windows->Apple Macintosh
MSN Messenger->ICQ
DOS DoubleSpace->Stacker (na rechtszaak door MS gekocht en vernietigd)
...en ga zo maar verder...

Door Little_Bear, dinsdag 29 mei 2007 22:29

Score: 1
Inderdaad.. als al een bedrijf een 'jatter' is.. dan is het Microsoft die veruit de nummer 1 is. alleen zo jammer dat dit bedrijf ook het meest succesvol is met marketing etc.. dat is nu eenmaal de enige domme reden waarom dit bedrijf zo groot heeft kunnen worden en niet door hun elite producten, want dat zijn ze niet. Alle programmatuur en OSen die ze nagemaakt hebben zijn nog altijd van mindere kwaliteit dan het origineel.

Gelukkig kan ik steeds meer van mijn klanten zo ver krijgen om Linux te gebruiken en met succes!

Door catfish, dinsdag 29 mei 2007 23:13

Score: 1
pff
- Word is een standaard tekstverwerker, er waren er vroeger tientallen, waar Word en WP misschien de bekendste is, Word is groot geworden door MS z'n harde licentie strategie voor bedrijven
- Excel is evenveel gejat als Lotus 1-2-3 van een fantastische man die jammer genoeg geen patent heeft genomen op z'n uitvinding
- Winows is net als MacOS gebaseerd op een uitvinding van Xerox
- MSN Messenger kwam om toen ICQ verwaarloosd werd en werd populair door z'n eenvoud, dus hier is het de schuld van Mirabilis zelf vind ik
- klopt

Door Bootstrap, dinsdag 29 mei 2007 23:25

Score: 1
- Excel is evenveel gejat als Lotus 1-2-3 van een fantastische man die jammer genoeg geen patent heeft genomen op z'n uitvinding
Dacht dat het VisiCalc was dat de maker verzuimde te patenteren?

Door maxxware, woensdag 30 mei 2007 11:15

Score: 1
'producten die dezelfde of vergelijkbare eigenschappen en functionaliteit hebben als bestaande producten van de andere partij [Microsoft, red.] en die hetzelfde of grotendeels hetzelfde user interface hebben.'
Tsja, onder die ruime beschrijving van de grafische user interface van Suse (KDE) ook: werkt ook met een muis, icoontjes en vensters. Kortom, in plaats van een geweldige deal heeft Novell zich in de wurggreep van MS weten te krijgen.

Door breinonline, dinsdag 29 mei 2007 22:10

Score: 1
Heeft Novell nu een kat in de zak gekocht? Behalve wat publiciteit heb ik bijna alleen voordelen voor Microsoft gelezen tot nu toe.

Door humbug, dinsdag 29 mei 2007 22:12

Score: 1
Vergeet niet dat Novell een leuke zak met geld gekregen heeft en nog steeds op heel veel punten van potentiele problemen verlost is.

Door ferdinand, woensdag 30 mei 2007 09:52

Score: 2
Vergeet niet dat Novell een leuke zak met geld gekregen heeft en nog steeds op heel veel punten van potentiele problemen verlost is.
En compenseert dat eenmalige bedrag voor het verlies van mindshare, goodwill, vertrouwen, goede naam, makkelijk goed personeel krijgen enz.?

Door random0xff, woensdag 30 mei 2007 11:52

Score: 2
Ja inderdaad. Een of meerdere Samba ontwikkelaars hebben ontslag genomen bij Novell.

Door MrMr, woensdag 30 mei 2007 12:46

Score: 2
En compenseert dat eenmalige bedrag voor het verlies van mindshare, goodwill, vertrouwen, goede naam, makkelijk goed personeel krijgen enz?

Lijkt me wel, de personen die de beslissing hebben genomen krijgen bijvoorbeeld een deel van het bedrag als bonus. Dat is de drijvende kracht bij veel miljardendeals: Wat maakt het nog uit dat Novell ontploft als je met je prive-jacht rond de Bahama's vaart?

Door kidde, woensdag 30 mei 2007 18:26

Score: 1
Ze hebben - over een paar jaar verspreid - een miljard dollar van MS gekregen. Als je denkt dat een bedrijf inbreuk maakt op jou IP betaal je geen miljard dollar aan dat bedrijf.

Het is dus meer dat Microsoft IP van Novell gekocht heeft dan andersom, maar met een beetje FUD-marketing kan je het zo laten lijken alsof Novell Microsoft's IP heeft gekocht omdat Novell bang was daar inbreuk op te maken met haar producten.

Door iKiddo, woensdag 30 mei 2007 17:21

Score: 1
Niet Novell, maar Microsoft heeft een kat in de zak gekocht!
1) Dit bericht klopt voor geen meter. Er staat vrij duidelijk in 1.7 sub(II) dat Wine OOo etc. gewoon onder 1.7 sub(I) vallen en dus uitgezonderd zijn van de Excluded Products. (Zie de tekst van de overeenkomst.)
2) Microsoft heeft Novell veel geld betaald om vouchers te mogen verkopen voor Novell SuSE Linux. Nu blijkt dat ze die praktisch niet meer kunnen verkopen! Er staat op de vouchers namelijk niet tot wanneer ze in te ruilen zijn voor een SuSE Linux versie. Als iemand nu (I) zo'n voucher koopt van Microsoft (waardoor Microsoft distrubuteur wordt), en (II) bewaart tot er producten in SuSE zitten die de GPLv3 hebben aangenomen dan (III) biedt Microsoft automatisch patentbescherming tegen groepen mensen voor de betreffende producten!!

Door sebati, woensdag 30 mei 2007 15:08

Score: 1
Per saldo krijgt Novell meer geld van Microsoft dan andersom. Dit kunnen ze gebruiken om Linux and andere open source producten beter te maken. Daarnaast werken MS en Novell samen op het het gebied van document uitwisseling ODF voor MS Office en ooxml voor OpenOffice en op het gebied van Virtualisatie en Virtualisatie Management. Vergeet niet de SuSE Linux licenties die MS uitgeeft aan klanten en waar al een behoorlijk aantal grote wederzijdse klanten van gebuik gemaakt heeft.

Dus waarom zou MS er beter uitspringen? Dat MS altijd FUD verspreid is niet iets nieuws. Daarnaast is de patent overeenkomst ook alleen bedoeld om wederzijdse klanten te beschermen, daar hebben ze namelijk om gevraagd. Maar MS en Novell kunnen ten allen tijde elkaar nog aanklagen. Ook zal de overeenkomst op een bepaald tijdstip aflopen, of verbroken kunnen worden wanneer bepalingen uit bijvoorbeeld GPL3 dit verbieden. Niet alleen Novell zal haar business model dan moeten aanpassen, ook voor andere partijen kan dat gelden.

Novell bezit al veel patenten die gebruikt worden VOOR de opensource gemeenschap. Naast de overeenkomst met Miscrosoft om elkaars klanten niet lastig te vallen is er ook nog het beschermingsprogramma voor klanten waarbij Novell de rechtzaak op zich neemt. Door de overeenkomst met Microsoft wordt juist via de achterdeur Linux en open source software naar binnen gereden bij bedrijven die anders misschien nooit daaraan begonnen waren. En straks zal blijken dat alle aantijgingen van Miscrosoft met betrekking van -mogelijke- patentschendig door open source software ongegrond zijn... dan is de Linux base al veel groter dan dat deze nu is en dat is alleen maar goed.

Samenwerking met Miscrosoft op het gebied van interoperabiliteit van software woog gewoon voor Novell hoger dan de (IMHOP) -pietluttige- patentbescherming die Microsoft wou opnemen. Novell heeft dan ook altijd aangegeven dat er volgens heen geen sprake is van patentbreuk.
Het succes van de overeenkomst zit hem in het feit dat door nu aan te geven dat er in de Fortune 500 migraties naar Linux plaats vinden, dat er een beter signaal afgegeven naar bedrijven dan dat het 'gratis' is en 'open source', maar namelijk dat Linux en open source een goed alternatief zijn, voorzien van goede ondersteuning door derden. Managers zijn als de dood voor zaken die niet goed samenwerken en juist die angst bij bedrijven weerhoud de implementatie ervan.

Door iKiddo, woensdag 30 mei 2007 17:38

Score: 1
Ook zal de overeenkomst op een bepaald tijdstip aflopen, of verbroken kunnen worden wanneer bepalingen uit bijvoorbeeld GPL3 dit verbieden.
De overeenkomst eindigt uit zichzelf op 1 januari 2012 of kan anders gecancelled worden. Alle producten die voor deze beeindiging van de overeenkomst worden gedistribueerd door een van beide partijen zijn gedekt tot zes jaar na afloop van het laatst aflopende patent. Even snel de overeenkomst cancellen herstelt dus niet alle schade.
De GPLv3 gaat dit soort overeenkomsten niet verbieden. Dat zou er alleen maar toe leiden dat degenen die ze toch tekenen geen GPLv3 producten kunnen distribueren. Wat de GPLv3 wel gaat doen, is de overeenkomsten onwenselijk maken voor de betrokken partijen. Hoogstwaarschijnlijk worden distributeurs die een dergelijke overeenkomst aangaan gedwongen alle gebruikers van de betrokken producten te vrijwaren van relevante patentdreigingen.
Samenwerking met Miscrosoft op het gebied van interoperabiliteit van software woog gewoon voor Novell hoger dan de (IMHOP) -pietluttige- patentbescherming die Microsoft wou opnemen.
De patentbescherming is zeker niet pietluttig. Microsoft heeft ervoor gezorgd dat zijn gebruikers gedekt zijn van alle patentdreigingen van Novell. Gezien de Netware geschiedenis van Novell, lijkt het mij dat dat is waarvoor Microsoft zoveel betaald heeft. Novell koos voor de hoeveelheid knip die het voorgeschoteld kreeg.

Al 't hierbovene: IMHO, IANAL.
:Y)

Door OpenMinded, donderdag 31 mei 2007 07:43

Score: 1
Ik wou net zeggen, wat is dit voor een belachelijke informatie?
Dat is dezelfde onzin die staat in de licentie overeenkomst van Win XP SP 2. Als je dat op je home edition zet, zou je geen vnc mogen gebruiken. Nou lik my ass Billy boy!
Zolang die overeenkomst niet aan de gebruikersovereenkomst van Suse hangt, maak ik zelf wel uit wat ik erop draai. Net of ik geinteresseerd ben ik dat klote product? en wat is nou gelijksoortige functionaliteit ?
Als het aan Bill en Steve ligt zal paint zo op regedit lijken.
SODEMIETER TOCH OP!

Deze berichtgeving vind ik wederom behoorlijk misleidend, verzin eens wat beters redacteur, het begint een hoog Privé/Telegraaf gehalte te krijgen hier.

Door wimwest, dinsdag 29 mei 2007 22:15

Score: 2
Goede strategie van Microsoft. Palm een grote Linux distributeur in, zodat die impopulair wordt en dus uiteindelijk zal bezwijken. Who's next?
Alleen zal blijken als "ze hier drukken, komt er daar weer iets omhoog".

Door Convirion, dinsdag 29 mei 2007 22:25

Score: 0
Ubuntu linux natuurlijk :+

Nee, ik houd niet op deze manier van concureren. Binnen een maand of 2 stap ik over op ubuntu en zal ik windows alleen nog gebruiken om op te gamen.

Door M-Opensource, woensdag 30 mei 2007 09:29

Score: 3
(off-topic)Ik ben al van Suse naar Ubuntu gestapt... en Debian heeft het beter geregeld als je het mij vraagt...

Kan het je aanraden.(/off-topic)

Ik begin een beetje microsoft moe aan het worden. Ja ze zijn een grote speler, en ja ik ben ook bezig met Microsoft certificering... Ze zijn nu eenmaal groot en belangrijk.

Maar waar ze nu mee bezig zijn is in mijn ogen gewoon het kapot maken van goede ideeen en concepten. Iedere tekstverwerker lijkt op de andere in de basisbegrippen. Je kan er in typen, je kan de tekst aanpassen en je kan de kleuren veranderen...

Ik denk dat Microsoft bang aan het worden is voor concurrentie... een kat in het nauw maakt rare sprongen...

Door hallieballie, woensdag 30 mei 2007 09:30

Score: 1
Beste Jeroen, wanneer jij goed om je heen kijkt en niet overal het haantje wilt zijn, kun jij ook zeer leuk gamen onder Linux, spelen zijn er genoeg en de meeste modificatie hiervoor werken er ook onder.

Echter je zult wel een goede ondersteunde 3D kaart hiervoor nodig hebben.

Voor de rest is er geen probleem.

speel sinds 1999 alleen onder Linux spelletjes, ut1999 binaries waren er toen en er ging een wereld voor me open, qua speelmogelijkheid en kleuren

Door iceheart, woensdag 30 mei 2007 11:21

Score: 1
tja, maar je zal toch maar net als ik BF2142 verslaafd zijn...

(oke 80% van wat ik speel is browserbased gelukkig)

edit oh en ja, ik gebruik ook gewoon linux, en dualboot dus geen -1flamebaits aub ;)

Door quintesse, woensdag 30 mei 2007 11:29

Score: 1
Uhuh... suuuuuure. Sorry hoor, ik draai al vele jaren Linux maar "leuke games" moet je met een lantaarntje zoeken. Naast nog het feit dat het heel erg afhangt wat je leuk vindt.

Als je van MMORPGs houdt a la World of Warcraft zit je sowieso fout want die zijn er gewoon niet voor Linux (en de Windows versie spelen mbv Cedega telt niet want dan ben je nog steeds een Windows product aan het gebruiken, je hebt alleen het voordeel dat je geen dual boot hoeft te gebruiken).

Andere online games zijn ook niet te gebruiken voor Linux (mijn favoriet Counter Strike bijv) terwijl degenen die er wel zijn (zoals Unreal Tournament) ondertussen al lang niet meer zo populair zijn waardoor de online "experience" een stuk minder is geworden.

En zo zijn er natuurlijk nog honderden voorbeelden te geven van spellen die uitermate de moeite waard zijn om je geld aan uit te geven die onder Linux gewoon niet gedraaid kunnen worden.

Ja, schitterend als het ooit zo ver komt dat dat wel kan, maar ik ga er echt niet op zitten wachten!

Door the_stickie, dinsdag 29 mei 2007 22:18

Score: 2
ik vind vooral die "clone products" een opmerkelijke schepping. Het is toch logisch dat je als fabrikant van een product probeert de functionaliteit van je product aan te sluiten bij die van de concurrentie (eender in welke markt).
Het lijkt me dat MS hier dus zijn échte concurrenten onder vuur neemt (imho vormen openoffice en OpenXchange een grotere bedreiging voor MS dan Linux an sich, maar de argumentatie daarvan gaat hier te ver ;)) , zelfs met de schijn dat patentschenders die geen concurrerende producten maken, minder of niet kwetsbaar zouden zijn. Imho is dat een bedenkelijke claim, die zelfs geïnterpreteerd zou kunnen worden als oneerlijke concurrentie (Mevr Kroes?)

* the_stickie wacht met spanning tot de eerste MS vs OS softwaremaker }>

Door Chatslet, dinsdag 29 mei 2007 22:39

Score: 0
Wanneer Microsoft het op het kopieren van de GUI gaan spelen dan winnen ze het van OpenOffice....

Door kiang, dinsdag 29 mei 2007 22:45

Score: 0
miss, maar OpenOffice kan dan het argument gebruiken dat ze niet alles van MS kopieren, gezien de nieuwe interface in MSO 07 :)

Door Exiss, dinsdag 29 mei 2007 23:00

Score: 1
Zolang het maar op een product van MS gebaseerd is hebben ze een prima punt. Dus ook Office 2000, XP, 2003 etc... Dat maakt niet uit.

Door thegve, dinsdag 29 mei 2007 23:18

Score: 1
OO gaat een hele andere kant op met user interface. Het begon met iets dat redelijk leek op Office 97, maar het lijkt nu vooral op zichzelf.

Door Dwar, dinsdag 29 mei 2007 23:26

Score: 1
Ach ja, de interface van MSO 2007 lijkt weer verdacht veel op de van blender

Door kiang, dinsdag 29 mei 2007 23:46

Score: 1
idd, maar wanneer MS claimt dat OO hun productlijn kloont, kan OO dit afweren door te zeggen dat hun oude UI te algemeen is, en dat dus quasie elk programma erop lijkt.
Daaruit kunnen ze argumenteren dat het dus eerder op een toevalligheid leunde, en dat ze hun UI volledig zelf hebben ontworpen. Het bewijs voor hun zelfstandigheid volgt uit het feit dat ze de richting die MSO inslaat niet volgen. :)

Door lamme23, dinsdag 29 mei 2007 23:56

Score: 0
@neko
Hopelijk niet, want die is al even waardeloos als Exploder 7... Alle functies weer ergens anders verstopt. Heb een half uur lopen zoeken naar de document custom properties. Toen maar handmatig toegevoegd aan een ander menu...

Door h_ns, woensdag 30 mei 2007 09:03

Score: 2
De eerste versies van Staroffice leken in niets op MS Office.
Ze hadden zelfs hun eigen bureaublad.
Als je compatibel wilt zijn met de software van je concurrenten zul je echter wel iets mee moeten gaan.
Probleem voor Microsoft is echter dat de interface van OOO nogal generiek is, net als 90% van de programma's die voor Windows zijn geschreven.
Menubalkje boven, sneltoetsen, workspace met het documentje erin, titelbalkje en werkbalkje...
Te algemeen om er een patent op te laten gelden.

Door shorun, woensdag 30 mei 2007 10:20

Score: 0
ctrl+p doen voor te printen, weet nog steeds niet waar de print knop staat in office 2007..

boeit me ook niet veel. alsof ik die knop ooit zou gebruiken...

Door eracoon, woensdag 30 mei 2007 12:40

Score: 0
Hopelijk gaat MS dan Blender niet aanklagen daar Blender's interface teveel op dat van office 07 lijkt.
Gezien de logica van MS zou het mij niet verbazen.

Het wordt is tijd dat MS van de kaart word geveegd en een serieus bedrijf die open staan voor concurrentie in de plaats komt. Alleen hierdoor gaan we een goede groei en verbetering krijgen in de computer wereld.
Als Steve Balmer weg is zal dat zeker helpen... want die aap is nog dwazer dan Bush.

Door DOT, dinsdag 29 mei 2007 22:46

Score: 1
Voor zover ik weet heeft Microsoft geen patent op de GUI-layout van hun Office versies. Er is dus geen patentschending. Ook is er geen copyright schending, aangezien OOo de source code van MS Office niet heeft. MS heeft dus weinig poten om op te staan.

Dat OOo als "Clone product" is gedefinieerd door MS, maakt het niet meteen illegaal.

Door humbug, dinsdag 29 mei 2007 23:01

Score: 1
Voor schending van het auteursrecht heb je geen sourcecode nodig. Verdiep je bv eens in de muziekindustrie, daar wordt (heel raar :) ) ook muziek die hetzelfde klinkt maar toch net andere noten heeft als inbreuk gezien.

Daarnaast is een userinterface zélf ook auteursrechtelijk beschermd aangezien het meer is dan het random neerpleuren van knopjes en menuutjes.

Poten genoeg, maar het is de vraag of OOo daadwerkelijk genoeg op MS Office lijkt om de OOo userinterface te verbieden.

Door mae-t.net, woensdag 30 mei 2007 13:16

Score: 1
Functionaliteit kopieeren mag in principe gewoon, en een contract tussen MS en Novell heeft geen enkele invloed op alle andere partijen, laat staan eindgebruikers... Geen al te groot probleem lijkt me.

Door Lovely, woensdag 30 mei 2007 14:53

Score: 1
Kom nu , een tab met 'file' erop en dan kiezen new , open , save etc...
Dat kon ik al op een c64 met geowrite .

Door merethan, woensdag 30 mei 2007 11:25

Score: 1
Als ik denk aan clonen en Microsoft dacht ik niet alleen aan OpenOffice (van Microsoft gecloond) maar ook aan tabbed browsing, multi desktops, BSD-like sockets en home directory's (en die komen toch voornamelijk uit de Unix wereld.)

Ik wil hun berg patenten wel is zien. Dit is naar ik verwacht pure bangmakerij. Ik denk dat ze de RIAA en MPAA strategie gaan hanteren: Enorme hoge bedragen claimen en de rechtzaak laten afkopen voor een fractie daarvan. Rechtzaken willen ze niet, want als er in 1 rechtzaak vanalles trivaal of onrechtmatig wordt verklaard is dat een voorbeeld voor de rest en zijn ze hun fundering kwijt.

Note dat Microsoft ze eerste "grote" product Basic was. En dat was ook niets meer dan een design-lifted kopie van een ander bedrijf (naam vergeten) maar waar ze wel 600 dollar voor vroegen.
Balmer, eat your heart out!

Door fredo_1983, woensdag 30 mei 2007 13:08

Score: 1
Ja en vooral: hoe ver gaat dat? In zekere zin is alles wel een kloon van een of andere microsoft applicatie. Firefox is dus in zekere zin een tegenhanger van Iexplore. De onnozelste mp3-player is dan weer equivalent aan Windows Media Speler en ga zo nog maar even door.
Juridisch lijkt me dat niet hard te maken. Bovendien neigt zoiets toch wel naar monopoliemisbruik, daar zullen de mededingingsautoriteiten niet bepaald om kunnen lachen me dunkt.
En bovendien: hoe gaat men dat in de praktijk doen? Gaat men grendels inbouwen in de software (vgl met wat je ziet als je internet explorer 3 in Windows 9! probeert te installeren?) of op inspectie komen? Lijkt me sterk

Door k1n8fisher, woensdag 30 mei 2007 19:16

Score: 1
Maar geld dat dan ook voor de MS producten zelf? Hoe kunnen ze nu claimen dat OpenOffice een kloon is van MS Office als bijvoorbeeld Word al is afgekeken van WordPerfect (en diverse onderdelen letterlijk uit WP zijn overgekocht)? Datzelfde kan je waarschijnlijk gemakkelijk ook zeggen van de andere onderdelen van MS Office.
Dan zeggen ze bij OpenOffice dat ze deze onderdelen als voorbeeld hadden en dat de overeenkomst met de MS producten toevallig is. Waar kan MS zich dan nog op beroepen?

Leuke bepalingen maar waarschijnlijk door goede advocaten zo onderuit te halen.

Door vgroenewold, dinsdag 29 mei 2007 22:32

Score: 1
Allemensen, Microsoft eating its way from the inside.
Het zou mij niets verbazen als dit een strategie zou kunnen zijn, Microsoft is groot geworden door slimme marketing e.d. En Ballmer is op en top manager...brrr.

Door SRI, dinsdag 29 mei 2007 22:34

Score: 1
Dit slaat toch nergens op? Zo van we klagen niemand aan die Suse gebruikt maar op het moment dat er ook maar iets op draait wat maar een klein beetje lijkt op dat van ons dan klagen we je wel weer aan.

Ik bedoel zoveel is gemaakt op basis van het uiterlijk dat door windows e.d. is gemaakt. Ik bedoel dat is gewoon een soort van standaard waar je aan gewend raakt... Denk dat bijna niemand open office zou gebruiken als het niet enige gelijkenis heeft met ms office...

waarom je wilt er wel gelijk mee kunnen werken... zo hebben zoveel programma's een universele lay out zodat de beetje denkende computergebruiker toch wel elk programma in de basis kan bedienen....

Door MrMr, woensdag 30 mei 2007 12:54

Score: 2
Ze klagen helemaal niemand aan.
Microsoft heeft veel geleerd van hun SCO-opzetje, bijvoorbeeld dat dreigen met rechtzaken publicitair en finacieel beter is dan daadwerkelijk procederen met nep-argumenten.

Door sanderev66, dinsdag 29 mei 2007 22:36

Score: 1
Dit geldt zeker ook voor FireFox :D :+

Door Little Penguin, dinsdag 29 mei 2007 22:53

Score: 1
Dat is nog maar de vraag, Firefox (en Safari en Opera) implementeren overwegend de W3C/WHATWG standaarden - die, zeker in het geval van het W3C toch echt eerder gespecificeerd zijn dan dat ze in bijv. IE geimplementeerd zijn. (WHATWG doet aan reverse-specificeren en dus zitten sommige zaken al in IE...)

Verder is IE uiteindelijk geen origineel product, gewoon een kopie van Mosaic en Netscape [small[(=ook soort Mosaic afgeleide)[/small].

Dus zal men niet zo snel Fx aanklagen denk ik zo...

Door kiang, dinsdag 29 mei 2007 23:47

Score: 1
dat je internationaal aangeraden standaarden hanteert kan je moeilijk inbreuk op copyright noemen :+

Door sanderev66, woensdag 30 mei 2007 07:11

Score: 1
Dus zal men niet zo snel Fx aanklagen denk ik zo...
Je hebt het wel over Microsoft ;) FireFox heeft idd een vergelijkbare interface en functionaliteit als IE: het surfen op het web. Dit geldt minder voor Opera, want Opera's interface is duidelijk anders.

Door Roit, woensdag 30 mei 2007 09:27

Score: 1
geen probleem want het hele spul, inclusief IE is gebaseerd op Mosaic en dus.. prior art.

Door merethan, woensdag 30 mei 2007 11:31

Score: 1
En IE heeft de tabbed browsing toch echt pas na Firefox en Opera gekregen. En ook pas na dat die browsers wat van de taart begonnen af te snoepen ten koste van IE.

Door uid0, dinsdag 29 mei 2007 22:37

Score: 0
De overeenkomst noemt Wine, OpenXchange en OpenOffice.org bij name,
en KDE dan?

Door DOT, dinsdag 29 mei 2007 22:47

Score: 0
Die niet.

Door Rune, woensdag 30 mei 2007 08:55

Score: 0
?

Hoe precies is KDE een clone product?

Door BartOtten, woensdag 30 mei 2007 09:45

Score: 1
Taakbalk onder, scrollbar rechts, Menubalk onder de titelbalk, systemtray :+

vs.

En oneindig aantal meer instellingen, meerdere panels ipv maar 1 taakbalk, enkelklik (thanks for that!), stabiel

Het is maar net van welke kant je het bekijkt.

Door iceheart, woensdag 30 mei 2007 11:24

Score: 1
enkelklik FTW!

maarruh, clone product? zit ik nou mis of was MS niet de eerste met een interface als win95? meen me toch zoiets te herinneren ;)

Door hackerhater, woensdag 30 mei 2007 14:10

Score: 1
Nee je hebt het goed

De GUI is uitgevonden door Xerox.
Apple had er een licentie op genomen
MS NIET!

Door M-Opensource, woensdag 30 mei 2007 09:56

Score: 1
Het heeft een "Start" menu dat enigzins lijkt op die van Microsoft, das genoeg reden toch? :+

Door Kurgan, dinsdag 29 mei 2007 22:45

Score: 1
producten die dezelfde of vergelijkbare eigenschappen en functionaliteit hebben als bestaande producten van de andere partij en die hetzelfde of grotendeels hetzelfde user interface hebben
Dan mag MS met terugwerkende kracht geld gaan ophoesten aan Apple. Windows heeft ten slotte vergelijkbare eigenschappen en grotendeels dezelfde user interface als Apples Lisa. Contant afrekenen of via creditcard? :+

Door rdegraaf, dinsdag 29 mei 2007 22:45

Score: 1
Allemaal FUD, nothing here to see.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:01
Vorige 21:07
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: