Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'Processornamen verwarren consument'

'Processornamen verwarren consument'

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 22 mei 2007 14:16
Bron: In-Stat, submitter: CARman, views: 28.960

De namen die cpu- en gpu-fabrikanten verzinnen voor hun producten leiden tot verwarring bij de consument. Zelfs technologie-adepten halen vaak door elkaar welke processornaam bij welke fabrikant hoort, blijkt uit onderzoek van In-Stat.

Poppetje verwardBij de test werden early adopters geconfronteerd met enkele nieuwe merknamen van fabrikanten als AMD/ATi, IBM, Intel, nVidia en Via. Gemiddeld werd bij 17 tot 50 procent van de gevallen de verkeerde producent aangewezen. Nog vaker konden de technologie-aanhangers niet aangeven voor welk platform de chip was gemaakt. Vooral namen die op elkaar lijken bleken, niet geheel verrassend, verwarrend te werken, zoals Fusion en CoreFusion. Ook het gebruik van de nieuwe alfanumerieke aanduidingen door sommige processorfabrikanten heeft een negatieve invloed op de naamsbekendheid van merken. De merknamen voor grafische processors GeForce en Radeon, bleken bij meer dan 40 procent van de gevallen herkend te worden. De naamsbekendheid van Intels produkten is volgens een analist van In-Stat niet meer wat het geweest is: 'Het verlaten van het Pentium-merk in samenhang met de aanval van AMD op de naam Celeron hebben de dominantie die Intel ooit had op dit gebied verzwakt.'

Volgende 14:20
Vorige 13:34

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 111 reacties zichtbaar1110 Off-topic / Irrelevant: 111 reacties zichtbaar111+1 On-topic: 78 reacties zichtbaar78+2 Informatief: 1 reactie zichtbaar1+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door TIGER79, dinsdag 22 mei 2007 14:22

Score: 0
hoe kan dat nou dan ? is toch zo simpel allemaal :
core duo, core 2 duo, pentium 4 530, 630, 830, D930 dan gooien we er ook wat amd athlon 64 met hun naar pentium 4 gemeten maatstaven (3500+, 4000+) dan nog wat amd x2's en turions... zo moeilijk en verwarrend is het toch allemaal niet ?!

Door Larsie, dinsdag 22 mei 2007 14:41

Score: 1
Dat zijn slechts een handjevol x86 cpu's

Dit onderzoek was voor de 'insiders' en zelfs die hadden het vaak fout. Ik zou zelf zo 1-2-3 bijvoorbeeld niet kunnen zeggen wat de Fusion en CoreFusion zijn, laat staan het verschil ;)

edit: Wat een irrelevante afbeelding trouwens, heeft niemand een foto van een hoopje processoren of iets dergelijks? Daar ging het immers om ;)

Door shlammod, dinsdag 22 mei 2007 14:56

Score: 0
het ging toch om de weg kwijt zijn

Door nicolai80, dinsdag 22 mei 2007 15:22

Score: 1
Ik zou zelf zo 1-2-3 bijvoorbeeld niet kunnen zeggen wat de Fusion en CoreFusion zijn
Fusion is een toekomstig platform van AMD/ATI bedoelt voor integratie van CPU met GPU en CoreFusion is een platform van VIA bedoelt om zo klein mogelijk te zijn.

edit: @DarkTemple: Eerlijk gezegd: Fusion van AMD wist ik direct, daar hoefde ik niet over na te denken.

CoreFusion wist ik ook wel, maar moest ik even langer over nadenken, want ik hou me eigenlijk nooit bezig met VIA spulletjes en heb ik voor de zekerheid even opgezocht.

Volgens mij wilt VIA ook "ConFusion" creëren.

Door DarkTemple, dinsdag 22 mei 2007 15:35

Score: 1
eerlijk zeggen: Heb je dit opgezocht of wist je dit echt?

Door progster, dinsdag 22 mei 2007 15:58

Score: 0
ik wist het zelfs en ben niet speciaal bezig met hardware, allebei zijn al aan bod gekomen op tweakers :)

Door _Kat_, dinsdag 22 mei 2007 16:07

Score: 0
Ik wist wel van het Fusion project waar AMD/ATI aan werkt. Maar toen ik de naam CoreFusion zag staan was ik ook even in de war...

Door Ackermans1973, dinsdag 22 mei 2007 16:42

Score: 0
Ja hoor, echt waar, we geloven je meteen.... :Z

Door Atomsk, dinsdag 22 mei 2007 17:11

Score: 1
Fout. fout. Fusion is van Gilette: het anisotropic baardfiltering with antialias-aftershave platform. Dat weet toch iedereen.. :Z :P

Door junkchaser, woensdag 6 juni 2007 15:17

Score: 0
Momenteel dit jaar zijn we trouwens van 4 naar 5 mesjes over gegaan ... Wat gaat het zijn binnen 10jaar ?! 8)7
Razors

[Reactie gewijzigd door junkchaser op woensdag 6 juni 2007 15:21]

Door Damic, woensdag 23 mei 2007 07:02

Score: 0
WHAHAHAHAHHA zalig gevonden en op hoveel is dat?

2 4 8 16 32 64 ....?

IS reply op Atomsk

Door Neko Koneko, woensdag 23 mei 2007 08:02

Score: 1
5, want 5 mesjes ;)

Door SlimNewRatSkin, dinsdag 22 mei 2007 15:13

Score: 1
Verrassing: fabrikanten hebben er baat bij om het ingewikkeld te maken. Winkels vinden het ook prima. Elke verkoper kan er zijn eigen draai aan geven. Waarom denk je dat er 500 verschillende soorten telefoonabonnementen zijn met allemaal net iets andere tarieven en bundels? Dat is alleen omdat een verwarde consument slechtere keuzes maakt dan een consument die alles precies begrijpt. En een slechte keuze van de consument, is meestal een goede keuze voor de leverancier.

Een voorbeeld: ATI-chipsets hebben tig verschillende typenummers, en dan nog letters erachter (XT, XTX, GT, PRO) die veel verschil uitmaken. Een handige verkoper zegt "voor maar 50 euro meer lever ik u de pro-versie, voor professioneel gebruik".
Maar helaas is de pro-versie bij ATI bepaald niet de snelste.

Door psyki, dinsdag 22 mei 2007 15:34

Score: 1
Over het algemeen is de snelste, echter ook de duurste....

Door leuk_he, dinsdag 22 mei 2007 16:49

Score: 1
Nee, Je duurste zijn de server platforms. Die zijn niet het snelste, maar het best gecertificeerd.

Door poepkop, dinsdag 22 mei 2007 15:35

Score: 1
Net als dat een pc met een x1300 beter zal verkopen dan dezelfde met een x800 als je een goed babbeltje houd ;-)

@psyki:
De meeste consumenten gaan naar de winkel en kopen een complete pc. Die hele XT, XTX en GT hebben ze meestal geen weet van (dus ook niet van de prijs, aangenomen dat ze geen vooronderzoek hebben gedaan naar verschillende videokaarten), maar ze hebben wel het idee dat ze een professionele en snelle kaart hebben.

Door Mauridia, dinsdag 22 mei 2007 15:58

Score: 1
Ja vooral bij AMD wordt je er simpel van!

Ik: Wat voor processor zit er in, en hoe snel?
Buurvrouw: Een AMD Athlon XP, 2200+ MHz
Ik: Ja daaaag die draait dus op 1800 MHz
Buurvrouw: Maar op de computer staat 2200+ ???
Ik: Ja maar dat is niet de snelheid!
Buurvrouw: Ohw? Lekker verwarrend!

Door Rey Nemaattori, dinsdag 22 mei 2007 16:05

Score: 0
Je vraagt om de snelheid, niet in welke eenheid...snlheid kun je meten in km/h, maar ook meters per seconde etc. etc ;)

Door Pozo, dinsdag 22 mei 2007 16:09

Score: 1
Die moet je ook in flops of wat dan ook meten, niet in megahertzjes

Door brute51, dinsdag 22 mei 2007 16:10

Score: 1
Bij AMD is het juist duidelijker dan bij Intel vind ik. Die 3 cijfers van de laatste P4's was nou niet echt duidelijk. Bij de C2D's is het weer wat duidelijker maar waarom de ene een getal in de 4000 en de ander een getal in de 6000 heeft blijft voor mij een vraag. Dat AMD is het altijd hoger = beter.

Daarnaast: die 2200+ is wel de snelheid, die 1800mhz is enkel de klokfrequentie (let op, de klokfrequentie, niet de kloksnelheid. Wat is kloksnelheid?).

Door boesOne, dinsdag 22 mei 2007 16:33

Score: 1
Wat is kloksnelheid?
Kloksnelheid is natuurlijk de snelheid van een klok.
En die meet je in graden. Elke klok heeft 2 snelheden, sommige zelfs 3.
De snelheid van de grote wijzer is 360 graden per uur. De kleine doet 30 graden/uur. En de secondenwijzer doet 21600 graden per uur.. Dat weet toch iedereen ;)

Door TIGER79, dinsdag 22 mei 2007 16:10

Score: 1
eehhrrrmm.. lijkt me niet dat het per se bij intel beter is :

owh lekker een E6600 dat zal wel lekker zijn, die 6,6 ghz...
hoe bedoel je dat ie maar op 2.4 ghz draait ???

Door Rey Nemaattori, dinsdag 22 mei 2007 16:04

Score: 1
Athlon is gemeten naar Thunderbiurd maatstaven, NIET naar pentium maatstaven(dan zouden de getallen iets hoger moeten zijn namelijk)

Door TIGER79, dinsdag 22 mei 2007 16:13

Score: 1
van de ene kant gelijk, van de andere wat minder :
De snelheid wordt als Quantispeed-getal aangeduid, tussen 1600+ en 3200+. Dit getal staat volgens AMD voor de snelheid ten opzichte van de originele Athlon. Binen alledaags gebruik wordt Quantispeed vegeleken met de kloksnelheid van een Intel Pentium-4. De AMD Athlon XP 2000+, bijvoorbeeld, werkt op 1667 MHz, maar is ongeveer evensnel als een Pentium-4 met een kloksnelheid van 2000 MHz.

Door Nille.NET, dinsdag 22 mei 2007 17:05

Score: 1
Je gaat al zelf de mist in bij de Pentium-reeks... Het is niet pentium 4 830 of pentium 4 D930 maar de Pentium D 830 en Pentium D 930 dat zijn de dualcores die wel gebaseerd zijn op de pentium 4's (NetBurst) maar liggen niet in dezelfde reeks...

Door Ebayzo, woensdag 23 mei 2007 08:06

Score: 1
Jammer joh.

De + cijfers van de Athlon 64 zijn een vergelijking met de ouderwetse Athlons (Tbird), niet een vergelijking met een P4.

Door Maizel, dinsdag 22 mei 2007 14:22

Score: 0
Dat ze daar nou een test voor nodig hebben om daar nú pas achter te komen

Door DeArmeStudent, dinsdag 22 mei 2007 15:02

Score: 1
Daarbij lijkt de suggestie gewekt dat "early adopters" de meest geinformeerde technologie-aanhangers zijn...Maar gezien hun status van 'early adopters' blijkt hieruit ook dat:
1. ze altijd veel geld betalen voor nieuwe producten in verhouding met de normale consument...
2. snel overgaan op nieuwe producten...
Dit houdt dus niet in dat ze ook verstandig hun keuzes maken of dat ze goed geinformeerd zijn...meeste early adopters kopen de nieuwste snufjes voor de hep...

Door Vaudtje, dinsdag 22 mei 2007 15:13

Score: 1
Je zult dus geinformeerd moeten zijn, anders weet je niet wat je moet kopen, toch? Ik vind de aanname wel gerechtvaardigd.

Door DevilsProphet, dinsdag 22 mei 2007 21:20

Score: 1
Als je goed geinformeerd bent, weet je gewoon dat het vrij dwaas is om nieuwe hardware te kopen. Ofwel zijn ze vrijwillig dwaas door bewust nieuwe hardware te kopen. Tja.

Door Prutzer80, dinsdag 22 mei 2007 14:22

Score: 0
Tsja dit verbaasd me helemaal niks. Vroeger sprak men altijd over een Pentium x systeem dat op zoveel Mhz zou draaien.

Tegenwoordig is een veel grotere verscheidenheid aan processors die ook nog eens in een aparte socket passen, het is dat ik vaak Tweakers.net bezoek anders zou ik waarschijnlijk ook wel de draad zijn kwijtgeraakt :P

Door MexxT, dinsdag 22 mei 2007 14:23

Score: 0
Ik vind het helemaal niet zo verwarrend..

Alles met Exxxx of Q6xxx is gewoon de nieuwe generatie, die vereisen S775 met 4Phase power.

De E6x00 samen met de E6x20 en de E6x50 Zijn de High-end CPU's. 1066MHz FSB (E6x50 1333Mhz FSB)
De E4x00 zijn de Mainstream met 2MB. 800MHz FSB
En de E2xxx zijn de Low-end met 1MB. 800MHz FSB

En natuurlijk staat de Q6xxx voor Quad-Core.

Absoluut geen moeilijke nummering vind ik persoonlijk.
Hoe hoger het nummertje des de sneller de CPU.

EDIT// Low-End dan :)

Door _Dune_, dinsdag 22 mei 2007 14:25

Score: 1
Nu pak je ook maar één merk mee. Gooi daar eens AMD, AMD/ATi en Nvidia bij en je ziet door de bomen het bos niet meer. (tenminste voor velen). Daarbij komt ook nog eens dat een hoger nummertje lang altijd niet betkend dat het beter presteerd.

Door MexxT, dinsdag 22 mei 2007 14:32

Score: 1
Oke,

Nvidia zelfde verhaal,

DX10
8800GTS,GTX
8600GS,GT,GTS
8500GT

DX9
7900GS,GT,GTX, 7950GT
7600GS,GT
7300GS,GT

Enz. Enz.

AMD

X2 is dualcore
en hoe hoger de nummering hoe sneller.

zonder X2 toevoeging is singlecore en het zelfde verhaal.

ATI

DX10
HD 2900XT
HD 2600Pro,XT
HD 2400Pro,XT

DX9
X1950XT,XTX
X1900XT,XTX
X1950Pro
X1900GT
X1800XT
Enz enz.

Niet zo moeilijk toch?

hoe hoger de nummering en hoe uitgebreider de toevoeging hoe sneller.

Door SPee, dinsdag 22 mei 2007 14:38

Score: 1
En waarom noem je die X1950Pro ná de X1900XT :?

1950 is toch echt hoger dan 1900 ;)

Door M2M, dinsdag 22 mei 2007 14:48

Score: 1
stel dat ik mijn pa meeneem naar een pchandel, voor een mooie nieuwe gamepc. zet 'm zelf in elkaar.

dan zoek ik de onderdelen uit, omdat je anders door de bomen het bos niet meer ziet.

naast het rijtje wat je daar neer hebt gezet, komt het bos te voorschijn met Asus, Abit, MSI, Asrock (voor mobo), Gainward en de hele reutemeteut

probeer dan je pa maar eens wijs te maken waarom je bijvoorbeeld voor een Asus 8800 GTS 320 moet gaan ipv een MSI-variant.

dan heb je een mobo met afkortingen, een processor met afkortingen en hoeveelheden cashgeheugen, een HD met geheugen, Ram van een merk met een hoeveelheid geheugen en een snelheid, die in PC weergegeven wordt ipv mHz, daarnaast een videokaart van merk X met video chip Y en hoeveelheid geheugen Z, + geluidskaartje, een mooie kast met type nummer dat van merk zus. Laat ik maar niet beginnen over randapparatuur met types, merken etc. etc.

conclusie, als je niet helemaal bij en thuis bent in deze wereld, ziet het er gewoon uit als chaos.

Door CARman, dinsdag 22 mei 2007 14:49

Score: 2
Sja, grappig genoeg bevestig je alleen maar wat er al in het bronartikel staat. De enige zaken die wel redelijk goed door de meesten herkend werden waren de aanduidingen voor grafische kaarten.

En zelfs dan gaat het mis, want volgens de benches is een 8600 ( ongeacht welk achtervoegsel ) overal niet sneller dan een 7900GT, en die heeft toch een lager nummer, en dan moet je het al helemaal niet hebben over de 8500, want dat is niets meer dan een budget GPU, die alleen maar DX10 is, maar niet echt performance levert.

Je AMD uitleg is kort door de bocht en incompleet, want hoe zit het nu met bv de Turions en de verschillende series Sempron, al dan niet 64 bits en met welke socket ?

Door mae-t.net, dinsdag 22 mei 2007 14:52

Score: 1
En dan vergeet je voor het gemak de serverprocessoren van AMD en intel nog maar even... Die hebben ook allemaal naampjes geloof ik ;)

Door Iet, dinsdag 22 mei 2007 14:52

Score: 1
Ja daag... hier heb ik laatst ook nog een post aan gewijd...

Ga jij me vertellen dat een Radeon 9550 sneller is dan een 9500? Dan ben je een mooi kalf. En een 7300 is ook niet sneller dan een 6800 bijvoorbeeld. (hier zou je inderdaad best de bomen kunnen herkennen in het bos, maar echt per direct zichtbaar is het niet)

Daarnaast noem je de volgorde 1950xt, 1900xt, 1950pro. Zou je daar ook 9500pro, 9200pro, 9500 van maken?

Door Kaasje123, dinsdag 22 mei 2007 14:54

Score: 1
Ja nu noem jij de videokaarten wel netjes op maar nu noem ik willekeurig een merk te weten XFX die een 8800 GTS 320MB Extreme edition hebben maar ook in een 8800 GTS 320MB XXX edition. Juist ja NOG een toevoeging. Zo simpel als jij het stelt ligt het echt niet altijd ;)

En voor iemand die hier niet in thuis is is dit gewoon geen doen en dan is videokaart maar 1 branche.

Door Top-Rob, dinsdag 22 mei 2007 15:05

Score: 1
probeer dan je pa maar eens wijs te maken waarom je bijvoorbeeld voor een Asus 8800 GTS 320 moet gaan ipv een MSI-variant.
Dat mag je mij ook wel uitleggen, ik zou zeker gaan voor de MSI-variant :+

Door Remco Kramer, dinsdag 22 mei 2007 15:26

Score: 1
Je vergeet er nog alle ondersteunde technologieen erbij te zetten (HT1 HT3 SSE1 SSE2 etc etc), voor welke socket ze gemaakt zijn en wat voor type geheugen erbij hoort.

Door M2M, dinsdag 22 mei 2007 15:41

Score: 1
@ Top-Rob

dat was maar als voorbeeld, en ik ben toch voor een asus 8800 GTX gegaan, ipv andere varianten... en waarom... tja uhhh

heb toen genoeg reviews bekeken en allemaal exotische verhalen gelezen over prestaties. Over het algemeen kwam het er gewoon op neer dat mijn goede oude P4 systeem echt te oud is geworden, en ik Asus een betrouwbaar merk vond (mobo en vidkaart hebben het lang uitgehouden, en zonder problemen gewerkt / overgeklockt)

Door am2, dinsdag 22 mei 2007 18:15

Score: 1
Cash geheugen? Dat is duur zeker?

Door Prutzer80, dinsdag 22 mei 2007 14:26

Score: 1
Niet zo moeilijk omdat jij waarschijnlijk iets vaker met computertermen te maken hebt als een doorsnee "Gebruiker". ;)

Ander voorbeeld van onduidelijke namen vind ik de benamingen van de ATi Radeon videokaarten.

Door Str1ngS, dinsdag 22 mei 2007 14:41

Score: 0
In dit onderzoek gaat het over early adaptors en technologie-adepten. En die zijn over het algemeen de de doorsne"Gebruiker"

Door warmonger, dinsdag 22 mei 2007 14:28

Score: 1
de E2xxx zijn DUAL core PENTIUMS met 1mb cache..
CELERONS hebben 1 core.

Door Collie, dinsdag 22 mei 2007 14:43

Score: 1
Nee het zijn dual core intels ;)

Door yorrik, dinsdag 22 mei 2007 14:33

Score: 1
E6x50 Zijn de High-end CPU's. 1066MHz FSB
e6850 is 1333 FSB :Y)

Door MexxT, dinsdag 22 mei 2007 14:34

Score: 0
Ja goed je snapt me punt.

(Ik ben ook maar een mens en die maken ook fouten :P )

Door Zoutvat, dinsdag 22 mei 2007 14:37

Score: 1
De e6400 (en lager denk ik) hebben anders ook maar 2MB L2 cache. en de nieuwere e6xxx hebben nog hogere fsb's.

Er zit altijd wel ergens een logica in, maar die is soms ook niet geheel logisch. :z

Door Gaming247, dinsdag 22 mei 2007 14:38

Score: 1
En er zijn 2 en 4MB versies van deze groep:
De E6x00 samen met de E6x20 en de E6x50 Zijn de High-end CPU's. 1066MHz FSB

En er zijn ook 1333FBS en 1066FSB versies, tja als je dingen gewoon niet opnoemt is het makkelijk. :P

Door Str1ngS, dinsdag 22 mei 2007 14:43

Score: 0
Dan nog, zijn punt is simpel. Alles met een 'E6xxx' of 'Q6xxx' is Intel. En dat is waar het om gaat in dit onderzoek.

Ohjah. hoger nummer = sneller ;)

Door nicolai80, dinsdag 22 mei 2007 15:02

Score: 1
Ohjah. hoger nummer = sneller
Toch niet waar, want een QX6800 is toch echt wel veel sneller dan een T7200.

edit: Links naar de processoren gemaakt.

edit 2:
(bestaan die uberhaupt wel?)
Een T5200 bestaat wel, een QX6400 niet.

Door Str1ngS, dinsdag 22 mei 2007 15:15

Score: 1
Maar een QX en een T processor moet je ook niet vergelijken ;)
Dat is QuadCore tegen Mobile

En QX6600 is sneller dan een QX6400 (gewoon voorbeeld)
Net zoals een T7200 sneller is dan een T5200 (bestaan die uberhaupt wel? :P)

Je hebt wel gelijk, khad ook bij moeten zeggen dat hoger nummer onder de zelfde tekenreeks beter is ;)

Door Garyu, dinsdag 22 mei 2007 16:55

Score: 1
Inderdaad. Supermakkelijk en logisch :7. Uh huh :+.

Volgens mij geef je hier juist precies het probleem aan...

Door Terryb47, dinsdag 22 mei 2007 14:25

Score: 0
Als ik een paar maanden niet op GoT kom weet ik ook niet meer waar mensen het over hebben, vooral omdat mensen over de core naam praten.

Van de AMD kant weet ik het nog wel, maar Intel...neem bijvoorbeeld een P4 D-gevolgd door een nummer: heb geen idee hoe snel die zijn.

Door StWesleyT, dinsdag 22 mei 2007 16:08

Score: 0
ja dat moet je dus niet doen... ;) O+ (niet op GoT komen)

Door CARman, dinsdag 22 mei 2007 14:25

Score: 1
Ook het gebruik van alfanumerieke tekens door sommige processorfabrikanten heeft een negatieve invloed op de naamsbekendheid van merken
Als alfanumerieke tekens verwarring brengen, welke tekens moeten er dan wel gebruikt worden ? Want onder alfanumeriek worden de 26 letters van het alfabet en de cijfers 0 t/m 9 samengevat. Het kan tenslotte ook niet de bedoeling zijn om hier maar Arabisch of Chinees voor te gaan gebruiken, of elke type CPU zijn eigen afwijkend logootje te gaan geven.

In het bronartikel wordt dan ook gesproken over de nieuwe alfanumerieke aanduidingen ten opzichte van vroeger, en niet over de storendheid van het gebruik van de gebruikelijk letters en cijfers die we natuurlijk altijd al gebruikt hebben.

Door Olaf, dinsdag 22 mei 2007 14:39

Score: 0
True, aangepast :)

Door elmuerte, dinsdag 22 mei 2007 14:25

Score: 0
No shit Sherlock.
Toen Intel met die vage nummers begon voor al hun CPUs snapte ik er al geen ruk meer van.
En bij nVidia was het al hetzelfde met die letter combos.

Vroeg was het simpel. Een P4 3000Mhz was minder snel dan een P4 3200Mhz. En een Celeron 3000Mhz was minder dan een P4 3000Mhz. Of een Celeron 3200Mhz beter is dan een P4 3000Mhz was dan soms nog een vraag (mestaal: nee).

Maar ja... wat is de ATi tegenhanger van de nVidia 6800. Dus zo transparant is het niet echt.

Door Multi-X, dinsdag 22 mei 2007 14:26

Score: 1
In mijn ogen hebben ze er eenbeetje een bende van gemaakt, mensen kopen een core duo met de gedachte dat ze de core 2 duo gekocht hebben, winkeliers helpen daarin ook niet echt mee die moeten hun oude voorraad kwijt en dat ze dan een klant een oude duo core die al ff op voorraad staataansmeren ipv de nieuwere die ze net binnen hebben

Door worldcitizen, dinsdag 22 mei 2007 14:26

Score: 1
Op zich ideaal voor bijvoorbeeld Intel. Zou raken ze kun Netburst producten nog kwijt in het kielzog van de Core 2 Duo.

Aan de andere kant. Wat zal de consument het boeien wat voor een processor erin zit, zolang deze maar doet wat er van verwacht wordt. De meeste consumenten weten ook helemaal niet van voor een motor in hun auto zit (cylinder inhoud, aantal kleppen, vermogen etc). Of welk type LCD panel in hun LCD monitor/TV zit etc.

* worldcitizen Computer industrie een vreemde eend in de bijt.

Door puddingbuks, dinsdag 22 mei 2007 14:27

Score: 0
Het gaat toch ook niet meer om de namen...............

Het erom hoeveel cores je hebt, dual, quad, etc etc.

Plain and simple volgens mij

Door worldcitizen, dinsdag 22 mei 2007 14:49

Score: 1
Het erom hoeveel cores je hebt, dual, quad, etc etc.

Mooi hoe goed de marketing werkt ;) .

Meer cores is zeker niet slecht maar zeker niet de weg naar Rome. Aangezien multi core niet lineair zullen schalen zoals toename van frequentie wel meer deed. Zal het niet automatisch betekenen dat meer cores automatisch een sneller systeem zal zijn.

Het programma moet aangepast worden voor multi core. Bepaalde programma's zullen waarschijnlijk nooit aangepast worden. Zoals bijvoorbeeld *office applicaties, browsers, etc. Waardoor Jan met de Pet in de meeste gevallen geen voordeel van een Quad core zal hebben. Zal waarschijnlijk niet 4 of meer programmas opstarten.

Door Madrox, dinsdag 22 mei 2007 17:52

Score: 0
Al zou die 4 programma's opstarten, dan gaat het er maar net om welke programma's gedraait worden. Voor MSN, IE7, PowerDVD en je Anitvirus programma bijv. heb je geen ruk aan Quad-qore :Z

Ik durf te stellen dan minstens 80% ruim voldoende heeft aan een dual-core, alles meer is alleen voor specialisten en FPS(crunch?)-fanaten weggelegt.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:20
Vorige 13:34
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: