Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD test Pov-ray op quad socket Barcelona server - update

AMD test Pov-ray op quad socket Barcelona server - update

Door Wouter Tinus, dinsdag 22 mei 2007 11:10
Bron: News.com, views: 17.040

AMD heeft gisteren voor het eerst in levende lijve een demonstratie gegeven van Barcelona, waarbij de pers met harde cijfers naar huis mocht. De scores die werden neergezet in de raytracer Pov-ray roepen echter meer vragen op dan ze beantwoorden.

AMD toonde twee bijna identieke servers, maar een was voorzien van vier dualcore Opterons (8 cores) en een van vier quadcore 'Barcelona' Opterons (16 cores). De tweede bleek pak 'm beet twee keer zoveel prestaties te leveren als de eerste. Op dit punt nog geen verrassingen, want Pov-ray is een test die zich uitzonderlijk makkelijk laat verdelen over meerdere threads. Op een quadcore Intel-processor presteert het ook bijna exact twee keer zo goed als op een gelijk geklokte dualcore. Hier begint de onduidelijkheid: AMD wilde niet zeggen op welke kloksnelheid de vergelijking werd gedaan. Wel wilde men kwijt dat de Barcelona nog niet draait op de snelheid waarop men hem wil introduceren. Daar knelt de schoen, want aan de hand van de absolute scores (rond de 2000 pixels per seconde voor de 8-core server) kunnen we afleiden dat de kloksnelheid bepaald niet hoog heeft gelegen. Een dualcore Athlon 64 op 3,0GHz scoort in deze test namelijk rond de 1000 pps. Om met acht cores op slechts 2000 uit te komen moet er dus behoorlijk ver teruggeklokt zijn. Uitgaande van perfecte schaling komen we op 1,5GHz uit, maar rekening houdende met een foutmarge zou 1,6 à 1,8GHz de beste schatting zijn.

Barcelona en Clovertown
Links: Barcelona, rechts: Clovertown

Als dat het beste is wat AMD voor Barcelona te bieden heeft dan is dat geen goed teken: eerdere claims over superieure prestaties waren gebaseerd op simulaties van een 2,6GHz-model. Een paar maanden voor de release nog (bijna) een gigahertz tekort komen is over het algemeen geen teken van een gezonde chip. Als AMD zich zorgen maakt dan laten ze dat echter nog niet merken: 'Barcelona wordt de best presterende x86-chip ter wereld. Hij zal Clovertown wegblazen'. Desgevraagd durft men geen uitspraken te doen over de prestaties ten opzichte van Intels 45nm Penryn-familie, met als reden dat daar nog geen benchmarks van beschikbaar zijn. Intel heeft vorige maand op IDF voor de ogen van de voltallige pers tests gedraaid op 3,33GHz quadcore en dualcore Penryn-systemen, dus dat excuus klinkt nogal zwak. Na de introductie van Barcelona - ergens in juli, augustus of september - zullen we hopelijk een beter beeld krijgen van de prestaties, want deze demonstratie was wederom weinigzeggend.

Update (12:25): The Inquirer legt paar extra puzzelstukjes op tafel. De gedemonstreerde modellen waren kennelijk HE-versies met een 68W tdp, waardoor het logisch is dat ze niet zo hoog klokken als de verwachte 120W topmodellen. Ook zegt de site dat de score van de dualcoremachine dichter bij 2200 dan bij 2000 pps lag dan, waardoor een klok van 1,8GHz de beste schatting lijkt. Uiteindelijk wordt de HE-versies van Barcelona op 1,9 en 2,0GHz verwacht, waardoor dit nog steeds consistent is met de uitspraak dat het nog niet de uiteindelijke frequentie is. Waarom AMD zo vaag doet en geen snellere chips toont blijft nog wel de vraag, maar 1,8GHz binnen 68W geeft al een stuk minder reden tot zorgen.

Volgende 11:14 Halfgeleiderbranche investeert 10 miljard dollar in Q1 2007
Vorige 11:09 'Dell komt donderdag met Ubuntu-modellen'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 72 reacties zichtbaar720 Off-topic / Irrelevant: 71 reacties zichtbaar71+1 On-topic: 66 reacties zichtbaar66+2 Informatief: 0 reacties zichtbaar0+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door killingdjef, dinsdag 22 mei 2007 11:15

Score: 1
De vraag blijft of dit een manier is om in the picture te blijven of dat AMD zn nieuwe proc toch niet zo goed is als hij moet zijn...

Wederom blijven we geduldig afwachten... :P

Ondertussen moet ik de laatste tijd bij AMD nieuwsberichten steeds vaker denken aan de Irakese ex-minister van Informatie...

Door brute51, dinsdag 22 mei 2007 11:18

Score: 1
Het kan natuurlijk ook een manier zijn om Intel zand in hun ogen te gooien. Ze laten niet al te indrukwekkende resultaten zien maar stiekum presteert 'ie een heel stuk beter. Ik zeg ook maar wat... we moeten gewoon wachten tot hij er is voordat we ook maar iets zinnigs kunnen zeggen.

Door maniak, dinsdag 22 mei 2007 11:21

Score: 1
Dat kan ik me goed voorstellen. Vergeet niet dat Intel erg aggresief bezig is tov AMD. Je kan moeilijk 'klappen' uitdelen als je ver van te voren al weet dat die eraan komt :Y)

Door Jut, dinsdag 22 mei 2007 11:26

Score: 1
Wat jij zegt zit wel iets in vindt ik.

AMD is nooit zo geweest van benches rond strooien in tegenstelling tot Intel.

Hier zitten dus 2 kanten aan:

Of de cpu's presteren niet zo goed als het had moeten zijn of AMD wil Intel in de onzekerheid laten zitten (terwijl de barcelona wel degelijk beter presteert dan de penryn) om intel geen schop onder hun achterste te geven om gauw een betere chip te ontwerpen.

Ik hoop persoonlijk natuurlijk het laatste... verder vindt ik die benches maar bullshit.

Door Smithers.83, dinsdag 22 mei 2007 11:43

Score: 1
Betere chip? Volgens mij maken de middensegment chips van Intel gehakt van de high-end lijn van AMD, om nog maar te zwijgen over de verhouding Intel high-end - AMD high-end.

Door DevilsProphet, dinsdag 22 mei 2007 12:01

Score: 1
Het gaat er eerder om dat AMD probeert te zorgen dat Intel kalm blijft tussen nu en de launch van de Barcelona, zodat Intel niet naarstig op ontwikkelingsstorm gaat om de Barcelona direct te kunnen counteren tijdens zijn launch.

In slaap sussen noemen ze het. :x

Door thekip, dinsdag 22 mei 2007 12:25

Score: 1
@Smithers.83
dat lijkt me logisch, de athlon 64 is een architectuur die 2 jaar ouder is dan de core architectuur. In processor land is dat natuurlijk wel heel veel

Door Jut, dinsdag 22 mei 2007 12:32

Score: 1
Ik bedoel tegenover de K10 kan intel wel eens een betere chip nodig hebben. Dat de K8 slomer is dan de core 2 duo is ook helemaal niet gek zoals thekip zegt.

Door stewie, dinsdag 22 mei 2007 14:09

Score: 1
intel is ook een gigantische big spender in vergelijking met AMD.
het geld stroomt werkelijk intel uit, terwijl AMD regelmatig (1 keer in de 10 jaar) een grote aankoop doet.

Door punica, dinsdag 22 mei 2007 19:05

Score: 1
Euhm, en de aandeelhouders hoef je niet gerust te stellen???? Als AMD een veel snellere chip had gehad, hadden ze dat niet verborgen houden.

Door Atmosphere, woensdag 6 juni 2007 19:29

Score: 0
De meeste aandeelhouders die AMD kopen kennen het verhaaltje nu wel een beetje ... Hoe dan ook zullen de meeste niet zomaar weglopen. AMD heeft inderdaad ook een verleden waarin ze altijd vrij vaag waren over hun 'nieuwe' proccesoren.

Je hebt wel gelijk in het feit dat ik de huidige situatie niet leuk zou vinden, vanuit aandelhoudersoogpunt gezien

Door bbob1970, dinsdag 22 mei 2007 11:59

Score: 1
AMD heeft geen tijd om Intel zand in de ogen te strooien. AMD maakt verlies, Intel nog steeds winst.

Intel zit al bijna op 45 nm tewijl amd net met 65 nm begint.

AMD is de laatste maanden alleen maar bezig met ja als wat dan, een boel bla bla. Intel is de laatste tijd veel opener geworden qua informatie en doet wat ze zeggen.

AMD loopt er op dit moment achteraan en het enige dat ze kunnen roepen is ja maar als wij onze nieuwe cpu over tig maanden op de markt brengen dan zullen wij sneller zijn. Zelfs als dat zo is grote kans dat Intel een paar maanden later weer sneller is.
Daarbij gaat het niet alleen om de snelheid maar ook om de prijs en Intel heeft op dat gebied gewoon het blijvende voordeel dat ze met 45nm meer uit een wafer halen als bij 65 nm. Intel haar marge is en blijft dus veel beter.
Intel kan altijd de prijs aangrijpen en zelf nog winst maken terwijl amd verlies draait.
Het verlies draaien kan amd ook niet jaren gaan volhouden, iemand zal dat moeten betalen en aangezien ze nu al aan het reorganiseren zijn ziet het er niet al te goed uit.

Door cHoc, dinsdag 22 mei 2007 13:57

Score: 1
Intel zit al bijna op 45 nm tewijl amd net met 65 nm begint.
Dat is geen reden tot strijd tussen de twee, AMD heeft al heel lang achter gelopen met de grootte waarop de chips worden gefabriceerd. En AMD heeft daarmee altijd on par cq. beter kunnen presteren dan Intel, zelfs als het ging om de grootte van de core blonk AMD uit tenopzichte van Intel.

Als AMD daarmee wel de strijd met Intel wil aangaan, dan zullen ze een stap moeten overslaan, bv. 45nm en direct naar 32nm moeten gaan, maar dat zal meer problemen opleveren dan het problemen oplost.
AMD loopt er op dit moment achteraan en het enige dat ze kunnen roepen is ja maar als wij onze nieuwe cpu over tig maanden op de markt brengen dan zullen wij sneller zijn.
Dat zeiden ze toch ook toen de A64/Opteron er aan kwam, de Opteron zou een Xeon killer worden.
Nou is het geen Xeon killer geworden want de Xeon is er nog steeds, maar AMD heeft wel een flinke hap uit Intels X86 server markt kunnen nemen met de Opteron.

Door brute51, dinsdag 22 mei 2007 14:09

Score: 1
Ik zie toch eigenlijk geen argumenten waarom AMD geen zand in de ogen van Intel kan strooien. Het kleinere fabricage proces van Intel is geen argument, daar gaat een processor niet sneller of langzamer door. En ja, AMD maakt op dit moment verlies maar daar gaat (het ontwerpen van) een processor niet sneller of langzamer door. Ze doen het heus wel zo snel mogelijk en tot we de barcelona kunnen kopen weten wij niks van de prestaties, behalve dan wat vage benchmarks. Maar dit is dus geen argument waarom AMD geen zand in de ogen kan strooien van Intel. Hun proc zou gewoon heel goed kunnen presteren. Of dat zo is weten we pas als hij er is en tot die tijd is het speculeren of dit echt het beste is wat AMD kan op dit moment.. of niet!

Ik denk eigenlijk het laatste. Bij AMD zitten ze heus niet stil, ze hebben met de Athlons laten zien dat ze heel goede processors kunnen maken, waarom zou dat nu opeens niet meer kunnen. Ook daar veranderd een 'beetje' verlies niet zo veel aan (zo lang het niet te lang duurt natuurlijk ;-) )

Door albatross, dinsdag 22 mei 2007 16:02

Score: 1
Ik denk eigenlijk het laatste. Bij AMD zitten ze heus niet stil, ze hebben met de Athlons laten zien dat ze heel goede processors kunnen maken, waarom zou dat nu opeens niet meer kunnen?
Omdat die voorsprong van de Athlon64 meer te maken had met Intel's hardnekkig vasthouden aan de netburst architectuur. But let's face it: de P4 was een dud. Pas toen Intel over zijn trots heengeklomen was, en gewoon de hele P4 lijn links liet liggen, pas toen werd AMD helemaal, en overtuigend, weggeblazen.

En Intel begaat die fout natuurlijk geen tweede maal. Daarom gaat AMD m.i. dus nooit meer langszij komen.

Door cHoc, dinsdag 22 mei 2007 16:44

Score: 1
Daarom gaat AMD m.i. dus nooit meer langszij komen.
Als dat zo zou zijn, waarom voert Intel dan zulke aggressieve prijsdalingen?? Dat zouden ze echt niet doen voor de lol.

@albatross

En is dat in het voordeel van Intel, een monopolist te zijn? Nee, Intel is beter af met een concurrent als AMD.
Monopolie posities zijn niet zo goed als het lijkt.

Door albatross, dinsdag 22 mei 2007 17:33

Score: 1
Als dat zo zou zijn, waarom voert Intel dan zulke aggressieve prijsdalingen??
They're going for the kill, zogezegd. AMD's enige kans om die $611 miljoen dollar verlies van afgelopen jaar goed te maken, was door vet een nieuwe CPU te verkopen. Daar steekt Intel dus een stokje voor. Zelfs al verkopen ze volgend jaar een handjevol Barcelonas, of zelfs miljoenen, met de prijsdalingen van Intel, waar AMD natuurlijk noodgedwongen aan mee moet doen, kan AMD nog steeds geen winst maken, en is het zelfs nog maar de vraag of ze die dingen tegen kostprijs kunnen verkopen. Dus kijkt AMD volgend jaar weer tegen een monster verlies aan. En dan zijn ze failliet.

EDIT: Om de klap op te vangen, dacht AMD met de aankoop van ATI een goede zet gedaan te hebben. Maar nu het met de R600 ook niet zo wil vlotten, komen ze eigenlijk alleen maar drastisch cash tekort. Wat weer betekent dat ze noodgedwongen ook op hun R&D zullen moeten bezuinigen. Wat weer betekent dat ze nog verder gaan achterlopen. Wat hun aankomend faillissement weer in een stroomversnelling brengt.

Door stewie, dinsdag 22 mei 2007 18:08

Score: 1
sorry verlies? waar baseer je dat op?
bedoel je de aankoop van ATI? dat was het enige verlies wat AMD heeft gedraaid in bijna 5 jaar.
ach ja snel vergeten vroeg gezegd.

Door albatross, woensdag 23 mei 2007 14:21

Score: 1
@albatross

En is dat in het voordeel van Intel, een monopolist te zijn? Nee, Intel is beter af met een concurrent als AMD.
Monopolie posities zijn niet zo goed als het lijkt.
Oh, Intel zal AMD niet echt failliet laten gaan, maar gewoon effectief zo lam leggen dat ze nooit meer echt een bedreiging kunnen vormen. Aangezien de Barcelona al min of meer ontwikkeld is, zal Intel AMD precies daar houden waar ze ze hebben willen: een aardige middenmoter, met een processor lijn die iets beter is dan die van de Athlon64, maar ook niet meer dan dat. Zo blijft Intel geen monopolist, en hebben ze ook niks meer te duchten van AMD.

Door RedShift, dinsdag 22 mei 2007 12:04

Score: 1
U vraagt, wij draaien...

Door Tha Man, dinsdag 22 mei 2007 16:54

Score: 1
Offtopic:
Hej Glenn ;), dat filmpje op je site over die Belg die zo'n medisch slachtoffer uitlacht tijdens een interview op tv, dat duurt eigenlijk nog veel langer...zou je eens moeten opzoeken, 't wordt nog veel gemener namelijk ;) Dat andere filmpje trouwens, met die Irakezen is echt hilarisch!!

Ontopic:
Het is toch heel simpel allemaal, als die quad core op extreem lage snelheid heeft gedraaid, kan ie dus duidelijk nog niet op hogere snelheden draaien. Een dubbele blind gaat het gewoon niet op: AMD heeft er niks aan om Intel zand in de ogen te strooien, aangezien die niet het doelwit is: de consument gaat het om, en als die denkt dat AMD z'n processoren niks voorstellen dan kopen ze die gewoon niet....

Door elmuerte, dinsdag 22 mei 2007 11:16

Score: 1
Tsk... gaan ze iets renderen hebben laten ze niet eens het resultaat zien. En vervolgens zijn de geposte resultaten dus ook niet echt nuttig omdat er te veel onbekenden zijn.

Door LCP, dinsdag 22 mei 2007 11:19

Score: 1
Het lijkt er een beetje op dat AMD het sceptische publiek sceptisch wil houden tot de officiele release van de Barcelona, zodat ze dan "weggeblazen" worden door de prestaties van de nieuwe chip. We wachten in spanning af... :)

Door MatthiasDS, dinsdag 22 mei 2007 11:31

Score: 1
Dat vind ik toch wel wishful thinking. Wat je op deze manier bereikt is dat gewoon minder mensen deze processor gaan afwachten en toch maar een Core2 gaan kopen, want "Barcelona heeft toch moeilijkheden".

Intel zand in de ogen gooien geloof ik ook niet echt. De enige reden (die ik me kan bedenken) waarom je slechts veel trager laat zien dan je echt kan zou kunnen zijn omdat je bang bent dat je concurrent daar weer overgaat nog voor je zelf kan introduceren.

Afwachten dus... Maar ik vind het wel tekenend dat Intel vorige maand al 3.33GHz Penryns toonde en AMD nog niet in de buurt kan komen, terwijl ze wel dichter bij launch zouden moeten zijn.

Dit is overigens helemaal niet bedoeld als fanboy-reactie. Ik heb sinds 2000 enkel AMD's gehad en hoop dat ze binnenkort weer de handschoen volledig kunnen opnemen tegen Intel, maar de berichtgeving is imho toch niet zo positief.

Door JipK, dinsdag 22 mei 2007 11:58

Score: 1
als je alleen maar positieve verhalen verspreid kan het alleen maar tegenvallen..... AMD is juist best slim bezig.. Iedereen wil weten hoe snel dat ding nou eigenlijk echt is.. Maar niemand weet het. Dat is juist erg goede reclame

@hieronder....

jullie hebben gelijk... maar ik bedoelde ipv goede reclame aandacht trekken en op de launch richten... Ik zal de volgende keer wat beter opletten wat ik post :Y)

Door ddbruijn, dinsdag 22 mei 2007 12:06

Score: 1
Nee, wat Intel gedaan heeft, dat is goede reclame.
Iedereen weet nu al dat de Penryn behoorlijk wat sneller wordt dan de huidige Core2 processors.
De onzekerheid van AMD komt nu dus ook over als zwakte.
In feite is het pokeren... AMD was aan het bluffen, Intel gooit z'n kaarten op tafel... AMD kan nu niets anders doen dan ook laten zien wat ze in huis hebben.
Nu ze dat niet doen, voelt iedereen eigenlijk al aankomen dat het er ook niet in gaat zitten.

Door Smithers.83, dinsdag 22 mei 2007 12:08

Score: 1
LOL! Je eigen product in diskrediet brengen is inderdaad prima reclame ja. :D

Door Left, dinsdag 22 mei 2007 12:09

Score: 1
AMD is juist best slim bezig.. Iedereen wil weten hoe snel dat ding nou eigenlijk echt is.. Maar niemand weet het. Dat is juist erg goede reclame
Volgens mij kun jij aan alles wat AMD doet nog een positieve draai geven :) Ik vind dit helemaal geen goede reclame voor AMD. AMD moest iets doen om tussen al het geweld van Intel te laten horen dat er ook nog een nieuwe processor van hun zit aan te komen. Zodat er hopelijk nog wat mensen op hun gingen wachten met de aanschaf van een nieuwe computer. Maar ze hebben zo te zien niets om aan het publiek te tonen.

Door MatthiasDS, dinsdag 22 mei 2007 12:12

Score: 1
AMD is juist best slim bezig.. Iedereen wil weten hoe snel dat ding nou eigenlijk echt is.. Maar niemand weet het. Dat is juist erg goede reclame
Kijk, je hebt 2 aanpakken waarvoor wel iets positiefs te zeggen valt:
1) Vroeg uitpakken met degelijke benchmarks => aandacht is gewekt, iedereen weet dat het wel in orde komt, goede reclame.
2) Het mysterie ophouden, benchmarks achterhouden, nieuwsgierigheid wekken en bij uitkomen het doen inslaan als een bom.

Maar niet zo ver voor de launch twijfelachtige cijfers laten zien, dat is nooit goede reclame. Op die manier speel je enkel in de kaart van Intel.

Door XWB, dinsdag 22 mei 2007 11:21

Score: 1
Als dat het beste is wat AMD voor Barcelona te bieden heeft dan is dat geen goed teken: eerdere claims over superieure prestaties waren gebaseerd op simulaties van een 2,6GHz-model.
De uiteindelijke modellen zullen zeker hoger klokken, AMD demonstreert altijd met lagere kloks. De eerste Athlon 64 samples werden op 800MHz getoond en uiteindelijk werd de cpu op 2GHz gereleased.

Door Wouter Tinus, dinsdag 22 mei 2007 11:25

Score: 1
Je vergeet de factor tijd. Volgens AMD moet dit ding binnen enkele maanden verschijnen. Die 800MHz Hammer-samples waren nog bijna een jaar voor de release.

Door catalisator, dinsdag 22 mei 2007 11:23

Score: 1
Tis jammer maar ze lopen gewoon te kloten.

als ze zo doorgaan ( want het laatste jaar is het ook eigenlijk wel tegen gevalen wat resultaten betreft ) dan komt er toch een keer een einde aan de verwarmings fabrikant.

Door catalisator, dinsdag 22 mei 2007 11:24

Score: 0
ik zou niet durven te lachen op die foto. zou me dood schamen!.

Door sjans, dinsdag 22 mei 2007 11:24

Score: 0
Hij heeft een goede pokerface :9

Door Smithers.83, dinsdag 22 mei 2007 11:30

Score: 1
Begint onderhand eentonig te worden bij AMD, veel praatjes maar weinig prestaties. Ik houd mijn hart vast voor de Barcelona, want het zo zomaar eens de flop van het jaar kunnen worden. ;(

Door worldcitizen, dinsdag 22 mei 2007 11:30

Score: 1
Daar knelt de schoen, want aan de hand van de absolute scores (rond de 2000 pixels per seconde voor de 8-core server) kunnen we afleiden dat de kloksnelheid bepaald niet hoog heeft gelegen. Een dualcore Athlon 64 op 3,0GHz scoort in deze test namelijk rond de 1000 pps. Om met acht cores op slechts 2000 uit te komen moet er dus behoorlijk ver teruggeklokt zijn.

Dit staat helemaal niet in het artikel:

<quote>
The quad-core chip processed about 4,000 pixels per second in rendering the image, while the dual-core chip could only hit around 2,000 pixels per second. Allen said Barcelona was not running at the fastest clock speed that will be available at launch, although he declined to specify the speeds that will be available.
<quote>

Kortom het resultaat is 4000 pps voor 2x Barcelona en 2000pps voor 2x dual core. De 2000 pps voor 2x dual core klopt ook met je aanname. Waar de 2000pps voor een 8 core vandaabn komt is voor mij een raadsel, reken- gedachte fout van de kant van Tweakers?

Door Wouter Tinus, dinsdag 22 mei 2007 11:34

Score: 1
The company ran a demo comparing the performance of two four-socket servers
Nuff said? Ik snap niet waarom jij denkt dat ze 4-way systemen neerzetten en vervolgens maar twee processors zouden gebruiken. Dat staat juist niet in het artikel.

Door Rey Nemaattori, dinsdag 22 mei 2007 11:45

Score: 1
The quad-core chip processed about 4,000 pixels per second in rendering the image, while the dual-core chip could only hit around 2,000 pixels per second.
Ik neem aan dat dat PER CHIP is, niet per SYSTEEM?(in dat geval nuked die barcelona ieder c2d chip)

Sterker nog, het is T.net die de conclusie trekt uit het artikel, niet een conclusie die overgeschreven is.

Door Wouter Tinus, dinsdag 22 mei 2007 11:50

Score: 1
Ik neem aan dat dat PER CHIP is, niet per SYSTEEM?
Dan mag jij aanwijzen welke dualcore AMD-chip 2000 pps haalt. Zoals gezegd haalt de 3,0GHz Athlon 64 maar de helft daarvan.

Door Rey Nemaattori, dinsdag 22 mei 2007 11:57

Score: 1
't artikel is wat dat betreft erg onduidelijk geschreven, of iig niet op feiten berust(nl er zijn geen dual core chip die 2k pps trekken) Zeker voor een review site die beter zou moeten weten erg slecht....

Een 8 core systeem dat 2000pps haalt is ook niet realistisch, als een dual core al 1000 haalt..dan moet je dat 8 core systeem op de helft van de snelheid draaien...

Het kan ook zijn dat de barcelona's idd op 1,8ghz oid geintroduceerd worden en eigenlijk helemaal niet zo'n superieure prestaties levert op die snelheden.

Desondanks is 't ding nogsteeds bijna zo snel als de quad core van intel, maar dan op 2/3e van de kloksnelheid, en daar win je geheid de performance per watt mee...

Door ddbruijn, dinsdag 22 mei 2007 12:02

Score: 1
Desondanks is 't ding net zo snel als de quad core van intel, maar dan op 2/3e van de kloksnelheid.
Wat wil je daarmee zeggen?
Voor zover ik de specs gezien heb, vertaalt zich dat niet in een veel zuinigere chip, en gaan ze dat gat van 2/3 ook nooit inhalen.
Dus wat doet het ertoe dat het 'maar op 2/3e van de kloksnelheid' is?
MHz-mythe weer nieuw leven inblazen?

Door Countess, woensdag 23 mei 2007 11:34

Score: 1
aangezien het hier om de HE modelen ging die maar 68 watt verstoken lijkt het me wel duidelijk dat ze betere prestaties per watt neer zetten. wel zuinigere chips dus.
en door de normale chips die ongeveer even veel gebruiken als de intel's gaan ook op kloksnelheden werken die in buurt liggen van die van intel, maar dan met een hogere IPC.

Door ddbruijn, woensdag 23 mei 2007 11:48

Score: 1
en door de normale chips die ongeveer even veel gebruiken als de intel's gaan ook op kloksnelheden werken die in buurt liggen van die van intel, maar dan met een hogere IPC.
Volgens mij heeft AMD gezegd dat het 2.3 GHz gaat worden... Intel heeft nu al 3 GHz quadcores in de winkel liggen, en heeft de Penryn al op 3.3 GHz gedemonstreerd... Dan zit je nog steeds ongeveer aan die 2/3 hoor. Ik vind het in ieder geval niet 'in de buurt van'.
En hogere IPC? Laat maar eens benchmarks zien, dan kunnen we die claim eindelijk eens op waarde schatten.
Intel heeft tenminste al benchmarks laten zien waaruit blijkt dat Penryn inderdaad wat hogere IPC heeft dan Kentsfield.
Een gat van 2/3 overbrug je niet zomaar met betere IPC... niet in de x86-wereld, niet als je concurrent met de Core2 al de hoogste IPC ooit heeft, voor een x86.

Door ravenamp, woensdag 23 mei 2007 14:38

Score: 1
@ddbruijn: Wat dacht je van schaalbaarheid? Alstie op lage kloksnelheid al veel prestatie levert wacht dan maar totdat ze de kloksnelheid gaan opschroeven...

Door worldcitizen, dinsdag 22 mei 2007 11:49

Score: 1
Ik vraag me af wat voor een Opteron dit zou zijn. De langzaamste Opteron Dual Core is momenteel 1.8 GHz en voor 4- way (8 serie) zelfs 2.0 GHz.

Dan lijkt me 500 pps voor zo'n processor wel erg mager als een 3.0 GHz 1022 pps haalt een x2 3800+(2.0 GHz met minder cache) haalt namelijk 681 pps.

Mijn gevoel zegt nog steeds dat er maar 2 processors inzaten.

Door gielius, dinsdag 22 mei 2007 11:52

Score: 1
en hoeveel dollar/transactie/seconden is dat dan?
;)

zie ook nieuws: Eerste benchmark van 4,7GHz Power6 lekt uit - update

Door ddbruijn, dinsdag 22 mei 2007 11:54

Score: 1
Dat ze niet willen reageren op de Penryn-benchmarks zegt voor mij genoeg.
Dat ze niet durven om voor een benchmark te kiezen die Intel ook gedraaid heeft op de Penryn, lijkt me ook een hoop zeggen. Ze durven de directe confrontatie niet aan. Die gaan ze namelijk verliezen.

Verder kan ik twee opties bedenken:
1) De kloksnelheid ligt inderdaad zo laag... Dan heeft AMD pech, want dat gaan ze niet goedmaken in de resterende tijd, dus de beloofde snelheden zullen naar beneden aangepast moeten worden bij de introductie.

2) Het is niet zozeer de kloksnelheid die zo laag ligt, maar de architectuur werkt in de praktijk minder goed dan AMD ons wou doen geloven (synthetische benchmarks als specfp zijn leuk, maar zijn niet representatief voor een real-world applicatie, die naast fp-rekenwerk ook nog allerlei geheugentoegang en andere I/O heeft).

Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. De CPUs zijn misschien wel wat lager geklokt dan de uiteindelijke versies, maar niet enorm veel... Ik denk dat de architectuur in de praktijk gewoon niet zo drastisch veel beter is dan de huidige Athlon/Opteron.

Door albatross, dinsdag 22 mei 2007 14:20

Score: 1
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. De CPUs zijn misschien wel wat lager geklokt dan de uiteindelijke versies, maar niet enorm veel... Ik denk dat de architectuur in de praktijk gewoon niet zo drastisch veel beter is dan de huidige Athlon/Opteron.
Inderdaad, dat denk ik dus ook. Wat je ziet bij de Barcelona, en dadelijk ook bij het hele AM2+ gebeuren, is dat AMD winst probeert te halen uit de periferie, zeg maar: geintegreerde geheugen controllers, HyperTransport 3, en zo. Dat soort dingen doet het vooral goed in synthetische benchmarks, speciaal geschreven om de nieuwe periferie uit te buiten. Maar ik denk dat er in de praktijk toch minder mee te verhapstukken valt. Uiteindelijk heb je qua 'raw power' toch ook gewoon een goede, snelle chip nodig.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:14 Halfgeleiderbranche investeert 10 miljard dollar in Q1 2007
Vorige 11:09 'Dell komt donderdag met Ubuntu-modellen'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011