Hoofdcategorieën
Device Settings

Brein mag piraat in gijzeling laten nemen

Door Mick de Neeve, maandag 7 mei 2007 18:45
Bron: Wieringa Advocaten, submitter: _js_, views: 40.393

Blijkens een vorige week gepubliceerde uitspraak van de Rechtbank Amsterdam, mag de Stichting Brein aanbieders van illegaal gekopieerde muziek, films en games, in de cel laten zetten als die opnieuw de fout ingaan.

Brein De uitspraak werd gedaan tegen een handelaar die voor de derde keer tegen de lamp liep bij het verhandelen van zijn waar op diverse Noord-Hollandse markten. De eerste twee keer leverde de koopman zijn handel in bij Brein en tekende de hem voorgeschotelde 'Anti Piraterij Verklaring' (APV) , waarin hij op straffe van een boete van 500 euro beloofde het nooit meer te zullen doen. De derde maal geloofde de belangenbehartiger van de entertainmentindustrie hem niet meer en eiste een schadevergoeding van 8000 euro en een dwangsom van 1000 euro per aangetroffen illegale kopie. Bij het in gebreke blijven stelde Brein dat zij het recht zou moeten hebben om de marktkoopman voor iedere illegale kopie een dag op te laten sluiten, met een maximum van veertien dagen per maand. Dat werd door de rechtbank gedeeltelijk toegewezen: Brein mag de recidivist één dag opsluiten per tien illegale kopieën, met een maximum van tien dagen per keer dat er ondeugdelijk materiaal wordt aangetroffen, en een totaal van vijftig dagen.

Wat voor jurisprudentie er precies van deze uitspraak uitgaat, moet worden afgewacht. De rechtbank nam namelijk een aantal bijzondere omstandigheden in acht, met name het feit dat er al tweemaal een APV was getekend. Daarnaast had de koopman een brief aan de rechtbank gestuurd, nog voordat hij voor de derde keer werd betrapt, waarin hij toezegde met de illegale handel te zullen stoppen. Tevens gaf de handelaar aan niet over enig vermogen te beschikken, waardoor het verhalen van de dwangsom zinloos zou zijn. Het opmerkelijke aan de uitspraak is dat het betekent dat iemand via een civiele procedure in de cel kan belanden, en niet eens op last van het Openbaar Ministerie, maar van een gewone stichting. Het één dag laten opsluiten van een piraat kost Brein slechts elf euro en dertig cent.

Volgende 19:00 Hybride Blu-ray-/hd-dvd-drives binnenkort leverbaar
Vorige 18:27 Overeenstemming over Europees technologisch topinstituut
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

Kennelijk moet Brein(loos) hun geld kwijt, elf euro en dertig cent voor 1 dag in de cel. Ik dacht dat het *kuch* belangenbehartigers *kuch* waren, maar kennelijk heb ik ergens iets gemist, want als ze hun geld zo uitgeven, kan ik me niet voorstellen dat er iemand beter wordt van Brein.

De overheid :+

Ja de overheid loopt vast binnen met die tarieven.
Een daggie cel kost een veelvoud vrees ik.
50 dagen brommen en de rest van je leven illegale kopietjes verkopen. Tja, het kan slechter....

fyi; een dag cel kost de staat 80 euro geloof ik

Een dag in de cel van een gevangenis kost een kleine 200 euro per persoon.

Een verblijf van een tbs-inrichting doet 500 euro per persoon per dag.

Kennelijk moet Brein(loos) hun geld kwijt, elf euro en dertig cent voor 1 dag in de cel.
Fout!
Een dagje cel kost dus echt wel een hele berg meer dan 11 euro hoor. De belastingbetalers en de staat zijn de enige die in dit geval hun geld kwijt zijn.....
En dat voor een stichting!
Is een stichting oprichten lastig? Ik wil er ook wel eentje. Kan ik mijn buurman opsluiten als hij weer eens wat te harde (gedownloadde) muziek draait |:(


"t feit blijft dat het om een civiele rechtzaak gaat en niet om een strafrechtelijk rechtzaak. En dus is het vreemd dat hij in de gevangenis beland. (En in mijn ogen zeer belachelijk)

Als ie te harde (gedownloade) muziek draait en niet wil betalen he... hij mag als consument natuurlijk gewoon downloaden, maar misschien kun je hem op het uitzend recht pakken, omdat de hele staat kan meegenieten :+

Heerlijk dit, nu is Brein helemaal niet meer te stoppen :(

Dit is te hallucinant voor woorden...

great, dus dit betekent dat ze op weg zijn een gigantische macht te krijgen... Bijna volledige uitvoerende macht...

great
Dit betekend gewoon dat ze op kosten van ons de belasting betaler meneer op kunnen laten sluiten, want die elf euro en dertig cent is echt niet kosten dekkend voor een dag verblijf in en nederlandse penitiaire inrichting.

Best dat ze mensen op willen laten sluiten maar dan als stichting brein ook all kosten daarvoor betalen.

Kan ik die baas van Brein dan zelf ook op die manier vast zetten ???. Dan ga ik hier op tweakers collecteren voor die 11 euro per dag. Ik denk dat hij dan wel eens levenslang kon gaan krijgen met de hoeveelheid geld die ik hier ga ophalen ;)

Ik denk dat je dan meer dan genoeg binnenhaalt, zodat je alle werkelijk kosten kan dekken ipv die 11 euro. Merkt de onschuldige belastingbetaler er ook nix van :7

Ik weet het nog mooier, we geven hem een koekje van eigen deeg. We schuiven hem illegaal downloaden en verspreiden ervan in zijn schoenen. Daarna dit wereldkundig maken en hem door zijn eigen stichting laten opsluiten :+

Het is zelfs erger in een civile procedure kan er schijnbaar iemand worden opgesloten maar de kosten van dat opsluiten moeten door ons allemaal betaald worden.

Ik vraag me af als dit tot de hoge raad zou gaan of het überhaupt kan. In nederland kan alleen het OM / Rechter iemand doen opsluiten.

Zelfs als teken je kan je 10 jaar wil zitten als je 1 kopie maakt, het lijkt mij gewoon nietig. Daarbij als het een civile zaak betreft dan moet in dit geval brein ook maar betalen voor de kosten van opsluiting.

Hier ligt dus weer een taak voor de politiek om kamervragen over te gaan stellen.

Ik begrijp er eigenlijk niet veel van. Als belg hebben we een ander edoch gelijkaardig gerechtsysteem. Het is toch niet mogenlijk dat iemand/iets anders dan justitie een opsluiting kan verordenen? En zeker niet uitvoeren! Dit bericht geeft de indruk dat brein kan beslissen ("... de Stichting Brein aanbieders van ... in de cel laten zetten") en de straf zelf kan uitvoeren ("Brein mag de recidivist één dag opsluiten ").

Daarbuiten heeft het bericht het over een rechtbank die de beslissing nam maar de rest van heeft een andere toon. Ook de reacties van de mensen gaan blijkbaar uit van jurisprudentie van brein. Ik hoop dat dit niet waar is, anders is het tijd voor revolutie of een volksverhuizing.

is dit al tot de hoge raad uitgevochten? Wat een idiote uitspraak zeg

Ik vraag me af welke incompetente advocaat, de verdachte vertegenwoordigde??? |:(

Ondanks dat hij tot 2 maal toe de APV heeft getekent vind ik dit zeker wel te ver gaan voor wat kopietjes!

Waarschijnlijk was zijn handel zo winstgevend dat ie er niet mee kon stoppen, makkelijk verdiend toch?

Actie is reactie :Y)

Sorry, maar als je al 2x gepakt bent voor het verkopen van illegale kopietjes op diverse markten en je laat het nog een 3e ker gebeuren, dan ben je gewoon ontzettend dom.

Wat is hier onterecht aan dan? Het is pure diefstal, waarom zou je daarvoor niet vast komen te zitten? Goed, de gang van zaken is op z'n minst dubieus aangezien Brein dit nu zelf kan laten gebeuren ipv het OM, maar of je nu software doorverkoopt of een auto jat, van mij mag je de bak in. Dit soort handelaren verkopen nml honderden cd/dvd'tjes en verdien daar grof geld aan. Vaak weten hun klanten (leken) niet eens dat het illegaal is, dat vertellen ze er ook echt niet bij. Ik heb er in ieder geval geen medelijden mee.

Hier is onterecht aan, dat een stichting jou in de cel kan gooien. Stel dat ik een stichting opricht die opkomt voor de belangen van grasplantjes - ik noem maar wat - en ik zie vervolgens dat jij het gras platloopt. Ik eis financiele vergoeding van jou, jij bent het daar - uiteraard - niet mee eens en betaalt niet en ik gooi jou de cel in. Klinkt absurd, maar dat is feitelijk wat hier gebeurd.

Het recht om mensen op te sluiten ligt nog altijd bij de overheid (en bij de overheid alleen), en het is jammer dat de stichting BREIN steeds meer als een opsporingsinstantie wordt gezien dan als een stichting die opkomt voor de belangen van de platenindustrie. Persoonlijk vind ik BREIN echt te ver gaan daarin. Ik heb me overigens laten vertellen dat dhr. Kuik van BREIN en een of andere piet bij de FIOD-ECD persoonlijke vriendjes zijn, wat een en ander verklaart.

je hebt m'n opmerking "Goed, de gang van zaken is op z'n minst dubieus aangezien Brein dit nu zelf kan laten gebeuren ipv het OM, maar of je nu software doorverkoopt of een auto jat, van mij mag je de bak in." zeker niet gelezen? Het gaat me erom dat pattertje25 vindt dat het te ver gaat voor een paar kopietjes, er staat nergens dat hij er 3 aan z'n vrienden heeft gegeven tegen vergoeding van het cd'tje. Ik vind het terecht dat iemand die illegale software verkoopt de bak in draait, zolang het OM daar maar over beslist.

Maar zoals gebruikelijk wordt er zwaar overdreven als het om Brein gaat. Als die stichting iemand verdenkt is diegene per definitie onschuldig lijkt het wel :/

Die opmerking las ik inderdaad wat later, maar ik was niet van mening dat ik mijn post daardoor zou moeten herzien.

Overigens ben ik het met je eens dat software op illegale wijze verkopen of uploaden strafbaar moet zijn, maar ik vind niet dat dat door de stichting Brein moet gebeuren, maar door een eventueel daarvoor op te richten specifieke overheidsinstantie (sectie van de FIOD-ECD?). Ook ik ben tegen Brein, maar eerder omdat ik het gevaarlijk vind voor de democratische rechtsstaat om zo'n stichting te laten spelen met fundamentele rechtsbeginselen, dan dat mijn genot van het luisteren van muziek of het afspelen van films in gevaar komt. Allicht hebben mensen die door de Brein in het oog worden gehouden iets op de kerfstok, maar het kan eens misgaan. Hoe los je dat dan op? Als het bij een overheidsinstantie misgaat, dan heb je ministeriële verantwoordelijkheid en dergelijke (denk aan Schipholbrand). Bovendien hebben we er samen voor "gekozen" een overheid met bijbehorende uitvoerende macht (politie etc.) nodig te hebben, terwijl ik nooit voor een stichting Brein heb gekozen.

Overigens beslist de rechter uiteindelijk wie de bak in gaat, niet het OM (die bepaalt alleen welke zaken het aanbrengt voor de rechter) ;)

Hier is onterecht aan, dat een stichting jou in de cel kan gooien.
Onzin, de stichting gooit je niet in de cel, de rechter gooit je in de cel.
Stel dat ik een stichting opricht die opkomt voor de belangen van grasplantjes - ik noem maar wat - en ik zie vervolgens dat jij het gras platloopt. Ik eis financiele vergoeding van jou, jij bent het daar - uiteraard - niet mee eens en betaalt niet en ik gooi jou de cel in. Klinkt absurd, maar dat is feitelijk wat hier gebeurd.
Nee, dat is niet wat er gebeurt. Wat er gebeurt is dat Partij A via de rechter Partij B laat gijzelen. Dat recht hebben jij en ik ook, net als alle andere (rechts)personen. Als ik nog geld van jou krijg en de rechter dat erkent, en jij betaald niet, dan kan ik de rechter verzoeken om jou te laten gijzelen, totdat je je schuld aan mij hebt ingelost.

Ik kan me voorstellen dat de naam Brein als een rode lap op een stier werkt bij sommige mensen, maar er gebeurt hier niets wat verkeerd is.

@labtech:
Het OM liet toen ook die 2 journalisten gijzelen. Toen was er ook een groots protest omdat hiermee toch aardig de rechten die journalisten hebben geschonden werden (en niet alleen de rechten van journalisten, ook andere basic dingen). Dat recht is leuk en aardig maar als je ziet waar het tegenwoordig voor wordt gebruikt kun je je afvragen of dat nog wel rechtmatig is. Het is niet raar dat rechters maar een uitspraak doen omdat ze dan weer een rechtszaak minder op hun torenhoge stapel hebben. Door de werkdruk doen ze alles maar halfjes. Het is nou niet een recht waar je vandaag de dag trots op moet zijn imho.

@ppl: Die vent zouden ze nog langer moeten opsluiten, want wat die doet is gewoon illegaal/crimineel. Dat jij vindt dat dat niet het geval is is weer wat anders... Wat jou betreft hoeft dus iemand die iemand vermoord ook niet in de bak als jij van mening bent dat die man niets echt iets fout heeft gedaan (omdat jij bevoorbeeld vindt dat degene die vermoord werd dit ook verdient heeft)..

@SuperDre
Dat is niet wat hij zegt. Hij zegt dat het van de zotte is dat elk willekeurig detectivebureau iemand zou kunnen (laten) opsluiten in plaats van de normale gang van zaken: aanklacht --> OM --> rechter --> gevangenis.

Brein moet maar netjes aangifte doen van een strafbaar feit, het bewijsmateriaal aan het OM overhandigen, die het verder onderzoekt en de zaak voor de rechter brengt. Brein is niet de aangewezen stichting om die taak van het OM over te nemen.

Brein moet gewoon een proces aanspannen tegen die gozer en een gevangenisstraf eisen. Dan mag de rechter vervolgens beslissen of hij deze persoon ook opsluit. Brein het recht geven deze persoon te laten gijzelen (kosten 600 euro per dag) zonder verdere tussenkomst van de rechter vind ik bezopen.

Het is pure diefstal,


Hoe vaak moeten we deze discussie nog voeren? |:(

@parasietje:

Met zo'n naam zou ik dat ook zeggen :P

Vaak weten hun klanten (leken) niet eens dat het illegaal is
Als jij mensen kent die dit niet weten...
Volgens mij weten de meeste mensen dit heus wel, wanneer je cd'tjes koopt, ergens anders dan in de winkel of bekende online shop, dan weet je dat er een luchtje aan zit wat niet van de vrachtwagen komt. Het zijn gewoon kennissen van kennissen van kennissen die dit via via kopen, en zo wordt zijn klantenkring groot.
Die massaverkopers zijn meer dan kruimeldieven, en moeten terecht worden aangepakt.
Alhoewel Brein daar geen recht hoort te hebben om mensen op te sluiten. Daarvoor gaan ze maar eerst eens naar de politie.

Wat wil je met een boete van 500 euro? Beetje belachelijk, de gewone consument wodt voor honderdenduizenden euro's aangeklaagd, en een veel-overtreder/handelaar als dit krijgt een APV met een boete van 500 euro voorgeschoteld |:(

honderduizende euros <- -> ¤500
gewone consument <- -> tussenhandelaar

maar:

Amerika <- -> Nederland

got it? ;)

ja , de macht van een stichting tegenwoordig .... hoort de wet niet gecontroleerd to worden door de staat en niet door een stel burgers maar politite mensen etc..

zullen wel een heleboel brein-bashers komen, die al omdat het om brein gaat roepen dat het nergens op slaat.

Ik ben het ook niet eens met brein's gang van zaken op sommige vlakkenmaar dit vind ik terecht. Die man verdiend er geld met het verhandelen van dingen die niet van hem zijn.
voor de eerste x ben ik het eens met brein wow...

Ik vind het best dat ze die man een aantal dagen op laten sluiten. Maar het is niet aan brein om dit te laten gebeuren. Dit is in nederland de taak van het O.M.
Brein als stichting hoort dit imo niet te kunnen, dat is veel te gevaarlijk.

Het Nederlandse recht geeft iemand de gelegenheid om een ander te gijzelen als deze jouw rechten met voeten treedt. Dit is niet hetzelfde als iemand gevangen zetten. Dat het wel onder gecontroleerde omstandigheden gebeurt in een gevangenis komt omdat je anders niet zeker bent dat de gegijzelde ooit tegemoet zal komen aan jouw eis, waar jij wel recht op hebt.

Al vind ik Brein vaak eerder breinloos, voor dit soort acties bestaan ze eigenlijk en nu doen ze precies datgene waar ze voor in het leven geroepen zijn. Als ze nou eens zouden leren daar hun tomeloze energie aan te spenderen zou het helemaal te gek worden.

* k1n8fisher does some wishful thinking.

De vraag is echter, hetgeen wat deze man deed is overduidelijk fout. Hij verkocht dvd's vrij duh. Nu Jan en Alleman die een mp3'tje shared en wat klooit met BT, gaan we die nu ook gijzelen? Want Jan & Alleman overtreed in Breins ogen hun rechten. De vraag is dan ook in hoeverre zijn hun rechten daadwerkelijk hun rechten, en zijn deze niet met een stevige partij gelobby gekocht. En in hoeverre zijn deze reeel. Wordt ik straks ook gegijzeld als ik een stukje hd-dvd code hier drop? Nee Brein... jij bent en blijft een verachtelijke stichting, en ik hoop dat jullie gezamelijk eens gezellig gegijzeld worden naar een onbewoond eiland.

Dat is wel zo, maar Brein is een stichting. En stichtingen hebben het recht niet om mensen op te sluiten.

Onzin. Brein is in dit geval een schuldeiser en die hebben al sinds eeuwen in de Nederlandse wet de optie om een rechter om gijzeling te vragen.

Als het om Brein gaat is het wannabee tweakertjes gehuil weer niet van de lucht, niet gehinderd door enige kennis.

Het gaat hier om een recidivist
Die illegale kopiën verkocht...

Niet om (student-)downloadertjes die niemand kwaad doen en wie niemand kan tegenhouden

En wat denk je wat de volgende stap is, Jooster?

Juist ja...

Nou, de volgende stap is dat Brein miljoenen Nederlanders gaat opsluiten natuurlijk!

De uitspraak van de rechtbank zou je moeten zien als een aanval op en afbreuk van zaken als privacy en mensenrechten. Onderliggend heeft dit enorm grote gevolgen zonder dat mensen het door hebben. Je creëert door dit soort uitspraken nou net de praktijken zoals je die tegenkomt in een bananenrepubliek. Nu is het misschien nog beperkt tot deze zaak, maar het is wel een opstapje waarin het voor eenieder mogelijk is om een ander zomaar in de cel te krijgen.

Wat die man gedaan heeft is fout maar de bestraffing en de uitspraak is nog vele malen fouter juist omdat het de bodem die we voor wetgeving gebruiken nu eigenlijk compleet wegslaat. Hoeven we 5 mei niet meer tot feestdag uit te roepen: het heeft toch geen zin om vrijheid te vieren wanneer dat per uitspraak van de rechter ingeperkt wordt.

Eh...dus door wie wil jij dan wel laten regelen dat mensen opgesloten kunnen worden? De rechter is daar bij jou blijkbaar niet voor geschikt.

Besef jij uberhaupt wel wat vrijheid is en dat er (altijd) al grenzen zijn geweest aan vrijheid?
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:00 Hybride Blu-ray-/hd-dvd-drives binnenkort leverbaar
Vorige 18:27 Overeenstemming over Europees technologisch topinstituut
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011