Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Rechter tegen Microsoft in mp3-zaak: 'Tijd om te betalen'

Rechter tegen Microsoft in mp3-zaak: 'Tijd om te betalen'

Door Inge Daamen, donderdag 3 mei 2007 15:49
Bron: The Register, submitter: aliencowfarm, views: 19.550

Een Amerikaanse rechter heeft besloten dat het tijd wordt voor Microsoft om anderhalf miljard dollar te betalen aan Alcatel-Lucent Technologies. Microsoft werd afgelopen februari al schuldig bevonden aan schending van de mp3-patenten die Alcatel-Lucent in bezit heeft.

Microsoft moet betalen

Het hof is tot dit besluit gekomen omdat het niet inzag waarom de betaling nog vertraagd zou moeten worden. Een woordvoerder van Alcatel-Lucent reageert opgelucht en zegt dat het bedrijf door zal gaan met de bescherming van zijn intellectueel eigendom. Het bedrijf is al in 2003 begonnen met het aanklagen van Dell en Gateway Inc. wegens het schenden van vijftien patenten. Later dat jaar zette Microsoft zichzelf op de lijst van verdachten door te zeggen dat de patenten dicht bij het Windows-besturingssysteem zouden liggen. Microsoft liet tijdens de laatste zitting weten dat het betwist dat de Lucent-patenten van toepassing zijn op mp3-decoders en -encoders. Het bedrijf voegde daaraan toe zijn mp3-software, die gebruikt wordt bij Windows Media Player, bij een Duits bedrijf vandaan te halen. Alcatel-Lucent is nog steeds bezig met een rechtszaak tegen Dell en Gateway over user-interface-technologie; de zitting in deze zaak zal op 21 mei plaatsvinden.

Volgende 16:11
Vorige 15:30

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 56 reacties zichtbaar56+1 On-topic: 50 reacties zichtbaar50+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Olaf van der Spek, donderdag 3 mei 2007 15:52

Score: 2
Ze hadden dus beter voor Ogg Vorbis kunnen kiezen.

Door Dreamvoid, donderdag 3 mei 2007 16:03

Score: 2
Ook daarmee is MS niet veilig.

MS dacht juist dat ze met een licensie bij Thomson (dat de mp3 patent pool beheert en het geld ophaalt voor oa Fraunhofer IIS) gedekt tegen dit soort claims waren. Alcatel-Lucent heeft 2 van de patenten die in de pool zaten echter gebackdate, waardoor ze niet meer onder de Thomson licensie vallen, en ze dus aan alle gebruikers (dus niet alleen MS, ook Apple, Sony, etc etc - iedereen die mp3 hard of software gebruikt!) extra geld kunnen vragen. Sneaky, maar dus blijkbaar wel rechtsgeldig.

Door Beelzebubu, donderdag 3 mei 2007 19:26

Score: 1
Ook daarmee is MS niet veilig.
Sorry, maar dit is echt pure FUD. "We weten niet" wordt omgeschreven in een vorm die aanduidt dat het "dus" verkeerd is.

Elke technologie schendt tig patenten, dat is nou eenmaal het patent-systeem. Echter, met recente patent-hervormingen moet er meer aan de hand zijn dan een algemeen cash-patentje om een technologie "gebaseerd" op dat patent te noemen, en dus betaal-plichtig. Wat dat betreft is Vorbis nog wel even veilig.

Door Dreamvoid, vrijdag 4 mei 2007 10:57

Score: 1
Tsja, als je vorig jaar had gezegd dat je ondanks een Thomson licensie alsnog aangeklaagd zou kunnen worden voor het gebruik van MP3 zou er ook FUD geroepen zijn - maar het is nu dus wel gebeurd. Het kan MS nog een keer gebeuren met WMA. Het kan MS, Apple, Nokia, of wie dan ook gebeuren met AAC.

Het patent issue rondom Vorbis is geen FUD. Xiph geeft geen garanties, en weigert hun eigen onderzoek naar patent issues openbaar te maken. Ze zeggen alleen "naar ons beste weten is Vorbis patentvrij". Ze hebben geen commentaar gegeven op de vragen die mbt de patenten (zie oa die link) gerezen zijn. Dat is reden genoeg voor gegronde twijfel.

Sommigen (met als bekendste Samsung en AOL) kiezen ervoor te geloven dat Vorbis patentvrij is, en het risico te nemen. Ze staan daarin sterk, aangezien ze zelf ook een enorme patent pool hebben waarmee ze potentiele aanklagers om de oren kunnen slaan, maar deze zaak tegen MS laat zien dat dit niet altijd werkt. Kleine jongens (game studios, applicatiebouwers) zijn kleine visjes die er vrij zeker van zijn dat ze niet de klappen gaan vangen. Zonder duidelijkheid over de patent status van Vorbis zal het nooit een dominant formaat worden - al hoeft dat natuurlijk ook niet.

Door PcDealer, vrijdag 4 mei 2007 10:44

Score: 1
Zegt dat niet meer iets over de bedrijfsvoering/administratie van Alcatel-Lucent dat ze hun eigen zaken moeten antedateren?

Door Maurits van Baerle, donderdag 3 mei 2007 16:28

Score: 1
Nee, ze hadden het dan beter alleen bij WMA kunnen houden.

Voor Vorbis is de patent-situatie nou ook niet bepaald helder. Bovendien is er bij een keuze voor Vorbis geen goed verweer mogelijk als er toch onverhoopt een patent-houder opstaat. Bij MP3 kun je nog verweren door te zeggen dat je er van uit ging dat het betalen van license-fees aan de licentiehouder voldoende was. Bij Vorbis is er geen licentiehouder om je achter te verschuilen én geen groot bedrijf dat de eerste klappen opvangt. Xiph stelt in dat opzicht natuurlijk niets voor.

Door MyKel, donderdag 3 mei 2007 16:56

Score: 1
Weet iemand welk formaat wel 100% patent vrij is en qua kwaliteit/compressie vergelijkbaar is met mp3/ogg?

Door Skinkie, donderdag 3 mei 2007 17:09

Score: 2
Het gaat er niet om dat het patentvrij is maar dat de eigenaar je toestaat het te gebruiken. Bijvoorbeeld de videocodec Dirac is niet patent vrij, maar de houder BBC geeft wel toestemming om de algoritmen te gebruiken.

Ik weet niet op de BBC ook een audio codec heeft ontwikkeld trouwens...

Door Dreamvoid, donderdag 3 mei 2007 17:13

Score: 1
Wacht nog even een jaartje of drie, en MP3 is patentvrij.

Door EvilB2k, donderdag 3 mei 2007 17:47

Score: 2
Ogg is patentvrij... dat was juist het hele punt achter ogg :S

Door beantherio, vrijdag 4 mei 2007 08:39

Score: 1
@ EvilB2k: Nee, het "punt" achter Ogg is dat het Open Source is. Dat hoeft niet per definitie te betekenen dat het patentvrij is.

Door EvilB2k, vrijdag 4 mei 2007 10:19

Score: 1
Staat op de eerste pagina van de website:
Ogg Vorbis is a completely open, patent-free, professional audio encoding and streaming technology with all the benefits of Open Source.
zie www.vorbis.com

Dus ja, het is wel patentvrij

Door arendjr, donderdag 3 mei 2007 17:36

Score: 1
@Maurits: Zelfs als ze het alleen WMA houden zou iemand kunnen zeggen dat WMA inbreuk maakt op een van hun patenten.

En nee, zoals we nu zien bij Microsoft is het verweer dat je dacht dat licentiegelden betalen voldoende was niet voldoende om je in te dekken.

@MyKel: Ogg Vorbis is patentvrij voor zover we weten. Bijvoorbeeld MP3 en WMA rusten patenten op, en de eigenaars van de patenten geven expliciet aan daar licentiegelden voor te willen ontvangen als je MP3 of WMA gebruikt. Bij Ogg Vorbis is dit niet het geval.

Het probleem hier is niet zozeer MP3 vs. Ogg Vorbis vs. WMA. Het probleem is softwarepatenten in het algemeen. Er kan altijd iemand opstaan die claimt dat je inbreuk op zijn patenten maakt en je gaan aanklagen. En als 'ie goeie advocaten kan betalen en jij niet heb je dan waarschijnlijk een serieus probleem, ongeacht van wat voor technologie je nu eigenlijk gebruik maakt.

Voorlopig is Ogg Vorbis nog steeds een van de weinige formaten die voor zover bekend patentvrij is.

Door XyritZz, donderdag 3 mei 2007 18:01

Score: 1
Alleen bij WMA houden is ook geen optie. Dan krijgt MS het weer aan de stok met Nelie Kroes.

Door sKweezr, donderdag 3 mei 2007 18:56

Score: 1
En terecht: monopoliepositie.

Overigens ben ik het grotendeels, maar niet -helemaal- eens met de mening dat ogg de oplossing zou moeten zijn:
ogg is dan wel patentvrij en zo, maar de processorbelasting bij het omrekenen van de gecomprimeerde data naar bitstream is hoog.

Er zou dus een nieuw compressialgoritme gemaakt moeten worden dat:
1) vrij is van patenten/royalties/whatever
2) beter comprimeert dan mp3/aac/ogg
3) een lagere processorbelasting heeft dan mp3/aac/ogg
4) goed met tags overweg kan
5) goed i.s.m. ExactAudioCopy gebruikt kan worden.
**OEPS**

even een toiletrol halen. :P

Door peke, donderdag 3 mei 2007 19:37

Score: 2
De geluiden van Serious Sam The Second Encounter zijn allemaal met Ogg Vorbis compressie en die game heeft als minimum cpu vereiste Pentium 2, 300MHz.
:Z

Geluid is al jaren geen issue meer voor gelijk welke cpu.

Door PrismSub7, donderdag 3 mei 2007 19:58

Score: 1
Mijn Nintendo DS speelt geen OGG af omdat deze volgens de moonshell-maker te weinig mhz-tjes bezit, niet iedereen speelt muziek alleen op zijn computer af :Y)

Door MarcusKara, vrijdag 4 mei 2007 07:55

Score: 1
@sKweezer: Elke audio codec zal wel in de US aan een patent verbonden zijn. Puur omdat software patenten toegestaan zijn en ontzettend vaag gedefineerd zijn. Het zal me niets verbazen als een patent rust op: Een geluids sample comprimeren met een bepaald algoritme...

Door gentoo_user, donderdag 3 mei 2007 19:04

Score: 1
Vorbis is zeker wel patent vrij. Veel games fabrikanten (neem operation flashpoint) gebruiken ogg met een reden. Namelijk omdat ze dit zonder problemen (lees patentkwesties) kunnen gebruiken.

Door mariusjr, donderdag 3 mei 2007 15:52

Score: 0
Tijd om te betalen? Heeft hij dan al een betalingstermijn vastgesteld?

Door jqv, donderdag 3 mei 2007 15:56

Score: 0
misschien mogen ze wel in 12 termijnen betalen...

en zijn ze al in hoger beroep?
Dus ik denk dat het tijd wordt voor een nieuwe gang naar de rechtbank...

Door Niekoesj, donderdag 3 mei 2007 16:01

Score: 0
Over watvoor bedragen spreken we ?

Is dat geen lachertje voor Microsoft? :D

Door Artje, donderdag 3 mei 2007 16:03

Score: 1
"Een Amerikaanse rechter heeft besloten dat het tijd wordt voor Microsoft om anderhalf miljard dollar te betalen aan Alcatel-Lucent Technologies."

Leer aub lezen man. Dit soort bedragen is voor geen enkel bedrijf leuk. Zelfs niet voor Microsoft.

Door FragNeck, donderdag 3 mei 2007 16:04

Score: 1
anderhalf miljard dollar????
Zelfs voor microsoft is dat een hoop geld.

Door FFWD, donderdag 3 mei 2007 16:17

Score: 1
Krijg de indruk dat Alcatel-Lucent Technologies kunnen patenten niet in de MPEG LA hebben ondergebracht, wat erg kwalijk zou zijn.

Door Dreamvoid, donderdag 3 mei 2007 16:20

Score: 1
Detail: Thomson regelt het voor mp3, niet MPEG-LA. Maar idd, dit patent is door Alcatel-Lucent dmv backdating van de aanvraag met terugwerkende kracht uit de patent pool gehaald, en de weg is nu vrij voor rechtszaken tegen iedereen die mp3 de afgelopen 15 jaar heeft gebruikt.

Door foppe-jan, vrijdag 4 mei 2007 10:01

Score: 1
en dat backdaten is legaal?

Door thegreatGandalf, donderdag 3 mei 2007 16:17

Score: 1
Ik vraag me nu eigenlijk af, hoeveel is er zelf verzonnen, door microsoft en hoeveel is er (on) bewust gejat, van derden met hun programma;s , datr zou wel eens een intr. vraagstuk kunnen worden !

Door _js_, donderdag 3 mei 2007 16:47

Score: 2
Microsoft heeft gewoon een mp3 licentie inclusief broncode gekocht van Fraunhofer. Dus dit mogen ze gewoon gebruiken

Alcatel heeft nadat mp3 is bedacht (1991) door Fraunhofer een aantal patenten aangevraagd (1992, 2006) op technieken die mp3 gebruikt.

In de VS worden dit soort patenten om een of andere reden niet zo snel ongeldig verklaard, en nu kan Alcatel dus een hele hoop geld krijgen terwijl ze daar helemaal niets voor hebben hoeven uit te vinden, het enige is dat ze een patentaanvraag hebben ingediend voor een techniek die Fraunhofer heeft uitgevonden.

Door Dreamvoid, donderdag 3 mei 2007 17:11

Score: 2
Fraunhofer heeft mp3 ook niet uit de lucht getrokken, ze hebben bij het opstellen van de specificatie een aantal patenten van derden gebruikt (oa Microsoft, Bell Labs, Philips). Die patenten zijn allemaal rond 1995 netjes gepoold en Thomson is belast met het innen van de licensies. Verder heeft Fraunhofer een implementatie van de mp3 standaard gebouwd (de Fraunhofer encoder), die ze inderdaad aan MS verkopen, maar dat staat hier los van.

Alcatel-Lucent heeft echter onlangs door een handigheidje 2 patenten met terugwerkende kracht buiten de pool kunnen plaatsen, en dus zijn ze nu druk bezig daar geld uit te slaan. Te beginnen bij de gebruiker met grootste zak geld: Microsoft.

Door Mentinal, donderdag 3 mei 2007 16:25

Score: 0
Hoeveel is 1.5 miljard voor een bedrijf als Microsoft als ik mag vragen?

Door CStation, donderdag 3 mei 2007 16:25

Score: 0
Het is zo flauw. Dan weer dit dan weer dat.

Als kleine bedrijven moeten blijven bestaand dmv het geld dat ze krijgen uit rechtzaken dan doen ze toch echt wel wat verkeerd imo. :?

Door slash24, donderdag 3 mei 2007 16:33

Score: 1
Errrm.... Kleine bedrijven? Alcatel-Lucent is de grootste vendor van communicatie systemen van Europa, eind vorig jaar zijn Alcatel (Frans bedrijf) en Lucent Technologies (Amerikaans bedrijf) gefuseerd. Voor zover ik weet is het voormalige Lucent Technologies eigenaar van de patenten die het hier betreft. (1 van de onderdelen van Lucent Technologies is Bell Labs, het zou me ook niets vebazen als de technieken die gepatenteerd zijn dan ook uit de Bell Labs keuken komen)

Door BaRF, donderdag 3 mei 2007 18:28

Score: 1
doe niet zo uit de hoogte man. Je kunt ook zoals slash24 gewoon uitleg geven :?

Door Llanorant, donderdag 3 mei 2007 16:26

Score: 1
Het lijkt me wel dat Microsoft een deel hiervan terug kan vorderen bij Thomson, die zeiden immers dat ze de patenten voor MP3 beheerden...

Door DummyXL, donderdag 3 mei 2007 16:27

Score: 1
ik begin bijna te snappen waarom MS zijn eigen standaarden erdoor wil drukken. :o

Ps. helaas veelal wel gesloten standaarden maar dat is een andere discussie

Door arendjr, donderdag 3 mei 2007 17:44

Score: 2
Dit heeft niets te maken met van wie de standaarden zijn. Zoals we bij het Eolas-patent ook al zagen kun je prima aangeklaagd worden voor iets dat je helemaal zelf ontwikkeld hebt. Dus Microsofts eigen "standaarden" kunnen hen hier niet tegen beschermen.

We kunnen alleen hopen dat ze hierdoor in gaan zien dat softwarepatenten in het algemeen gewoon een slecht idee zijn.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:11
Vorige 15:30
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: