Hoofdcategorieën
Device Settings

Beeldmateriaal GeForce 8800 Ultra duikt op

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 26 april 2007 20:46
Bron: The Inquirer, views: 26.563

De mannen van The Inquirer hebben het eerste beeldmateriaal van de GeForce 8800 Ultra gepubliceerd. Deze kaart wordt het nieuwe topmodel van nVidia en zal volgende maand geïntroduceerd worden.

De GeForce 8800 Ultra maakt gebruik van een nieuwe revisie van de G80-chip die minder stroom verbruikt en op een hogere snelheid geklokt kan worden. De Ultra-editie krijgt 768MB gddr3-geheugen met een kloksnelheid van 2,35GHz terwijl de core op 675MHz geklokt zal worden. Ter vergelijking: de GTX-variant heeft het geheugen op 1,8GHz lopen en de core op 575MHz. De hogere kloksnelheden worden deels mogelijk gemaakt door de nieuwe koeler. Deze neemt de gehele lengte van de kaart in beslag en koelt nu ook het spanningsregulatie gedeelte van de kaart. Verwacht wordt dat de GeForce 8800 Ultra halverwege mei, ongeveer gelijktijdig met de Radeon HD 2900 XT, geïntroduceerd zal worden.

GeForce 8800 Ultra
Volgende 20:50 Exploitcode voor Photoshop-lek verschenen
Vorige 19:28 Aantal verkochte Blu-ray-schijfjes haalt hd-dvd in
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Die smiley lijkt alsof het de R600 uitlacht..

Het is ook niet het logo wat op de kaart staat. Zal wel van een site zijn, die het logo erop gezet heeft om gebruik te maken van iedereen die het plaatje post (reclame dus).

Weet ik ook wel.. De smiley loopt tot op de pcb en dat is nooit. Maar het ziet er eigenlijk wel grappig uit. Maar ik denk dat nVidia deze keer gewonnen heeft. Ze komen al met iets snellers dan de GTX terwijl ATi al moeite heeft om de GTX bij te houden volgens de uitgelekte benchmarks.. Hoe zou het eigenlijk met het stroomverbruik zitten? En ik dacht dat het maar een overklokte kaart was terwijl er in het artikel staat dat het om een revisie van de core gaat..

Uitgelekt beta benchmarks.

ten eerste nV zal ook nog even met zo'n performance driver komen als antwoord op aTI release. Plus de Ultra.
ATI zal met de tijd bij elke retail Driver release weer 'n performance boost krijgen.

Dus moeilijk in te schaten waar volle performance utilisatie gaat stranden in 2008.

Toch ga ik voor ATI. Ik hou van een beetje fatsoenlijke driversupport. Is mij meer waard dan dat de kaart een tikkie sneller is...

Fatsoenlijke driversupport & ATI? Denk dat je bij Nvidia wat drivers betreft dan toch beter zit.

ATI komt elke maand met nieuwe drivers uit, Nvidia is daar toch een stuk langzamer in.

@Cubefanatic
Ook al was de driver support beter bij nVidia zou je nog niet voor de 8xxx serie gekozen hebben :>
(en nu moet eerst eens blijken hoe de drivers van Ati zich staande gaan houden)

De driver support van ATI is voor vista stukken beter dan die van NVIDIA

@Tha Lord
Wat jij zeg is zooo 1999 ;)

Geen gein, ATi heeft elke maand gecertificeerde drivers, Nvidia is voornamelijk beta drivers. Daarnaast draaid ATi er niet om heen en plaats alle fouten die nog gedaan moet worden. Zie ik bij Nvidia haast nooit erbij staan.

Als je dan nog eens goed kijk naar die lijst dan zijn het problemen die normaal gebruik niet voorkomen.

Voor mij zelf belangrijk, die lijst staan ook geen spellen in die ik speel :P

helaas is voor wat betreft Linux drivers het verhaal van Tha Lord nog altijd geldig. De ATi drivers voor Linux worden weliswaar steeds beter, maar goed is het nog steeds niet, waar nVidia op dat vlak zijn zaakjes goed op orde heeft.

Als deze kaart minder stroom verbruikt en daarmee dus minder warmte produceert waarom zou deze kaart dan betere koeling nodig hebben?

Simpel en logisch, hij is zuiniger dus kan ie weer wat hoger geclocked worden, m.a.w. ze ruilen het voordeel in verbruik om zodat ze de prestaties nog wat kunnen rekken. :)

Ik heb `t niet zo met die kaarten die tot hun uiterste gedreven worden met een mega koeling.

Dan hoef je ze ook niet te kopen ;) En wees gerust dat men deze ook nog gaat overclocken.

llees ik dit nu goed zullen ze beginnen denken aan het mileu hogere clock maar toch minder stroomgebruik :+
nice cooler ik wil zo graag de calibre versie hier van zien
:9

Past hier ook een mini-ATX in?

Onder die cooler bedoel je? Daar passen met gemak 2 mini-atx bordjes ;)

het zijn inderdaad wel weer lompe gevallen... dat gaat nooit in mijn normale atx kast passen, dan mag ik er eerst mijn floppy en wat HD's uit smijten...

En nu gaat het vast van.
"Help hij is te groot"
terwijl de kaart veel kleiner is dan de grote full length kaarten, en van

"Boehoe, alle bomen gaan eraan"
Wat zeer terecht is als ik op 1600x1200 wil spelen met alle toeters en bellen. De kaarten bieden ook meer rekenkracht per watt dan de oudere kaarten, dus het is ook allemaal gezeur.

Ook vind ik de kaart weinig indrukwekkend. Gewoon een lichte overklok, nou woeptiedoe.

mij interesseert wel hoeveel die zuipt, ongeacht zijn performance per watt

Je kan ook gewoon een ASUS GTX Aquatank kopen. Das een GTX met waterkoeling. Ietsje lager geklokt dat de Ultra :P

Wat een negatieviteit proef ik toch. :P Sommige mensen stellen aantal Watts boven een aantal in performancemaatstaven... misschien moet je dat wel even in je berekeningen meenemen? ;)

Je vergeet dat hij ook een core revisie heeft. Welke waarschijnlijk wat snelheid opleverd of meer stabiliteit.

De kloksnelheid van het geheugen ligt anders wel 30% hoger en dat is toch een indrukwekkende boost.
Reken daarbij dat de core ook 18% sneller loopt en op de allerhoogste stand mag je denk ik rekenen op een 20% fps boost.

36 fps ipv 30 merk ik echt wel hoor. :)

Deze kaart lijkt mij interessant voor mensen die net een SLI 8800 in gedachten hadden.
Zo heb je minder stroomverbruik en zeker ook voldoende kracht voor de allerzwaarste games.

Ja tuurlijk, dat zal je merken in DX10 titles die zitten rond die FPS. als het zover is. Het meeste dX9 meuk wat uit is nu zit je al snel ver boven 60FPS bij gemiddelde Setups en monitoren.

SLI is meer iets voor 'n rijke stinkerd die Crysis op 'n 30" in volle native reso wil draaien.

@ peke:

hou je er wel rekening dat de minfps. een stuk langzamer omhoog gaat tvm de maxfps. ?

Procentueel gezien verandert er niets, de prestatiewinst zal ook op de min fps rond de 20% liggen.

Ik vind SLI ook maar niets want je haalt geen 100% winst door de extra overhead, daarom vind ik deze kaart zo interessant voor de mensen die SLI aan het overwegen zijn.

Knap, zeker als je bedenkt dat je hersenen slechts 28 beelden per seconde kunnen vrwerken ...

Daarom merken we ook geen groot verschil tusen 50 en 100 hertz :?

Als het nou constant 28 FPS was, dan klopt het. Gezien het feit dat dit in-games niet zo is, kunnen we het vanaf 43 FPS niet meer zien op een CRT-monitor. En vanaf 53 FPS niet meer op een TFT-monitor. Dit zeg ik uit eigen ervaring, en heb dus ook geen idee waarom ik meer FPS zie in een TFT-monitor.

Q3 voelt thans vlotter aan op 250fps dan op 50fps. Voorwaar.

Hoger als je refreshrate merk je sowieso niet, omdat hij dan gewoon niet meer beeldjes weergeeft.

Jammer voor jouw hersenen :P

wat is verwerken? en wat is opmerken? Je ogen kunnen rond de 100 a 120 fps waarnemen. De periferie van je netvlies kan dat zien. Je gele vlek kan maar 50 a 60 zien. Kort om ze kunnen 50 en 100 fps egt wel onderschijden. Maarja meer dan 50 frames is eigenlijk raar omdat je toch niet mer je periferie van je oog naar je beeldscherm kijkt bij games =).

Damn wat een kaart koeler zeg.

Hij mag misschien alleen maar een beetje overclocked zijn tenopzichte van de GTX. Toch vind ik dat ze een goede kaart afleveren. Ze hebben zeer goed rekening gehouden met de GTX maken. Nu kan hij toch mee concureren en het kost haast niks meer.

[offtopic] Ben wel blij dat ik alleen nog maar css speel. Ik vind dat de kaarten toch echt dat de kaarten wel sprongen maken in performence. Aan de andere kant vind ik het altijd wel gaaf om te zien. Op naar volgende generatie

Wat een ding zeg mijn hemel....

Ik denk dat ik deze als vervanger ga gebruiken van mijn hudige videokaart. Ben niet alleen opzoek naar DX10 snelheid maar ook naar de "looks" van de kaart. en deze ziet er echt wel erg kicke uit


}>

Het spijt me wel, maar volgens mij gaan we later op dezelfde manier terugkijken naar deze kaarten als naar bijv. de 5,25" floppy's. Hoe konden we ooit zulke grote, lompe dingen maken? ;)

Omdat de technologie het nog niet toestaat om ze kleiner te maken (met deze performance).

Photosjop anyone ? :P
Trouwens ook oud nieuws las op 19 maart er al over.
Of dit stukje van 7 April.
http://www.dailytech.com/...800+Ultra/article6826.htm
Als de enigste nieuwswaarde van dit artiekel het "vaage" plaatje is....
Hier nog een 8800 Ultra zonder koelblok.
http://tech.reesun.com/ha...007/0416/content_1175.htm
En zijn duidelijk 2 verschillende kaarten zie DVI-VGA.
Vind persoonlijk deze kaart meer op een ATI lijken :P

G80 Ultra beats R600XTX in 3Dmark 06
http://www.fudzilla.com/i...task=view&id=678&Itemid=1

Deze foto van "De Inq"komt trouwens van PCINLIFE een Chineese website, inq heeft aleen het logotje weggemod.
http://www.pcgameshardwar...e_id=651097&show=original


en nu echte benchmarks zonder standaard dik opgefokte GTX graag.
overklokken kunnen de bordmaken van de r600 straks ook namelijk.

Flauw, ze gebruiken een (zwaar) overclockte GTX, maar falen telkens wel dat te vermelden, zelfs in de titel. Objectiviteit--;

Nog even en we moeten de pc in de videokaart inbouwen in plaats van andersom.

Gepost door BartOtten - donderdag 26 april 2007 20:50 Score: 0 (Overbodig)

Past hier ook een mini-ATX in?
Had dan ff positief gestemd man :P

Dat gebeurt toch al, met de CPU+GPU combi waaraan gewerkt wordt.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:50 Exploitcode voor Photoshop-lek verschenen
Vorige 19:28 Aantal verkochte Blu-ray-schijfjes haalt hd-dvd in
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011