Ubuntu plant 'ultravrije' distro

het is niet de community waar ze bang voor zijn maar de concurrent.
als die door een kijkje in jouw drivers ineens zijn eigen drivers 2-5% sneller kan laten worden is dat toch klap knoten.

en zoals ATS zegt, veel van de code of stukken daarvan staan onder licentie bij andere bedrijven, en mogen dus helemaal niet vrij gegeven worden.
de kans is groot dat ze niet eens normale drivers zouden kunnen maken zonder die gelicenceerde code.

Omdat dit ook inzicht geeft in de werking van de hardware. En dat wil je niet inzichtelijk maken voor je concurenten.

De divers zijn toch gratis dus waarom vrijgeven als er speicifieke kennis van de fabrikant in zit of zoals anderen zeggen misschien wel code van 3den waarop copyright zit.

Daarbij het vrijgeven van code zou anderen de mogenlijkheid geven die code te veranderen waardoor de kaart misschien niet meer optimaal werkt volgens de fabrikant.

Werkt de driver nu niet goed dan kun je gaan zeuren bij amd of nvidia. Daarbij is het ook goed te weten dat je ondersteuning kan krijgen van een fabrikant.

De drivers zijn veel meer dan alleen maar een toegangspoort naar de hardware. Er wordt vanalles gedaan in de drivers waar miljoenen aan ontwikkeling in is gegaan, en er zijn vast hele lappen code gelicenceerd van andere bedrijven.

Ik heb er een tijd terug een artikel over gelezen, zal em ff zoeken...

behalve al de bovenstaande redenen zijn er ook nog bedrijven die eigenaar willen blijven van hun product, hetzij software, hardware, firmware of drivers. Waarom zou je die dingen zomaar op straat te grabbel moeten gooien als je je personeel miljoenen hebt betaald om het te maken. Die luttele percentjes van tweakers die met een niet-standaard OS willen prutsen weten op voorhand dat de hardware niet specifiek voor dat OS is gemaakt.

open source is communistisch en commerciële bedrijven zijn kapitalistisch en die 2 botsen nu eenmaal met elkaar. Stop dus met op elke newspost die over hardware en OSS gaat te zeiken waarom drivers niet worden vrijgegeven.

Dat is bedoeld voor hardware die geen drivers hebben onder linux, veel printers bijvoorbeeld.

Er zijn wel videokaartdrivers voor Linux, maar ze zijn niet open-source.

En Linux is geen persoon...

Ik ben bang dat de kans dan groter is dat ze dan helemaal geen drivers meer maken onder het mom van ze willen ze toch niet gebruiken....

Je vergeet 'zeer prijzig'

Linux? OSX heeft toch een BSD basis?

OS X heeft inderdaad een BSD basis.

Verdeel en heers gaat hier niet echt op. Het is gewoon een andere versie waarin een aantal packages vervangen/verwijderd zijn denk ik. De 'default' *buntu distro voor de normale gebruiker blijft nog altijd Ubuntu, die zal hier niet veel nadeel van ondervinden. Dat de experts wat meer keuze hebben, dat is alleen maar mooi.

Vergeet ook die 8 (?) Vista versies niet

MacOS X is gebaseerd op de Darwin BSD kernel.
Unix != Linux.

En wat betreft heersen?
Geloof me.. Linux domineert de server markt.
Linux begint pas net een beetje de moderne desktop markt voorzichtig een beetje te betreden.

Statistisch gezien draait MacOS X op de minste machines, en is het ook het duurste (nouja, de hardware dan, maarja.. als je een beetje legaal wilt blijven is dat verplicht).

-R-

Verdeel en heers, moet je ook opvatten als: Jij verdeelt een massa, en je heerst (wanneer je ze weer bij elkaar brengt)

Leuke genuanceerde kijk .

Verdiep je een beetje in de Linux- en OSS-wereld, en corrigeer je beeld wat, wil je?

Dit is gewoon een zuivere flame. MS heeft blijkbaar wel succes bij jou met zijn visie.

ja een dictatuur is zoveel makkelijker regeren dan een democratie he? Vrije denkers maken vrije keuzes en daarom zal het weliswaar divergeren, maar de hoofdzaken zijn gewoon hetzelfde hoor.

Alsof microsoft die perikelen niet heeft. Het gaat er bij de binary nvidia en ATI drivers om dat er geen support op te geven is. Crasht die driver, krijgt linux de schuld. Werkt het niet, krijgt linux de schuld. Vervolgens komt er een bugreport waar de ontwikkelaars niets mee kunnen omdat er een binary blob in de kernel gehangen is waar geen enkele debugging mogelijk is. Die support schuif je dus door naar de fabrikant van de binary blob, om vervolgens een jaar later ineens een driver update te hebben die het probleem oplost (ja, dit is de gemiddelde tijd die een issue op de fglrx known issues lijst blijft staan)

Vorige week ook zoiets met Opera, de mensen van X.Org brengen een security update voor libx11 uit, alle distro's patchen dat ding en vervolgens werkt Opera niet meer, crash zonder enige debug backtrace, geen beginnen aan. Gelukkig had Opera na een dag al een oplossing met een nightly snapshot, om vervolgens afgelopen week 9.20 uit te brengen, maar je zult maar minder geluk hebben met een stuk closed source software.

Wat dit alles met Microsoft te maken heeft: stel je hebt een HP printer en een Nvidia 8800 gekocht, je wilt het installeren op je windows vista systeem, maar het werkt niet omdat zowel nvidia als HP verzuimen (goede) vista drivers te maken (HP helemaal niet zelfs in veel gevallen, waarom zullen ze? het geld is toch al binnen). Je bent dus gedwongen om te leren leven met een instabiel systeem of onbruikbare hardware, of je moet terugstappen naar Windows XP. Kan microsoft niet veel aan doen, maar toch is het "dat k*tvista dat niet werkt met mijn hardware". Vervolgens zit je op Windows XP en trekt een brakke driver je hele systeem op z'n gat, je hoort jezelf al weer vloeken en denken aan dat "brakke windows met die blauwe schermen", terwijl het niet windows is, maar je brakke 3rd party driver.

Verder is het leuk en aardig om altijd af te zetten tegen diverse dingen, maar bekijk het ook eens van een andere kant: gebruik de goede dingen van iets waar het goed in is.
Zelf ben ik in mijn vrije tijd ontwikkelaar voor Archlinux en gebruik ik dat op mijn desktop thuis. Verder beheer ik nog servers die ik allemaal op Debian heb draaien, gewoon omdat het verreweg veel stabieler is dan Archlinux (stabieler als stabiliteit tussen upgrades, je kunt gewoon 2 jaar dezelfde software blijven draaien met hier en daar een update zonder dat je aan de config hoeft te komen).
Daarnaast heb ik een fulltime baan als ASP.Net ontwikkelaar met het .Net 2.0 framework, wat me ook prima bevalt.

Ubuntu is meer gericht op snelle ontwikkeling en gebruiksvriendelijkheid, waar Debian zich richt op absolute stabiliteit en zoveel mogelijk flexibiliteit. De standaardinstallatie en instellingen van Ubuntu zijn toegespitst op dekstop-gebruik, terwijl Debian een all-purpose distro is.

Bovendien zijn er ook componenten die niet vanuit Debian worden overgenomen, maar door Ubuntu/Canonical zelf worden ontwikkeld, zoals het nieuwe init-systeem, Upstart.

Definieer werken.

Elke videokaart laat jou de command prompt zien. Dus werkt deze prima.

Of bedoel je X? Dan voldoet de vga/vesa driver voor zover ik weet alle huidige videokaarten.

Het werkt allemaal wel. Als je zegt dat videokaarten 'zo slecht' zijn op linux heb je zeker al een jaar of 10 niet gekeken? Ik draai al een jaar of 7 zonder problemen met nvidia kaarten op volle acceleratie en zonder een enkel probleem, en durf mijn desktop mooier en sneller te noemen dan welke windows versie dan ook. Ook mijn laptop met intel 950 chipje tovert een mooie, snelle Xgl desktop tevoorschijn.

Als je soms bedoeld dat je met een recente ati of nvidia kaart geen vlotte opengl graphics en performance zult krijgen met een volledig vrije distro geef ik je gelijk. Maar dat is niet uit je reactie te lezen.

FUD.
Ik ben zelf een gamer en heb geen windows systemen meer. Wat ati betreft zou ik niet weten, dat raak ik met geen stok aan, maar al mijn game machines hebben een nvidia en werken allemaal prima (een ubuntu desktop, een ubuntu laptop en een fedora desktop).