wat ik eerder niet snap is waarom ik dit altijd van de ABN of soms de PB hoor, en nooit van de rabobank..
Is het nou echt zo moeilijk voor die lui bij de ABN om een systeem gelijk aan dat van de Rabobank op te zetten dat ze niet anders kunnen dan idiote aanbevelingsbrieven en checklists op websites te gaan zetten die toch niemand leest of begrijpt?
Het probleem lijkt me namelijk toch echt voornamelijk bij die bank te liggen, en niet bij de klant, die, ondanks herhaalde waarschuwingen ondertussen, blijft reageren op emails.
Laat ze zich gewoon eens realiseren dat die waarschuwingen versturen niet helpt omdat de klant dom is, en het hele model aanpassen.
Prutsers

het principe van hoe deze trojan te werk gaat kan ook op de rabo toegepast worden.
hierover heb ik al eens eerder omschreven hoe ik het gedaan zou hebben.
lijkt exact op wat hierzo omschreven staat (helaas dat ik er geen geld van heb gezien

)
in de browser staat simpelweg iets anders dan wat er werkelijk naar de rabobank wordt verstuurd (of in dit geval naar de ABN). en voor de rabo/abn lijkt het gewoon een legitieme overboeking.
Dit trucje is 1:1 te vertalen naar iets dat voor Rabo of enige willekeurige andere bank of online dienst werkt, hoe goed de beveiliging ook werkt. Als jouw PC niet veilig is kan heel de rest van je systeem perfect zijn maar kan je geen veilig transactie doen.
Mensen moeten gewoon eens leren dat ze geen emails van onbekenden openen en bij ongevraagde mails van een bank of creditcard-maatschappij extra achterdochtig zijn.
Nouja, als je bijvoorbeeld alle rekeningnummers verwerkt in de berekening van je key, dan is een overschrijving wel wat langer, maar niet echt te kraken denk ik. Het rekeningnummer waarna het geld wordt weggesluist wordt namelijk niet ingevoerd in de berekening.
Dat kan niet aangezien je dan per overboeking moet valideren met keys. Nu kan je wel bijv. 4 overboekingen klaarzetten en dan in één keer verzenden.
Maar ik snap alleen niet dat dit veranderen van het rekeningnummer kan. Is het bij de ABN niet zo dat de site voordat je je signature geeft nog eens het lijstje te overboeken gegevens terugmeldt? (Die op dat moment niet meer te verandere zijn.) Zo werkt het iig bij de Rabobank wel.
En ja, dat moet je idd wel controleren. (Dat doe ik buiten hackers ook uit oogpunt van typo's)
Elke bank is vulnerable voor de man-in-the-middle attack. (wat deze trojan was)
Al maakt de postbank het nog een stapje makkelijker door alleen een username en wachtwoord te vragen bij inloggen, en slechts bij betaling een "geheime" TAN-code te vragen.
Maar bij de Postbank is de specifieke TAN-code gekoppeld aan de hoogte van de overboeking. Je zou dus eventueel stiekem de begunstigde kunnen veranderen, het bedrag veranderen zou enorm opvallen.
Jij wilde ¤18,75 overboeken en ineens staat er ¤10.000 in je display. De kans dat dat zonder opvallen lukt is vrij klein terwijl het de moeite van het schrijven van de trojan waarschijnlijk niet waard is als je alleen reguliere bedragen kunt wegleiden.
@Maurits van Baerle:
Daar staat tegenover dat er manieren bekend zijn om deze koppeling los te breken. Helaas heeft de Postbank nog niet willen reageren op mijn bug reports aangaande dit probleem...