Kroes: nog steeds misbruik Microsoft serversoftwaremarkt

Niet hoe je het gemaakt heb, wel hoe je ermee kan communiceren. Het gaat erom dat niemand dat tegen een fatsoenlijke (in de ogen van Kroes) prijs kan weten en dat daardoor MS een monopolie positie bouwt.

Waar halen jullie die onzin toch steeds vandaan ?

De EU vraagt niet dat MS al zijn intelectuele eigendommen zomaar op tafel gooit voor iedereen, nee, ze vragen onderbouwde documentatie wat betreft 'connectivity' naar een Windows server.

Tegen de combinatie Windows op de desktop en Windows op de server valt niet te concurreren. Valt niet echt beter je best te doen, het kan gewoon NIET..

Ware het niet dat Microsoft 8 jaar geleden al wel 2 monopolies op de desktopmarkt had (Windows en Office) en ze deze hebben misbruikt om de servermarkt binnen te komen.

Het is nou niet dat Exchange nou echt beter is dan Groupware of Lotus bijvoorbeeld, maar het is wel de enige die naadloos met Outlook samenwerkt. Het is nou ook niet dat Active Directory bijvoorbeeld beter werkt dan eDirectory (sterk in tegendeel zelfs), maar het is wel de enige die volledig integreert met Windows desktops.

En dan ga nu maar eens rondvragen hoeveel bedrijven van die MS software afwillen maar niet kunnen.

Een bedrijf kan geen alternatieve exchange server in gebruik gaan nemen omdat de protocollen verschillen. Het gevolg is dat ook de clients moeten worden vervangen. Waarvan weer het gevolg is dat de Windows Mobile Pda's/phones niet meer kunnen synchroniseren. Wat weer tot gevolg heeft dat de kosten om alles te vervangen de pan uit reizen -> vendor lock-in.

MS software werkt ook alleen goed met andere MS software -> vendor lock-in.

Het is of volledig van MS afstappen (op OS na) of volledig MS blijven gebruiken. Dit is een situatie die bedrijven niet graag zien, (gedeeltelijk) switchen naar een andere softwareleverancier zit er niet bij.

Waarvan weer het gevolg is dat de Windows Mobile Pda's/phones niet meer kunnen synchroniseren.

Intussen draait 90% met Blackberry, en die hebben er geen probleem mee om het in Exchange te integreren, dus dat verhaal dat niemand met MS serversoftware kan interfacen lijkt me een beetje overtrokken.

Nou ik denk dat we dan op een lijn zitten want jou opmerking laakt ook elke onderbouwing.

Ik zeg niet dat MS heilig is. Maar in de zakelijk markt is het altijd Lotus Notes geweest dat de grootste was op Groupware gebied. Ik heb geen outlook nodig om mijn post te kunnen lezen. Ik kan mijn Groupwise zonder problemen synchen met mijn pda en/of telefoon. Er zijn alternatieven voor Exchange die zonder problemen samenwerken met Outlook.En als MS zijn monopolie op de desktopmarkt heeft gebruikt om de servermarkt te veroveren waarom is het Linux dan nooit gelukt om de servermarkt te veroveren? Unix is toch tijdenlang groter geweet dan MS.

En ik ben zeker geen voorstander van monopolie op welke markt dan ook maar het moet dus verboden worden om met datgene wat je goed kan veel geld te verdienen? Ik dacht het niet. En het interesseert met niet om MS zijn kennis nou koopt / kweekt of wat dan ook doet. Zij doen beter wat alle andere bedrijven ook willen. Bakken met geld verdienen. Klaar en simpel. Daar ben je bedrijf voor. Dat eeuwige gezeur atlijd.

@barpapapa
Sorry maar ik vind dat een erg slecht voorbeeld.

Ms software alleen op ms computers.. tuurlijk waarom niet? Als ik een OS maak en een software pakketje ervoor.. ga ik de moeite er niet in steken om die ook voor OS-Z beschikbaar te maken. Ik ken hun spullen niet dus doe ik het niet.

Tevens kan ik buiten Itunes en quicktime ook geen Apple software gebruiken.. En ik kan ook niet alle linux exclusiefe software pakketen gebruiken.

Dat andere bedrijven daar en tegen geen linux of mac software maken heeft te maken met hun zelf. De kennis van niet kunnen is vaak aanwezig.


Je wndows mobile sync probleem is correct. Maar vergeet dan de Itunes->apple combo niet. Jah je kan met 3rd party met mazzel ook muziek erop syncen. Maar vergeet dan weer niet dat je ook op een mac je ppc kan syncen! En vanaf wm5 een pocket pc ook als plug and play usb stick gedetecteerd kan worden.


Je ziet de problemen maar schuift ze maar naar 1 partij

@Koenijn
Als je er nu achter komt dat dit allemaal problemen oplevert, dan is je automatiseringsteam echt een stel nono's. Als je een automatiseringstraject in gaat neem je goed afgewogen keuzes.

Wat als ik Exchange neem, wat betekent dat voor de mijn organisatie.. wat betekent dat voor mijn beheersbaarheid van mijn ICT afdeling... wat betekent dat voor eventuele uitwisseling. Allemaal vragen die je je altijd moet afvragen bij de start van een ict project.

Dat je ooit een verkeerde keuze hebt gemaakt, das best spijtig.. maar dan zul je nu ook op blaren moeten zit.

maar dan zul je nu ook op blaren moeten zit.

Tot in de eeuwigheid bedoel je... De integratie die MS dooervoert wordt alleen groter, en het werkterrein bereidt zich alleen maar verder uit. Verder maak je als bedrijf alleen maar meer macro's, netwerken en documenten die je zonder MS software niet meer kan gebruiken. Des te groter de lock-in wordt. MS kan dan ieder bedrag dat ze willen vragen aan de klant, als het maar meer is dan de waarde van de documenten / netwerken en configuraties, en meer dan de kosten over te schakelen.
Ik vindt het een beetje onzin om Microsoft af te rekenen op wel of geen groei, het doel is volgens mij dat de protocollen geopend moeten worden. Als dat nog niet goed is, moet je daar gewoon over zeuren. Microsoft lijkt ook slecht tegen haar verlies te kunnen, door te rekken en te rekken, en te klagen en te zeuren en zielig te doen, over IP (terwijl zij zelf is groot geworden door het 'goedkoop al dan niet zo legaal overnemen van andermans IP') etc.
Echter, Microsoft lijkt wel geniaal in het 'gijzelen en losgeld voor IT / documenten vragen' aan bedrijven, en dat alleen met een paar lullige stukjes software, chapeau, en respect, en een oorkonde wat mij betreft!

Linux op de desktop en linux op de server...
Mac op de desktop en Mac op de server...
Moet ik doorgaan?

... en dan komt het upper management langs, en vertelt dat ze erg droevig zouden worden als de naam van de oplossing niet begint met "Microsoft".

In grote bedrijven worden dit soort keuzes niet zelden buiten de ICT gemaakt...

Alsof ik bij een coca cola fles ook een beschrijving kan eisen hoe het product werkt.

De lijst met ingredienten staat gewoon achterop, alleen is het recept niet volledig openbaar. Dat houdt Pepsi en 3es (of hoe het ook heet) niet tegen hun eigen variant te maken.

Dus je mag best marktleider zijn, maar o wee als je zorgt dat je winst maakt

Dat is verdraaien van de woorden; je mag best marktleider zijn, zolang je geen misbruik maakt van je dominante positie.

Alsof ik bij een coca cola fles ook een beschrijving kan eisen hoe het product werkt. Echt werkelijk dikke vette onzin!

In geval van software is het eerder zo dat het verboden is de ingrediëntenlijst te lezen of te reproduceren, en dat je ook de cola niet mag ontleden in afzonderlijke componenten, om deze componenten te testen op veiligheid voor de consument. Verder, het verhaaltje met cola volgende, zou je kunnen stellen dat Microsoft haar cola zo heeft maakt dat deze alleen in haar restaurants genuttigd kan worden, en alleen in haar glazen.
Bovendien worden flessen frisdrank alleen geleverd door de leveraars met cola erin, andere frisdrank in je fles krijgen is niet mogelijk. Doen de flessenmakers dit wel, moeten ze meer voor hun cola betalen; en omdat er voor meer dan de helft cola wordt verkocht, laten ze dat dus wel uit hun hoofd (een status quo dus).
Pogingen van andere restaurants, glazenmakers en flessenmakers die andere frisdrank willen verkopen worden gedwarsboomd; oa met campagnes waarom cola goedkoper is in het gebruik dan andere frisdrank, gesponsord door de colafabrikant.
OK, en nou heb ik dorst

Een kant en klaar product, die overweg kan met zeer veel en verschillende soorten hardware.. En dit zonder al te veel poespas.

ms maakt geen ondersteuning voor apparaten (Tenzij zij deze zelf hebben gemaakt, bv: keyboards en joystick).

ok, het is niet ms zijn schuld dat bv: D-link weigert drivers te maken voor bv: linux, maar ms maakt de driver nog steeds niet, en dus heeft windows geen goede ondersteuning voor hardware, maar hardware goede ondersteuning voor windows.

dan is het nog vreemder dat alle vingertjes naar ms wijzen

Je zou dan eigenlijk de hardware veel meer toegankelijker moeten maken voor andersoortige OS'en.

Maar hardware met goede ondersteuning voor windows zal wel beter verkopen

Hoezo microsoft??

het feit dat hardware windows2003 niet ondersteund (lijkt me vrij stug, aangezien XP of 2000 drivers prima onder W2K3 werken, maar oke) is niet het probleem van MS maar van de hardware fabrikant..


en wat betreft dat Linux en mac die meer op de markt komen, tuurlijk zal ook wel, maar MS zal zo groot blijven als het nu is aangezien grote bedrijven niet snel de overstap zullen maken..

Als je het hebt over webcam drivers dan begrijp je denk ik niet helemaal waar het over gaat (hint: er staat "servers" in de topic). Windows 2003 is een server OS, waar een merk als Trust nou niet echt kaas van heeft gegeten.

Er brokkelt in elk geval op de servermarkt weinig af, daar is Microsoft de laatste jaren aan een enorme opmars bezig (ten koste van de commerciele Unixen, die zichzelf met verbazend enthousiasme uit de markt geprijsd hebben).

Vandaar eigenlijk dat ik het raar vind dat de EC op dat gebied achter MS aan zit. Ze zijn op de servermarkt pas sinds kort een speler van betekenis, en het is moeilijk hard te maken dat ze een dominante positie hebben. Op de desktop daarentegen is het een ander verhaal, en daarom dus de Windows versies zonder mediaspeler. Krijgen we binnenkort op last van de EC ook Server 2003 zonder TCP/IP stack?

nee, uiteraard niet. IPstack is een vanzelfsprekend onderdeel van een OS, helemaal een server OS. media player en internet explorer daarintegen zijn applicaties die je door het OS door de strot worden geduwd, maar eigenlijk niet zoveel met een OS an sich van doen hebben. subtiel verschil...

Ik heb vorige week bijvoorbeeld al een dure webcam van Trust moeten inruilen tegen een goedkopere

nu ben je echt alle respect verloren. ofwel wil je niet veel uitgeven en koop je een goedkope trust webcam, ofwel ben je slim en koop je een deftig merk ofwel ben je oerdom en koop je een dure trust, terwijl je voor datzelfde geld een goeie kan kopen van een deftig merk. Als je hem dan nog eens blindelings meeneemt ipv eerst te zien op de doos voor welke OS'en er support is, dan zit je gewoon in de categorie "oerdom"

nu ben je echt alle respect verloren.

Als iemand je respect al verliest door een dure Trust webcam te kopen dan zullen er niet veel mensen over blijven waarvoor je nog respect hebt...

Omdat de software die ze schrijven alleen op VMS werkt en niet op Windows platform, wat zou je zelf denken......

Ow alsjeblieft, heb je sh*i in je ogen ofzo?

Als er in de wereld 95% BMW's rondrijden, met BMW banden, zou het voor mij, als concurrent, misschien leuk zijn autobanden voor BMW te gaan verkopen voor concurrerende prijzen.

Echter, als mij inbreuk op het intellectueel eigendom van BMW te laste wordt gelegd (via bijvoorbeeld de DCMA) als ik de schroefdraad van de wielen opmeet van BMW's, of als het mij door BMW onmogelijk wordt gemaakt die schroefjes op te meten door BMW, wordt het mij als concurrent praktisch onmogelijk gemaakt nog banden te verkopen. Dit bijvoorbeeld doordat ik bij aankoop van de banden een overeenkomst teken die het opmeten van banden verbiedt, of anders mijn recht op het gebruiken van de BMW ontneemt.

Of een kale meneer van BMW zal dreigen dat mijn klanten 'iets verschuldigd zijn' aan BMW omdat mijn klanten BMW's intellectueel eigendom volgens de kale meneer gebruiken (en die meneer hoeft niet eens te zeggen welk IP, alleen dreigen zorgt er al voor dat mijn klanten liever BMW banden kopen), of mijn wielen zullen minder goed passen en vastzitten.

Gelukkig zijn alle schroefdraden
-Gestandaardiseerd (NEN, DIN, EN, ISO; M36; G5/8" enz.) en vrijgegeven; de maten vallen voor iedereen voor een redelijke prijs op te zoeken en te gebruiken. Daardoor passen mijn banden altijd goed en wordt ik niet met de DCMA om de oren geslagen,
-Op te meten. In dit geval kost namaken meer moeite en werk, maar het is nog steeds mogelijk.

Gelukkig hoef je bij een BMW ook geen overeenkomst te tekenen dat je het niet-exclusieve recht op gebruik van de BMW hebt, en dat dat recht jou ten alle tijde weer ontnomen kan worden door BMW, en dat BMW veiligheidsmaatregelen van derde partijen kan implementeren in jouw BMW (zonder dat jij weet wat precies) als die derde partijen bang zijn dat hun IP geschonden wordt.

Gelukkig kan ik aan de BMW dealer vragen of hij me Pirelli's levert in plaats van Michelin's, zonder dat de dealer dan bang hoeft te worden voor Michelin. Gelukkig hoef ik ook geen vijf client-toegang licenties aan te schaffen als ik vijf mensen van m'n BMW gebruik wil laten maken.

Gelukkig maakt BMW ook geen 70% winst op haar auto's, want dat zou betekenen dat alle auto's zeker 50% duurder zouden zijn (en dat zou niemand pikken!)

Gelukkig zeurt Michelin niet aan BMW's hoofd als BMW toevallig enkele auto's zonder wielen zou willen verkopen; met het argument dat de koper dan wel zeker van plan moet zijn 'illegale' wielen erop te zetten.

Gelukkig laat BMW veiligheidsmaatregelen (als airbags) maken door 3e partijen die daar gespecialiseerd, goedkoper en beter in zijn dan BMW, in plaats van dat BMW haar brakke airbags erinstopt en het extra moeilijk maakt voor 3e partijen haar airbags in te bouwen.

Dat BMW zo werkt als ze werkt, komt vooral omdat BMW door de concurrentie gedwongen wordt efficiënt en klantgericht te werken. Zie hier het resultaat van goed werkend kapitalisme: Het beste product voor de beste prijs.

Om de schijn van partijdigheid te vermijden: Een Mercedes rijdt ook best lekker

Dat klopt, het zal veel vaker in de bedrijfs-kantine gebeuren. Niet iedereen golft.

Over de kwaliteit van de MS product-familie tov concurrenten is al jaren genoeg discussie om vraagtekens te stellen bij de dominante positie die ze verworven hebben in de markt, en of dit deze situatie weerspiegeld .

Dr is natuurlijk geen wettekst die dit verplicht, dus een beetje onnodige reactie....

Ontopic:
Ik ben het wat dat betreft volkomen eens met n4m3l355. Windows (voor de workgroup) blijft populair om een aantal redenen. Een daarvan is natuurlijk dat het gewoon makkelijk en goed werkt, een andere is omdat het allemaal closed source en koppelingsverkoop is. Microsofts producten werken goed op microsoft producten en vice versa (zinsopbouw klopt natuurlijk niet, maar goed). Er zijn echter genoeg andere mogelijkheden voor veel producten van microsoft, maar die krijgen de kans niet om de zelfde interactie en samenwerking met het OS te creeren. Daarnaast is iedereen die MS SQL server wil gebruiken, per direct aangewezen op microsoft, wat geinterpreteerd kan worden als koppelingsverkoop. Dit is wel strafbaar te stellen. Microsoft maakt dus min of meer misbruik van de monopoliepositie, en vindt het best dat de EU hier iets aan wil doen...

@Nehru
dus je kunt wel veroordeeld worden zonder wettelijke onderbouwing?

Scheiding der machten doet Europa niet meer aan?

Aan secundair bewijs heeft Neeltje blijkbaar genoeg. MS groeit, dus dokken.

bah bah bah.

@nehru
Jouw koppelverkoop argument gaat natuurlijk nergens over. Het is een inderdaad een voorwaarde voor MS SQL server dat er een (server) versie van windows is geïnstalleerd. Maar er is niemand die jou dwingt om MS Windows xx te kopen als jij MS SQL koopt. Het is één van de afwegingen die je maakt bij de aanschaf van zo een pakket of je wel over het juiste besturingssysteem beschikt om het te draaien. Net als bijvoorbeeld performance een overweging is. Of features. En er is best een aantal concurrenten dat een gelijk(w)aardig product op de markt zet waar je ook voor kan kiezen. Waarbij het misschien geen voorwaarde is om MS Windows xx te hebben.

Anders kun je alle software die windows-only of linux-only of whateverOs-only is aanklagen voor koppelverkoop. Het is een (vrije!!) keuze van de software-ontwikkelaar om het beschikbaar te maken voor een bepaald besturingssysteem. Als jij dat niet hebt en ook niet wilt aanschaffen, is het product dus niet voor jou geschikt en moet je dus verder zoeken.

Edit: dit was een reactie op boner

Hoe kom je daar bij? Heb ik niet gezegd..
Het is allemaal een beetje natte vinger werk, en daar klopt helemaal geen drol van natuurlijk.. En natuurlijk is het niet alleen omdat MS groeit...
Om het even terug te koppelen naar het bericht: de EU wil ervoor zorgen dat andere leveranciers makkelijker aan documentatie kunnen komen om goede producten voor Windows te schrijven (die dus kunnen concurreren met de middleware producten van MS != koppelverkoop meer, nu heb je MS SQL server --->>> automatisch windows als OS, en heb je windows --->>> MS SQL server beste keus omdat het de beste werking heeft op windows), of om samen te laten werken met Windows... Dat vindt ik een zeer goede zaak, omdat je dan wellicht in de toekomst niet meer volledig afhankelijk bent van Microsoft als een van de onderdelen van je datacentre een microsoft product is.


Just my 2 cents, dus laat me lekker

Laten we dan meteen ook alle autofabrikanten aanpakken want als ik een Alfa motor wil gebruiken zit ik meteen aan een Alfa auto vast. Ik vind dat ik de vrije keus moet hebben om die Alfamotor in een Opeltje te hangen maar vanwege koppelverkoop gaat dat niet

@wizzkizz

Ja dat snap ik ook wel, maar ik bedoelde t vanuit een ander oogpunt... Ik werk bij een bedrijf waar we een heeeel erg hibryde serverpark hebben staan, en het is allemaal wel werkend te krijgen...
Om even een klein voorbeeldje te geven van wat mijn standpunt is ten opzichte van dit bericht:
Ik heb een blinde collega, die aangewezen is op een braille regel voor al het werk wat ze doet... Ze gebruikt dus linux, echter is interactie met bijvoorbeeld exchange en sharepoint zeer moeilijk om goed werkend te krijgen. Als MS voldoende documentatie vrij had gegeven omtrent de exchange server, had er een veel beter product kunnen liggen voor haar.
Zo heb ik dat zelf ook met mn MS telefoon en synchronisatie met linux...

@nehru
ja, ik vind het ook jammer dat het synchroniseren van MS producten met niet-MS producten niet goed werkt. En ja, dat is goeddeels de 'fout' van Microsoft.

Echter, jullie hebben een heel hybride serverpark. Dus is het voor jullie geen probleem om een linux server in te richten (of welk os dan ook) met een concurrent voor Exchange. Waarom kiezen jullie niet voor die optie? Juist, die is er niet, omdat er blijkbaar geen markt is voor een volledige Exchange concurrent draaiend op een ander os dan alleen Windows.

Is dit dan te wijten aan Microsoft? Eigenlijk niet toch? Eerder aan een gebrek aan concurrentie vanuit (bijv) Linux-georienteerde ontwikkelaars (of liever nog cross-platform, anders moet je weer per sé Linux hebben daarvoor ).

@bananenplukker

Natuurlijk kan jij een motor van een Alfa in een Opel stoppen, alleen je zult wat moeten aanpassen.

Het wordt lastig als jij bijvoorbeeld de aandrijfas niet zou mogen modificeren, dan kun je een probleem krijgen.

Je bent dan alleen de garantie van zowel Alfa en Opel kwijt, en of je dat voor je bedrijfswagenpark wilt...

maar daarvoor heb je dan weer die leverancier die dat al voor je bouwt, en garantie op je AlfEl 20,19 GBDTI whatever levert tegen meerprijs, maar het kan. de servicehandleidingen zijn namelijk beschikbaar en de mogelijkheid bestaat tenminste. of je dat wil is een ding maar er komt een bedrijf, ooit, dat de integratie goed weet te maken en er gewoon een "dit functioneert goed" garantie bijgeeft. concurrentie voor MS dus. en dat willen ze niet. daarom leveren ze ook de service manuals niet, en zijn 3en beperkt in hun kunnen niet door de technische mogelijkheden maar door een rotgeintje van MS.

subtiel verschil

... dat is zoiets als een non-windows kernel in je windows hangen. Neelie heeft het enkel over accesoires zoals radio, cd-speler, velgen, banden en sneeuw-kettingen.

Laten we dan meteen ook alle autofabrikanten aanpakken want als ik een Alfa motor wil gebruiken zit ik meteen aan een Alfa auto vast. Ik vind dat ik de vrije keus moet hebben om die Alfamotor in een Opeltje te hangen maar vanwege koppelverkoop gaat dat niet

* sailor_ripley denkt spontaan aan een aantal citaten, maar houdt zich in, wilt er geen flamebait van maken

Als je toch een voorbeeld wilt gebruiken om om het even wat kracht bij te zetten, zorg dan dat je voorbeeldje op z'n minst correct is (voor we nog maar beginnen aan of het van toepassing is of je stelling kracht bij zet)...

een "auto" is geen koppelverkoop, (net zo min als bijvoorbeeld een complete pc koppelverkoop is): het gaat om 1 product (auto). Het zou pas koppelverkoop zijn indien Alfa geen auto's maar zowel motors als koetswerk apart nieuw zou verkopen, EN hun koetswerk zodanig maken dat je er alleen een Alfa motor in zou kunnen monteren.

En als je echt een Alfa motor in je Opel wil steken, dan ga je dat wel kunnen, en zelfs indien niet, zal dat niet zijn vanwege een koppelverkoop van Alfa

En nu we toch in het wild aan het redeneren zijn, laten we Sony(/Philips/JVC/...) ook aanpakken, die verkopen namelijk TVs, DVDs,... en ik vind dat we de vrije keuze moeten hebben om de transistors van Sony(/Philips/JVC/...) te gebruiken/kopen en te combineren met de capaciteiten en printplaten en voeding enz.... van Philips(/JVC/Sony/...). Om nog maar te zwijgen van het feit dat ik vind dat ik de vrije keuze moet hebben om een JVC afstandsbediening te kunnen gebruiken met mijn Toshiba DVD Recorder

@wizzkizz

Maar natuurlijk zijn er wel (uitstekende) alternatieven op exchange, alleen heb je een grote kans dat je outlook dan niet meer werkt, wat weer op alle desktop pc's staat. Dan kan je wel de keuze maken om voor server en client over te stappen, maar dat is weer zon grote migratie, wat bij een groot bedrijf ook niet makkelijk te realiseren is.
Compleet overstappen wordt weer problematisch omdat veel gebruikte programma's alleen op windows draaien... Het is allemaal inherent aan elkaar, aangezien dit weer komt door het grote marktaandeel van MS. Een soort van vicieuze cirkel... Wederom: ik vind het geen probleem dat de EU met deze "hetze" bezig is...

software en software is redelijk vaak gecombineerd en daarin is MS nou juist nog de meest beruchte speler ook

[/flauw]

Het is sinds dat Kroes tegen MS zit te schoppen dat jou server niet meer standaard wordt geleverd met MS. Sure afwijkende hardware van Sun zal geen MS bevatten maar haalde je een standaard hardware, was die standaard bevoorraad met WindowsNT/W2k.
Daarnaast de documentatie, enerzijds wat op de developerssite staat is onvolledig, het bevat geen diepe materie en bevat tevens niet alle calls die er aanwezig zijn. Iets waar MS berucht om is, rara waarom MS soms beter performed tov software van 3e. Tevens weet MS sinds kort dus het spits te krijgen om Kroes gigantische bergen data te leveren waarin maar een zeer kleine hoeveelheid bruikbaar is.

Dit is inderdaad een goede onderbouwing waarom deze monopolie moet worden aangepakt. Namelijk alles werkt prima en is goed gedocumenteerd zolang je maar op het Windowsplatform zit (en blijft zitten).

Neem je toch lekker een of ander Linux gebakje ?
Kun je net zoveel Micro$oft in tikken als je wilt ?
Wil je speciale drivers erin ?
Prima, ga je toch eerst een half uur met die kernel van je liggen corpuleren ?
Halverwege de foutmelding krijgen dat je dan wel eerst een bepaalde library had moeten draaien (welke uberhaqupt niet wil, omdat je weer een andere library mist).
En als het je niet zint, pas je het fijn aan - het is immers Open Source.
Wel ter harte nemen dat het meeste altijd en eeuwig Beta zooi is.

Waarom denk je dat concurrentie nodig is ? Om er voor te zorgen dat er meer goede Operating systemen zijn. En dat ook consumenten die niet veel van PC's weten iets te kiezen hebben.

Linux zal wel niet optimaal zijn in gebruik maar buiten games om kun je met linux meer dan met windows.

@koffie
Sorry maar dit is echt de grootste onzin ooit. Ik ben zeker geen windows fan, maar wat je hier schrijft over linux is nog krommer.
Linux zeker heden ten dagen Ubuntu werkt gewoon feilloos zolang je een beetje oplet welke hardware je hebt. Iedere beetje fatsoenlijke (zeker server) hardware is supported op Ati kaarten na. Halverwege krijg je geen error aangezien dependencies van te voren worden gechecked.
Dan je laatste argument, dat het altijd beta zooi is, is windows software dan ooit final geweest? Zolang MS bezig blijft met SP's om hun software 'beter' te maken gaat je verhaal niet op. Daarnaast de belangrijke software is dermate stabiel dat je je echt geen zorgen hoeft te maken dat het niet naar behoren functioneerd.
Sorry maar als je linux wilt gaan flamen, probeer het eens, lees er eens over en stoei er eens ermee. En wees niet zo hypocriet om het op punten af te zeiken daar waar windows net zo slecht scoort, indien niet nog slechter.

Wil je speciale drivers erin ?
Prima, ga je toch eerst een half uur met die kernel van je liggen corpuleren ?
Halverwege de foutmelding krijgen dat je dan wel eerst een bepaalde library had moeten draaien (welke uberhaqupt niet wil, omdat je weer een andere library mist).

Goh, je lijkt er wel erg veel van te weten voor iemand die volgens zijn profile geen ervaring heeft met welke Linux-versie dan ook.

Feit is, dat sinds ik Linux draai, ik significant minder tijd kwijt ben aan het up-to-date houden van mijn systemen. Waarom?
Hier een paar voorbeeldjes:

Omdat de foutmelding die je krijgt in 99 van de 100 gevallen inderdaad vertelt wat er mis is, in plaats van de geweldige MS-vindingen als "de opdracht is geannuleerd, neem contact op met de systeembeheerder", "the operation failed", "error #123456".

Foutmeldingen omdat je een bepaalde library mist? Nooit gezien, mijn package-manager zorgt daar wel voor, als ik een library mis, wordt hij geinstallerd en als die ook een library mist, wordt die ook geisntalleerd. Een stuk handiger dan MS, waar je dit soort dingen allemaal zelf moet gaan downloaden en uitzoeken.

Windowsupdate? Officeupdate? Daarna nog langs alle sites van alle programma's die ik draai en langs alle hardware-leveranciers voor drivers? Helemaal niet nodig. Mijn packagemanager zorgt ervoor dat *alle* software up to date blijft en dat ik niet programma X update terwijl programma Y nog afhankelijk is van de oude versie.

Wel ter harte nemen dat het meeste altijd en eeuwig Beta zooi is.

Beta-zooi met minder vastlopers, minder bugs en minder veiligheidsproblemen dan de rommel die MS verkoopt: conclusie, Microsoft verkoopt Alpha-software.

@n4m3l355:

het overgrote deel van linux software die ik op internet vind, (en meestal ook bij de distributie geleverd) draait in het merendeel van de gevallen slechter dan menig windows systeem/programma ooit zal draaien bij mij.

Maar dan is de vraag: is dat de schuld van Microsoft?

Nja als ze zo groot en sterk zijn is er dus geen plaats voor concurrentie. Dus een beetje wel ja. Ben wel benieuwd hoe het was gegaan als we 3 grote OS bedrijven hadden zoals MS die allemaal ongeveer 30% van de markt hadden.

Hoezo geen plaats voor concurentie? Als ik iedereen zo hoor schelden op MS is er genoeg markt voor een concurent. Maar de linux hoek is gewoon veel te verdeeld. Hierdoor zijn er momenteel veel te veel smaken linux en daardoor ziet de gemiddelde gebruiker door de bomen het bos niet meer. Linux is voor de gewone gebruiker gewoon te veel keus.

Als de linux hoek eens een keer op een lijn zou komen zie ik het nog wel gebeuren maar voorlopig is dat nog een utopie.

Een ander groot probleem waar ik zelf regelmatig nog tegen aanloop zijn de drivers. Hoewel dit probleem wel kleiner aan het worden is zijn er gewoon nog veel te veel driver problemen onder linux, en als er al een driver is, dan is de installatie vaak een stuk lastiger dan onder Windows. Maar dit is een beetje kip-ei probleem, zolang Linux niet veel populairder wordt zullen de hardware fabrikanten niet veel doen om drivers te ontwikkelen.

De meeste mensen die schelden gebruiken zelf ook Windows, maar vinden het gewoon leuk om Microsoft te bashen. simpel. En als je iets beters weet, draai dat dan gewoon lekker.

Als je zo ontevreden bent over Microsoft, Vista en alle lekken die erin zitten, je het te duur vind dan vraag ik me af waarom je niet op OSX of linux overstapt? Je kan kiezen, niemand die jou verplicht om Microsoft's producten te gebruiken hoor.

Conclusie:

Je reageert onzinnig en off-topic.

Dit bericht gaat over SERVERS. Ik ga toch ook niet over een muis van MS beginnen als er een artikel over de X-Box verschijnt?

Dat jij je spelletjessysteem te duur vindt zal best maar dat heeft hier niks mee te maken.

En gezien je problemen met MS zul je of geen MS gebruiken of toch niet betalen voor hun software.

Verder, probeer eens wat anders dan MS als het zo erg is....

Zou ik best willen en ik ga ook naar Linux voor de dagelijkse dingen.

Echter programmeren ze spelletjes makers alleen maar voor windows. Een enkel doet moeite om het werkend te maken op Linux.

+ Apple wil OSX niet beschikbaar maken op non Apples.

Doe ik ook zeker. Ben jammer genoeg ook afhankelijk van game defs die bijna alleen maar voor windows dingen maken. Dat is het grote probleem voor de mensen die games willen spelen. De rest kan prima onder linux.

[grappig bedoeld]En dus heb je (waarschijnlijk) lekker illegaal Windows draaien, want het zijn toch dieven daar bij Microsoft...
[/grappig bedoeld]

Als je er wel voor betaald hebt dan neem ik uiteraard bovenstaande woorden terug...

Ik draai helemaal legaal. Office mag ik vanuit het werk gebruiken dus die heb ik dan min of meer "Gratis". Maar als ik dat bedrag zelf zou moeten betalen had ik het nooit gedaan.

Maar ik ben wel van mening dat als je illegaal draait je ook niet mag zeuren dat een programma niet goed is.

Ik vind gewoon dat de prijzen mogen halveren. Dat is denk ik wel redelijk. Zeker gezien het feit dat de winst marge op office 87% is. Als je de helft betaald maken ze nog steeds dikke winst.

Koop Vista Basic als je Ultimate te duur vindt.

Juist, en die gevolgen op je keuzes. Dat is Microsofts schuld?

Daarnaast, Microsoft luistert heel erg naar z'n klanten, echter moet je dan wel zeggen wat je denkt over een bepaald product. Ga even babbelen met een zogenaamde Microsoft Evangelist, die geven dat soort wensen ook weer fijn door naar hun meerdere.

Moest Vista inderdaad een zeer revolutionair OS zijn, dat technisch niet te vergelijken is met XP

En nu komt de clou: waarom denk je dat er zoveel bedrijven zoveel moeite hebben met het schrijven van drivers voor Vista?

Ik zet je alvast op de goeie weg: http://search.live.com/re...+changes&src=IE-SearchBox

Omdat er in wezen niet veel verschil zit tussen die OS versies ondanks die 6 jaar.Vista ziet er vooral heel anders uit, maar het is helemaal niet zoveel anders dan XP.

Er is veel meer verschil tussen Vista en Xp, dan tussen XP en Windows 2000. Het Vista versienummer is niet voor niets verhoogd naar NT 6.0 (XP: 5.1, W2K: 5.0). Er zijn een aantal onderdelen volledig aangepast, bijv het netwerk- en het grafische systeem. Door dat laatste konden videokaartdrivers ook uit de kernelspace worden gehaald. Het veiligheidsmodel is ook op de schop genomen, en zo zijn er nog veel meer zaken onder de motorkap veranderd.

Ondanks de ooo-zooooo andere code zitten er nog steeds identiek dezelfde buffer-overflow bugs in.

De interactie tussen de onderdelen hebben ze geheel op zijn kop gezet, maar de achterliggende code is in heel veel gevallen nauwelijks veranderd.

En nu komt de clou: waarom denk je dat er zoveel bedrijven zoveel moeite hebben met het schrijven van drivers voor Vista?

1) omdat Vista hen niet warm maakt
2) omdat MS heel lastig doet met het bezorgen van degelijke informatie. Er zijn heel veel bedrijven die al langer bezig waren met het aanpassen van hun software/drivers en wat al wel werkte in beta's of RC's bleek ineens niet meer te werken in de RTM versie.
3) MS doet heel lastig om drivers te signeren.

1 is de reden; 2 het resultaat. Jullie wisselen de argumenten om, wat op zich nogal belachelijk is en niet echt volwassen.

Je kan het ook anders bekijken: als de bedrijven op de hoogte zijn van de incompatibiliteit en kiezen voor MS, er dan ooit bij nagedacht dat er bedrijven zijn die geen behoefte hebben aan die compatibiliteit?

En er zijn zat bedrijven die zelf ook applicaties ontwikkelen die compatible zijn met de MS standaarden en daarmee concurreren met MS.