EU wil heffing op camera's met videofunctionaliteit

Over het in stand houden van de landbouw in Europa door subsidies wil ik toch een beetje tegen je in gaan, de subsidies zorgen er alleen maar voor dat de consument de producten goedkoper aan kan schaffen, de landbouwmarkt is zo groot en zo open tegenwoordig dat alle bedrijven elkaar en zichzelf gewoon kapot concurreren, als je ze dan subsidie geeft komt er geen cent meer in het laatje, de prijs die de producten moeten kosten gaat omlaag.

Daarbij zou ik als ik jouw was maar blij zijn met bijvoorbeeld een landbouwsector in Nederland, net als vele andere sectoren, zoek maar eens op voor hoeveel geld er geexporteerd wordt, een gedeelte van de welvaart die we kennen wordt hier door veroorzaakt, met kantoren vol mensen komt er niet veel geld in het laatje voor Nederland.

Het zou overigens wel fijn zijn als bedrijven en mensen in armere landen meer zouden verdienen.

Voor zover deze gedeeltelijk offtopic reactie.

@ GH45T

Die welvaart betalen we rechtstreeks in belastingen weer terug, zover het de landbouwsector betreft. Ik betaal dan liever aan de kassa dan direct aan de belastingdienst.

Ik vraag me trouwens af of de succesvolle glas en tuinbouw sectoren wel zoveel subsidie ontvangen van de overheid.

Het zou overigens wel fijn zijn als bedrijven en mensen in armere landen meer zouden verdienen.

Ja, maar die beginnen er dus niet aan. Ten eerste moeten ze al concurreren met voedselhulp en daarnaast nog eens met die super goedkope landbouwproducten uit het westen.

@GH45T

Helaas is dat maar een halve waarheid. De subsidies zijn mede in het leven geroepen om externe concurrentie te lijf te gaan. Het is bijvoorbeeld goedkoper om melk te importeren uit Australie (om maar even aan te geven dat het echt niet alleen arme landen zijn die het agrarisch beter voor elkaar hebben), maar om dat te voorkomen gaat daar dus een flinke heffing over heen.

Verder geef je dus zelf al aan dat de sector zichzelf niet kan bedruipen doordat de concurrentie te groot is binnen de (EU-)grenzen. Oftewel wordt de sector kunstmatig in leven gehouden met overheidsgeld. En waar komt dat geld vandaan? Heffingen en belastingen. Ik ben daar niet ongekend blij mee; jij mag er natuurlijk best een feestje om vieren. Ik heb liever een echt gezonde economie. Dat subsidiegeld kan ook in sectoren gestopt worden die daadwerkelijk geld opleveren.

De nederlandse zuivelprodukten die in de winkel zijn "goedkoop" omdat we er middels belastingen al eerder een deel van betaald hebben. Hoe moet ik daar blij van worden? Ik drink geen eens melk.

Het probleem is dat onze hele economie gebaseerd is op het huidege stelsel van subsidies, heffingen en belastingen (en aftrekposten). Dit is (helaas) bijna niet terug te draaien.

Neem als voorbeeld de hypotheekrenteaftrek. Het is toch krom dat je aan de ene kant loonbelasting betaald en dan via een anderre route weer geld terug krijgt omdat je een hypotheek hebt. Maar als we vandaag de hypotheekrente aftrek schrappen stort de hele huizenmarkt in. En zo is het mat alles waar de overheid zich mee bemoeit en wat ze later weer proberen te normaliseren (PTT, NS, Energie bedrijven) en zo zal het ook zijn met subsidies en heffingen eigenlijk zouden we er vanaf moeten maar de impact is zo groot dat het bijna onmogelijk is.

Als we toch off topic gaan:

De landbouw wordt wel degelijk kunstmatig in stand gehouden. ongeveer 40% van de totale omzet van de EU gaat naar subsidies voor landbouw. 1 derde daarvan komt weer terecht bij Frankrijk.

Door deze subsidies worden de prijzen laag gehouden en koopt men europese producten in plaats van de veel goedkopere producten uit azie en afrika en zelfs amerika.

Het is dus wel degelijk een protectionistische maatregel die concurrentievervalsing tot gevolg heeft.

Nederland zelf stelt op landbouw gebied niks voor. Deze wordt ook alleen in stand gehouden door subsidies.

On topic:

De heffing is een simpele belasting maatregel die al voor veel producten geld. Desondanks is het inderdaad in mijn ogen concurrentievervalsing. Op deze manier wordt de europese markt beschermd en moeten wij 5% meer gaan betalen voor kwalitatief veel betere ( en goedkopere) aziatische camera's. Terwijl we de goedkope en kwalitatief slechtere europese camera's voor een appel en een ei op kunnen pikken.

Geen goede ontwikkeling.

Die succesvolle glas en tuinbouw vangen geen steun van brussel
De Tuinbouw Export is groter dan onze GAS Export

De modernere techniek maakt een update van de regels nodig
Een moderne fotocamera is nu beter dan vroeger een vhs camera en consorten
Als er geld te vangen is proberen ze het

Zo'n beetje elke willekeurige digitale spiegelreflex kan niet filmen

Nee, die schiet plaatjes op 24fps

Vergeet echter niet dat in veel gevallen op Europese producten ook allerlei restricties staan, dan is het wel zo "eerlijk" dat wij op deze manier wat aan onredelijke handelsverhoudingen doen. Of iedereen zou import-restricties moeten opheffen - alsof dat zomaar zal gebeuren.

Alleen vergeet je daarbij dat de meeste producten van Philips (of welke andere Europese electronica fabrikant dan ook) in lage-lonen landen geproduceerd worden.

En daar zitten dus ook Asiatische landen bij...

@Rinzwind:

Fotocamera's zijn gewoon geen alternatief voor videocamera's.

Het gaat om het principe, en...

De videokwaliteit is bagger.

...dat is slechts een kwestie van tijd (technische ontwikkeling).

Ze moeten bij de EU toch ergens geld vandaan halen om de hele tijd tussen Frankrijk en Duitsland heen en weer te kunnen reizen?

Als ze dat eens stoppen.....dan weten ze opeens niet meer waar ze met het geld naartoe moeten...

Allemaal heel leuk en aardig, maarre was dat niet al zo voordat we in de EU zaten?

Verder hoor ik eigenlijk een constante stroom shit uit die EU komen, datarententie dit, meer belasting dat, boete hier, boete daar. het is gewoon weer een beetje een stel rijke heren die ik niet gekozen heb die mij een beetje vertellen wat ik allemaal niet mag doen. Keuren we terecht zo'n stomme grondwet af, beginnen ze toch verdorie weer met die onzin... Ik ben helemaal voor een nauwe economische samenwerking binnen de EU maar regels en wetten dat hoeven die heren mij niet voor te leggen.

Verder hoor ik eigenlijk een constante stroom shit uit die EU komen

Dat valt nogal mee in de praktijk. Maar veel landelijke politici komt het wel goed uit om de EU de schuld te geven van de toenemende regeldruk, want dan komt er minder kritiek op hun eigen optreden.

datarententie dit,

Waar Nederland destijds een groot voorstander van was.

een stel rijke heren die ik niet gekozen heb die mij een beetje vertellen wat ik allemaal niet mag doen

Je bedoelt zoals onze ministersploeg?

De EU is op zich zo slecht nog niet, alleen jammer er een groot en log apparaat is dat geremd word door de locale regeringen wat dan ook nog regelmatig van A naar B en weer terug moet verhuizen.

en zoals Johan al zegt zijn er genoeg mensen die er belang bij hebben om de EU negatief in het nieuws te brengen.

en wat betreft de grondwet, die hadden ze al veel eerder, maar dan echt als grondwet (2 A4-tjes) op moeten stellen !!

PapaPol:

De grondwet gaat er voor zorgen dat Nederland zometeen in eigen land geen moer meer te vertellen heeft.
En ik heb geen zin om al onze vrijheden over te dragen aan een stel door en door corrupte ambtenaren in Brussel/Straatsburg.
Je verschuilen achter een grondwet die alles zou verbeteren is een typische politieke reactie 'het kan wel beter, maar dan moeten we wel meer geld van je vangen en je vrijheden inperken'.
Bovendien, als er zo weinig verschil zou zijn (wat overigens niet waar is, lees nog maar eens goed), waarom zouden we dan een grondwet voor Europa nodig hebben? Ik voel mij Nederlander, maar ik voel me absoluut geen Europeaan in de zin zoals jij omschrijft.

Democratie is een bestuursvorm die ontwikkeld is en goed werkt bij kleinere gemeenschappen, zoals dorpen. Helaas hebben we geen beter alternatief voor de schaalgroottes waarop we nu werken, maar zeggen dat alles democratischer word als we in een nog groter verband gaan werken is, plat gezegd, gelul.
Democratie gaat ervan uit dat het individu invloed kan uitoefenen op zijn bestuurders. Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat daarvan in Nederland, laat staan in Europa, sprake is?

@coolmos:

De grondwet gaat er voor zorgen dat Nederland zometeen in eigen land geen moer meer te vertellen heeft.

Dat zal wel meevallen. Het is tenslotte alleen een grondwet, niet de gehele wetgeving.
Net als Amerika bijvoorbeeld met 1 grondwet, maar waar de individuele staten nog een eigen wetgeving en belastingstelsel kennen en ook de doodstraf kunnen invoeren/afschaffen als ze dat willen.

en wat betreft de grondwet, die hadden ze al veel eerder, maar dan echt als grondwet (2 A4-tjes) op moeten stellen !!

Precies!!!
Een grondwet is iets wat de basis dient te zijn voor de rest van de wetten met nadruk over de grondrechten van de burgers en het beschermen van de democratie. En dan moet er ook nog op de grondwet getoetst kunnen worden, dus niet zoals in Nederland waar de grondwet geen betekenis heeft.

Zoiets moet gewoon in een aantal lessen op school doorgenomen en begrepen kunnen worden. Dus niet meer dan een paar A4-tjes.

Ik wil niet subsidies over landbouw in een grondwet geregeld zien worden.

@terra86:

Verder hoor ik eigenlijk een constante stroom shit uit die EU komen

Tja, het is jammer dat in onze media alleen het rotte nieuws goed verkoopt (aanslagen, moord, brand, belastingen).

Goed nieuws wil niemand horen. En de goede dingen die de EU doet en regelt, krijg je dus helaas ook niet geserveerd.

Dat zal wel meevallen. Het is tenslotte alleen een grondwet, niet de gehele wetgeving.

"Alleen" een grondwet? Waar kom jij vandaan jongen?
Wat je met de zorg doen oké dat mogen we nog wel zelf invullen, maar de dingen waar het echt om draaith ebben we niks meer over te zeggen.

off-topic
De WW/bijstand kost niets zeker
In Litouwen is 20% van de bevolking werkzaam in de landbouw ( Ned. 3% ) en is geld nodig voor verandering
De landbouw kost 47% van de EU begroting en via heffingen en belastingen komt er 12% terug dus kost landbouwbeleid in de EU nog maar 35%
Ned betaald meer aan de EU dan het terug krijgt maar we hebben wel een handelsoverschot van ruim 32 Miljard Euro uit de EU
De Landbouw import in 2005 was 28.2 Miljard en de Export was 50.8 Miljard dus die Boeren verdienen met 3% van onze beroepsbevolking 22.6 Miljard van ons overschot van 32 Miljard
Mensen horen wat beter te denken over die Boeren maar het is een kleine groep waar iedereen naar trapt
off-topic

Een moderne fotocamera is niet veel slechter dan die oude vhs,vhs-c etc. filmcamera's soms zelfs beter
De moderne techniek maakt een update van de regels nodig en ja dat kost ons geld ( nooit andersom )

Hier wordt ik moe van.
Die onrendabele boeren houden Nederland draaiend.
De landbouw kost 47% van de EU begroting en via heffingen en belastingen komt er 12% terug dus kost landbouwbeleid in de EU nog maar 35%
Cijfers 2005
Nederlandse export 281 Miljard - import 249 Miljard overschot is 32 Miljard.
Landbouw export 50.8 Miljard - import 28.2 Miljard overschot is 22.6 Miljard.
De Landbouw leverd tweederde van ons overschot.
En dat voor 3% van onze beroepsbevolking.
Aardappels en uien leveren de Boer zo'n 25 ct de Kilo op en voor melk krijgen ze zo'n 30 ct.
Kijk maar in de Super en je ziet wie er nog meer verdienen dankzij die Boeren.
Nederland betaald meer aan de EU dan we via subsidies terug krijgen maar ons overschot verdienen we vooral met handel binnen de EU.
Wij danken onze welvaart aan onze Boeren en de EU en dan kan die paar Euro voor een camera er ook wel af.

O ja? Amerikaanse wetten gelden hier sinds wanneer precies?