Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Adobe maakt huidige productgeneratie niet Vista-compatibel

Adobe maakt huidige productgeneratie niet Vista-compatibel

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 20 maart 2007 13:20
Bron: Adobe, submitter: ADQ, views: 32.157

Adobe heeft in een verklaring op zijn website aangekondigd dat de huidige productfamilie niet aangepast zal worden om feilloos met Windows Vista te werken. Gebruikers van het nieuwe besturingssysteem worden doorverwezen naar toekomstige releases van Adobe-software.

Adobe LogoToen Apple de overstap maakte naar Intel-processors maakte Adobe ook al bekend geen universal binary van Photoshop CS2 te gaan ontwikkelen, maar zich op CS3 te willen concentreren. Het bedrijf lijkt deze strategie nu door te zetten met betrekking tot Vista. Hoewel heel wat software, waaronder ook Photoshop CS2, wel aan de praat te krijgen is op Vista, vertonen de Adobe-producten nog wat mankementen wanneer ze op het nieuwe besturingssysteem uit Redmond gebruikt worden. Zo moet Photoshop steeds weer opnieuw geactiveerd worden en vertoont Dreamweaver 8 regelmatig crashverschijnselen. Het bedrijf is niet van plan deze problemen op te lossen, maar raadt klanten aan nog niet te upgraden naar Windows Vista en nieuwe versies van zijn software af te wachten. Dat er met de upgrade naar de nieuwe Adobe-producten een fors prijskaartje gemoeid is, lijkt het bedrijf daarbij niet te deren. Voor de pdf-lezer Acrobat 8 zou het bedrijf overigens wel een gratis patch beschikbaar stellen.

Volgende 14:25 Nieuwe waterkoeler hint naar nVidia 8950GX2
Vorige 12:55 Debian-oprichter verlaat Linux Foundation voor Sun
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 122 reacties zichtbaar1220 Off-topic / Irrelevant: 120 reacties zichtbaar120+1 On-topic: 92 reacties zichtbaar92+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  »

Door sopsop, dinsdag 20 maart 2007 13:22

Score: 2
Het minste dat ze dan wel kunnen doen is het uitbrengen van een relatief goedkope upgrade versie, eventueel zonder de extra software die ze nu hebben ontwikkeld voor CS3.

Door Fireshade, dinsdag 20 maart 2007 14:24

Score: 2
Dit is nou de macht van industrie-gestandaardiseerde software. Ze hoeven zich niet aan de koper te schikken.

Door MarvinDMartian, dinsdag 20 maart 2007 18:26

Score: 2
Tja, de geschiedenis leert dat je dingen die werken niet moet fixen. Meeste professionele Photoshop gebruikers zullen waarschijnlijk wachten met upgraden naar Vista.

Waarom? Omdat ze hetzelfde hebben gedaan bij vorige upgrades (ook bvb van OS 9 naar OS X bij apple). Elke hapering is namelijk niet alleen verloren werk, maar ook een tijdschema dat in de knel komt; geen upgraden voor je enkel nog positieve verslagen hoort...

Of bvb als je dan TOCH de next gen van Adobe aanschaft, dan doe je dat ineens op nieuwe hardware met verse Vista --- dan kan je ineens de 30dagen support die je erbij krijgt gebruiken, of de goodwill van Adobe helpdesk, waar je net een frisse set kocht.

Door SlimNewRatSkin, dinsdag 20 maart 2007 14:27

Score: 2
Adobe is ook maar een klein bedrijfje dat van elk pakket maar een handvol exemplaren verkoopt. Het zou natuurlijk onbetaalbaar voor ze worden om datgene te doen wat je van elk ander fatsoenlijk bedrijf zou mogen verwachten. Laten we medelijden met Adobe hebben. Het is heus niet leuk voor ze om schijt aan hun klanten te moeten hebben.

Door Pinata, dinsdag 20 maart 2007 14:41

Score: 0
Adobe klein bedrijf? Grapje zeker? :+

Door brobro, woensdag 21 maart 2007 14:56

Score: 1
idd, als ik je ironie goed begrijp. Adobe is redelijk arrogant wat dit betreft. Ze laten de linux gebruikers ook rustig een jaar wachten op een flash 8 compatible flash-speler. Ze hebben marktaandeel en vrij uniek goede producten (flash, photoshop - wie Gimp zegt, sla ik, want je hebt geen idee...) , maar ze beginnen dan ook de bekende verschijnselen te vertonen.

Je zal maar net je intel-mac hebben gekocht en deze programma's alleen brak kunnen draaien. Terwijl de hippe designers-mac-scene toch duidelijk veel klanten van Adobe kent.
Dit is er weer zo een in de categorie, 'klanten zijn mensen die al betaald hebben (en dat dus best nogmaals kunnen doen).'

Door memphis, dinsdag 20 maart 2007 19:33

Score: 0
Tja.... en weer een nadeel wat een compleet nieuwe Windows geeft. Tijd dat een rechter hier maar eens over gaat buigen want het is niet acceptabel wanneer je een stuk software hebt gekocht en kort daarop besluit naar Vista over te stappen je pas gekochte software de prullenbak in kan.

Door Keneo, dinsdag 20 maart 2007 20:20

Score: 0
inderdaad
en wanneer men over wil stappen op linux moet daar ook een versie voor zijn!
en voor solaris, en voor *bsd, en voor...

jah, een operating system is nu eenmaal iets wat je kiest.
en de software die je koopt gebruikt moet daar nu eenmaal aan aangepast zijn.

btw,
vendor lock in heet zoiets, wanneer de klant afhankelijk is van de uitgever van een programma.

eens de klant het programma gebruikt, zit hij er bij sommige grotendeels aan vast, en moet hij wel bij dezelfde fabrikant blijven, hier grotendeels omdat er zogezegd geen alternatieven zijn.


conclusie:
open source ftw :+

Door Hartok, woensdag 21 maart 2007 07:47

Score: 1
Open source gaat je in dit aspect ook niets helpen.
Wanneer er een nieuwe kernel uitkomt draait ook niet alle bestaande software vlekkeloos.

Je hebt dan wel geen vendor lock-in, maar je hebt nog steeds exact dezelfde afhankelijkheid als gebruiker.
Je bent nog steeds afhankelijk van de makers van het product.

Of dit nu een bedrijf met medewerkers is, en een applicatie waar je voor moet betalen, of dat het een groepje welwillende mensen die een open source product hebben gemaakt maakt dus helemaal niet uit vanuit het oogpunt van een normale gebruiker.

En vergeet ook niet dat bij de meeste open source producten de broncode documentatie abominabel tot niet bestaand is, dus zelfs al ben je programmeur dan is het vaak nog onbegonnen werk om de broncode te debuggen voor de nieuwe kernel.

Door Parasietje, dinsdag 20 maart 2007 20:47

Score: 0
Dat vind ik ook! Schandalig dat je bij een overstap naar Linux geen nieuwe versies voor al je software krijgt! Ik koop een nieuwe printer, ik stap over naar linux, en mijn printer werkt plots niet meer! Linux zou moeten aangeklaagd worden!

Of wacht, je bedoelt dat we bij Adobe moeten klagen ipv bij Microsoft?

Door Derice, dinsdag 20 maart 2007 13:23

Score: 2
Vreemd, ik heb helemaal geen last van Photoshop CS2 her-activaties en Dreamweaver is helemaal nog nooit gecrashed op Vista bij mij.

Wat ik wel hoop is dat ze Adobe 8 nog compatible maken met Office 2007.

Door junkchaser, dinsdag 20 maart 2007 13:29

Score: 1
Hier ook absoluut (nog) geen problemen met beide programma's. Nu jah, algemeen gezien vind ik de houding van Adobe een beetje aan de goedkope kant. Zo laten ze de mensen geen keuze om te doen wat zij het liefst willen.
Zowat heel de IT wereld is in de ban van Vista en Adobe laat het links liggen, lijkt me een rare kronkel voor zo'n groot bedrijf met zoveel impact op verschillende sectoren. Het is niet dat ze het niet zagen aankomen dat er een verandering zou plaatsvinden op het vlak van het besturingsysteem.

Door priem, dinsdag 20 maart 2007 14:17

Score: 2
De rare kronkel zit 'm juist in 'zowat heel de IT wereld is in de ban van Vista'. Dit is veel meer hype en wishful thinking van Microsoft dan realiteit (gelukkig is MS' wil nog geen wet), Adobe is juist verstandig om geen geld te gaan verspillen aan gehaast, terwijl de meeste mensen juist afwachten.

Op het vlak van het besturingssysteem is een nieuwe optie aanwezig, zolang het gebruik daarvan laag is heeft het voor Adobe geen zin.

Bovendien vindt Adobe het niet zo erg MS wat wind uit de zeilen te nemen, juist ook wegens hoe Microsoft Adobe aan het beconcurreren is (juist ook met Vista dingetjes).

Door DRAC303, dinsdag 20 maart 2007 15:31

Score: 0
niet op cebit geweest? zogoed als niemand gebruikt vista daar ... allemaal XP...

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 20 maart 2007 18:12

Score: 0
Gehaast?

Welk gehaast? Alle software en hardware huizen hebben ruim de tijd gehad om alles compatible te maken. Ik weet niet precies sinds wanneer Vista BETA1 beschikbaar was, maar sindsdien hadden ze gewoon al de tijd.

Ik vind dit nou gewoon puur monopolie positie misbruik. Hier mag de EU wel eens achteraan gaan, in plaats van het traditionele Microsoftje pesten.

Door Niemand_Anders, dinsdag 20 maart 2007 14:21

Score: 2
Er wordt nu volledig voorgegaan aan het feit dat Photoshop CS2 is uitgebracht voor Windows XP. Niemand (en zeker Adobe niet) heeft geclaimed dat Photoshop werkt onder Vista. Dat is een aanname.

Misschien is de houding van Adobe deels te wijten aan het feit dat zij misschien al in het test traject van CS3 zitten?

Verder vraagt Vista beduidend meer systeem resources dan XP en aangezien Photoshop zelf al geen licht pakket is, is het misschien wel verstandig niet te upgraden naar XP.

Door Ben1985, dinsdag 20 maart 2007 14:37

Score: 0
...is het misschien wel verstandig niet te upgraden naar XP.
Niet te upgraden naar Vista bedoel je ;)

Door BlackOwl, donderdag 22 maart 2007 01:06

Score: 1
Of gewoon met NT4 of windows 2K blijven werken

Door THX, dinsdag 20 maart 2007 14:15

Score: 2
@Derice
Heractivatie probleem doet zich bij mij ook soms voor onder WindowsXP.
De Aero interface wordt niet ondersteunt door Photoshop CS2. Tevens krijg je schermcorruptie bij bepaalde taken. Eerst dacht ik aan de videokaart, maar het blijkt nog steeds een probleem van Adobe te zijn.

@Junkchaser
Heb je wellicht Aero uitstaan? Bij mij is het ook niet altijd en ik kan ook niet plaatsen wanneer het optreedt.
Zit zelf in de IT en ik ben niet in de ban van Vista. Ben het op zich wel met je eens; Het is voor Adobe als softwarehuis wel redelijk bizar, dat men de huidige pakketversies niet aanpast voor Vista.

edit:@Danny. Sorry, foute zinsformulering...aangepast!

Door Danny_Toudi, dinsdag 20 maart 2007 16:36

Score: 2
Waarom zou Adobe, Vista aanpassen voor haar pakket?

JK
waarom het huidige pallet aanpassen als het volgende voor de deur staat, we spreken niet over een drivertje updaten
Bekijk het zo, je hebt het gekocht(/gejat?) met XP ondersteuning, buiten het feit dat het aanpassen van de huidige software een hoop tijd en geld kost, zouden ze daarna het ook nog moeten ondersteunen ( tot op heden gratis tijdens de lifecycle wat tot 36 maanden na de introductie is)

Photoshop, Framemaker, InDesign, Acrobat, Dreamweaver, Illustrator, Premiere, Audition, Premiere Elements, After Effects, Ultra2, VlogIt etc

Het laat zich raden hoe lang dat duurt, tijd beter besteed aan het optimaliseren van CS3 dan aan het aanpassen van de huidige versie

Oh Adobe test pas op een OS als het gereleased is, dus never op een beta

Daar komt bij dat bedrijven minder snel overschakelen op Vista dan consumenten en het merendeel van de software voor hen is bedoeld

Door spone, dinsdag 20 maart 2007 17:52

Score: 1
Bekijk het zo, je hebt het gekocht(/gejat?) met XP ondersteuning,
In dat laatste geval heb je in ieder geval geen problemen met constante heractivatie ;)

Door Madrox, dinsdag 20 maart 2007 20:22

Score: 1
Dat kan wel allemaal zo zijn, toch vind ik het opmerkelijk dat juist wel het gratis Adobe Reader weleen patch krijgt!

Ze laten nu de mensen die flink betaalt hebben voor hun Adobe software behoorlijk in de kou staan. Wil je Adobe Photoshop onder Vista? Trek de buidel maar weer (flink) open :r

Door dondervogel, dinsdag 20 maart 2007 22:39

Score: 1
dat vind ik zo opmerkelijk niet, anders zouden vista gebruikers niet normaal een pdf kunnen openen.
en de bedrijven/ paticulieren die pdf's maken die zullen dan een ander formaat zoeken omdat de vista gebruiks het niet kunnen lezen

pdf is toch een behoorlijk bestands formaat, ik zou niet kunnen zonder adobe reader.

Door br men, dinsdag 20 maart 2007 22:42

Score: 1
De meeste mensen dat daad werelijk voor Adobe software betalen, gebruiken het voor zakelijke dingen.

En zoals al eerder gezecht is, op zakelijke markt zie je vista nog zelden, vista is gewoon nog te nieuw om voor veel zakelijke dingen te gebruiken.

Door catfish, dinsdag 20 maart 2007 13:24

Score: 0
en dan MS beschuldigen van verplicht upgraden...

Door Doster12726, dinsdag 20 maart 2007 13:25

Score: 0
beste mensen, dit is wat ze marketing noemen. het is eigenlijk best een smerige streek ik heb photoshop cs2 maar heb het geld niet om cs3 tegen de tijd dat hij uitkomt te gaan kopen.. achja, dat maak ik wel vaker mee als student }:O

Door Cheatah, dinsdag 20 maart 2007 13:44

Score: 0
En je hebt wel geld om te upgraden naar Vista?

Door dasiro, dinsdag 20 maart 2007 13:49

Score: 1
vergelijking van de topversies:
photoshop kost ¤1000
vista kost ¤500

dan lijkt het mij vanzelfsprekend dat een upgrade voor photoshop ook ongeveer dubbel zo veel kost als een vista-upgrade.

Door Erkens, dinsdag 20 maart 2007 13:50

Score: 1
Wat nu als je een nieuwe PC koopt? Daar zit tegenwoordig dus al Vista op. Overigens moeten studenten niet zeuren die kunnen voor een relatief laag bedrag legaal aan deze (en dus ook vista) software komen.

Door MrMr, dinsdag 20 maart 2007 15:50

Score: 1
Ja, dat is nu precies de klacht van alle mensen die graag een computer zonder windows willen...
De oplossing is hier ook al heel vaak aangedragen: Je betaalt je verplichte Windows belasting net als iedereen, en daarna gooi je je harde schijf leeg, en zet je er software op die je wel wilt gebruiken.

Door 108886, dinsdag 20 maart 2007 13:45

Score: 0
zou apple er voor iets tussen zitten? geoptimaliseerd voor intel core 2 duo en osX, maar vista helemaal uit den boze..

dat terwijl vista toch al hééél lang te betatesten/gebruiiken is..

érg slordig van een bedrijf als Adobe. Hopelijk brengt het op vista geen problemen met zich mee... kan best zijn dat het feilloos werkt hoor en dat het het zoveelste "mijd vista!" propagandabericht is

Door CyBeR, dinsdag 20 maart 2007 13:51

Score: 1
CS2 is helemaal niet geoptimaliseerd voor Core 2 Duo's onder OSX. CS3 wel. En CS3 is ook de versie die goed zal draaien onder vista.

Door Plague, dinsdag 20 maart 2007 16:04

Score: 1
Grappig dat jij meer weet dan Adobe zelf :?

Adobe kondigd namelijk net aan dat ze juist NIET garanderen dat CS3 onder Vista (goed) werkt...

Aannames zijn fataal...

Door CyBeR, dinsdag 20 maart 2007 17:25

Score: 1
Plague:

Ik denk dat jij gewoon niet goed leest wat er staat. Lees bijvoorbeeld dit stukje uit de bron nog eens even goed door:
Q. In December 2006, Adobe released a public beta of Adobe Photoshop CS3. Does the beta of Photoshop run on Windows Vista?
A. Yes. The beta version of Adobe Photoshop CS3 was designed to install and run on Windows Vista. In fact, this public beta concretely demonstrates our commitment to making our creative products compatible with the new Windows Vista operating system as soon as feasible. We are currently testing the prerelease version of Photoshop on the shipping version of Windows Vista to help ensure optimal compatibility before we officially release Photoshop CS3 in the Spring 2007.
Mocht je geen Engels spreken, daar staat dus dat CS3 gemaakt is om op Windows te werken en ze zijn ook nog aan het testen met hun prerelease versies om zeker te zijn dat alles goed gaat met CS3 en Vista.

Iets over aannames, zei je..?

Door Gangsteroo, dinsdag 20 maart 2007 14:05

Score: 1
Gelukking bestaat er voor studenten zoiets als SurfSpot :)

Door Clueless, dinsdag 20 maart 2007 14:22

Score: 1
De prijzen die daar staan zijn ook niet meer wat het geweest zijn.

Gelukkig hebben we voor de ICT-studies nog de MSDNAA van E-Academy of MA3D waar we een abbo voor ¤0,- kunnen afsluiten

Door Amdk6II, dinsdag 20 maart 2007 17:36

Score: 1
Komt er nog bij dat je al een legale versie moet hebben aangezien surfspot alleen upgrade versies aanbied.
Ik heb me hier echt aan geergerd, zou ik eerst een oem windows XP moeten kopen en daarna hun vista upgrade.

Dan kan ik buiten surfspot nog goedkoper een Vista oem kopen en die installeren.

Heb uiteindelijk maar Linux geinstalleerd, tis geen onwil... maar ik heb het geld er gewoon niet voor.
Enige nadeel is dat ik Age of Empires II niet via internetplay aan de gang krijg. :P

Door filipy23, dinsdag 20 maart 2007 13:25

Score: 0
Je zult maar net een duizend euro uit de kast getrokken hebben en dan dit voor je krijgen.

Niet zo netjes. Ik hoop dat ze hard afgestrafd worden. Monopoliemisbruikers!

Door Arjan, dinsdag 20 maart 2007 13:28

Score: 1
Monopoliemisbruikers??

eerder developers die niet goed nadenken en zich binden aan een closed-format (flash anyone ;))

Door bigoldie, dinsdag 20 maart 2007 13:39

Score: 0
Je zult maar net een duizend euro uit de kast getrokken hebben en dan dit voor je krijgen.

Niet zo netjes. Ik hoop dat ze hard afgestrafd worden. Monopoliemisbruikers!
Dan had je maar eerst moeten kijken of het wel op Vista zou kunnen werken. Ik begrijp Adobe wel, er zijn weinig mensen die Vista gebruiken, laat staan bedrijven.

Door Pats453, dinsdag 20 maart 2007 13:28

Score: 1
Ik vind dit echt ronduit schandalig.

Wie is adobe om te bepalen wanneer jij moet upgraden? Ik vind het ook zeer vreemd dat ze geen updates zullen maken waardoor je geen adobe producten zou kunnen draaien op vista...

Volgens mij heb je je er alleen je zelf mee. Ik denk (behalve de echte pro) dat er meer mensen zullen switchen naar vista en dan hun adobe producte proberen testen. Dan andersom. Tevens als Vista al geinstalleerd is ( je hebt ook een dure licentie gekocht) dan ga je niet je vista licentie in de kast leggen omdat dreamweaver niet werkt.

Nee je gaat dan zoeken naar een ander pakket wat wel gewoon werkt.

Maar ja het is maar net hoe je het bekijkt natuurlijk.

Door bobwarley, dinsdag 20 maart 2007 13:38

Score: 2
Wie ben jij om maar ff te bepalen dat als jij een nieuw OS installeert dat Adobe daar maar ff achteraan moet hobbelen. Hun producten werken nog steeds prima zoals ze toen verkocht werden. Dat jij nou zo nodig wil upgraden..

Door ultimasnake, dinsdag 20 maart 2007 14:04

Score: 1
Dat zegt de 1000+ euro die je bepaald als licentie nemer! (als je al maar 1 licentie afneemt)

Het heet tevens support! iets wat je best mag verwachten voor dat bedrag. Voorheen deden ze ook niet moeilijk van 98 enz naar 2000/xp. Toen waren er ook patches.

Maar omdat nu cs3 uit komt vinden ze het wel best zo.

Door br men, dinsdag 20 maart 2007 22:45

Score: 1
Bij de overstap van 98 naar 2000 en van 2000 naar xp, is de onderliggende structuur van het OS veel meer hetzelfde als nu met xp naar vista het geval is.

Door s3mt3x, woensdag 21 maart 2007 12:04

Score: 1
Support en manuals zijn niet inbegrepen bij de prijs van Adobe software. Deze dien je los bij te kopen: http://www.adobe.com/support/programs/

Door denkster, woensdag 21 maart 2007 15:29

Score: 1
Ter info, hier de prijs exclusief BTW, verzendkosten etc bij groothandel Ingram Micro, van (bijvoorbeeld)
Creative Suite v.2.3 Premium - Complete Product , 1 user = 1.097,34 euro
Als je dit pakket nodig hebt voor je bedrijf wil je verzekerd zijn van enige support, bijvoorbeeld 'Silver', dat kost je nog eens 1600 dollar exclusief.
Dat betaal je dan voor toegang tot een website en twee contacten binnen kantooruren, over niet al te moeilijke kwesties, waarop Adobe binnen 3 uur moet reageren.

Stevige bedragen..

Door pixelgenerator, dinsdag 20 maart 2007 13:47

Score: 2
Uhm... ik zie het probleem ook niet.

Waarom zouden ze wel voor die paar Windows Vista bezitters, die überhaupt CS2 hebben gekocht, een upgrade uitbrengen terwijl:
a) het overgrote deel van de CS2 gebruikende PC bezitters het komende jaar toch nog doorklooit op XP.
b) ze de hele Mac wereld al weer 15 maanden hebben laten wachten op een Universal versie van CS... Denk dat het feit dat er geen IntelMac versie is van CS2 Adobe meer pijn heeft gedaan dan het ontbreken van een Vista compatible versie van CS2 ooit zal doen.

De bedrijven die Adobe CS2 draaien onder Windows kopen een upgrade naar CS3 tzt toch wel als ze overstappen naar Vista of OSX.

Door MDS, dinsdag 20 maart 2007 15:43

Score: 1
Waarom zouden ze wel voor die paar Windows Vista bezitters, die überhaupt CS2 hebben gekocht, een upgrade uitbrengen terwijl:
a) het overgrote deel van de CS2 gebruikende PC bezitters het komende jaar toch nog doorklooit op XP.
Waarom zou BMW support geven voor hun 7 terwijl het overgrote deel van de BMW-bezitters met een 5-, 3- of 1-serie rondrijdt?
(goed, de vergelijking gaat niet voor 100% op, maar je snapt waar ik heen wil)

Als je een boel geld betaalt voor software, dan mag daar best degelijke support voor komen. Moest het nu om een freeware-programma gaan, dan was er geen probleem, maar hier stel je je toch even vragen bij.

Door Danny_Toudi, dinsdag 20 maart 2007 16:43

Score: 1
Waarom zou BMW zijn bestaande outo's aanpassen op een nieuw soort brandstof, lijkt mij een beter vergelijk.

Ja je hebt een hoop geld betaald voor Adobe software, en guess what, het doet wat ze beloofd hebben

Je verwacht ttoch ook niet van Ferrari dat ze je auto geschikt maken om te vliegen ( of varen) omdat ie zoveel gekost heeft

Door mwolthers, dinsdag 20 maart 2007 21:50

Score: 1
Volgens mij is de juiste vergelijking: Waarom zou BMW zijn 7-serie aanpassen als een handjevol gebruikers ineens niet meer op asfalt maar op gras wil rijden?

Nee goh, het is aan Adobe om te bepalen waar ze hun software voor uitbrengen. Ze zouden aan mij misschien best een klant kunnen winnen door Photoshop voor Linux uit te brengen maar ik ga niet schreeuwen dat er rechtzaken moeten komen als ze dat niet doen. Als er veel mensen op gras willen rijden komt BMW met een terreinwagen. Als veel mensen met Vista professioneel foto's willen bewerken komt Adobe met een nieuw pakket wat daar op werkt. BMW zou ook met nieuwe vering, wielen en banden kunnen komen natuurlijk, maar dat zijn ze aan niemand verplicht. Kwestie van vraag en aanbod...

Door MDS, woensdag 21 maart 2007 07:40

Score: 1
Nee goh, het is aan Adobe om te bepalen waar ze hun software voor uitbrengen.
Dat is juist, en ik zal ook niet anders beweren. Het is alleen dat ik het properder zou vinden indien ze wel een patch ofzo zouden ineenknutselen.

Door Iblies, dinsdag 20 maart 2007 13:50

Score: 2
behalve de echte pro
Laat die echte pro nou een van de weinige zijn die daadwerkelijk voor zijn licentie betaalt. De pro zal ook niet als een van de eerste op nieuwe hardware overstappen, die kijkt eerst de kat uit de boom.
CS2 blijft gewoon beschikbaar en kan worden gebruikt op de oudere G4/G5 machines,
CS3 zal over enkele maanden uitkomen maar ondertussen is de beta al langere tijd beschikbaar wat een hele snelheidswinst betekent voor intel-macs.

Door sOid, dinsdag 20 maart 2007 15:15

Score: 2
Enkele maanden? CS3 release is volgende week dinsdag al :)

(27 maart)

Een bron: http://www.photoshopsuppo...e-webcast-cs3-launch.html

Door Yellow, dinsdag 20 maart 2007 14:35

Score: 1
Het is voornamelijk lastig voor illegale thuis gebruikers gok ik (adobe vindt het niet erg om die mensen te irriteren). De meeste mensen die met CS2 werken voor hun werk hebben toch nog niet een vista upgrade gehad en krijgen die ook voordat CS3 uitkomt. Bedrijven zijn tenslotte niet zo snel. Heb tegen die tijd liever CS3 dan vista op mijn werk pc.

Vind CS2 sowieso irritant. Ze hebben er bepaalde handige functies uitgehaald.

Door VIPAlex, dinsdag 20 maart 2007 13:32

Score: 0
Belachelijk!

En dan klagen sommige mensen dat Vista zo deur enzo is.

Dat CS2 kost meer dan 1000euro!! Mag je toch tenminste een update voor verwachten vind ik.

Door bigoldie, dinsdag 20 maart 2007 13:41

Score: 1
Belachelijk!

En dan klagen sommige mensen dat Vista zo deur enzo is.

Dat CS2 kost meer dan 1000euro!! Mag je toch tenminste een update voor verwachten vind ik.
Er is een verschil tussen een besturingssysteem en professioneel software dat zich op termijn weer terugverdiend.

Door Attilla, dinsdag 20 maart 2007 13:46

Score: 1
Dus een licentie van 200euro voor een besturingssysteem waar 8 uur per dag, 5 dagen per week voor een x aantal jaar mee wordt gewerkt verdiend zich niet terug ?

Door Green.Velvet|IA, dinsdag 20 maart 2007 16:33

Score: 1
Op zich niet nee.

Zonder software op dat OS kan je er weinig produktiefs mee uitvoeren...

Door bigoldie, dinsdag 20 maart 2007 18:56

Score: 1
Dus een licentie van 200euro voor een besturingssysteem waar 8 uur per dag, 5 dagen per week voor een x aantal jaar mee wordt gewerkt verdiend zich niet terug ?
Nee, maar je mag ook wel paint gebruiken voor het ontwerpen van je website...

Door surfpunk, dinsdag 20 maart 2007 13:32

Score: 1
Wie is er schandalig?

Microsoft die een nieuw OS maakt wat niet backwards compatible is met software die perfect werkt onder XP, of Adobe die niet meteen als een braaf hondje hun producten aanpast aan een OS (Microsoft) of een CPU (apple)?

Door Korben, dinsdag 20 maart 2007 13:37

Score: 0
Moet je dan ook meteen Apple afzeiken, aangezien die ook compatibiliteit braken door over te stappen op Intel.

Door Structural, dinsdag 20 maart 2007 13:54

Score: 1
Of de gebruiker die meent dat hij een gratis update krijgt omdat een derde partij een verandering doorvoert?

Punt is dat de software op het moment dat je het koopt een bepaalde compatibiliteit met andere software heeft. Dit staat ook veelal op de doos.
Dat het niet updaten van de software niet het meest sociale is wat Adobe kan doen ben ik het mee eens, maar het is begrijpelijk dat ze er niet te veel effort in willen steken als ze er niets voor terug krijgen.

Door McRubz, dinsdag 20 maart 2007 14:17

Score: 2
Als Adobe zich gewoon al van te voren exact aan de richtlijnen die Microsoft had gesteld voor XP had gehouden had het ook prima gewerkt onder Vista. Zo wereldschokkend/ingrijpend is (hoort te zijn!) die Adobe software nou ook weer niet op een besturingssysteem.

Door Top-Rob, woensdag 21 maart 2007 17:35

Score: 1
Heb je hiervoor een bron? Ik heb namelijk zelf wel es simpele applicaties gemaakt in Delphi, maar die werkten altijd alleen maar voor dat betreffende OS. Lijkt me sterk dat een compiler zich niet zou houden aan Microsofts voorwaarden (uberhaupt is het al triest dat Microsoft blijkbaar de wet voorschrijft, als ik jouw post moet geloven).
Voor zover ik weet wijzigt Microsoft zoveel aan ieder nieuw OS dat compatibiliteit steeds weer een groot probleem is.

Door three2five, dinsdag 20 maart 2007 14:37

Score: 2
Ik ben blij dat Microsoft eindelijk van mening begint te worden dat backwards compatibility een lagere prioriteit heeft dan het fixen van bugs.

Veel van de grotere problemen van Windows zijn vanwege backwards compatibility met oudere zaken.

Door ledog, dinsdag 20 maart 2007 16:42

Score: 1
Microsoft roept al jaren hoe belangrijk ze het fixen van bugs vinden, en we kennen de resultaten.

Ik zou niet zo tevreden zijn dat backwards compatibiliteit een nog lager prioriteit heeft gekregen dan het fixen van bugs.

Door BugBoy, dinsdag 20 maart 2007 20:03

Score: 1
De software die ons bedrijf levert hebben we ook moeten aanpassen. Het meeste spul werkt gewoon prima, maar het gaat juist mis bij custom controls. Waarom is me een raadsel, maar het oplossen kost ons ruim 2 weken (incl. testen). Het is me een raadsel wat ze veranderd hebben, maar sommige zaken werken nu niet meer geweldig.

Toch zitten de fouten in het "undocumented" spul. Je kunt MS niet verwijten dat hier soms veranderingen in ontstaan. Helaas ontkom je daar niet altijd aan, maar als je wilt voldoen aan de nieuwe look (in C++ software) dan ontkom je niet aan gehack (dat kun je MS wellicht wel verwijten).

Door Davey400, dinsdag 20 maart 2007 13:33

Score: 0
Leuk als je net een nieuwe pc hebt aangeschaft. Uiteraard voorzien van Vista.

Door maxxware, dinsdag 20 maart 2007 13:38

Score: 0
Je zou beter moeten weten...

Door bobwarley, dinsdag 20 maart 2007 13:35

Score: 1
En terecht. Waarom zou Adobe de producten *gratis* geschikt voor Vista moeten maken? Toen je het product kocht *wist* je dat deze geschikt was voor Windows XP. En daarmee werkt het product ook prima zoals beloofd. Adobe heeft nooit beloofd dat het vlekkeloos onder een geheel nieuw OS werkt. Het doet prima wat het moet doen.

Als jij een auto koopt en de wegen worden aangepast, kan je autoproducent toch ook niet vragen of ze even gratis je auto aanpassen? Het deed wat het moest doen toen je het kocht - en dat wist je. Als het later aangepast moet worden dan betaal je daar ook maar voor.

Door Pats453, dinsdag 20 maart 2007 13:46

Score: 2
Ja zo zou je kunnen denken...

Je kan het ook anders zien. Door een product van adobe aan te schaffen mag ik er vanuit gaan dat het werkt op mijn xp machine.

Natuurlijk is het adobe zijn eigen keus maar dat wil niet zeggen dat ik het niet schandalig kan vinden. Adobe zegt nu namelijk dat zij geen patches zullen creeren zodat hun producten zullen werken op vista. Hiermee verplicht je dus je klanten om OF geen vista te gebruiken OF te upgraden naar een nieuwe versie.

Dat is wat ik schandalig vind. Wat adobe haar strategie is boeit me eigenlijk niet zo veel. Wel dat er nu een hoop klanten gepakt worden.

En als ik even echt mag gaan mierenneuken. Waarom zou Microsoft zijn operating systeem volledig compatibel moeten maken met de tig miljoen software pakketten op deze aardkloot.

Lijkt me handiger als de individuele software maken zijn sofwarre aanpast op de OS dan andersom

Door psyBSD, dinsdag 20 maart 2007 13:59

Score: 1
Zoals Adobe handelt hebben ze geen contract-breuk gepleegt. Ze beweren niet dat het werkt op Vista, en hebben dat nooit gedaan. Je hebt een product gekocht dat ontwikkeld is om te draaien op XP, je zeurt toch ook niet omdat het niet werkt op Linux? Same thing, als het wel automagisch zou moeten werken op Vista dan is dit de verantwoordelijkheid van Microsoft.

Als jij vind dat het schandalig is dat een product dat enkel ontworpen is voor Windows XP niet wordt ge-update naar Vista dan verwacht ik diezelfde houding voor games, en voor ELK mainstream OS ter wereld.

Door sailor_ripley, dinsdag 20 maart 2007 14:37

Score: 3
e kan het ook anders zien. Door een product van adobe aan te schaffen mag ik er vanuit gaan dat het werkt op mijn xp machine
dat garanderen ze ook en dat doet het ook
Natuurlijk is het adobe zijn eigen keus maar dat wil niet zeggen dat ik het niet schandalig kan vinden
Adobe heeft nooit gezegd: als er een nieuw OS uitkomt gaan we onze (bestaande) productversies aanpassen, dat jij daar van uitgaat of verwacht en nu pissed bent dat dat niet zo is is toch niet Adobe's fout, je kan het schandalig vinden zoveel je wil, dat betekent daarom niet dat het ook schandalig is.
Hiermee verplicht je dus je klanten om OF geen vista te gebruiken OF te upgraden naar een nieuwe versie.
mja, das toch zoveel oneerlijker dan jij die door naar Vista over te schakelen Adobe zou verplichten patches te creeren. Het is de keuze van de consument van naar Vista over te stappen, zonder te weten of alle software die hij (gekocht) heeft hierop zal draaien (aangezien de software maker bij verkoop duidelijk stelt op welke OS('en) het draait en geen enkele garantie geeft over mogelijke nieuwe OS'en of zijn intentie om die )
Wel dat er nu een hoop klanten gepakt worden
enig bewijs om die uitspraak te ondersteunen? Zoniet stel ik met evenveel bewijs dat het aantal mensen beperkt is dat naar Vista overgeschakeld is en met Adobe werkt.
Microsoft zijn operating systeem volledig compatibel moeten maken met de tig miljoen software pakketten op deze aardkloot.

Lijkt me handiger als de individuele software maken zijn sofwarre aanpast op de OS dan andersom
goh, laat me even nadenken:
  • omdat het Microsoft is die een nieuw OS uitbrengt? Waarom zouden de tig miljoen software pakketten op deze aardkloot zich allemaal hupsakee moeten aanpassen omdat Microsoft het zo nodig vindt een nieuw OS uit te brengen?
  • omdat iets backward compatible maken altijd gemakkelijker is dan iets forward compatible maken?
  • omdat het niet handiger is voor elke software maker om zijn software aan te passen, want dit creert overhead: y producenten moeten ieder een bepaald compatibiliteitsprobleem x (als 1 van vele) fixen in hun software vs Microsoft lost eerder vermeld compatibiliteitsprobleem x 1 keer op voor y software pakketten
  • omdat meestal niet met 1 "simpele" patch alle compatibiliteitsproblemen opgelost zijn, maw er kunnen later nog altijd problemen opduiken waar je dan weer een patch voor moet maken, om nog maar te zwijgen over het feit dat als je het zou patchen, je ook support moet ondersteunen, anders gaan mensen dan weer klagen dat het zo schandalig is dat Adobe voor hun gepatchte software onder Vista niet dezelfde/evenveel support geeft

Door 108886, dinsdag 20 maart 2007 13:53

Score: 1
nee, maar als een "simpele" gratis patch alle problemen van de baan zou kunnen helpen... die vergelijkingen met auto's ben ik zo beu... een patch is 1x ontwikkelen en dan gratis miljoenen gebruikers helpen.. tuurlijk gaat dat niet op voor een auto!

die vervelende adobe updater komt om de haverklap met nutteloze updates die dan nogeens een restart vereisen (ffs!) en dan nog lastig doen... dus verspreiden van een update zal al geen probleem mogen zijn voor hen

Door digifan, dinsdag 20 maart 2007 23:52

Score: 1
Je zult wel net als zovelen PS software illegaal gebruiken.
Iemand die z'n brood verdient met PS, upgrade niet eerst naar Vista zonder te weten of zijn pakketten blijven werken, hij kijkt wel uit. Bovendien koopt hij eerder een nieuwe PC MET de nieuwe PS software dan dat hij zijn bestaande bak upgrade. De upgraders zijn in 99% van de gevallen ook de illegale PS gebruikers.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:25 Nieuwe waterkoeler hint naar nVidia 8950GX2
Vorige 12:55 Debian-oprichter verlaat Linux Foundation voor Sun
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011