Hoofdcategorieën
Device Settings

Hitachi Deskstar 7K1000: terabyte-schijf getest

Door Hielko van der Hoorn, maandag 19 maart 2007 19:51
Bron: AnandTech, views: 32.609

AnandTech heeft een review gepubliceerd over de Hitachi Deskstar 7K1000, de eerste harde schijf met een capaciteit van één terabyte. Deze schijf werd begin dit jaar geïntroduceerd en is voorlopig exclusief verkrijgbaar via Dell.

Hitachi Deskstar 7K1000De Deskstar 7K1000 is de eerste perpendiculaire harde schijf van Hitachi en maakt gebruik van vijf platters met een capaciteit van 200GB per stuk waarmee de magische terabytegrens wordt aangetikt. De schijf heeft verder een toerental van 7200rpm, een serial ata-aansluiting, ondersteuning voor ncq en 32MB cachegeheugen. AnandTech vergelijkt de schijf met de Seagate Barracuda 7200.10 750GB en de Western Digital Raptor 150GB. De Seagate Barracuda was tot voor kort de grootste hd en de Western Digital Raptor is één van de snelste hd's met een toerental van 10.000rpm.

Uit de tests van AnandTech komt de Deskstar 7K1000 bijzonder goed uit de bus. De lees- en schrijfprestaties van de schijf komen in de buurt van de Raptor. Tegelijkertijd produceert de Deskstar 7K1000 het minste geluid van alle geteste schijven en blijft de schijf - ondanks de aanwezigheid van vijf platters - koel. Verder heeft de schijf een concurrerende prijsstelling met een adviesprijs van 399 dollar. Dankzij de goede prijs, sterke prestaties en de hoge capaciteit betitelt AnandTech de Deskstar 7K1000 als de beste 7200rpm-schijf die ze tot nu toe in handen hebben gehad. Het enige minpunt dat aangestipt wordt zijn de zwakke prestaties bij het kopiëren van grote bestanden.

Volgende 21:44 Nokia spant rechtszaken tegen Qualcomm aan
Vorige 19:48 Tyan introduceert nieuwe 'superworkstations'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Niiice....hele mooie stats

Hebben ze toch gelijk gekregen met hun "Get Perpendicular" filmpje :+

De nieuwste MSI P6N ondersteunt 'slechts' 750GB per HDD, wss dus de 680i chipset van Nvidia

Dus zo'n Terabyte zou al 250GB verliezen op dit moederbord

Ja en alle informatie klopt ook. :z

Waarschijnlijk hebben ze dus gewoon tot de 750GB getest (Seagate 7200.10 750GB).

Als je de review leest kun je zien dat ze dit hebben getest op een MSI K8N Diamond Plus. Deze ondersteunt dat dus blijkbaar wel?

@ Gaming247: Als je de review leest, had je in deze foto kunnen zien dat er weldegelijk 1000GB werd herkend.

Die TB grens, of de 750 GB grens is helemaal geen bekende grens, zoals 540 MB, 2 , 8.4 , 32 en 128 GB. in het verleden was.
Dus als het al een probleem zou zijn met dergelijke mainboards, dan is dat met een BIOS-update wel te verhelpen.

http://www.msi-computer.d..._idx_view.php?Prod_id=658

Als je kijkt bij "Technische Details" dan zien je staan:

max. Festplattengröße 750GB

Is het gewoon niet zo dat dat er staat omdat er toen nog geen 1 TB schijven bestonden, aangezien deze schijf de eerste is...

De nieuwste MSI P6N ondersteunt 'slechts' 750GB per HDD, wss dus de 680i chipset van Nvidia
Dat moet je meer lezen als: we hebben niet met meer dan 750 gbyte getest. Dat betekent dus niet dat meer niet werkt.

Met een adviesprijs van 400 dollar word deze schijf ongeveer 2 keer zo duur als een 150 GB Raptor, en hij is bijna net zo snel. ( We houden even de dollar=euro gewoonte aan )
Als deze werkelijk 400 dollar gaat kosten verwacht ik een prijzenoorlog in het high end segment van harde schijven.

Kwa accestime kunnen deze schijven nog niet aan de Raptor tippen hoor. 14.1 miliseconde in vergelijking met 8.4 voor de raptor. Dit speelt natuurlijk ook mee bij een gevoelsmatige snelheid. :)

True maar ik heb nog nooit zo'n goed presterende HD gezien. Dus misschien moet ik toch maar eens twee van deze HD's kopen als ze iets betaalbaarder zijn.

Maarja wat heb je aan zo'n snelle accestime, als je deze schijf voor opslag gebruikt. Meestal gebruik je een hele snelle kleinere schijf voor je OS, of in iedergeval voor je programma's waar je veel gebruik van maakt..

Je kunt ook opslag willen en snelle access tijden...veel SAN array's worden tegenwoordig ook uit sata disks opgebouwd en dan wil je toch graag vlotte access times.

Get Perpendicular, woooohoooo

* WaarAnders swingt even verder op http://www.hitachigst.com...rpendicularAnimation.html


Ja precies. Wilde in mei 'n pc samenstelling met de 680i erin. Zelf had ik 't niet in de gaten hoor. Wordt dus een ander moederbord uitzoeken.

De vraag is, wanneer komt ie in de winkel (en dus niet Dell) te liggen?

[Mr Burns mode]Excelent... [/Mr Burns mode]

Heerlijk, ik weet het alles wordt groter sneller en beter (behalve mijn euh, nou ja laat maar). Anyway ik geniet er nog steeds van. Grotere harde schijven voor als mijn glas zometteen klaar is. ;)

Het enige minpunt dat aangestipt wordt zijn de zwakke prestaties bij het kopiëren van grote bestanden.
Ach, wie heeft u nu grote bestanden op een hdd van 1TB?

Ik heb hier behoorlijk wat bestanden van 4 - 20 GB (video-capturing en DVD-iso's) en met dergelijke files zou ik graag een TB schijf willen hebben.
Alleen zou ik er dan wel 2 of 3 willen hebben, want tijdens het werken doe ik dat zoveel mogelijk door het inlezen van de ene schijf en het schrijven naar de andere, dus dan is dit nadeel eigenlijk helemaal geen issue.

Sowieso lijkt het me een slim idee er minstens 2 in raid1 te draaien. Je bent toch 1TB kwijt als dit juweeltje crasht :X

Maar snap je de ironie niet in de reactie van Aikon? :D

RAID is geen alternatief voor backups. RAID beschermt je alleen maar tegen stukke hardware. Tegen stukke software doet het niets, en met een rot filesystem ben je op beide schijven alles kwijt.

Wat versta je onder een rot filesystem?

Eigenlijk zal je deze schijf ook in een "kit of 2" moeten kunnen komen aangezien 1TB aan data toch redelijk veel is om kwijt te raken aangezien alle moderborden van tegenwoordig toch uitgerust zijn met een chipset die RAID ondersteund.

En zoals altijd is Hitachi weer het eerste met een innovatieve schijf de andere komen meestal vele maanden later met zoiets op de proppen en dna is de Hitachi nog steeds een conncurent ondanks dat die dan al wat ouder is.

Wat versta je onder een rot filesystem?
Lolbroeken modus:

NTFS

/lolbroek

En zoals altijd is Hitachi weer het eerste met een innovatieve schijf
Seagate is anders zeer lange tijd de enige geweest met een 750 gbyte schijf en ze staan op het punt ook een 1 tbyte schijf te introduceren.

Wat er overigens niet bij wordt verteld bij het stuk geschreven door T.net is dat het probleem alleen optreed bij grote bestanden in een niet-sequentiele volgorde. De transfer bij sequentiele reads/writes daarin tegen is prima!

Samenzwering met defragmentatieprogramma's? :7

Dat haal ik toch niet uit het bronartikel:
The Deskstar 7K1000 is not without faults. We did find in our Nero Recode tests and to some degree in our Winstone tests that the drive does not perform as well as expected in handling large block sizes of data in sequential order. The Achilles heal of the Seagate 750GB drive was its inability to handle large files in non-sequential order. Hitachi has overcome this for this most part with a large 32 MB cache and from all apparent indications firmware that is tuned with operational balance in mind or even favoring non-sequential read/writes
Hieruit maak ik op dat de 750 GB versie problemen had met niet-sequentieel werken, en dat dit nu in de 1 TB versie gecorrigeerd is, maar dit dan wel ten kostte van de sequentiële snelheden.
Je zegt het dus net andersom.

Die Dekstar is relatief zwak bij grote bestanden... Maar is dat werkelijk erg?

Het gevoel van een langzame harddisk krijg je toch meestal bij kleine of zwaar gefragmenteerde bestanden. Situaties waarbij de effectieve transferrate tot enkele MB/s daalt. (Opstarten van Photoshop om maar eens zo'n typische worst-case scenario te nemen...)

Wanneer de harddisk op > 50MB/s bezig is, dan zul je je i.h.a. weinig om bekommeren of het 60 of 80MB/s is.

Ik ben pas nog tegen dit grapje aangelopen bij het imagen van een raid array van 4TB. De performance van de standaard image bakkers zakt als een kaartenhuis in elkaar zo rond de 150GB, heel het systeem gaat op z'n knieen, valt niet meer mee te werken.

Uiteindelijk ben ik er uitgekomen via een hex editor, die had er geen problemen mee en maakte disk images van 400 gieg in 2-3 uurtjes.

lijkt me toch wel een redelijk vervelend probleem die zwakke prestaties bij het kopiëren van grote bestanden. Wat zou je nou vooral opslaan op zo'n grote harde schijf?
Juist grote bestanden ;)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:44 Nokia spant rechtszaken tegen Qualcomm aan
Vorige 19:48 Tyan introduceert nieuwe 'superworkstations'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011