Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD bevestigt roadmap en details R600

AMD bevestigt roadmap en details R600

Door Yoeri Lauwers, donderdag 15 maart 2007 17:10
Bron: Tweaktown, views: 21.404

'De R600 zal dubbel zo hoge prestaties neerzetten als de R580', aldus AMD. Het bedrijf heeft vandaag informatie over de nieuwe videocore bevestigd. Op 30 maart moet de eerste high-end videokaart in de winkels liggen.

De Radeon X2900 XTX zal het high-end model zijn en wordt uitgerust met 1GB gddr4-geheugen, maar informatie over de kloksnelheden ontbreekt nog. Een trapje lager staat de X2900 XT, voorzien van 512MB gddr3-geheugen en een vijftien procent tragere gpu en onderaan de ladder staat de kaart met codenaam Ufo. De XTX-variant, die ook bekend staat als Dragons Head, wordt naar verluidt een 'monsterlijke' kaart met een lengte van maar liefst 31,5cm. Tweakers hoeven echter niet te vrezen of dit model wel in hun behuizing zal passen, want de kaart wordt enkel aan systeembouwers aangeboden. Consumenten zullen de 'Dragons Head 2' kunnen aanschaffen die in april op de markt moet verschijnen. Deze videokaart zal volgens AMD maximum 240W gaan verbruiken en geschikt zijn voor Crossfire-opstellingen. De dubbele stroomtoevoer middels een 6-pins-aansluiting en een extra 8-pins-pci-express-connector zal dan ook geen overbodige luxe zijn.

Codenaam Typenummer Gpu Geheugen I/O Form Factor Max energieverbruik Release
Dragons Head R600 XTX 'Snel' 1024MB gddr4 Dual dvi + Vivo 12,4" dual slot 270W Maart
Dragons Head 2 R600 XTX 'Snel' 1024MB gddr4 Dual dvi + Vivo 9,5" dual slot 240W Maart
Catseye R600 XT 10 tot 15 procent trager dan XTX 512MB gddr3 Dual dvi + Vivo 9,5" dual slot 240W April
Ufo R600 XL langzamer 512MB gddr3 Dual dvi + Tvo 9" dual slot 180W April
Volgende 17:29 Britse tiener slaat bod van 12 miljoen voor website af
Vorige 16:51 Eerste geval van in-game reclame in Nederland
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 122 reacties zichtbaar1220 Off-topic / Irrelevant: 121 reacties zichtbaar121+1 On-topic: 103 reacties zichtbaar103+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Nille.NET, donderdag 15 maart 2007 17:13

Score: 0
Werken ze zichzelf nu niet in de moeilijkheden met die benaming X2900XTX, als ze nu later nog een snellere kaart uitbrengen, zoals gebeurt is bij de vorige generatie dan lopen ze vast en word het weer verwarrend voor de mensen...

Door Olaf van der Spek, donderdag 15 maart 2007 17:15

Score: 1
2950?

Door JipK, donderdag 15 maart 2007 17:16

Score: 1
en als de 2950 weg is kunnen ze nog voor de 2975 gaan.... :P

Door Daaaaf, donderdag 15 maart 2007 17:16

Score: 1
Refresh: x2950xtx
Nieuwe generatie: x3900xtx.
Lijkt me dus dat je dit nog een tijdje kan volhouden.

Door David19x, donderdag 15 maart 2007 17:13

Score: 1
Dat klinkt interressant maar waarom wordt de Dragons Head alleen aan systeembouwers aangeboden? En zijn er al richtlijnen voor de prijs ?

Door Dutch2007, donderdag 15 maart 2007 17:14

Score: 0
@Nille.NET

en dan krijg je toch gewoon de x2950XTX ;-), mogelijkheden genoeg :)

Door yori1989, donderdag 15 maart 2007 17:16

Score: 3
ja. Om even in de termen van dit nieuwbericht is het waarschijnlijk ''duur''
maar dan heb je een videokaart met een coresnelheid van ''snel'' :+

Door Saturnus, donderdag 15 maart 2007 17:16

Score: 3
Omdat de Dragons Head 2 voor consumenten is.
Omdat de Dragons Head 1 30 Watt meer verbuikt dan de Dragons Head 2.
Omdat de Dragons Head 1 7.4cm langer is dan de Dragons Head 2.

Door SRI, donderdag 15 maart 2007 18:28

Score: 1
Wat ik mij nou afvraag waar dat verschil van 30 watt heengaat, en natuurlijk zijn ze dan nog even snel? En waarom het verschil? is de oem versie goedkoper te maken?

Door Neko Koneko, donderdag 15 maart 2007 19:59

Score: 1
Dat is goed mogelijk, OEM versie is goedkoper, maar daardoor gemaakt met grotere onderdelen die meer energie slurpen.

Door PassieWassie, donderdag 15 maart 2007 20:18

Score: 1
De koeler op de dragonshead is 2.0ampere @ 12v, dat is ruwweg 24 watt :)

Door Countess, donderdag 15 maart 2007 21:06

Score: 1
waarschijnlijk omdat hij gemaakt is met cores die een iets hogere Vcore nodig hadden dan die op de consumenten versie

Door Chrono Trigger, donderdag 15 maart 2007 21:35

Score: 2
Zie passiewassie's post ;). Dat is zowieso al onmogelijk, want die kaarten zelf zijn exact hetzelfde. Het verschil zit em in de koeler van de OEM versie die de kaart ook bijna 8 cm langer maakt.

Door SRI, maandag 19 maart 2007 16:12

Score: 1
Vraagje denken jullie dat de consumenten versie soms geen koeler krijgt? lijkt me nogal sterk... denk dat het verschil toch meer zou zitten in wat Countess suggereerd.

Door c0d1f1ed, donderdag 15 maart 2007 17:20

Score: 1
Dat wordt een FireGL kaart voor workstations. Een stuk langer wegens de koeler die achter de kaart bevestigd is, maar verder compleet dezelfde chip als het model voor consumenten, de Radeon X2900 XTX.

Door c0d1f1ed, donderdag 15 maart 2007 17:17

Score: 1
De R600 zal dubbel zo hoge prestaties neerzetten als de R580
Dat is maar magertjes voor een chip die véél te laat is. NVIDIA haalt met de G80 ook dubbel zo hoge prestaties als de G70. Bovendien zou R600 512 baantjes hebben voor het geheugen, en G80 doet het met 384. Ook qua stroomverbruik is de GeForce 8800 GTX met 200 Watt interessanter dan de Radeon X2900 XTX.

Of hebben ze echt een verassing in petto waar ze nog niet over spreken?

Door simen, donderdag 15 maart 2007 17:30

Score: 3
...en zo zou de G70 dubbel zo snel geweest zijn als de 6800. Een probleem is alleen dat dubbele prestaties nagenoeg niet mogelijk zijn, al zou het zo zijn... hoe weet je wanneer je van een verdubbeling kunt spreken? wanneer je dubbel de FPS behaald in een spel? Dat is onzin want frames zijn niet het enige wat videokaarten uit moeten rekenen, ook grafische kwaliteit en andere chip-afhankelijke factoren moeten dan in overweging genomen worden.

Het is allemaal verkooppraat en qua prestaties moeten we simpelweg afwachten tot het zover is.

Door c0d1f1ed, donderdag 15 maart 2007 17:47

Score: 1
...en zo zou de G70 dubbel zo snel geweest zijn als de 6800.
G70 was technisch gezien een refresh van NV40. Hier gaat het om een volledig nieuwe chip.
...hoe weet je wanneer je van een verdubbeling kunt spreken?
Terechte vraag, maar het feit dat ze zelf spreken van een verdubbeling vind ik dus maar magertjes. Ik vermoed dat ze het over theoretische GFLOPS hebben. Ik hoop voor hen dat dit zich vertaalt in een grote prestatiesprong in werkelijke applicaties.

Door thegreatGandalf, donderdag 15 maart 2007 17:18

Score: 1
uberhaupt is het al helemaal niet meer te volgen voor de normale consument met al die kleine (relatief dan he ) verschillen tussen al die kaarten en prijzen.

Zelfs als tweaker of in mijn geval, een tweaker fan is het al niet doenlijk om bij te houden. Als je nu een schema gaat maken met een overzicht krijg je denk ik een aardige tabel qua grote ...

Door Dutch2007, donderdag 15 maart 2007 17:21

Score: 1
nah...

XTX --> XT, PRO, GT, non pro, lager nummer meestal aanduiding dat ie slechter is dan 1 van hoger nummer, al kan een x1900non pro *(bestaat niet), trager zijn dan een evt x1800XTX ;-)

nvidia hou ik me niet zo aan op, maar soort gelijk systeem, waar GTX? snelste is...

Door simen, donderdag 15 maart 2007 17:40

Score: 1
nvidia:

TNT2:
Ultra>Pro>[geen tag]>M64

geforce:
DDR>256

geforce 2:
Ultra>Ti>pro>GTS>MX

geforce 3:
Ti>[geen tag]

geforce 4:
Ti>Mx
(die mx4** kaarten hebben veel te lang overleefd.. vervelende krengen)

geforce 5(FX):
Ultra>[geen tag]>XT>LE

Geforce 6***:
Ultra>GT>[geen tag]>XT>LE

Geforce 7***:
GTX>GT>GS

Geforce 8***:
Ultra>GTX>GT>GS>[geen tag]
(gf8 serie is nog niet 100% zeker)

Corrigeer me als ik iets mis of door elkaar gehaald heb :P

(bedankt voor de correcties iedereen, ik laat de nummers terzijde, het gaat me alleen even om de tags (ultra, titanium, pro, mx etc.))

Door bierbuik, donderdag 15 maart 2007 17:44

Score: 2
Corriseer me als ik iets mis of door elkaar gehaald heb :P
Corrigeer

Door yori1989, vrijdag 16 maart 2007 08:03

Score: 1
6 serie was er ook een XT dat was eigenlijk ook een LE :P

Door MDS, vrijdag 16 maart 2007 08:17

Score: 1
Corriseer me als ik iets mis of door elkaar gehaald heb
Omdat je het zo vriendelijk vraagt :)
maar ze differentieren een beetje per generatie, bij Gf2 series was het:
GTS>256>MX
Een 'GF2 256' heeft nooit bestaan, je verwart met de allereerste Geforce. Die bestond als "Geforce 256" (met SDR geheugen) en "Geforce DDR" (met sneller DDR-geheugen).

Een juistere voorstelling van de GF2 series is:
GF2 Ultra > GF2 Ti > GF2 Pro > GF2 GTS >>>>> GF2 MX (met verschillende varianten).
bij de geforce 3 was er alleen een Ti serie
Neen, toen de GF3 uitkwam had hij geen extra benaming, het was gewoon "Geforce 3". De GF3 Ti200 en Ti500 kwamen later uit.

Door DeArmeStudent, donderdag 15 maart 2007 17:46

Score: 1
Bij ati heeft er ook nog een tijdje de SE versies en de VE versies bestaan...

Door JohnnyV76, donderdag 15 maart 2007 17:20

Score: 0
Deze videokaart zal volgens AMD maximum 240W gaan verbruiken
moet maximum niet maximaal zijn?

oh en...
wat is het nu?
Dragons HEAD of Dragons HEART?

Door simen, donderdag 15 maart 2007 17:21

Score: 0
Consumenten zullen de 'Dragons Head 2' kunnen aanschaffen die in april op de markt moet verschijnen.
het is toch Dragons Heart? daarnaast hoort hier maart te staan i.p.v. april.

Door p4, donderdag 15 maart 2007 17:23

Score: 1
X2950 probleem opgelost

Door yori1989, donderdag 15 maart 2007 17:25

Score: 1
En dan klagen dat de productnamen zo verwarrend zijn. Jaha :Z

Door clucluc, donderdag 15 maart 2007 17:24

Score: 1
Kan ik hem al ergens bestellen :P

Door SRI, donderdag 15 maart 2007 18:31

Score: 1
Zou je dat dan willen zonder enige benches of dergelijke? Misschien is ie slomer dan de 8800 en duurder,... voel jij je dan ff genaaid met je pre-order :P

Door simen, donderdag 15 maart 2007 18:46

Score: 1
Duurder is hij per definitie met dat stroomverbruik, hooguit lager in aanschaf, maar dat maakt niets uit als je binnen een week al de halve aanschafprijs aan stroomkosten hebt mogen betalen >.<

Ongelofelijk dat ze dit neerzetten, in de voeten van ATi zou ik me doodschamen voor dat stroomverbruik.

Door nicolai80, donderdag 15 maart 2007 19:39

Score: 3
Nou nou wat duur die energieverbruik van 7,5 cent per 4 uur.

Door EnigmA-X, vrijdag 16 maart 2007 10:44

Score: 1
Niet helemaal juist. Als je alles doorrekent (dus ook transport- en aansluitkosten) kom je op een ruwe 16 eurocent per kWh.

Als je dat afzet tegen het huidige verbruik van een "normaal geconfigureerde" PC met een 7600GT, verdubbelt je verbruik aan stroom!

Als je 20 uur per week gamed gemiddeld, zit je dus niet op 40 EUR per jaar, maar op 80 EUR per jaar (per PC en per VGA-kaart!). Ga je SLI doen, dan verdriedubbel je al.

Ik vind dat toch heel behoorlijk, ondanks dat het niet veel lijkt.

Door whizzy81, vrijdag 16 maart 2007 10:50

Score: 1
Nou nou wat duur die energieverbruik van 7,5 cent per 4 uur.
bij volledig gebruik is dit dus ruim 160 euro per jaar

Door Guumuus, donderdag 15 maart 2007 17:25

Score: 0
dat stroomverbruik :o

Door pnieuwla, donderdag 15 maart 2007 17:27

Score: 1
Ja echt gigantisch. Moet je maar eens uitrekenen wat je max verbruik is als je twee van deze monsters in SLI zet, met nog een dikke cpu ernaast... Mag je wel haast een kilowatt aan voeding hebben

Door Andros, donderdag 15 maart 2007 18:05

Score: 1
Kunst, SLI is voor het groene kamp only. ATI gebruikt Crossfire...

Door DeArmeStudent, donderdag 15 maart 2007 17:25

Score: 2
'De R600 zal dubbel zo hoge prestaties neerzetten als de R580'
En wat voor soort R580 chip bedoelen ze dan? de X1900 GT is lang niet zo snel als de X1950 XTX...
Dus is het nog maar afwachten of de 8800 GTX van zijn performancetroon gestoten wordt...
aangezien precies HET belangrijkste feit wat het verschil uitmaakt tussen de X1900 GT of de X1950 XTX, namelijk de clocksnelheid van de nieuwe chip...niet opgegeven is...
Maar als we nu eens uitgaan van de al bekende informatie, dan weten we dat de x1950 XTX met GDDR4 ongeveer op 65% van de 8800 GTX presteert...Aangezien het stroomverbruik van de nieuwe R600 heel hoog ligt, zal ook de clocksnelheid erg hoog liggen, net zoals bij de X1950 XTX. Als we die snelheid als uitgangspunt nemen en dat vermenigvuldigen met 2 dan komt de performance van de R600 uit op ongeveer 25% tot 30% beter dan de 8800GTX met alle eyecandy op full... (dat zegt mijn grijze bol van binnen :P )
MAAR, of de performance uitgedrukt in FramesPerWatt ook hoger zal zijn dan bij de 8800GTX is nog maar de vraag...
PS: welke grafische kaart levert eigenlijk de meeste FramesPerWatt?
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:29 Britse tiener slaat bod van 12 miljoen voor website af
Vorige 16:51 Eerste geval van in-game reclame in Nederland
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011