Microsoft introduceert officieel HD Photo-afbeeldingformaat

Het HD Photo-formaat, eerder bekend onder de naam Windows Media Photo, heeft weinig te maken met high definition, ondanks het 'hd' in de naam. Volgens Microsoft wil het met de naam alleen een associatie leggen tussen de hoge beeldkwaliteit in hd-video's en de kwaliteit die met HD Photo mogelijk zou zijn.

Bron: nieuws: Microsoft HD Photo moet het jpeg lastig gaan maken

Ik weet niet wat een buzz-woord is.
Het is m.i. gewoon een marketing-woord.
En daar is MS steengoed in.

Hoge resolutie foto's houd ik wel fijn in raw ipv dat ik ze ga comprimeren in een brakke compressie die alleen onder bepaalde omstandigheden te bekijken is, waarnaast ik ook no eens licentie-geld aan MS moet gaan dokken terwijl voor hetzelfde als ik toch al mn foto wil comprimeren via jgp dit gewoon kan doen.
Zoals Firepath aangeeft heeft png nog altijd grote voordelen tov jpg zoals transparant vlakken en ie 7.0 kan hier als het goed is ook eindelijk mee omgaan. Daarnaast je verbinding doet het nu ook al goed met jgp dus het nog verder comprimeren biedt weinig voordeel voor internet toepassingen.
Ik ben dan ook heel benieuwd hoe de industrie op deze MS standaard reageert.

Heel België bijvoorbeeld.

Het is je wellicht ontgaan, maar PNG ondersteunt een aantal vormen van compressie. Niet met dezelfde ratio's als JPG, maar daar staat tegenover dat ze allemaal lossless zijn, en dus uitstekend geschikt voor digitale foto's van hoge kwaliteit.

heb je wel eens met een huistuinenkeukenprogramma je foto's laten comprimeren naar JPG?
je ziet dit namelijk vrij snel, en is wel degelijk zichtbaar.
PNG kun je ook instellen hoe je het precies wilt instellen, maar uiteraard is de afweging, wil je dat je foto er helemaal precies goed uitziet, of wil je dat het snel zichtbaar is voor iedereen.

En die WMP gebruik je wel voor online toepassingen wou je zeggen? ik gebruik zelf wel PNG (geen 4MB bestanden natuurlijk, maar kleinere afbeeldingen kunnen best lossless), maar zo'n windows-only formaat zou ik echt _nooit_ gebruiken. Laat je in 1 keer alle gebruikers van mac, linux, mobiele devices (phones, pda's, etc) en alternatieven browsers (ik denk niet dat je ze in firefox kan bekijken) stikken...

Geef me dan een een linux of mac programma wat met HD Photo overweg kan? Eerst maar eens zien.

Zoals ik al zei, JPEG is sinds jaar of wat vrij, HD heeft idd zo te downloaden specs, maar dat maakt het nog niet open/vrij.

Behalve dat er expliciet in de licentie staat dat de geschreven software niet onder copyleft achtige licenties mogen vallen (aka, gpl)

Het volgende staat toch een hoop in de weg om een volledig eigen implementatie te maken. De Bitstream spec is er juist voor om dat wel te kunnen echter:

Microsoft Corporation Technical Documentation License Agreement for the specification “HD Photo Bitstream”

1. You may review these Materials only (a) as a reference to assist You in planning and designing Your product, service or technology ("Product") to interface with a Microsoft product, specification, service or technology ("Microsoft Product") as described in these Materials;

Tenzij je telefoon/pc/pda/settopbox daarna nog eens al die losse filters en verkleuringen ten op zichte van de niet verlorer gegane bron informatie moet gaan berekenen.

uit de licentie van de "HD Photo Device Porting Kit"

c. Distribution Restrictions. You may not

* alter any copyright, trademark or patent notice in the Distributable Code;

* use Microsoft’s trademarks in your Licensed Products’ names or in a way that suggests your Licensed Products come from or are endorsed by Microsoft;

* include Distributable Code in malicious, deceptive or unlawful programs or products;

* include Distributable Code in any program or product that is non-compliant or incompatible with the HD Photo 1.0 file format (a.k.a. the Windows Media Photo 1.0 file format) as defined in the specification(s) provided in the software; or

* modify or distribute the source code of any Distributable Code so that any part of it becomes subject to an Excluded License. An Excluded License is one that requires, as a condition of use, modification or distribution, that

* the code be disclosed or distributed in source code form; or

* others have the right to modify it.

die laatste 3 punten betekend dat het niet in software mag/kan die onder GPL licentie is uitgebracht.

Als jij overal je reactie 1:1 gaat neerkwakken doe ik dat ook.

Zoals ik al zei, JPEG is sinds jaar of wat vrij, is inmiddels lang en breed 100% verjaard. Publiek domein forever. Van Microsoft moet je nog maar afwachten of ze een kleine update die alles breekt niet vrij laten zijn.

Bovendien hebben we formaten zat volgens mij. JPG, PNG, TIFF en RAW/DNG.

Bijkt nodig te zijn:

Behalve dat er expliciet in de licentie staat dat de geschreven software niet onder copyleft achtige licenties mogen vallen (aka, gpl)

Ik wat tegen MS ja, ik ben een veroordeeld monopolist meer dan zat, zeker als ze nog meer vendor lock in proberen te creeren.

Ze hebben niet alleen een spec, maar zelfs ook ANSI C voorbeeldcode gepubliceerd, dus zeker op een *nix platform of op linux zou het weinig werk moeten zijn:
HD Photo Device Porting Kit 1.0
Development tools for implementing the HD Photo still image codec on non-Windows platforms and devices

Er zit ook een zeer developer-friendly license bij. Kort door de bocht samengevat komt het er op neer dat je producten gebaseerd op deze code gratis mag distribueren, zolang je hier maar aan voldoet:
1. als je de code gebruikt in een product dat je zelf distribueert/verkoopt moet je zelf ook significante functionaliteit toevoegen;
2. je mag de code niet zodanig wijzigen dat hij incompatible met de HD photo standaard wordt;
3. Je mag de code niet distriburen onder een "Excluded License", lees je mag er geen GPL license op plakken

De laatste bepaling zal wel discussie oproepen, ik vind hem echter logisch. Microsoft is een commercieel bedrijf en de GPL is in opeenvolgende versies steeds onhandiger voor het commercieel ontwikkelen van software geworden. Voor mensen die gewoon hun brood moeten verdienen met de software die ze ontwikkelen is deze bepaling geen belemmering - integendeel hij zorgt dat derden vrij gebruik van deze code niet kunnen verhinderen.

Op Itunes gekochte muziek kan ook alleen op Ipods afgespeeld worden maar daar hoor je dan weer niemand over klagen?

Heb jij daar nog nooit mensen over horen klagen? Apple staat een aantal rechtzaken te wachten van ombudsmannen en consumenten organisaties.
En je kan het afspelen op computers en branden op audio-cd, dus niet alleen iPods.

Ik vind het een goede move van Microsoft in ieder geval ze hebben al tijden geen nieuw bestandsformaat meer uitgebracht en nu komen ze met een hele reeks! (docx, pptx, xlsx, etc. voor office en nu zelfs een fotoformaat)
Allemaal met als grote voordeel dat de grootte (flink) afneemt.

bekijk het eens van de andere kant, het is allemaal niet backwards compatible. wordt er af en toe helemaal niet goed van dat ik thuis een documentje zit te typen, op een usb-stick zet om ermee op school verder te werken, en er vervolgens achter kom dat ik er niet mee verder kan omdat ik vergeten ben om het als .doc op te slaan....

ik weet dan nog wel hoe het moet, maar er zijn genoeg mensen waar je gerust een paar uur voor moet uittrekken om duidelijk te maken wat ze precies moeten doen......

Het probleem hiermee is, dat als mensen het *wel* gaan gebruiken, dat ze meteen anderen verplichten het ook te gebruiken. Iemand stuurt jou even een foto op via email of IM en jij kan het niet openen... "mja, dan moet je ff dit en dit installeren". Leuk, als je verwezen wordt naar een download pagina die XP software aanbiedt terwijl je op een mac of linux machine werkt... Het wordt nog erger zo gauw als webdesigners last hebben van brain damage en die dingen op hun websites gaan gebruiken
Dit heb je met iTunes niet. De muziek die je koopt mag je toch niet verder verspreiden, en zit DRM op. Als je het op stuurt naar anderen kunnen ze het zowiezo niet openen, of ze nou wel of geen iTunes hebben.
De reden dat MS nieuwe formaten maakt is gewoon om andere platformen buiten te sluiten. Dit formaat is een MS Word .doc in een nieuw jasje: werkt goed genoeg als je MS Office gebruikt, maar levert compatibiliteits problemen op als je iets anders gebruikt. Al die opgedrongen formaten hebben we er nou wel eens een keer genoeg van

Grappig dat je dat zegt. Ik lees op Nu.nl toch echt iets anders. En laat de EU nou ook niet de eerste zijn die dat doet.

Maar goed dit wordt vrij off topic.

Ik hoop dat het HD formaat gemakkelijk te verenigen is met oss modellen. Microsoft heeft al eerder "open" licenties verzonnen die niet te verenigen waren met GPL. En naar mijn gevoel ook puur met dat oogmerk.

Verder denk ik dat het een goede ontwikkeling kan zijn. Jpeg is in computer termen al redelijk bejaard, dus het wordt misschien wel eens tijd voor een frisse wind. Zolang er maar geen luchtje aan zit.

Is die licentie gegarandeerd onbeperkt in het publieke domein geplaatst (en is zijn alle rechten/patenten ondergebracht bij een onafhankelijke non-profit instelling)?

Ik meen me te herrinneren dat GIF ook aanvankelijk gratis was, totdat Unisys gelddorst kreeg...

Waarom noemen ze het dan niet gewoon docz, oh nee, dat is het standaard gedrag.

Je hoeft ze niet te gebruiken bij het typen van documenten of spreadsheets hoor...

De oude versies van office, welke nog steeds .doc en .xls produceren, werken nog prima .

Dat heeft weinig met open standaarden te maken.
Als je een open standaard hebt opgeslagen maar na een aantal jaren wordt dit bestandsformaat niet meer ondersteund is het leuk dat het formaat open is maar je hebt er geen programma voor om het te openen.

Ik denk dat zelfs Microsoft niet zo dom is om een dergelijk mediaformaat op hun eigen platform te houden

Uhm.. WMV, WMA

Laat staan hoe een website in OS X of Linux rendert?

Het hele concept van nieuwe bestand typen die bij MS vandaan komen is dat ze NIET werken op os-x of linux.