Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'Radeon R600 introductie nu in mei'

'Radeon R600 introductie nu in mei'

Door Wouter Tinus, maandag 5 maart 2007 18:48
Bron: Fudzilla, views: 18.735

Volgens nieuwe geruchten zal de uitgestelde topchip van ATi in mei worden geïntroduceerd. Problemen met de prestaties en gddr4-geheugen worden als boosdoener aangewezen voor het meest recente uitstel. Oorspronkelijk zou de chip al in november verschijnen.

Problemen met het gddr4-geheugen (of de levering daarvan) zouden er voor gezorgd hebben dat het geplande topmodel - de Radeon X2900 XTX met 1GB van het spul - niet geleverd kan worden. In plaats daarvan zal een versie met 512MB gddr3 in eerste instantie de leiding op zich moeten nemen. Het plan zou nu zijn om op 22 maart samples uit te leveren, in april de productie te starten en begin mei een introductie met directe beschikbaarheid uit te voeren. De snellere gddr4-versie zou later alsnog komen, maar op zijn minst een paar weken na de introductie.

Een andere reden die wordt genoemd voor het uitstel is dat de oorspronkelijk geplande versies van R600 niet indrukwekkend genoeg waren tegenover de GeForce 8800. Dit was eenvoudig op te lossen door de kloksnelheid te verhogen, maar daardoor wordt de productie wel weer een stap moeilijker. Probleem voor ATi daarbij is wel dat de topmodellen van nVidia tegen de tijd dat R600 wordt gelanceerd een half jaar oud zullen zijn, rijp voor een upgrade dus. De geruchtenmolen is nog verdeeld tussen een 80nm G81 als 'bescheiden' zet of een echte klapper als een 65nm G90, maar hoe dan ook zal nVidia snel terugslaan.

ati R600XTX
Volgende 19:24 Blinde ambtenaren in Texas klagen Oracle aan
Vorige 18:39 DVD Forum keurt Chinese hd-dvd-standaard goed
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 88 reacties zichtbaar880 Off-topic / Irrelevant: 86 reacties zichtbaar86+1 On-topic: 54 reacties zichtbaar54+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door Andros, maandag 5 maart 2007 18:50

Score: 0
Nou, mijn zegen hebben ze. We moeten natuurlijk wel concurrentie blijven houden :)

Door recoil9, maandag 5 maart 2007 18:53

Score: 0
Je moet wel een ruime kast hebben voor dat monster :P

Door bokkow, maandag 5 maart 2007 18:56

Score: 3
Dat is dus de reden dat de koperprijs stijgt, vanwege dat koelblok wordt er nu dus overal koper gejat waar je bij staat :+ .

Door Wildfire, maandag 5 maart 2007 19:15

Score: 1
Ik denk dat dit de OEM-versie is, de retail-versie zal korter zijn.

Door Countess, maandag 5 maart 2007 22:45

Score: 1
korter als een 8800gtx zelfs.

Door Brent, maandag 5 maart 2007 19:16

Score: 0
Ik zie dat dat ding bijna een eigen ATX-stekker nodig heeft. Dadelijk hoef je alleen maar een cpu in je gpu board te prikken en je sata kabeltje aan te sluiten...

Mag wel weer effe wat normaler. Die NVidia is zelfs nog groter.

Door d-snp, maandag 5 maart 2007 19:23

Score: 1
Ik kan me herinneren dat we vroeger altijd lachten om die extreem lange ISA kaarten waar van alles aan hing, waren wij even hip met onze AGP grafische kaartjes die nooit langer waren dan ongeveer 15 cm.. en nu zijn we weer terug bij starters. 't ziet er allemaal wat wanhopig uit, als we de technologie niet kleiner meer kunnen krijgen, dan maar gewoon meer ruimte en energie? Is geen kunst meer aan zo.

Door aval0ne, dinsdag 6 maart 2007 00:45

Score: 1
Niemand verplicht je van zo'n kaart te kopen. Is ie te lang? Koop dan een kortere. WIl je geen dual slot? Koop dan een single slot. Verbruikt ie teveel stroom? Koop dan een zuinigere.
NVIDIA en ATI hebben voor elks wat wils in het assortiment dus niet klagen.

Door Akino, dinsdag 6 maart 2007 07:02

Score: 1
past ie niet in je kast,..weg kast,....

Door MDS, dinsdag 6 maart 2007 07:24

Score: 1
Niemand verplicht je van zo'n kaart te kopen. Is ie te lang? Koop dan een kortere. WIl je geen dual slot? Koop dan een single slot. Verbruikt ie teveel stroom? Koop dan een zuinigere.
Daar gaat het net om. Sommige mensen willen topprestaties, zonder dat ze zich blauw moeten betalen aan elektriciteitskosten.

De nieuwe Intels verstoken minder energie dan de vorige generatie, en het zou leuk zijn om dat ook eens van de videokaarten te zien.

Door aval0ne, dinsdag 6 maart 2007 08:13

Score: 1
Sommige mensen willen topprestaties, zonder dat ze zich blauw moeten betalen aan elektriciteitskosten.
Dat is onmogelijk. Prestaties en zuinigheid gaan gewoon niet samen. Ken je een sportwagen die zuinig is?
De nieuwe Intels verstoken minder energie dan de vorige generatie, en het zou leuk zijn om dat ook eens van de videokaarten te zien.
De klassieke denkfout. Dit is dus niet waar. De nieuwe quadcore intels verstoken meer dan de vroegere prescott cpu's. Inderdaad, het zijn 4 cores tov 1 core, maar ook bij gpus stijgt het aantal transistoren sterker dan het stroomverbruik.

Door MDS, dinsdag 6 maart 2007 11:35

Score: 0
Dat is onmogelijk. Prestaties en zuinigheid gaan gewoon niet samen.
Ik zeg niet dat de kaarten echt zuinig moeten zijn, maar ik verwacht wel dat ze iet of wat hun best doen om het in te perken.
De klassieke denkfout. Dit is dus niet waar. De nieuwe quadcore intels verstoken meer dan de vroegere prescott cpu's.
De quadcores zijn nicheproducten. Denk deze even weg, dan hou je de dualcores over, deze verpletteren nog altijd de Prescotts met het grootste gemak en verbruiken heel wat minder.

Natuurlijk verbruikt een quadcore dan meer. Er zitten vier cores in, weet je wel. Een Prescott met vier cores zou een pak meer verbruiken dan een Core 2 Quad. Niks "klassieke denkfout" dus, de huidige Intel-architectuur is zuiniger dan de vorige terwijl de prestaties serieus omhooggingen.

Door rodie83, maandag 5 maart 2007 18:53

Score: 3
Doet me een beetje denken aan de lijn die de PS3 heeft gevolgd. Het is natuurlijk fantastisch om state of the art technologie te gebruiken, laat dat duidelijk zijn.

Het wordt echter ook pijnlijk duidelijk dat state of the art technologie zich niet makkelijk laat produceren en dat daardoor er vertragingen ontstaan die ervoor kunnen zorgen dat de concurrentie de spreekwoordelijke kaas van hun brood eet.

Door Smithers.83, maandag 5 maart 2007 18:53

Score: 0
Wat een onzin, wacht dan nog een paar weken met introduceren en doe het dan goed. Nou zal dus bijna niemand de 512 MB GDD3 versie kopen terwijl er een paar weken later een snellere versie is.

Door Bas van der Doorn, maandag 5 maart 2007 18:59

Score: 1
"Op zijn minst een paar weken" zal in de praktijk rustig naar 2 maanden vertalen voor een dermate geplaagd product. De verkrijgbaarheid zal waarschijnlijk ook om te huilen zijn, net als dat eerder al het geval was met de X800XTX als ik me niet vergis. Dus gewoon kopen die 512MB GDDR3 editie als ie prijs/kwaliteit goed is, de 1GB editie wordt hem deze ronde niet echt meer schat ik zo :(

Door j005t, maandag 5 maart 2007 18:57

Score: 0
dit wordt echt de nieuwe 5800 ultra. en de 8800gtx is de nieuwe 9700pro. Rollen zijn dit keer omgedraait.

5800 was het antwoord op de 9700. net iets sneller maar veel te groot (koeler) werdt veel te heet en was veel minder zuinig.

nu is de x2900 het antwoord op de 8800, net iets sneller maar veel te groot en zuipt energie als een malloot.

Door Smithers.83, maandag 5 maart 2007 18:59

Score: 0
Inderdaad. Mijn 9800pro doet nog altijd, na vele jaren, prima dienst.

Door bokkow, maandag 5 maart 2007 19:00

Score: 0
De fx 5 serie van nVidia was alleen wel helemaal geflopt vind de vergelijking dus niet zo top. vind dat je het meer met de vorige generatie kan vergelijken (7800GTX --> 1800XT(iets sneller), en dan over een tijdje 7900GTX-->1900XT (8900XT-->2950XT))

@Smithers.83:
Wat heeft dat er nou weer mee te maken :P
Dat is net zoiets als zeggen: "Mijn opa houdt van slagroomtaart"

Door RuudBurger, maandag 5 maart 2007 19:22

Score: 1
hey! mijn opa ook! :Y)

Door Andros, maandag 5 maart 2007 20:11

Score: 0
Vorige generatie is anders gewonnen door ATI. X1900XTX/X1950XTX zijn toch echt sneller dan de 7900GTX...

Door aval0ne, dinsdag 6 maart 2007 00:11

Score: 1
7950GX2 zijn we vergeten?

Door mieJas, dinsdag 6 maart 2007 08:48

Score: 0
aval0ne: Twee chips tegen één?

Door Avalaxy, maandag 5 maart 2007 19:03

Score: 1
nu is de x2900 het antwoord op de 8800, net iets sneller maar veel te groot en zuipt energie als een malloot.
Net iets sneller? Deze kaart wordt waarschijnlijk zo'n stuk sneller dan nVidia geen g81 meer gaat uitbrengen maar gelijk doorgaat naar de g90 :o

Ik denk dat je toch zeker wel op minstens 20% extra performance mag rekenen...

Door k1n8fisher, maandag 5 maart 2007 20:03

Score: 0
Ik denk dat jij er erg naast zit. Juist omdat deze kaart niet de 8800 Killer was als was gehoopt wordt ie vertraagd omdat de kloksnelheid moet worden verhoogd wat weer een moeilijker productieproces met zich meebrengt.
Uiteindelijk zal hij dus heus niet 20 % sneller zijn dan de 8800.

Dat nVidia eventueel al de 9800 uit gaat brengen is niet zo gek gezien het feit dat de release hiervan dan niet eens zoveel vroeger zou zijn dan normaal gesproken. Scheelt maar een maand of 3 a 4.

Dit is extra gunstig voor nVidia aangezien zij dan tegelijkertijd met Ati een kaart uitbrengen maar dat zij altijd een generatie verder tegelijkertijd uitbrengen met de "oude" generatie van ATi (t.o.v. de generatie van nV).

Door Avalaxy, maandag 5 maart 2007 20:34

Score: 1
Niet zo snel als was gehoopt... Mischien, maar hoe weet jij of dat werkelijk de reden van de vertraging was? Mischien was de kaart standaard al 20% sneller en is deze alleen maar nog sneller geworden. Het is in ieder geval wel zeker dat hij een stuk sneller wordt dan de 8800gtx, hoeveel % weet ik natuurlijk ook niet. De reden van uitstel zou gewoon een ontwerpfout kunnen zijn.

Imo is het ook wel duidelijk dat nVidia er niet veel tegen kan gaan doen met een iets snellere versie (8900 oid), beter beginnen ze gewoon met de g90.

Door aval0ne, dinsdag 6 maart 2007 00:15

Score: 1
Het is in ieder geval wel zeker dat hij een stuk sneller wordt dan de 8800gtx
Onzin. Bron? Benchmarks?
imo is het ook wel duidelijk dat nVidia er niet veel tegen kan gaan doen met een iets snellere versie (8900 oid), beter beginnen ze gewoon met de g90.
Bron? Ah nee, ik zie imo. Je hebt dat even snel uit je duim gezogen?

Door mieJas, dinsdag 6 maart 2007 08:50

Score: 0
Jezus, aval0n, heb jij net je hele fortuin in nvidia gestoken? Das nu al de derde ATi-afbreek-post.

Het mag worden aangenomen dat de R600 beter zal presteren, ongeacht de bronnen. Hij is nieuwer, meer pipelines, meer en rapper geheugen, meer shaders,...

Door SRI, dinsdag 6 maart 2007 16:58

Score: 1
nieuwer en meer zegt nog niks,.. Was Intel sneller met zijn 3 Ghz proc ivm een AMD van 2 Ghz? (oke zijn cpu's is andere markt maar ff voorbeeld).

Ik denk echter wel dat ie sneller zal zijn (een langzamere kaart uitbrengen terwijl de concurrent binnenkort al een revisie kan hebbe die sneller is, dat is nou niet erg goed voor een bedrijf), Alleen de vraag is hoever ze het dan al gepushed moeten hebben voor die presentatie.... laat misschien erg weinig over voor de oc'ers enzo of nieuwere versies.

Door AHBdV, maandag 5 maart 2007 19:23

Score: 2
Rare vergelijking.. De 5800ultra was op DX9 gebied hopeloos langzaam t.o.v. de 9700pro. Bij sommige spellen kon die nauwelijk op 30% van de 9700pro prestaties komen. Bij andere situaties moest NVidia de volledige trukendoos open gooien om in ieder geval qua fps (maar niet in IQ) nog de 9700 bij te benen...

Zie je hier iets dergelijks??? Ikke niet in ieder geval.


Enne... grootte en energie verbruik waren in die tijd totaal niet relevant.

Door Barre_Code, maandag 5 maart 2007 20:01

Score: 1
De productie van de videokaarten gaat veel te snel. Met een 8800GTS/X gebruik je pas alle power als je een resolutie van 1600X1200+ neemt. Moet je nagaan hoe onzinnig het is als je straks met je X2900 XTX om een reso van 1280X1024 zit te gamen..

Ik heb een "kleine LCD" met een reso van 1400X1050 en een 8800GTS Golden Sample en merk dat ik een grotere LCD met een hogere reso moet gaan halen om de kaart pas echt aan het werk te zetten :z

Door k1n8fisher, maandag 5 maart 2007 20:05

Score: 1
Niet klagen, wordt ie tenminste ook niet zo warm. Heb je toch de laatste generatie Graka terwijl je nog het verbruik hebt van de vorige generatie. Alleen maar gunstig. ;)

Door Amdk6II, maandag 5 maart 2007 22:36

Score: 1
Of je wacht een half jaar tot een jaar en je kaart word wel echt aan het werk gezet zonder de resolutie te verhogen.
Je kan het geld dus imho beter opzij zetten voor de volgende generatie videokaart en je huidige scherm houden.

Bovendien heeft een 1920x1440 native scherm als nadeel dat je altijd in een hoge resolutie moet draaien wil je geen last hebben van interpolatie. Je videokaart verouderd dus minder snel als je steeds maximale kwaliteit op 1400x1050 wil halen inplaats van op 1920.

Door Chrono Trigger, maandag 5 maart 2007 23:27

Score: 1
En wat dacht je dan van 333 fps jumpen in CoD2? Dat kan echt niet op 2560×1600 16×AA :D

Door e-form, maandag 5 maart 2007 23:28

Score: 1
Daarom moet je ook altijd wachten met upgraden :P
De games die WEL vol gebruik maken van deze kaart zijn nog in ontwikkeling (Crysis next gen, games die gebruik maken van de unreal 3 engine en alle toekomstige meuk dat gebruik maakt van hdr, normal mapping etc).

Leuk dat mensen graag early adopters willen zijn...dan kan ik vrolijk kijken hoe ze klagen over drivers en andere zaken...totdat alle problemen zijn opgelost, of ze de kaarten goedkoop weg doen omdat ze het zat zijn of er een marginaal snellere versie te krijgen is ;)

Door YGDRASSIL, dinsdag 6 maart 2007 11:11

Score: 1
Produktie van videokaarten gaat helemaal niet te snel. Ik ben nu een gelukkige 2560x1600 gamer en wacht met angst en beven af of er een kaart is/komt die Crysis op deze resolutie met alle toeters en bellen in DX10 gaat trekken

Door Jokuh, maandag 5 maart 2007 19:01

Score: 0
daar komt lange jan :+

Door Flappiewappie, maandag 5 maart 2007 19:02

Score: 0
@joo5t

Kromste vergelijking ooit, probeer echt geen fanboy te zijn en heb dan ook altijd om-en-om nvidia/ati kaarten. Maar Ati heeft met de R600 toch wel degelijk een hele mooie kaart hier.

Door j005t, maandag 5 maart 2007 19:09

Score: 0
ben ik niet met je eens. Dit ding is echt een lachertje in mijn ogen. over de 200watt en 30cm lang. Wat mij betreft mag ati eens terug naar de tekentafel om het wat efficienter te maken allemaal. Maar dat is slecht mijn mening natuurlijk.

en het is helemaal geen kromme vergelijking hoor. 5800ultra was ook veel te groot en was totaal niet efficient wat de r600 ook lijkt te zijn. de 9700 was wel wat langzamer maar veel kleiner stiller en koeler. wat de 8800gtx ook lijkt te zijn (vergeleken met de r600 zoals het er op dit moment voor staat)

en ook ik ben geen fanboy. Wel als het gaat om processors (intel) maar zeker niet om videokaarten. wie de beste overall kaart heeft heeft mij als klant. en ik dnek dat dat na de introductie van de r600 nog steeds nvidia is. (kan er net zo goed naast zitten hoor)

Door BlackWolf666, maandag 5 maart 2007 19:19

Score: 1
Dit is de OEM versie. De retailversie wordt korter. Dus het is zeker niet een lachertje. Ik zal ook wel lachen als hij de G80 voorbijgaat. Als je even in het ATi nieuwsdiscussietopic kijkt zie je een link waarbij er gezegd wordt dat de shaders van ATi efficienter werken dan die van nVidia. Het heeft ook GDDR4 ipv 3 en een hogere kloksnelheid met 512bit ipv die rare waarde van nVidia...

Daarnaast is het eigenlijk niet de schuld van ATi dat de GDDR4 chips niet voldoende waren. Zij maken die niet zelf. Dat doen bedrijven als Samsung. Als zij die niet hebben kan ATi ook niet veel beginnen, ook al is het af. En het gaat hier echt om een hardwarelaunch en niet om een paperlaunch. Daarom is het ook uitgesteld.

Door Pine Mangoes, maandag 5 maart 2007 19:17

Score: 1
Laten we eerst de benchmarks afwachten, en dan 'n oordeel vellen :).

De X2900 wordt overigens géén 30cm lang, da's enkel de OEM versie. De retail is iets kleiner dan de 8800GTX dacht ik. En denk niet dat 't stroomverbruik voor de doelgroep van deze kaart boeit, net als voor de 8800GTX.

Door Bitage, maandag 5 maart 2007 21:53

Score: 1
jupjup:
De retailversie heeft een lengte van 9” (22,9cm) en de oem-versie meet 12” (30,5cm), maar maakt wel gebruik van een stillere koeler.
nieuws: AMD laat meer los over specificaties R600

Door Nemesis89, maandag 5 maart 2007 19:22

Score: 0
De Ati heeft ook nog eens zoon mooi handvat en dan vragen jullie je af welke beter is? Ik bedoel kom op hij heeft een handvat :+ dat is nog eens baanbrekende technologie

Door k1n8fisher, maandag 5 maart 2007 20:09

Score: 1
R600 technisch superieur?? Dat heb je uit wat uitgelekte informatie over iets waar ze nog geen eens een fatsoenlijke productie van hebben opgezet? Lijkt mij niet echt superieur.
Verghelijk het aantal shaders eens. Heeft de nVidia er niet meer dan de ATi? (128 tegen 96)
Ik ben geen fanboy van beiden maar ATi is hier gewoon naast de plank aan het slaan.

Door KGB007, maandag 5 maart 2007 19:17

Score: 2
Kromme vergelijking, maar het is niet echt heel raar dat als je een half jaar later met je "nieuwe" release bent je een snellere kaart neer kan zetten.Dat is inherent aan deze sector.
Ik kan ook roepen bij de release van een nieuwe superkaart dat ik een snellere heb/ga maken, maar dan moet je hem imo wel gelijk op de markt zetten. Kan gaan knagen aan je geloofwaardigheid. En hij is er nog steeds niet.......

Door Fern, maandag 5 maart 2007 19:19

Score: 1
Feit blijft wel dat de R600 nu een halfjaar later nog eens komt met een DX10 kaart,terwijl Nvidia alweer bezig is met een nieuw model(en misschien al bijna klaar heeft)
Wat de R600 gaat presteren blijft voor iedereen toch gissen aangezien ze het origineel hebben "uitgesteld" omwille tegenstand te kunnen bieden tegen Nvidia.
Zal me niets verbazen als Nvidia een paar maanden later hun nieuwe core introduceerd,of misschien doen ze dat al in mei,dat zal een koude douche zijn voor Ati als ze hun nieuwe kaart op de markt brengen.
Toch blijf ik wel benieuwd naar de prestaties van het GDDR4 model,als die nou ook eens leuk geprijsd is kunnen ze wat tegenstand bieden tegen de huidige nmodellen van Nvidia.

Door AHBdV, maandag 5 maart 2007 19:24

Score: 1
Pardon? Welk orgineel was er gecancelled???

Door Fern, maandag 5 maart 2007 19:53

Score: 1
Je hebt helemaal gelijk,ik bedoelde "uitgesteld".
@SleepOrz
En zoals ik al zei;Het blijft gissen wat de R600 gaat presteren,natuurlijk zou hij theoretisch goed(lees,beter dan Nvidia)moeten presteren,maar dat mag ook wel na een halfjaar sinds de introductie van de 8800 serie.

Je laatste opmerking vindt ik wel interessant aangezien ik nog geen DX10 software ken,misschien ben ik niet zo goed op de hoogte wat er te koop is,feit blijt wel dat het een DX10 kaart is ;)

Door Sleep0rz, maandag 5 maart 2007 19:31

Score: 0
Inderdaad, er is nergens een origineel gecancelled. Ook is het al bijna zeker dat de R600 flink wat meer power in huis gaat hebben dan de G80.

Nog iets wat je vergeet, de G80 is zolang de drivers zo bagger blijven geen DX10 kaart. In hardware wel, maar die's tot dusver vanwege de software, niet bruikbaar.

Door k1n8fisher, maandag 5 maart 2007 20:15

Score: 0
Zo lang de gamesindustrie DX10 niet echt nodig vindt zullen ze er geen gebruik van maken en kan jij het dus ook wel vergeten. Wat maakt het dan uit of die drivers wel of niet af zijn.
Voor dat beetje eyecandy van Vista hoef je het ook niet te doen gezien het feit dat je met Vista al niet eens de controle over je eigen gemaakte DVD's (nee niet gecopieerde zooi maar echt eigen werk) hebt.
Wat is dan nog het nut van DX10 voorlopig? Word? Excel?

Ik denk dat de DX10 functies bij de volgende generatie Graka's het wel goed zal doen, en dan tel ik ook ATi mee want misschien dat zij deze kaart wel hebben uitgesteld omdat ook hun drivers brak waren. Na alle commentaar die nVidida over zich heen heeft gehad naar aanleiding daarvan wil je als concurrent echt niet in het zelfde straatje gaan pissen.

Door aval0ne, dinsdag 6 maart 2007 00:37

Score: 1
Hoe weet je dat de G80 niet bruikbaar is in DX10? Er bestaat geen DX10 software dus hoe wil je dat dan testen?

Door SRI, dinsdag 6 maart 2007 17:08

Score: 1
Wie zegt dat de drivers van ATI bij het uitbrengen wel goed werken?

(Zou eigenlijk wel moeten he, die programeurs hebbe alle tijd gehad dankzij al dat uitstel :Y) )
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:24 Blinde ambtenaren in Texas klagen Oracle aan
Vorige 18:39 DVD Forum keurt Chinese hd-dvd-standaard goed
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011