Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nieuw royaltysysteem 'doodsteek' voor webcasters VS

Nieuw royaltysysteem 'doodsteek' voor webcasters VS

Door René Wichers, maandag 5 maart 2007 14:27
Bron: Wired, submitter: SYQ, views: 20.222

De United States Copyright Royalty Board heeft een nieuw tariefsysteem voor het webcasten van auteursrechtelijk beschermde muziek vastgesteld. Ondanks felle protesten van de webcasters moet voortaan per luisteraar per nummer betaald worden.

Webradio De Amerikaanse overheidsorganisatie voert de nieuwe tarifering met terugwerkende kracht per 1 januari 2006 in. Voor elk nummer dat in het afgelopen jaar via webradio's te beluisteren viel, moet 0,08 dollarcent worden afgedragen. Dit jaar bedragen de royalties 0,11 dollarcent per song per luisteraar, volgend jaar moet 0,14 cent worden afgedragen en in 2009 en 2010 zijn de heffingen respectievelijk 0,18 en 0,19 cent. Bovendien is elke website die beschermde muziek streamt een minimumbedrag van 500 dollar 'per channel' per jaar verschuldigd. Het vergoedingensysteem is conform het voorstel van SoundExchange, een dochterorganisatie van de Riaa.

Met de invoering van het nieuwe royaltysysteem ziet de toekomst voor Amerikaanse webcasters er bijzonder somber uit. Volgens berekeningen van de Radio and Internet Newsletter levert een gemiddeld onlineradiostation per uur rond de zestien liedjes af, waarover dit jaar volgens de CRB 1,76 dollarcent moet worden afgerekend. Daar staan bij goed georganiseerde webcasters wel advertentie-inkomsten tegenover, maar RAIN becijfert dat de combinatie van audiocommercials en banners en dergelijke naar schatting nog geen 1,2 dollarcent per luisteraar per uur oplevert, zodat de af te dragen royalties rendabele exploitatie onmogelijk maken. Bijkomende complicatie is dat niet is vastgelegd wat een 'channel' precies is, zodat websites die per individu een op maat gemaakte uitzending afleveren, het risico lopen om voor elke klant 500 dollar te moeten betalen.

Copyrightplaatje, gejat van CBSnews Grote en kleine webcasters lijken dankzij de nieuwe CRB-maatregelen dan ook direct in financiële problemen te komen: vrijwel niemand heeft in zijn business plan met dergelijke hoge tarieven rekening gehouden. Online radiostations zullen dus veel extra adverteerders moeten werven, en de razendsnelle prijsstijgingen - tussen 2006 en 2009 worden de royalties met gemiddeld 31,1 procent per jaar verhoogd - betekenen dat de hoeveelheid reclame over drie jaar nog eens zo groot moet zijn. De protesten tegen de maatregel zijn dan ook legio, en het is niet ondenkbaar dat internetradio in de Verenigde Staten zijn langste tijd gehad heeft. Of dat in het voordeel van de platenindustrie is, moet nog blijken, maar het lijkt niet onwaarschijnlijk dat er buiten de VS heel wat webcasters klaar zullen staan om de leemte - al dan niet illegaal - op te vullen.

Volgende 15:04
Vorige 12:46

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 79 reacties zichtbaar790 Off-topic / Irrelevant: 79 reacties zichtbaar79+1 On-topic: 70 reacties zichtbaar70+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Must-read: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  5  »

Door Belial_666, maandag 5 maart 2007 14:29

Score: 2
En nog steeds heeft de platen industrie het niet door |:(

Door VisionMaster, maandag 5 maart 2007 15:00

Score: 2
Inderdaad ... ik vraag me af of dit nu nog harder bij draagt in het concept van de vrije muziek. Ik weet niet precies hoe het precies heet, maar er is ook nog zoiets als "Pod safe Music". Dat houdt eigenlijk niets anders in dan dat er een andere licentie aan de muziek hangt.

Die muziek wordt dus via de eigen website van de artiest, iTunes en andere websites verkocht. In sommige instanties kan dit dan weer wel betekenen dat de artiest het recht geeft aan een organisatie om de muziek bijv. vrij te mogen verwerken in Podcasts.

Dat klinkt als nepperij voor de artiest dat dit dan weer gratis mag, maar de grap is nou juist dat het de verkoop stimuleert, doordat sommige podcasts veel aanhangers kent die een bepaalde genre willen volgen.

Door EnsconcE, maandag 5 maart 2007 16:58

Score: 2
Ze zien overal geld. De gelden die ze nu verliezen op de singles markt, proberen ze nu uit deze markt te trekken. Als ze de "top40" de nek om willen draaien, moeten ze zoveel mogelijk geld zien te trekken uit alle mogelijke opties. Dit is dus een dergelijke optie.

Ze kunnen beter kijken naar wat de klant wil, dan kan je inspelen op zijn wensen en dat staat automatisch garand voor succes.

Door dr snuggles, maandag 5 maart 2007 19:58

Score: 2
De top40 de nek omdraaien zou een hoop mensen blij maken.

Maar wat de platenindustrie nu doet is veel meer kapot maken dan alleen de top40. Ze maken webcasts en internetradio kapot in de VS.

Door CrimsonRider, maandag 5 maart 2007 14:30

Score: 1
Is dit dan ook het einde van bijvoorbeeld Pandora?

edit: Wat nou FP moderatie? Vraag me gewoon af of Pandora dit zijn bestaansrecht kost.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Opmerkingen over moderaties horen thuis in het
Tweakers.net Moddereter Forum.
</div>

Door Scorpion1984, maandag 5 maart 2007 15:39

Score: 1
Pandora heeft dacht ik al overeenkomsten, maar weet niet zeker.

Door jornt|IA, maandag 5 maart 2007 16:54

Score: 1
voor pandora moet je ook zeggen dat je in de VS woont/zit, dus ze zullen wel iets hebben geregeld ja
(luistert nu naar "elephant man radio")

Door -=bas=-, maandag 5 maart 2007 14:33

Score: 2
Dan streamen ze toch alles vanuit het buitenland? :?
Er is vast wel een bananenrepubliek te vinden met redelijke wetgeving en een flinke bandbreedte.

Door Xcalibur, maandag 5 maart 2007 14:35

Score: 0
in de bron gaat het over 0,0011 dollar, en niet 0,0011 cent die in het bericht staat :)

Door Rataplan, maandag 5 maart 2007 15:05

Score: 1
Kortstondige verstandsverbijstering van de redacteur van dienst. Is aangepast, voor snelle correcties voortaan graag in forum: Frontpage Algemeen melden ;)

Door djack, maandag 5 maart 2007 14:36

Score: 3
Ik vraag me af wat gewone radio stations betalen ?

Dit is toch het mooie van internet he ....
Je verhuist je radio de grens over en kan lekker blijven uitzenden.

Internet heeft geen grenzen (of was het Internet Zonder Grenzen)

Door VisionMaster, maandag 5 maart 2007 14:54

Score: 2
Een AM radio station houdt ook niet op bij de grens. Dus daar is precies hetzelfde aan de hand.
Ik ben het met je eens dat je nu niet effe een scheidingslijn kan tekenen met het internet. Zeker gezien je de reikwijdte van je radio station niet meer in de hand hebt met simpelweg een dikke radio versterker

Door KnetterGek, maandag 5 maart 2007 17:57

Score: 2
En het aantal luisteraars kun je niet handig meten... dat helpt ook wel mee natuurlijk.

Door mr.prozac, maandag 5 maart 2007 23:17

Score: 0
het gaat hierover webcasters.

Hier kan je de aantal luisteraars makkelijk achterhalen, wordt zelfs live op de scherm gezet in de meeste gevallen (bijv.: SAM Broadcaster)

Ik denk dat het een stuk lastiger is als het over de ether gaat. Dat ligt een heel stuk anders in volgens mij. :?

Door Simkin, maandag 5 maart 2007 14:37

Score: 3
Ik begrijp dat een bedrijf royalties moet betalen.
Dat moet ieder bedrijf of vereniging dat muziek aanbied aan zijn klanten (bioscoop, friettent, cafe, voetbalclub)

Maar volgens mij hoeft geen van deze bedrijfen vertellen hoeveel luisteraars ze hebben of hoeveel luidsprekers ze gebruiken.
Het gaat om een vast bedrag meende ik.

En als een internetbedrijf royalties moet gaan betalen geeft dat luisteraars dan ook het recht om de stream op te nemen?

Door djluc, maandag 5 maart 2007 14:39

Score: 2
Er zijn voor evenementen wel aantallen bezoekers die opgegeven moeten worden.

Door MrSnowflake, maandag 5 maart 2007 15:28

Score: 1
Dat is wel juist ja, voor fuiven moet het aantal bezoekers opgegeven worden.
Maar wat ik mij nu afvroeg is hoe het zit met gewone radio stations. Zij kunnen toch niet per luisteraar betalen of wordt dat berekend adhv de luister cijfers? Als dit idd zo is dan moeten grote online stations (Digitally Imported en zo) met wat meer reclame toch wel rond komen, want gewone (FM commeriële) radiostations komen toch ook rond dmv reclameinkomsten.

Door alex3305, maandag 5 maart 2007 15:44

Score: 2
Is dit dan voor de 'uitgezonden' muziek of alleen voor de brandveiligheid, want dan is het namelijk ook belangrijk om te weten hoeveel bezoekers er zijn..

Hoe doen cafe's en disco's dit dan btw, die hebben toch ook een hoog variabel aantal bezoekers, wat niet van te voren of naderhand vastgesteld kan worden.

Door MrSnowflake, maandag 5 maart 2007 15:47

Score: 1
Cafees niet, maar disco's wel, daar kunnen ze redelijk makkelijk bijhouden hoevaak inkom betaald is.
Maar ik denk ook dat discotheken niet zo vaak met brein/SABAM in aanraking komen, omdat ze meestal toch artiesten draaien die volgens mij niet vertegenwoordigd worden door hun.

Door Zyppora, maandag 5 maart 2007 14:38

Score: 3
Het zal de RIAA ook eens niet zijn :r

Overigens vind ik het echt zwaar misselijk dat het 'met terugwerkende kracht per 1 januari 2006' ingevoerd wordt. Tel daarbij op dat het een 'per luisteraar per nummer'-tarief is, hoe gaan ze dat dan berekenen? Als webcaster ben je wel gek als je voor elke luisteraar logt hoeveel nummers hij/zij op jouw webcast afgestemd heeft.

Door weeraanmelden, maandag 5 maart 2007 14:40

Score: 2
"Money makes the world go round"
Maar dit is toch wel echt van de zotte.
Tuurlijk moeten er rechten beschermd worden, maar waarom is "het Internet" nu zoveel anders dan de normale media?
DRM, rechten per regio, enz enz was al een drama, maar leuker wordt het er niet op.

Door AHBdV, maandag 5 maart 2007 19:33

Score: 1
Het internet is inderdaad niets anders dan normale media.

En aangezien de normale media gewoon zijn royalties betaalt over de muziek die het uitzend, is het inderdaad volkomen logisch dat dat bij internet ook gebeurd.

Ik begrijp dus dat jij volkomen vóór deze regels bent.

Door fevenhuis, maandag 5 maart 2007 14:40

Score: 0
Hehehehe ... greed on web foreva !

Ofwel Geld lust het web, er komt geen einde aan.

[Copy/Paste=4Cents/link]

Door Snackyman, maandag 5 maart 2007 14:42

Score: 0
Je wordt echt moe van die RIAA.

Maar goed als amerikaanse luisteraars naar NL internet radiostation luisteren dan kan de RIAA toch never die royalties innen? Of komt bush anders langs met zijn legertje?

Door sanderev66, maandag 5 maart 2007 14:45

Score: 1
Hier hebben we de Ja-knikkers van Brein. Dus ik denk dat het niet lang gaat duren voordat we hier ook zo'n regeling hebben.

Door m3gA, maandag 5 maart 2007 14:49

Score: 1
De Buma Stemra stelt de tarieven vast.. Brein is er alleen maar om de mensen die auteursrechten schenden (en nog veel meer) het leven zuur te maken

Door NBK, maandag 5 maart 2007 17:45

Score: 1
Ik heb zelf nooit zoveel last van brein. Me vrienden met gekochte DVD collectie worden helemaal groen en geel van die irritante breinerigheid aan het begin van iedere DVD.

Door sorrowman, maandag 5 maart 2007 14:50

Score: 0
Ik hoop van niet, maar hij is er gek genoeg voor als je het mij vraagt :Y)

Door leuk_he, maandag 5 maart 2007 14:51

Score: 1
Daar gaat in nederland de buma stemra over... en raad eens waar de rechten beginnen...ongeveer 300 euro, wat dicht bij die amerikaanse prijs ligt

buma stemra heeft daar een calculator voor neergezet:

http://www.bumastemra.nl/...?LicenseCalculatorStep1=4

Uiteraard is het bedrag maar uit de mouw geschud, want kosten van hun "product" kan men niet goed aangeven.

Door sanderev66, maandag 5 maart 2007 15:20

Score: 1
Die regeling gaat nog, het is begrijpelijk dat je moet betalen voor de muziek die je uitzend/verspreid. En een licentie van 312 euro is op zich nog te doen.

Maar, je hoeft dan niet per luisteraar, per kanaal en per nummer te betalen.

Door nhimf, maandag 5 maart 2007 16:13

Score: 1
Ik vind die regeling vrij redelijk eigenlijk.
Je betaalt minimaal 312 euro of 13% van je omzet. Betekend dat je nog 87% van je omzet overhoudt voor andere zaken.
Dit kan je als amateur (zonder omzet) nog uit je mouw schudden, zo'n 30 euro per maand.

Maar de Amerikaanse variant is veel onbeschofter en puur gericht om zoveel mogelijk geld op te halen, al moeten er mensen persoonlijk failliet voor.

8cent per nummer per luisteraars kan je met (gemiddeld) 2 continu luisteraars op nummers van 3 minuten (20 nummers per uur) kost je: 2x20x24x0.08=76,80 dollar per dag.

Dat is toch van een hele andere orde van grootte. Vooral leuk als je als amateur een jaar lang (ok illegaal) hebt uitgezonden je krijg een jaar later een rekening van ettelijke duizenden euro's.

Ook vaag is dat een normaal radio station nooit zoveel zal betalen, omdat ze dan allemaal stuk voor stuk failliet gaan (of niet eens eraan beginnen).

Door Seven of Nine, maandag 5 maart 2007 17:45

Score: 0
0,08 cent he, niet 0,08 dollar ;) Jou berekende bedragen gaan dus wel met een factor 100 omlaag.

Door XwiZ, maandag 5 maart 2007 15:33

Score: 1
Wat dat betreft ben je in NL dus wel beter af... je betaalt hier nooit meer dan ¤312,- óf een percentage van je omzet (13%)
Dus als je bedrijfsmatig webcast dan is het altijd wel rendabel te maken.

Door heuveltje, maandag 5 maart 2007 19:07

Score: 1
Wat dat betreft ben je in NL dus wel beter af... je betaalt hier nooit meerMINDER dan ¤312,- óf
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:04
Vorige 12:46
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: