Het is haast ongelooflijk, maar
enkele uren geleden uitte ik sterke vermoedens dat Kroes geen gedegen onderzoek had gedaan alvorens met de beschuldiging te komen dat de constatering (<- ??) dat "er amper innovatie heeft plaatsgevonden" aan de prijzen van MS licenties ligt.
Daarbij stelde ik enkele vragen:
* Wat zijn exact (lees: S.M.A.R.T.) de beoogde 'innovatie' doelstellingen van de EU?
* Wat is de verwachte tijd waarin de concurrenten de bovenstaande SMART gemaakte doelstelling van Kroes kunnen bereiken? Enkele maanden is in de wereld van softwareontwikkeling namelijk erg weinig.
* Zijn deze EU doelstellingen realistisch?
* Hoe vehouden de prijzen van MS zich tot de prijzen van anderen (voor vergelijkbare software/technologie)?
* Hoeveel concurrenten hebben een licentie aangeschaft? Wanneer?
* Hoeveel concurrenten hebben geen licentie aangeschaft, en waarom niet (vinden ze het niet nodig, hebben ze het geld niet, of hebben ze het geld er gewoon niet voor over)?
Ofwel: mogen we enige vorm van gedegen onderzoek zien voordat dit soort non-sequitur conclusies getrokken worden?
Waarbij MS dus nu antwoord geeft op een aardig deel van mijn vermoedens daaromtrent.
Kroes heeft al van tevoren besloten dat het niet halen van haar inconcrete, non-SMART doelstellingen toch wel allemaal aan MS ligt, en ze kunnen op hun kop gaan staan, maar die maatregelen volgen toch wel... linksom of rechtsom
Dit illustreert maar weer eens waarom de wetgevende, rechtelijke en uitvoerende macht gescheiden horen te zijn. Zolang Kroes in haar eentje alle 3 vertegenwoordigd kan MS vergeten dat er (redelijk) onafhankelijk/eerlijk naar de kwestie gekeken wordt.
@ Blokker_1999:
daarom dat ze net een kartel van 4 liftfabrikanten heeft veroordeeld ...
Ff zien: Ongefundeerde beschuldigingen zonder gedegen onderzoek, afrekenen aan de hand van inconcrete en zelfs onbekende doelstellingen, constant aanleiding zoeken tot uitdelen van boetes... komt aardig dicht in de buurt van wat je een hetze zou kunnen noemen... ze heeft i.i.g. de schijn behoorlijk tegen.
Maar misschien dat je ons allemaal ook even kan uitleggen wat het al dan niet veroordelen van 4 liftfabrikanten te maken heeft met al dan niet voeren van een hetze tegen MS?
Je post/redenatie is voor zover ik kan zien volslagen non-sequitur namelijk.
...en dat op +3 +4 ook nog... jup 'tis wel weer duidelijk wat de sfeer hier is 
Om mezelf daarnaast nog maar eens uit m'n vorige post te quoten:
offtopic:
Een aantal users hier moet trouwens eens gaan nakijken wat een
Troll is want ze hebben de definitie daarvan duidelijk nog niet begrepen, gezien hun moderaties
<edit2> @Bobco:
Ga voor de grap eens uitzoeken hoe vaak kleding over de kop gaat als je weer een pak voor 350 Euro en een bijpassende schoen van 175 Euro uit de winkel haalt. Dan praten we niet over tientallen, niet over honderden maar zelfs over duizenden procenten.
Maja, de kledingmarkt zal dan ook wel superongezond zijn met al die monopolies van al die duizenden kledingfabrikanten.
Bovenstaand principe geld niet alleen voor kleding, het geldt ook voor heeeel veel andere zaken die wij voor 'normale' prijzen denken te kopen... ga voor de grap eens naar de kostprijzen van die zaken in Taiwan, India en China kijken voordat je hier voor de tigste keer het standaard moralistische anti-ms verhaaltje afsteekt
Dit illustreert maar weer eens waarom de wetgevende, rechtelijke en uitvoerende macht gescheiden horen te zijn. Zolang Kroes in haar eentje alle 3 vertegenwoordigd kan MS vergeten dat er (redelijk) onafhankelijk/eerlijk naar de kwestie gekeken wordt.
Dan heb je toch niet helemaal goed opgelet, want er zijn wel degelijk mogelijkheden voor MS om in beroep te gaan bij een
onafhankelijke rechter. Pas als deze ook besluit dat MS moet betalen is de veroordeling een feit.
En voor wat betreft jouw opmerking over de ongefundeerdheid van de acties van de Europese Commissie: noem eens een markt met gezonde concurrentie waar een marktpartij in staat is om een winstpercentage van 80% te halen. Het lijkt me duidelijk dat er in de markt voor OS'en (in ieder geval op desktop gebied) geen sprake is van een markt waarin partijen echt met elkaar concurreren. Iedereen die beweert dat dat wel zo is negeert, IMHO, de feiten.
Alleen een speelveld waarin standaarden gelden die door iedere partij kunnen worden geïmplementeerd kan er sprake zijn van echte concurrentie. MS zit nu in een heel erg comfortabele positie die ze zo lang mogelijk zullen verdedigen. Maar er wordt geknabbeld, en de hele strijd rondom ODF en OOXML geeft aan waar de belangrijke beslissingen voor de komende jaren zullen vallen.
Network apparatuur van cisco. Worden ook marges gehaalt tussen de 60% en 80%.
Dan heb je toch niet helemaal goed opgelet, want er zijn wel degelijk mogelijkheden voor MS om in beroep te gaan bij een onafhankelijke rechter. Pas als deze ook besluit dat MS moet betalen is de veroordeling een feit.
Gelukkig is die mogelijkheid er, maar in eerste instantie is de "rechter" ook de aanklager (in dit geval Neelie Kroes).
Op die manier zou je tegen iedere veroordeling in beroep moeten gaan, omdat de veroordeling nooit op een volledig objectieve en eerlijke manier gedaan kan worden.
Is dat een gezonde markt? Ik heb geen verstand van netwerk hardware, zijn er andere fabrikanten die vergelijkbare apparatuur leveren?
Cisco werkt op basis van protocollen die iedereen kan en mag implementeren. En voor de protocollen waar dat niet bij kan is er altijd een alternatief die Cisco ook ondersteunt en waarop je kan overstappen.
Dit is hetzelfde punt waar de IETF jaren geleden mee om zijn oren kreeg toen ze gepatenteerde voorstellen wilde gaan toestaan. En mevr Kroes zorgt er nu voor dat Microsoft ook moet werken aan het feit dat ze meer aan de open standaarden moeten werken zodat mensen en bedrijven een keuze hebben.
Dat laatste is nodig voor een marktwerking, maar helaas is de economie in de VS niet gebaseerd op marktwerking als het op het buitenland aankomt. Zeker niet als er elk jaar meer winst moet worden gemaakt voor de beleggers.
@Cheetah:
Kroes heeft een onafhankelijke 3de onafhankelijke Amerikaanse marktpartij (
TAEUS) ingesteld om te kijken welke delen wel en niet innovatief zijn, zoals afgesproken met Microsoft. Professor Neil Barrett, door Microsoft zelf gevraagd, houdt daar toezicht op, als monitoring trustee. De monitoring trustee en deze derde partij hebben
geoordeeld dat 51 protocollen niet innovatief waren, en dus onredelijk duur. Kortom, zeggen dat er geen gedegen onderzoek is geweest, is een beetje kort door de bocht.
Over de uitvoerende en rechtgevende macht heb je een goed punt. Microsoft heeft echter op 7 juni 2004 al beroep
aangetekend bij de onafhankelijke rechter, the Court of First Instance, die achtien maanden geleden gesteld heeft dat de EC gelijk heeft en Microsoft zonder vertragingen moest voldoen aan de beslissing van de EC, en daarna is nog hoger beroep mogelijk, dus Neelie Kroes beslist niet alles.
daarom dat ze net een kartel van 4 liftfabrikanten heeft veroordeeld ...
Ff zien: Ongefundeerde beschuldigingen zonder gedegen onderzoek, afrekenen aan de hand van inconcrete en zelfs onbekende doelstellingen, constant aanleiding zoeken tot uitdelen van boetes...
In het geval van de liftfabrikanten zijn er zeker wel bewijzen van
onderlinge verboden prijsafspraken hoe men de markt zou verdelen; zelfs te hoge nepoffertes waren geregeld.
Graag even zoeken op internet voordat u roept, dat komt wat slimmer over.
Profiel
Interesses zijn vooral:
...
-Microsoft (vooral als het negatief in het nieuws komt, en als het positief is, vind ik er vaak wel een negatieve wending bij
)
...
Need I say more?
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
In de reactie laat Microsoft weten dat het de visie van Kroes niet deelt. Volgens het bericht heeft Microsoft miljoenen dollars en drie jaar tijd geïnvesteerd om aan de regels van de EU te voldoen. 'We hebben in augustus een prijsvoorstel naar de commissie gestuurd en hebben toen gevraagd om een reactie. Helaas hebben we deze reactie pas zes maanden later in de huidige vorm ontvangen', aldus Microsoft.
22:40
22:10
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
Dat noemen ze nou "handig zaken doen". Waarom dacht je anders dat bedrijven zoveel geld investeren in marktonderzoeken? Ze zouden wel gek zijn om het niet te doen.
en zoals in een andere post ergens wordt gezegd: zolang een bedrijf winst maakt of dit op zijn minst denkt te maken, is er geen reden waarom microsoft zich uit de europese markt zou trekken. Trots is iets wat bedrijven zelden hebben, zodra meneer Jackson ten tonele verschijnt (of hier de Europese tegenhanger 
