Patent op digitale watermerken verleend

Ikzelf heb niets tegen DRM, als dit mij niet beperkt. Als DRM inhoudt dat ik een CD of DVD niet kan kopiëren, jammer dan, maar dat geeft voor mij niet, want ik heb het orgineel wel. Jammer voor diegenen die er een kopie van willen maken voor hun buurman, laat hem zelf zo'n DVD-tje kopen.

DRM die bepaalt hoe en waar ik bepaalde dingen kan gebruiken (bijvoorbeeld op MP3 bestanden) vind ik dan minder, maar goed, daarom koop ik dus liever die eerder genoemde CD's

Er zijn verscheidene argumenten aan te brengen waarom het hele idee van auteursrecht absurd en onzinnig is.

Noem er eens 1? want ik zou geen fatsoenlijke argumenten weten waarom iemand niet zijn werk beschermd zou mogen hebben..

Hmm een werk blijft beschermt tot 70 jaar NA DE DOOD van de auteur. Is dat dan nog logisch???

Trouwens deze termijn wordt steeds maar uitgebreid door druk lobbywerk van o.a. Disney, die schrik hebben dat ze hun peter pan DVDs niet meer kunnen verkopen aan die belachelijke prijzen (20 euro of meer...)

Als iemand ervoor wil zorgen dat een ander niet onterecht geld kan verdienen met zijn werk vind ik dat begrijpelijk.


Maar als je je werk beschermd wil hebben tegen vrij gebruik zonder commercieele bedoelingen dan ben je imho verkeerd bezig en al helemaal als je ook nog controle denkt uit te kunnen oefenen op het werk nadat het verkocht is.

Oftewel vooruitgang (in dit geval free flow of information) stagneert door dit soort flauwekul.

Dit watermerk is geen bescherming maar gewoon een mogelijkheid om de bron te achterhalen, dit is natuurlijk bij lange na niet zo kwalijk als DRM.

Maar mijn privé gegevens in handen van onbetrouwbare organisaties die het niet zo nauw nemen met mijn rechten zie ik ook niet zo zitten.

Je kunt nog steeds je CD overzetten naar cassette, dat gaat namelijk analoog en dan gaat die hele DRM-crisis niet op.

Analoog overzetten naar een andere CD, of naar je pc, gaat natuurlijk ook. De vraag is of je dit wil (retorische antwoord: nee). Iedereen wil nu perfecte digitale kopietjes, hoewel de meeste mensen het verschil tussen een (goede) analoge kopie en een digitale kopie nauwelijks zullen opmerken.

Het beperkt mensen helemaal niet tot hun recht voor het afspelen van de content, dus is het geen DRM.. Je kunt het gewoon doorkopieren als je wilt, moet je alleen achteraf niet gaan liggen mauwen als je dan een fixe boete om je oren krijgt, want jij had geen toestemming om de content te dupliceren voor anderen....

Natuurlijk heeft DRM allerlei nare bijsmaken gekregen door de manier waarop het de laatste jaren gebruikt is. Maar uiteindelijk betekent het toch echt niks anders dan:

Digital Rights Management.

Die rechten 'managen' kun je ook prima doen met een unieke fingerprint. ("Deze kopie is verkocht aan Jan Janssen, paspoortnr NL1234567", etc)

Correctie: Digital Restriction Management

bij een online aankoop is het eenvoudig zat om een verkochte en gemerkte film aan een creditcard transactienummer te koppelen. Volstrekt anoniem, perfect gelogd en als de RIAA de rechter laat zien dat de film met dat watermerk op het Net rondzweeft dán pas hoeft de creditcard firma met de klantgegevens te komen:

Volstrekt anoniem? Lijkt me niet prettig als je straks 100 legaal gekochte films thuis hebt die je een gevangenisstraf kunnen opleveren als ze een keer bij een inbraak gestolen worden of als je ze digitaal op je schijf hebt en er is ingebroken op je computer. De dief kan dan onder JOUW watermerk/naam het lekker op het net aanbieden.

Mag jij op het bureau lekker gaan bewijzen dat je DVD gestolen was...

En zo blijft er altijd wel een smoes over om te voorkomen dat men er voor zorgt dat de illegale handen en up/download aan banden wordt gelegd.
Begrijp mij niet verkeerd, ik zeg heus niet dat ik nooit iets download (wat overigens niet verboden is in NL) maar vind het er vaak wel erg bovenop liggen dat de meest onwaarschijnlijke situaties worden geschetst en dat iedereen ineens heeeeeel erg op zijn privacy is gesteld en dat iedereen wel 20 verschillende apparaten heeft waarop iets afgespeeld moet kunnen worden. Er zullen zeker mensen zijn waarbij deze argumenten oprecht zijn, misschien ben jij er wel één van, maar ik denk dat zeker 75% van de mensen die deze argumenten voert gewoon bang zijn dat ze straks niet meer lekker gratis alle nieuwe films en muziek kunnen krijgen en wat betreft privacy gewoon overal hun gegevens achterlaten als zij iets gratis kunnen krijgen of iets kunnen winnen. Net zo goed dat een grote meerderheid helemaal niet zo geremd worden door de beveiliging aangezien deze in no-time te kraken is (hetgeen wat mij betreft één van de voornaamste oprechte argumenten tegen DRM is aangezien het veel geld kost en een nihiel effect heeft voor degenen die toch al de voornaamste boosdoeners zijn)

Ik ben het met je eens. Wat je dus moet doen als je downloaden wilt tegengaan is dit excuus wegnemen, door géén DRM toe te passen.

Wanneer je allerlei slimme dingetjes gaat gebruiken om tóch het gebruik te beperken of anderszins in te breken in de privacy blijft dit als excuus gebruikt worden. Je kunt dan ook niet met goed fatsoen tegen downloaden optreden, omdat het - hoe je het ook wendt of keert - gewoon een valide argument is. Je kunt het naleven van een regeling alleen afdwingen wanneer deze niet en masse aan de laars gelapt wordt.

Het 'entertainment-landschap' is gewoon zó veranderd dat de consument bepaalt wat er gebeurt. Zo niet, dan wordt het gratis van internet gehaald. Als je denkt dat je dat kunt uitbannen met regels die door veel mensen als onrechtvaardig worden gezien ben je op het verkeerde paard aan het wedden.

Maar bij werkelijke diefstal van dvd's ofzo is het toch geen probleem? want jij doet toch aangifte bij de politie omdat je anders zowiezo geen geld van de verzekering krijgt.. Dus dan is er een registratie dat er gestolen is..
Bij digitale inbraak is het probleem wat lastiger..

Klinkt natuurlijk als een perfect plan een uniek watermerk in elk verkochte kopie van een cd/dvd.

Maar in werkelijkheid sneuvelt dit plan direct. Elke fysieke drager zou een uniek watermerk moeten hebben. Massa drukken van identieke cd/dvd's zou onmogelijk worden. (Als het wel had gekund had er al lang een uniek serie nummer in jouw fysieke kopie van je windows cd gezeten ipv op)

Ook online stores zouden on-the-fly watermerken moeten aanmaken. Nog daar gelaten of dat mogelijk is, is de vraag of je vervolgens elke aankoop kan terug traceren naar één persoon (er zijn veel betalings mogelijkheden die dit zeer moeilijk maken, naast natuurlijk het argument: Tja die heb ik verkocht aan Sjakie en die het verkocht heeft uit éné Kees en dié moet het hebben gekopiëerd). En mocht er ook maar één niet tracebare aankoop zijn dan heb je een wereldwijde free-for-all.

naar mijn weten that is.

Het is maar goed dat je dat erbij zet . Tijdens mijn studie (beeldbewerkings richting van WO inf) ben ik meerdere keren technieken tegen gekomen om beeld te markeren die complete herschalingen, rotaties en histogram aanpassingen overleefde. En dat was een jaar of 5 tot 7 terug.

Daarnaast hoeft het helemaal niet zo moeilijk. Door in een film een auto die op de achtergrond rijd een andere kleur te geven heb je een informatie bitje. Zorg je dat je genoeg van die aanpassingen hebt dan kun je een behoorlijke ID aan de film hangen zonder dat er ook maar iets wordt gemerkt door de gebruiker. Je zou het alleen zien als je goed oplet en twee verschillende versies van beide films naast elkaar draait...

hmmm, misschien had ik hier beter eerder een patent op aan kunnen vragen voordat ik het hier plaatste ..

Zoals Janoz al opmerkte, video (en audio) bevat heel wat data. Met subtiele verschillen die niet opmerkbaar zijn kun je al een klein beetje informatie (verspreid over heel veel data) opslaan die filters overleven. Tenzij je de video dusdanig verneukt, maar dan heb je er zelf ook weinig aan.

Ehm, ben je bekend met het fenomeen "vermenigvuldigen van priemgetallen"?

Dit is wel degelijk een (bijna volmaakte) 1-richting handeling. Het is super simpel om twee enorme priemgetallen met elkaar te vermenigvuldigen. Kan iedereen met lagere school zo doen.

Echter, de omgekeerde stap - het ontbinden in factoren - duurt bij grote getallen bijna letterlijk een eeuwigheid.

Hierop zijn flink wat encryptie methoden gebaseerd. Ja, het is te kraken - als je heeeel lang de tijd hebt

@BartS12 ivm met prime key encryption

Blijft altijd een kwestie van (meer of minder) tijd. Maar belangrijkste argument: Niet toepasbaar voor DRM.

DRM kan geen één op één encryptie zijn. Wat ze uiteindelijk cryptologisch willen is onmogelijk. Je moet het wel kunnen decrypten om af te spelen, maar je mag het niet kunnen kopiëren. Dat ga nîet kûnne.

Watermerk helpt wel met identificatie van de bron. Maar of dat veel zal helpen tegen piraterij is nog maar zeer de vraag. Het zal zeker niet mogelijk zijn om dat toe te passen bij een cd/dvd die via een winkel (ook online) wordt verkocht.

De noodzaak tot het hele rechtengebeuren kan inderdaad omvallen zodra de prijzen echt gaan zakken. Ik heb enkele gecopieerde DVDs in mijn kast staan maar zodra ze inderdaad goedkoop bij bv. Free Record Shop, Blokker of Bart Smit te koop zijn, dan haal ik het origineel. Ik heb ook altijd een lijstje in mijn hoofd van 'hmm, die wil ik eigenlijk nog een keer hebben' maar in de meeste gevallen kom ik de DVD eerder goedkoop tegen dan dat ik de moeite ga nemen deze te downloaden: het blijft een omslachtige bezigheid. En als dat voor mij als ICT-er al omslachtig is, dan is het voor Jan de Groenteboer vast helemaal omslachtig.

Al met al, bij een bepaalde prijs van een DVD of CD zal de burger niet meer overgaan tot downloaden. Het wordt hierdoor puur een business-model berekening: hogere inkomsten per DVD / CD (maar minder volume) - kosten DRM / watermerken - kosten onderzoek copyright inbreuken - kosten vervolging overtreders copyrights + opbrengsten schadevergoedingen

tegenover

lagere inkomsten per DVD / CD (maar hoger volume) - 0-kosten DRM / watermerken - lagere kosten onderzoek copyright inbreuken want het komt minder voor - veel lagere kosten vervolging overtreders copyrights: alleen big boys nog aan te pakken + opbrengsten schadevergoedingen

Mijn verwachting is dat door het veel hogere verkoop-volume het tweede model uiteindelijk veel interessanter is voor de film/platen bonzen. Maar ja, zoals ik al zei, ik ben ICT-er, geen film/platen bons. Gewoon een stomme vraag: is het massale downloaden niet feitelijk een massaal protest tegen de m.i. kunstmatig hoog gehouden prijzen van met name CD's?