een standaard omschrijf-zo-vaag-mogenlijk-iets-met-een-aantal-termen patent
Uiteindelijk betaalt iedereen mee aan de verliezen en de kosten van de rechtzaken, niemand die er iets mee opschiet.
Daarnaast slaat het hele patent nergens op, kijk, als ze MPEG hadden bedacht dan had ik het me voor kunnen stellen. Dit is gewoon dubbel asociaal
@ hieronder: Ik heb niks tegen patenten, zolang ze normaal gebruikt worden hoor
Dit was meer als reactie tegen het zoveelste patenten uitbuit bedrijfje
Slaat nergens op? Microsoft is enkele dagen geleden nog veroordeeld om 1,5 MILJARD dollar te betalen aan een bedrijf, omdat het hier ook om een mp3 patent schending ging.
Denk ook nog even aan de rechtzaak tussen Apple en Creative. Apple heeft Creative 100 miljoen dollar moeten betalen. Creative heeft aan deze rechtzaak 90 miljoen dollar verdiend (alles koste hun dus zo'n 10 miljoen), waardoor hun winst een aantal 100% hoger was dan het jaar daarvoor. Je kan dus ontzettend veel geld met patenten binnenhalen als iemand jou patent schend.
Patenten zijn ontzettend belangrijk. Als er geen patenten zijn, zal er minder R&D zijn, en dus minder innovatie. Bedrijven moeten worden beschermd als ze een goed en nieuw idee hebben, omdat ze er anders niet goed mee geld kunnen verdienen, en dus ook minder moeite zullen doen om met nieuwe gave dingen te komen.
Zonder patenten liepen we nu allemaal nog in een berenvel :x
De vraag is echter wel in hoeverre zaken als algoritmen en software gepatendeerd moeten kunnen worden!
Natuurlijk, het patenderen van technische vindingen is belangrijk - op die manier kun je de R&D zeker stellen - maar geldt hetzelfde voor software?
En in dit geval voor een methode voor het afspelen van MPEG-audio op een portable device!
Ik dacht het niet...
Waarom voor software niet? Je wil toch ook nieuwe en innovatieve software?
het probleem is alleen dat je verschillende formaten krijgt, zoals je dat nu bv ziet bij video formaten. Als deze niet worden vrijgegeven, maar toch veel worden gebruikt, dan kan het dus zijn dat bepaalde formaten niet op jou mp3 speler werkt. Dit is voor de consument idd erg vervelend, maar nog altijd de keus van het bedrijf.
Innovatie in software is net zo belangrijk, misschien wel belangrijker. Hoe denk je anders dat het mogelijk is dat we 10.000 nummers in onze zak kunnen stoppen? Als het nog allemaal wav was, was je mp3 speler veel groter.
"Als het nog allemaal wav was"
Zou je MP3-speler niet bestaan, want wie weet wat MP3 is
Waarom voor software niet? Je wil toch ook nieuwe en innovatieve software?
Voor software is het helemaal niet nodig om patenten te hebben, software wordt namelijk al uitstekend beschermd dmv copyrights.
Ik zou dan nog eerder geneigd zijn om de algoritmen achter een formaat als MPEG en MP3 patendeerbaar te laten maken - omdat daar veel onderzoek voor nodig is. Voor software geld dat echter een stuk minder en als je het daar niet mee eens ben dan ben ik benieuwd naar een voorbeeld waarbij het goed is dat software wel gepatendeerd kan worden...
In dit specifieke geval gaat het dus om een patent dat niet eens een algoritme beschrijft, maar als ik de eerdere reacties goed gelezen heb om een idee hoe je MP3-tjes op een portable player af zou kunnen spelen.
sorry maar in dit geval vind ik het idd nergens opslaan.
Er wordt gesproken over een patent dat vorig jaar is uitgeven dat zowat alle mp3 spelers omschrijft. Ze zijn niet eens de uitvinders van de mpeg-standaard. Dit is gewoon een sla-je-slag patent.
Zulke zaken vind ik kwalijk. Natuurlijk heb je patenten nodig om je ideeen en uitvindingen te beschermen. En om je R&D mee te bekostigen, maar het zou de patent uitgevers wel sieren om eens grondiger te werk te gaan. Dit patent is wel erg globaal.
Zonder patenten liepen we nu allemaal nog in een berenvel :x
Het lijkt allemaal zo makkelijk, waarom zou je iets uitvinden als iedereen het zomaar kan kopiëren? Daar is natuurlijk geen reden voor, dus het octrooirecht is nodig om de vooruitgang (lees economie) te stimuleren.
Helaas is het niet zo makkelijk. De werking van het octrooirecht is ongelofelijk complex en het is zeer de vraag of het octrooirecht wel doet waar het voor is ingesteld. Omdat ik er niet helemaal over kan uitwijden, zal ik ook maar reageren met een makkelijke opmerking. De Grieken, Romeinen en Chinezen kenden allemaal fases van grote technologische vooruitgang, en dat zonder octrooirecht. Toen het moderne octrooirecht voor het eerst in 1628 in Engeland werd ingesteld had dat echter niet tot gevolg dat de innovatie gestimuleerd werd. Pas met de industriële revolutie (een paar honderd jaar later) kwam de innovatie weer op gang. Een direct verband tussen octrooirecht en innovatie kun je dus niet zomaar leggen.
Je vergeet even iets belangrijks.. en dat is kapitalisme.. Romeinen/Grieken/Chinesen is geen kapitalisme.. Zolang we in een kapitalistische samenleving wonen, zal er een systeem moeten zijn om nieuwe uitvindingen te beschermen.
Denk ook even na hoe ontzettend veel geld nu een innovatie kost, en hoeveel het destijds koste. Je wil niet weten hoeveel geld er nu in R&D omgaat. Als dit niet terug wordt verdient, dan gaat er minder geld naar R&D en dus minder innovatie.
Je kunt net zo goed stellen dat het zover is doorgeschoten dat het innovatie in de weg staat, zeker op softwaregebied. Waar is de stimulans om een klein bedrijf te starten met een goed idee als je eerst een mijnenveld van tienduizenden vaag en cryptisch omschreven patenten moet doorwerken om te kijken of je misschien in de toekomst aangeklaagd kan worden?
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Het is geen verrassing dat de zaak in de Oost-Texaanse stad is ingediend. Door snel verlopende rechtszaken en jury's die niet zelden de kant van de aanklager kiezen is Marshall razend populair voor het indienen van patentzaken. In de aanklacht tegen de drie elektronicafabrikanten gaat het om patent 7.065.417, in juni 2006 toegekend aan multimediachipmaker SigmaTel voor 'een draagbare mpeg-audiospeler en een methode voor het reproduceren van gecomprimeerd geluid volgens de mpeg-methode.' Een maand later verkocht SigmaTel het patent door aan een bedrijf in Dallas. Onduidelijk is of dit Texas MP3 Technologies was of een andere bedrijf, maar in de aanklacht beweert de Texaanse onderneming dat ze in het bezit is van intellectuele eigendomsrechten en bijgevolg recht heeft op schadeloosstelling. De aanklacht is gericht op de mp3-spelers van Apple, Samsung en SanDisk. Vorige week nog werd Microsoft wegens schending van Alcatel-patenten met betrekking tot het coderen van mp3-bestanden veroordeeld tot betalen van het recordbedrag van anderhalf miljard dollar. Dat is ongeveer een kwart van wat er vorig jaar in Amerika aan draagbare muziekspelers werd verdiend.
18:32
18:03
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
