Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » 'Mac-gebruikers te laks met veiligheid'

'Mac-gebruikers te laks met veiligheid'

Door Bart Veldstra, woensdag 21 februari 2007 16:46
Bron: BBC, submitter: Thomson, views: 15.161

Volgens Kevin Finisterre, oprichter van de website 'the Month of Apple Bugs', is het project om een dialoog te openen omtrent het valse gevoel van veiligheid onder Mac-gebruikers een succes. Apple heeft ondertussen ook al een deel van de gevonden lekken gedicht.

De onderzoeker veroorzaakte opschudding onder Mac-gebruikers met zijn website, waarop hij in de maand januari iedere dag een nieuw veiligheidslek publiceerde. Finisterre wilde gebruikers een realistischer beeld geven dan dat wat Apple met zijn Mac-vs-pc-reclame wil doen geloven. In deze reclamecampagne speelt Apple in op het feit dat het OSX-besturingssysteem nauwelijks onder vuur heeft gelegen van malware, terwijl dit bij Windows XP-machines eerder regelmaat dan uitzondering is. 'Bel eens een Apple-winkel op en vraag de winkelier wat je zou moeten doen met betrekking tot beveiliging en of er dingen zijn waarvoor je zou moeten oppassen', vertelt Finisterre, 'hij of zij zal met genoegen je verzekeren dat er niets is om je zorgen om te maken'.

Hoewel het project enkel beveiligingslekken heeft gepubliceerd en volgens Mac-experts geen van deze kwetsbaarheden ooit zijn gebruikt om een OSX-systeem te infecteren, vond Apple het wel noodzakelijk om vier van de aangetroffen fouten te repareren. De onderzoeker geeft aan dat ook dit een van de doelstellingen zijn geweest voor dit project. Volgens hem was Apple in het verleden niet ontvankelijk voor discussies over veiligheid, terwijl Finisterre nu regelmatig met een paar experts op dit vakgebied aan het chatten is. Overigens zijn er verder geen plannen om de MOAB-site verder uit te breiden, gezien de vrijwillige basis waarop het team zich voor dit onderzoek heeft ingezet. 'Als iemand hier tijd en geld in zou willen investeren, ben ik zeker bereid om mijn werk voort te zetten', aldus de wetenschapper.

Tim Buckley's visie op Mac-vs-pc-reclame
Niet alleen Finisterre heeft commentaar op Apple's reclame.

Volgende 16:47
Vorige 16:38

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 94 reacties zichtbaar940 Neutraal: 90 reacties zichtbaar90+1 Meerwaarde: 29 reacties zichtbaar29+2 Verplicht leesvoer: 16 reacties zichtbaar16
«  1  2  3  4  »

Door 0vestel0, woensdag 21 februari 2007 16:48

Score: 0
'Mac-gebruikers te laks met veiligheid'
Waarom zouden ze. Mac's zijn nog steeds geen interessante target groep.

Door Blokker_1999, woensdag 21 februari 2007 17:43

Score: 0
En dan? Er zijn wel degelijk miljoenen macs in de wereld. En er moet maar 1 iemand een virus voor schrijven en dan staan alle gebruikers daar zonder bescherming.

Door cc bcc, woensdag 21 februari 2007 18:04

Score: 2
Ja idd 1 iemand hoeft dat maar te doen, en dat is een verhaal dat al 6 jaar stand houdt. Nog steeds heeft niemand van die miljoenen een virus in het wild losgelaten.

Ik denk dat het wel mogelijk maar moeilijk is. Het moet toch een hoop eer opleveren om het eerste osx virus te maken.

Door Bazilfunk, woensdag 21 februari 2007 18:07

Score: 0
ja er moet maar 1 die loslaten in de wereld om te merken dat zijn virus na een paar minuten al een stille dood is gestorven. Hoe denk je dat een virus zich kan voortplanten in een wereld waar 95% van de computers immuun zijn voor het virus? Windowscomputers zijn onze firewall!

Door kimborntobewild, woensdag 21 februari 2007 18:42

Score: 0
@Bazilfunk (en Spammy):
Stel dat er nu 600 miljoen Windows-PC's zijn en 20 miljoen OSX's. Dan zeg jij dat die 20 MILJOEN niet besmet worden OMDAT er 600 miljoen Windows-PC's zijn. Wat een bull! OSX is ook geen 100% veilig, maar vergeleken met Windows presteren ze gewoon enorme stukken beter qua voorkoming van malware. Gelijk zo met Linux.

20 miljoen PC's zijn heus wel meer dan zat om zich op te richten. Misschien wel JUIST, juist omdat OSX'ers denken dat ze veilig zijn zonder extra maatregelen.
Windows wordt gewoon aangevallen omdat 't daar kan. Denk je echt dat men niet probeert OSX-bots te bouwen? Heus wel. Men komt er daarbij echter gewoon achter dat 't weinig zin heeft omdat er haast geen gaten in zitten die misbruikt kunnen worden.

Ik wed dat je exact 't zelfde zou zeggen als er 60.000 miljoen Windows-PC's en 2.000 miljoen OSX-ers zouden zijn. Of 6 miljoen Windows-PC's en 0,2 miljoen OSX-ers.

Door Spammy, woensdag 21 februari 2007 18:18

Score: 0
Miljoenen is nog steeds veel minder dan wat er aan Windows bakkies online is.
Virus schrijvers zijn pas echt cool als ze veel computer kunnen infecteren.
Aangezien er veel windows PCs zijn is het potentiele aantal besmettingen veel hoger.
Trojan hebben vaak een commercieel belang.
Bv botnets bouwen die gebruikt gaan worden voor bv spam. Het moge duidelijk zijn dat een botnet van 10000 windows PCs nuttiger is dan een botnet van 1 ZX81 :-)
Ik verwacht wel dat een veiligere windows de aanvallen op andere systemen zal verhogen.

Door Bazilfunk, woensdag 21 februari 2007 18:23

Score: 1
Ik verwacht wel dat een veiligere windows de aanvallen op andere systemen zal verhogen.
Tja maar wanneer komt er eens een veiligere windows. Het begint een beetje te lijken op de heilige graal.

Door Finder, woensdag 21 februari 2007 16:49

Score: 2
Tja, dit soort doom-senario's kennen we onderhand wel: kom eens met een 'echte' bedreiging.

Voorlopig heeft de verstandige Mac-gebruiker ook niks om zich zorgen te maken. Je activeert je standaard firewall, installeer desnoods ClamAV om Windows-gebruikers niet te besmetten en dan is de kans dat je problemen krijgt ook echt bijna '0'.

Door ThE_ED, woensdag 21 februari 2007 16:59

Score: 0
Komt het niet ook omdat de Mac-Populatie vooralsnog voor een groter deel bestaat uit "verstandige gebruikers" dan de PC-gebruikende waar ook alle moeders bij zitten die bij de firewall altijd op "yes" klikken.

Door XyritZz, woensdag 21 februari 2007 17:41

Score: 2
Windows vraagt vaker om bevestiging van de gebruiker dan OSX, dus als er dan in OSX om een bevestiging gevraagd word zul je sneller geneigd zijn even te lezen wat er aan de hand is in plaats van altijd maar yes en next, next, next, finish te drukken.

Er zit wel een punt in het artikel, dat OSX veiliger en beter hufterproof is dan Windows wil niet meteen zeggen dat OSX perfect is.

Door BARTdG, woensdag 21 februari 2007 17:49

Score: 1
Zo is het. Onder Windows word je moe van alle meldingen, bevestigingen etc. Ik ram zonder te lezen gewoon op Escape of Enter en ik ben niet de enige.

Dit is een typische valkuil: in je pogingen je OS veiliger te maken het in feite onveiliger maken.

Ik heb wel begrepen dat dit in Vista verbeterd is. Laten we dat in elk geval hopen.

Door Spammy, woensdag 21 februari 2007 18:17

Score: 0
Vergelijk het met al die schermpjes tijdens het installeren van een programma.
Hoeveel mensen lezen de licentie voorwaarden en alle install opties. Ik denk dat de meeste mensen zo snel mogelijk op de ok/next knop drukken om die lastige schermpjes weg te krijgen.
En dat is ook de kwalificatie die de veiligheids popups bij Vista krjgen.
MS heeft een grote fout gemaakt met die onzin.
Een gebruiker wil zo snel mogelijk naar 'die site'.
Al het andere is zooi die tijd kost.
Ja ik weet het allemaal wel de zwakste schakel is de gebruiker. Ik weet dat net zo goed dan al die mensen die weten dat roken en MacDonalds ongezond zijn.
Deze oplossing werkt slecht voor iedereen.
De extreem velige gebruiker die elke link analiseert heeft geen pop ups nodig. De wat 'slimme' gebruiker heeft wat beveiligings software draaien. De gebruiker die het nodig heeft klikt alles weg.
Resultaat:
- Windows is net zo onveilig als voorheen.
- Windows is irritanter geworden.
- MS heeft geld verpild.

Ik vergelijk het met bv popup blocker software.
Sommige software werkt stilletje op de achtergrond en je vergeet haast dat het er is.
Sommige software zit constant te piepen en flitsen om maar te laten weten dat het een top product is dat alles tegenhoud. Vista valt helaas in de laatste catogorie.

Door RM-rf, woensdag 21 februari 2007 17:55

Score: 2
enkel al de vraag in alrtjes die standaard met 'OK' of 'CANCEL' beantwoord moet worden binnen windows is een veiligheidsrisico ...
Het zet nl. gebruikers aan bij voorbaat al snel op OK te drukken, zonder de melding te lezen...

Bij Mac OsX is dat al lang dat de meldingen beter leesbaar zijn en veelal ook meer aandacht vragen 'Do you want to save the changes before quitting' met als opties 'save' en 'don't save' ....

Overigens leert MS wat dat betreft zeker wel een heeft deze beter bruikbare alert-opzet ook toegepast in Vista, bij de recente presentatie was het zelfs een belangrijk onderdeel dat beschreven werd als de grote meerwaarde van Vista :)

Door musback, woensdag 21 februari 2007 17:56

Score: 0
Lol, meen je dat nu?

*breezah in de winkel zegt: waw mama das een mooie computer die wil ik

mac's zijn dezer dagen meer voor breezahs en bommas net omdat ze er niks op kunnen misdoen...

en dan heb je nog de die-harders die alles wat met pc te maken heeft verafschuwen en belachelijk willen maken... die zijn er meestal al bij vanaf de jaren 90...

voor de rest studenten die denken dat ze zo cooler zijn dan de rest of omdat hen nog steeds door (die-harder) leerkrachten wordt wijsgemaakt dat een mac beter is voor grafische toestanden...

(en ja ik ben die-hard photoshopper en ja ik werk quasi dagelijks met macs en nee ik heb geen mac en zal ook nooit overstappen)

Door Chris_eBK, donderdag 22 februari 2007 09:42

Score: 0
Je vergeet natuurlijk de mensen die van unix/linux komen, die graag de kracht van unix (BSD) willen houden, maar geen uren meer kwijt willen zijn aan het onderhouden van hun systeem, en gewoon een zeer krachtige GUI zonder gedoe willen :).

Door sundace, woensdag 21 februari 2007 23:02

Score: 1
pfff..
Zet de standaard firewall van windows aan incl. windows defender (uitgaande van vista),
zet de auto updates aan
en installeer een virusscanner..

en de kans dat je zooi op je pc krijgt is vrijwel 0
(tenzij er een 'ik klik gewoon ja op alles'- persoon achter de pc zit)

In vergelijking met jou tekst is een mac net zo veilig als een windows machine (wat ook wel klopt eigenlijk...)

Door ronny, donderdag 22 februari 2007 08:54

Score: 2
Zolang Windows XP standaard in Admin modus werkt kan het helemaal niet net zo veilig zijn als een gebruiker of een OS dat met beperkte rechten werkt.
Ik weet niet hoe het precies in Vista is geregeld, maar als het daar nog steeds makkelijk is om met te veel rechten te werken is dat het grootste risico.

Door Finder, donderdag 22 februari 2007 12:14

Score: 0
Wat een onzin. Een virusscanner installeer je op een Mac om windows-gebruikers niet te besmetten.

Bovendien kan ik rustig met een computer zonder updates of firewall op internet gaan, zonder dat mijn computer besmet raakt. Probeer dat maar eens met je standaard WindowsXP installatie uit 2001.

Nu jij weer... :+

Door junkchaser, donderdag 22 februari 2007 08:44

Score: 0
"Voorlopig heeft de verstandige MAC-gebruiker ook niks om zich zorgen te maken."

Euhm, sorry maar een MAC gebruiker die verstandig is? Veel uitzonderlijke zaken kun je niet misprutsen in het os, laat staan dat je opties hebt. Het systeem is gewoon waterdicht omdat men niet de kans krijgt om zelf zaken erin te gaan doen. Ik hou het in ieder geval op het gepruts op mijn PC met een firewall en virusscanner.

Daarbij, de veiligheid van een MAC mag dan wel beter zijn, het gebruik van een pc is goedkoper en even gebruiksvriendelijk. Het is maar wat je gewend bent.
Maar ik ben van mening dat je met wat prutsen veel meer computer ervaring op doet dan louter de handleiding door te nemen.

Ik kom vaan in contact met MAC-users en heb altijd het gevoel dat ze wel notie hebben van wat er gaande is maar nooit echt kunnen plaatsen waar het nu echt over gaat.
Laat staan dat ze computerbeveiliging respecteren als een normaliteit, daar waar ze eerder zich zullen indekken achter het feit een MAC te hebben "want dat is toch subliem veilig". |:(

Door HenkEisjedies|IA, woensdag 21 februari 2007 16:51

Score: 0
Als meer mensen onder de mac-gebruikers zo gaan denken ontstaat er binnen de kortste keren een bot-net met alleen maar macs. Kan nooit de bedoeling zijn denk ik.

De windows gebruikers overal 3 keer op klikken om het daadwerkelijk te open, terwijl de hipsters van mac een nieuw bot-net in het leven roepen.

Ik ga me maar eens wat meer verdiepen in java denk ik. :P

Door mike_mike, woensdag 21 februari 2007 17:24

Score: 1
De windows gebruikers overal 3 keer op klikken om het daadwerkelijk te open, terwijl de hipsters van mac een nieuw bot-net in het leven roepen.
Dat is de kortzichtige MS opvatting. De praktijk is dat OMDAT windows gebruikers bij alles 6 keer moeten klikken voordat iets gedaan wordt of opgestart NIEMAND inmiddels nog leest wat er staat en overal blind doorheen klikt anders wordt je helemaal gek als je windows gebruikt.

Beter te vaak dan niet vaak genoeg waarschuwen gaat gewoon niet op.

Door musback, woensdag 21 februari 2007 18:01

Score: 0
ik wordt dagelijks met 100-en boodschappen geconfronteerd, de meeste zijn toch de zelfde dus klik je meteen op ok omdat je ze visueel herkent maar als ik een andere zie lees ik die altijd vooraleer te klikken...

m'n ouders en broers die er minder van afweten doen net hetzelfde.

bij mac heb je nooit nergens beperkingen en "weet je het zeker?"s dus de dag dat een dmg virus opduikt zullen zij nog veel onachtzamer zijn dan windowsgebruikers... ze zijn gewoon om altijd maar alles te openen zonder bij na te denken

Door XyritZz, woensdag 21 februari 2007 20:11

Score: 0
Ben ik het niet mee eens, een .dmg virus zal niet zomaar geinstalleerd kunnen worden.

Wanneer een website of email het probeert te openen vraagt OSX of je dat toch wel wilt. Behalve wanneer het bij voorbeeld op je desktop staat en je dubbelklikt er op slaat OSX die stap over, iedereen is toch wel snugger genoeg om alleen te klikken op dingen die je kent?

(Omdat sommige mensen dit als tegenstrijdig op kunnen vatten met mijn eerdere post: Windows vraagt bij zowel bewust openen (dmv dubbelklik) als bij automatisch openen om bevestigingen of je dit wel wilt. OSX gaat uit van de 'snuggerheid' van de gebruiker die niet dubbelklikt op bestanden die niet herkend zijn).

Door Chris_eBK, woensdag 21 februari 2007 18:39

Score: 2
Muurvast? WYSIWYG? De basis van OS X is BSD. Hieraan is dus alles aan te passen. Zo kan je zelf je eigen kernel bakken. Verder krijg je in OS X een prima terminal met oa bash, en met X11 erbij kan je bijna alle linux programma's draaien (zelfs bijv KDE).
Bij een Apple kan je dus juist veel aanpassen en draaien, in vergelijking met bijvoorbeeld windows.

Door tanteprutje, donderdag 22 februari 2007 02:17

Score: 0
Ik ken er in elk geval eentje die daartoe kan bijdragen:

Hij heeft een nieuwe iMac met BootCamp want hij heeft Windows Autocad nodig voor zijn werk. Maar hij internet niet met Windows want dat vind hij eng. "Want dat doe ik alleen met het Mac OS want dat is veilig". Is wel dezelfde persoon die altijd overal op klikt, ook allemaal onzinmails en andere hoaxen doorstuurt naar zijn gehele adresboek... |:(

Door DirectX, woensdag 21 februari 2007 16:51

Score: 0
Volgens Kevin Finisterre, oprichter van de website 'the Month of Apple Bugs', is het project om een dialoog te openen omtrend het valse gevoel van veiligheid onder Mac-gebruikers een success.

:Y)

Door macmiep.nl, woensdag 21 februari 2007 16:51

Score: 0
Of is deze man gefrustreerd omdat ie geen grote lekken vond tijdens de MOAB?!

Door Maurits van Baerle, woensdag 21 februari 2007 16:59

Score: 0
Als hij ergens door gefrustreerd zal zijn dan zal het waarschijnlijk komen omdat hij grotendeels genegeerd is met zijn hele MOAB. Weinig pers, weinig reactie (alleen Apple die wat patches uitbrengt).

Waarschijnlijk komt dit voornamelijk omdat de industrie niet zo gecharmeerd was van de tactieken van deze twee heren.

Door n4m3l355, woensdag 21 februari 2007 18:34

Score: 0
Waarschijnlijk omdat Apple hier niet zo gecharmeerd van was. Windows gebruikers laten om de haverklap bugs zien in Windows die behoorlijk wat schade aanrichten waarna MS vervolgens geacht is dit te dichten. Hier reageert men altijd positief op. Apple gebruikers die OS X practisch als het beste OS dat er is zien dit blijkbaar anders, en zoals Finisterre aangeeft is dit geheel onterecht. Met name hoe Apple verkopers reageren is ronduit een schande.

Door Maurits van Baerle, woensdag 21 februari 2007 19:41

Score: 1
Voor zover ik weet heeft Apple zich er helemaal niet in gemengd. Die hebben gewoon security fixes uitgebracht en daarbij met naam en toenaam verwezen naar vulnerabilities die in de MOAB ontdekt waren.

Waar de meeste security researchers en software developers die zich wél in de discussie mengden zich voornamelijk aan ergerden was de onverantwoordelijke wijze waarop de twee heren dit hebben aangepakt.

In de MOAB is in software van 9 verschillende fabrikanten (waaronder Apple) iets aangetroffen wat eventueel misbruikt zou kunnen worden. Geen van deze bedrijven heeft vantevoren te horen gekregen van de problemen of is de tijd gegund om eerst een patch uit te brengen voordat de twee heren hun exploits bekend maakten.

De dialoog/discussie waar Finesterre het over heeft amper plaatsgevonden, het enige wat heeft plaatsgevonden is een hoop kritiek op hun aanpak die door velen onverantwoordelijk wordt genoemd. Voor hetzelfde geld waren er in de MOAB wél direct gevaarlijke lekken gevonden en hadden miljoenen mensen risico gelopen in afwachting van een patch omdat zij zo nodig de publiciteit wilden halen.

Door Mr_Big, woensdag 21 februari 2007 16:54

Score: 0
Voor de PC-liefhebbers, deze kwam ik toevallig tegen:
http://www.spikedhumor.co...283/Parody_PC_vs_Mac.html

Een leuke parodie op de Mac vs PC reclame.

Door shorun, woensdag 21 februari 2007 17:05

Score: 0
Deze kwam ik toevaliig tegen voor de PC-liefhebbers:
http://www.spikedhumor.co...283/Parody_PC_vs_Mac.html
leuke website.

mandriva met opera:
filmpje werkt niet.
comments toevoegen werkt niet.
moderaten werkt niet.

een site die iets simpel als een "submit button" niet kan laten werken op een ander os hoort niet serieus genomen te worden. en aan de reacties te zien merk je wel dat het een hoop fanboy's zijn zonder eigen mening....

het eerste is "normaal". youtube enzo maken soms ook problemen met linux. maar de comments/moderating dat niet werkt is simpelweg een teken van ongeteste producten...

Door cavvie, woensdag 21 februari 2007 16:59

Score: 0
Iemand vind zijn eigen project een success... Valt dit niet onder het 'Wij van WC-eend...'-genre?

Door Daenney, woensdag 21 februari 2007 17:12

Score: 2
Dat Mac gebruikers inderdaad lakser zijn in verband met veiligheid klopt maar overdrijven is ook een kunst. Zo heeft OSX een goede firewall (overigens gebaseerd op ipfw wat al jaren meegaat onder BSD [thx Michael, ik zat aan mn Debian server te denken]) en over virussen en malware hoef je je inderdaad weinig zorgen om te maken want ze zijn er toch echt (nog) niet.
De enige reden dat ik momenteel op mijn Macjes een virusscanner draai is zodat ik niet per ongeluk een geinfecteerde mail doorstuur naar een niets vermoedende Windows gebruiker want een w32-virusje kan geen schade berokkenen aan mijn systeem.
Wat malware betreft, ik ken geen single malware protection app voor je Mac terwijl ik er voor Windows out-of-the-blue zeker een tiental kan opnoemen.
Dat Mac OSX minder (tot niet) getarget wordt door virussen en malware komt ook door zijn relatief gezien kleine userbase maar ook dit gaat veranderen maar tot die tijd durf ik rustig te beweren dat OSX een heel stuk veiliger is dan Windows, niet het veiligst want zolang code wordt geschreven door mensen zal het buggy zijn maar wel een heel stuk veiliger.
Verder maakt het gebruik van het *Nix rechtensysteem, su en sudo, je kent het wel, het OS ook een stuk veiliger want je kunt niet zomaar random code gaan uitvoeren die je systeem molt aangezien je daar als standaard user de rechten niet toe hebt. Nu zijn er dus lekken waarmee dat wel te doen is maar toch is zo'n opzet een stuk veiliger dan de ik-doe-alles-als-admin manie van Windows gebruikers omdat het onder Windows inderdaad ook tering iritant is niet als admin te zijn ingelogt want dan kun je 3/4 van je taken niet afhandelen.

Om het verhaal even af te maken, MOAB ging erom om bugs in Mac OSX te vinden en naar buiten te brengen maar een heel aantal bugs die MOAB aankaart zijn bugs in third party software zoals Transmit, Colloquy, Omni, iLife en VLC. Al die bugs zijn van applicaties die geen onderdeel uitmaken van OSX. Nu krijg je iLife wel bij OSX maar het is geen OSX bug.

Dus wat mij betreft, leuk geprobeerd maar echt iets aantonen is ze niet gelukt...

Door Michael, woensdag 21 februari 2007 17:22

Score: 2
iptables is een linux ding. OSX gebruikt ipfw van FreeBSD
:+

Het wachten is op het moment dat ze overstappen op pf.

Door flipjevandejam, woensdag 21 februari 2007 17:48

Score: 0
Dat Mac OSX minder (tot niet) getarget wordt door virussen en malware komt ook door zijn relatief gezien kleine userbase maar ook dit gaat veranderen maar tot die tijd durf ik rustig te beweren dat OSX een heel stuk veiliger is dan Windows, niet het veiligst want zolang code wordt geschreven door mensen zal het buggy zijn maar wel een heel stuk veiliger.
Dat is dus de hele clou achter de strip bij dit nieuwsbericht: Mac. Nobody gives a shit.

Er wordt al 10 jaar geroepen "maar ook dit gaat veranderen" en ze doen bij Apple nog steeds desperately met al die ads hun best om iedereen daarmee te overtuigen na al die jaren.

Door Bazilfunk, woensdag 21 februari 2007 18:11

Score: 0
Maccers klikken waar ze willen. Porno, warez, whateva, nooit problemen mee.

Door musback, woensdag 21 februari 2007 18:24

Score: 0
wel, misschien 0.1% van alle warez op het net is voor MAC
en porno... sja, probeer maar eens camsites, interactieve shit of dergelijke met een mac, tis dan vaak ook beperkt tot plaatjes denk ik.

Door XiQ, woensdag 21 februari 2007 18:19

Score: 0
Saai leven moet jij hebben zo zonder porno sites.
Een vriendin heb je immers ook niet als tweaker...

Door musback, woensdag 21 februari 2007 18:27

Score: 0
toevallig heb ik wel een erg leuke vriendin, en waarom is een leven zonder porno saai?
ik doe het liever in het echt dan door te typen "oeh yea baby" yea oehhh i love it, oeheee aaah" terwijl ik naar een low-res 160*120 videootje kijk van een of andere chinese die eerder huilt en afziet ipv te genieten ... now that's hot |:(

Door sundace, woensdag 21 februari 2007 23:06

Score: 1
iLife krijg je wel bij OSX maar de bugs erin zijn niet van OSX???

lol.. in dat geval vallen een hoop bugs in windows af.. immers mediaplayer, internet explorer, etc krijg je ook gewoon van windows maar de bugs erin zijn niet van ms windows maar van die losse onderdelen ;-)

Door KoeNijn, donderdag 22 februari 2007 01:24

Score: 0
iLife krijg je niet bij OSX. Je krijgt het bij aanschaf van een nieuwe Mac op de installatie/recover dvd erbij geleverd. Indien OSX gekocht wordt krijg je iLife er niet bij.

Door OpenMinded, donderdag 22 februari 2007 08:16

Score: 0
I rest my case, mooie uitleg :).
Ik moet zeggen dat ik soms me afvraag of er spyware op mijn mac staat ?

Door 4np, donderdag 22 februari 2007 11:21

Score: 1
Als je toch een debian firewall draait; gebruikt daar dan ook sendmail (+TLS/SASL) + fetchmail + spamassassin + clamav en courier-imapd. Dan kan je debian box ook je mail voor je vergaren en op virussen scannen en hoef je helemaal geen virus scanner meer te draaien op je macjes ;)

Door Richiev, woensdag 21 februari 2007 17:16

Score: 1
In de praktijk in 8 jaar intensief Mac gebruik persoonlijk nog nooit tegen enig security issue aangelopen. :*)

Maar dat is waarschijnlijk typisch zo'n lakse Mac-houding, ik had me wèl zorgen moeten maken... ?!

Door Countess, woensdag 21 februari 2007 17:26

Score: 0
het grootste deel van de (PC) gebruikers die in een botnet zitten zullen het zelfde zeggen, die merken ook niks.

zorg op zijn minst voor een fatsoenlijke firewall.

Door Daenney, woensdag 21 februari 2007 17:29

Score: 2
ipfw dus, standaard aanwezig en met 1 klikje in te schakelen en het is daarna maar een kwestie van wat vinkjes te zetten om bepaalde poorten voor bepaalde apps open te zetten.

Het leuke is, ipfw is altijd actief, of hij nu uitstaat of niet, alleen als hij "uitstaat" geeft hij netjes weer:
65535 allow ip from any to any
en als hij aan staat is de default
02000 allow ip from any to any via lo*
02010 deny ip from 127.0.0.0/8 to any in
02020 deny ip from any to 127.0.0.0/8 in
02030 deny ip from 224.0.0.0/3 to any in
02040 deny tcp from any to 224.0.0.0/3 in
02050 allow tcp from any to any out
02060 allow tcp from any to any established
12190 deny tcp from any to any
65535 allow ip from any to any
en dit volstaat al een heel eind om je systeem dicht te zetten

Door benoni, woensdag 21 februari 2007 19:42

Score: 0
Al zou het wel fijn zijn als het standaard ipfw instelvenster in je systeemvoorkeuren een optie bood om ook outbound verbindingen te loggen of te blocken. Nu moet je daarvoor hand- of scriptmatig de ipfw ruleset aanpassen, of een andere ipfw front end installeren.

Wat ik wel erg handig vind bij MacOSX, is dat als je een netwerkservice van het OS start (ssh, afp, smb), dat de firewall instellingen meteen worden aangepast. Dat lijkt voor een controlfreak / sysadmin onveilig, maar als je bedenkt dat bij een schoon geïnstalleerd systeem de sharing daemons standaard allemaal uitgeschakeld staan, is het wel logisch dat wanneer je een service aanzet, dat je 'm dan ook daadwerkelijk wilt gebruiken.

Door TieBie, woensdag 21 februari 2007 17:17

Score: 2
Ze hebben hun geloofwaardigheid dan ook danig verpest bij mij met het Omniweb-lek. Dat had ten eerste niks met osx te maken, maar moest omni zelf maar lezen op de moab-website. Dat Omni binnen een paar uur het probleem getackeld had, werd niet eens vermeld. Enig fatsoen om de makers van te voren te waarschuwen kon er dus niet vanaf. Dan ben je in mijn ogen vooral zielig bezig en de naam scriptkiddie waardig. Geef mij een maand en wat mozko-geld en ik vind wel wat serieuzer (en voor resultaat is social hacking veel makkelijker).

Daarnaast zijn de meest 'bugs' niet meer dan bugs. Niks lekke Mac's. Elk programma heeft nu eenmaal bugs (fouten). Je vraagt je af waarom ze niet meer in een ingewikkeld systeem als osx zelf hebben kunnen vinden in die maand tijd. Er is echter een groot verschil tussen een bug en een virus (en consorten).
Het grootste probleem is namelijk om die fouten in te zetten om een Mac binnen te dringen, dan wel over te nemen. En, tja, dat is in al die jaren nog steeds niet gelukt.

Ook tegen mijn verwachtingen in, maar goed, feit blijft dat er nog steeds niks te vinden is om de 'zelfingenomen' mac-gebruikers bij de virus-les te houden. Wat valt er nu tenslotte uit het hele moab verhaal af te leiden? Dat Apple het in enkele weken met een automatische update oplost, anderen nog sneller? Kritiek op Apple is uitstekend en wenselijk, maar dit is allemaal veel lucht en ongelovelijk weinig wol.

Door MahRain, donderdag 22 februari 2007 10:45

Score: 0
Er zat wel één goeie bug tussen, de eerste bug voor Quicktime, had de potentie een worm voort te brengen. Deze was echter relatief snel gepatched met Security Update 2007-001.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:47
Vorige 16:38
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: