Kamer wil virtuele kinderporno in Second Life aanpakken

Mijn idee is dat je dat niet kunt behelpen omdat die mensen gewoon psycholigisch anders in elkaar zitten. Puur technisch gezien is het gewoon iemand die op kinderen valt, even als er mensen zijn die op mannen of op vrouwen vallen of zelfs op dieren.
De sexuele voorkeur van iemand is NIET te reguleren evenals iemands wil of gedachten niet te beheren vallen.

Dat werkelijke kinderporno strafbaar is en als delict wordt gezien, is in mijn ogen terecht. Aangezien wij er in het westen(!) vanuit gaan dat iemand met 18 jaar volwassen is. Dus moet je gewoon je tengels thuishouden van mensen die die leeftijd nog niet bereikt hebben.
De reden is dus ter bescherming van de mensen die nog niet volwassen zijn. Het gaat hier om een daadwerkelijk tastbaar persoon wat kan lijden onder sexuele handelingen verricht door een meerderjarig persoon. Maar als de desbetreffende virtuele minderjarige "persoon" een avatar is van pixels, dan mogen ze mij uitleggen waar het leiden hier dan in schuilt wat de reden is waarom we oorspronkelijk de 18 jaar wet hebben aangenomen.

Zoals men in de uitzending van (wat was het nova?) heeft laten zien zagen dergelijke gebruikers het als rollenspel. Beide gebruikers kunnen ophouden wanneer ze willen, ik zie hier geen dwang, dan zou je namelijk sm ook kunnen verbieden omdat dit een rollenspel is waarin iemand misschien wel een meisje speelt wat verkracht wordt.

En misschien als een persoon dergelijke gevoelens heeft komt hij zo dan wel aan zijn trekken in plaats van dat de bom barst en hij in het echt iemand meeneemt? Ik weet het niet. Ik weet wel dat in japan al jaren en jaren mensen (gewoon zakenlui etc) gewoon manga's in de metro's en treinen lezen geheel nonchalant maar wel met de meest perverse (kiddy)porn erin alsof het de krant is, en er zijn beduidend minder zedendelicten daar. Dus het verband is niet zo zwart wit als ze willen doen overkomen.

Mijn conclusie is dan ook dat dit weer puur een geval is van "we snappen het niet, dus het is verboden". Dit wordt vooral duidelijk als je de mensen die geinterviewd werden (veelal jan met de pet zonder enige internet ervaring buiten een chatbox om) die hier veel bombarie over maken.
Terwijl als je op de wat betere fora komt, waar mensen blijkbaar wel nadenken en dan pas conclusies trekken zoals hier, dat die het wetsvoorstel bijna massaal verwerpen wegens bovengenoemde punten.

Voor mij is dit weer een mooi voorbeeld van een bange overheid die dingen probeert te reguleren waar ze geen grip op hebben en kunnen krijgen, en al uberhaupt het onderliggende probleem (zie alinea 1) niet snappen.
Ik pleit absoluut NIET voor kinderporno, laat dat duidelijk zijn. Maar ik ben falikant tegen het domweg verbieden van iets terwijl er niet eens een werkelijk verband is. Hetzelfde als geweldadige games verbieden omdat iemand een spel heeft gespeel alvorens hij flipte. Doorgaans schokt het geweld in het 8 uur journaal mij meer dan het nieuwsbericht dat mensen pixels aan het mengen zijn op internet.
Maar ze komen uiteindelijk toch uit waar wij ze op wijzen, net zoals we dat al jaren doen met de nvpi en buma stemra.