Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Sandisk gaat prijzen tot veertig procent verlagen

Sandisk gaat prijzen tot veertig procent verlagen

Door Marco Hordijk, zondag 18 februari 2007 11:20
Bron: News.com, views: 37.716

Ondanks de almaar stijgende vraag naar flashgeheugen gaat het niet goed met Sandisk, een van de grote namen op dit gebied. Om zijn marktaandeel te behouden is ervoor gekozen om werknemers te laten gaan en prijzen van producten te verlagen.

Sandisk hoofdkwartierbordIn de afgelopen twee maanden zijn de prijzen van nand-flashgeheugen volgens Sandisk al met ongeveer vijftig procent afgenomen; dit is voornamelijk veroorzaakt door een te groot aanbod voor de matige vraag van het eerste kwartaal van dit jaar. Door hevige concurrentie is Sandisk echter genoodzaakt om veel producten te voorzien van nog een prijsverlaging van rond de dertig tot veertig procent. De flashgeheugenmaker heeft er het vertrouwen in dat de vraag in de tweede helft van dit jaar weer toe zal nemen, maar tot die tijd is aangebroken blijft het behelpen. Om zich de prijsverlagingen te kunnen veroorloven zal Sandisk namelijk 250 werknemers de deur moeten wijzen, wordt het salaris van alle werknemers bevroren en moeten een aantal hogere piefen waarschijnlijk tien tot twintig procent van hun loonstrookje inleveren. Sandisk hoopt met deze maatregelen 30 tot 35 miljoen dollar te besparen.

Volgende 19:29
Vorige 00:46

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 70 reacties zichtbaar700 Off-topic / Irrelevant: 66 reacties zichtbaar66+1 On-topic: 54 reacties zichtbaar54+2 Informatief: 21 reacties zichtbaar21+3 Must-read: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  »

Door Black Sparrow, zondag 18 februari 2007 11:23

Score: 3
Zou waarschijnlijk de enige juiste stap zijn. Anders kan het net zo aflopen als met Infineon. Maatregelen als deze zijn vaak ook om de banen van de rest van het bedrijf beter te kunnen garanderen.

Door mvdlee, maandag 19 februari 2007 08:52

Score: 1
Tenzij het bedrijf alsnog kapot gaat, in dat geval zijn de mensen die nu ontslagen zijn beter af dan hen die na een paar jaar salarisbevriezing pas ontslagen worden.

Door Bigg Balls, zondag 18 februari 2007 11:23

Score: 2
Is opzich ook vrij logisch dat het voor Sandisk erg moeilijk is. Er is bijna geen toegevoegde waarde te creeren voor geheugen. Dus waarom Sandisk nemen als je ook iets anders kan nemen wat goedkoper is en hetzelfde biedt?

Door gebruiker_nr_1, zondag 18 februari 2007 11:49

Score: 3
Natuurlijk is het wel mogelijk je te onderscheiden van andere leveranciers: lees- en schrijfsnelheid, vervanging bij defect, data-recovery, meegeleverde software, korting bij retour oude kaartje, verzin maar wat...

Door Chatslet, zondag 18 februari 2007 12:12

Score: 3
Die schrijfsnelheid gaat zometeen helemaal zwaar tellen. Op dit moment hebben veel notebooks een SD reader en met de komst van Vista wordt het interessant om daar een heel snel SD kaartje in te stoppen voor gebruik met Readyboost.

Door mad_max234, zondag 18 februari 2007 12:54

Score: 2
Ready boost is onzin, heeft MS zelf toegegeven. Geeft geen snelheids winst. ;)

Door Sagi, zondag 18 februari 2007 14:11

Score: 3
Wat mij betreft mag je voor een +4 ook wel een linkje pasten ;)

Nou bij deze dan:
"As y’all know, adding RAM is still the best way to relieve memory pressure."
http://blogs.msdn.com/tom...ve/2006/06/02/615199.aspx

Door martijnve, zondag 18 februari 2007 15:10

Score: 1
mad_max:
Ik heb zat reviews gezien waarin enorme verbeteringen te zien ware in vooral de opstartijd van veel applicaties door readyboost op een pc met 512/1024 mb geheugen.

Door marking, zondag 18 februari 2007 15:50

Score: 2
@martijnve
Heb je dan ook een link van die reviews?
Want ik geloof er geen bal van, Hoe kan readyboost nou sneller zijn dan RAM?
En al helemaal als je paging file uit hebt staan.

Door Klaus_1250, zondag 18 februari 2007 16:37

Score: 1
Wat is enorm? En dat is niet meer als logisch aangezien 512MB(!!!)/1024MB te weinig geheugen is.

Readyboost is leuk voor mensen die niet weten hoe ze hun geheugen moeten upgraden, maar voor tweakers lijkt me dat toch niet van toepassing :-)

Door mariusjr, zondag 18 februari 2007 17:13

Score: 0
@mad-max:
Gaat er om of het sneller is als HD.

Door Adion, zondag 18 februari 2007 17:21

Score: 1
@marking: Readyboost zou tijdens het opstarten sneller kunnen zijn. Op dat moment zit er niets in het geheugen, en is het dus het verschil tussen veel kleine bestanden van de harde schijf lezen of van flash geheugen.

Door Supremo, zondag 18 februari 2007 20:15

Score: 2
Is er wel eens getest wat de snelheid is van die cardreaders in een laptop?

Ik heb het vermoeden dat wanneer je een Extreme IV koopt, het niet het kaartje is wat tegen zijn limiet loopt, maar de cardreader.

Door nl2dav, maandag 19 februari 2007 11:56

Score: 1
Ja het is een combinatie van kaartje en kaartlezer. De test kan je hier zien;

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-8462

Klik op de screenshots van de CF en / of de SD tabel om de resultaten te bekijken.

Hij heeft de kaartjes ook in diverse camera's getest met opmerkelijke snelheidsverschillen.

Ik heb vorige week 8 Gb Transcend geheugen (bij)gekocht omdat het veel goedkoper is dan Sandisk en de snelheidsverschillen dermate klein zijn dat het geen zin heeft om duur Sandisk geheugen aan te schaffen.

Alleen de Extreme IV serie is erg snel maar ik heb er niet veel aan omdat in camera's die snelheden niet gehaald worden alleen maar van kaart naar computer (en dan alleen met een goede reader!) en dat is toch niet interessant voor mij. Denk dat meer mensen zo denken.

Door Olaf van der Spek, zondag 18 februari 2007 11:50

Score: 0
Dus waarom Sandisk nemen als je ook iets anders kan nemen wat goedkoper is en hetzelfde biedt?
Maar waarom zou dat andere dan goedkoper zijn?

Door redstorm, zondag 18 februari 2007 11:56

Score: 1
Goedkopere werknemers, doordat bijvoorbeeld frabieken in china staan.

Ben wel blij met al die dalingen, net een 4Gb Mini-SD kaartje voor 30 euro gekocht.
Alleen niet die van Sandisk want die was 70 euro (dus 40 euro duurder!).

Heb ook een 512mb usb-stick van ze met U3, werkt echt super dat U3.

Door nl2dav, maandag 19 februari 2007 12:06

Score: 1
Ik denk ook dat Sandisk de prijzen bewust hoog laat, alleen doet niet iedere fabrikant daar aan mee, gelukkig.

Hun winst is nog redelijk op niveau (-4% daling) maar hun omzet is fors lager (-22%). Dus ze moeten wel, klanten zijn niet helemaal gek (er vanuit gaande dat de kosten ongeveer hetzelfde zijn gebleven).

Door ByeSell, zondag 18 februari 2007 13:27

Score: 2
Waarom je een Sandisk zou kopen? Betrouwbaarheid. Omdat ik inkoop doe, heb ik veel goedkoop flash gezien (SD en CF) dat kan allemaal kapot. De eerste kapotte Sandisk moet nog komen.... vingers gekruist.

Heel degelijk spul, typisch A-merk: duurder dan gemiddeld, maar dan heb je ook wat. Jammer dat het zo moet. De oorzaak is de geringe vraag. De eerste zin uit het artikel klopt echt niet: "alsmaar stijgende vraag naar flash....". Dus niet. Staat ook niet in de bron.

Er is blijkbaar geen vraag. Ze hopen op vraag, maar da's nog niet gebeurd. Het aanbod zal dalen, want een aantal van die Flash fabrieken zal de productie verschuiven naar wat anders.

Misschien een domme vergelijking: waarom zou ik een Volvo kopen? Niet voor mezelf, ik vindt ze lelijk, langzaam en zwaar. Als ik kinderen had, zou ik er zo eentje halen. Kortom, er is altijd een markt voor en er zijn altijd mensen die degelijkheid wel waarderen. Daarom zou ik de prijzen niet zo snel laten zakken. Tenzij de vaste kopers het ook te duur vinden.

Door Top-Rob, zondag 18 februari 2007 16:45

Score: 2
Sandisk staat voor mij niet garant voor kwaliteit/betrouwbaarheid. Als ik bijv. kijk naar Kingston-kaarten zijn deze zeker net zo betrouwbaar, even snel (als het niet sneller is) en een stuk goedkoper. Ik ben dus fervent gebruiker van Kingston-kaartjes en heb hier nog nooit problemen mee gehad. Dus waarom zou ik dan een Sandisk nemen?

Overigens heb ik ooit een 'betrouwbare' Sandisk cardreader gekocht, die kon niet eens mijn SD-kaartje van 2 Gb lezen. Vervolgens gewoon een z-merk gekocht en het probleem was direct opgelost.

Je betaald bij Sandisk gewoon veel voor 'het merk'/'de naam'. Logisch dat het dan slecht gaat met zo'n bedrijf.

Door jura321, zondag 18 februari 2007 21:01

Score: 1
Dat klopt, ik heb met Sandisk ook de beste ervaring, deze zijn nog nooit gecrashed. Kaartjes van bijvoorbeeld Kingston en TwinMOS zijn bij mij allemaal al eens gecrashed met (soms onherstelbaar) dataverlies tot gevolg.

Voor mij geldt dat ik vanaf dat moment altijd Sandisk heb gekocht. Wel duurder, maar betrouwbaarheid is voor mij nog veel belangrijker.

Door Hipocrates, zondag 18 februari 2007 22:06

Score: 0
We kunne in ieder geval concluderen dat jij geen verstand hebt van auto's :P

Door Wiegje, zondag 18 februari 2007 11:25

Score: 0
...ja leuk had daar eerder meegekomen! Heb net een USB Stick van ze gekocht :(

Door Hotty, zondag 18 februari 2007 11:32

Score: 1
Pardon, SanDisk is niet slecht hoor. Bij deze heb je dus goed geinvesteerd :)

Door bjorntje424, zondag 18 februari 2007 13:19

Score: 1
Hij heeft het natuurlijk over de misgelopen prijsverlaging he }:O

Door el frikandel, zondag 18 februari 2007 20:14

Score: 1
40% prijsverlaging bij de fabrikant betekent niet dat de consument 40% minder gaat betalen.

Door Denus, zondag 18 februari 2007 11:27

Score: 2
De SanDisk SD Card Ultra II 1 GB kost nog maar 25,- euro kost, en de tragere variant 19,- euro: ik begrijp niet hoe dit nog goedkoper kan zonder dat er klappen vallen.

Ik heb een paar jaar geleden nog 220 Euro betaald voor een SD 512Mb. :?

Door SnowDude, zondag 18 februari 2007 11:32

Score: 2
De oorzaken zijn voornamelijk efficientere productie technieken (meer bits per chip) en hogere yields. Ook zijn na een paar jaar de investerings kosten er uit.

Door mariusjr, zondag 18 februari 2007 17:15

Score: 0
Ik koop al een heel snel kaartje van 2 GB, voor de helft van de prijs die jij noemt. (12 euro)

Door Allerbe, zondag 18 februari 2007 19:43

Score: 1
1 GB SD van Dane-Elec kost bij Office Centre deze week ¤9.99. OK, daar komt nog ¤1,90 O.B. bij.

Zit je nog onder de ¤12.

Door drfrisbee, zondag 18 februari 2007 11:32

Score: 1
Inderdaad logisch, no name geheugen is nog goedkoper en ook in bruikbare maten verkrijgbaar (1, 2 gb en groter), waarom dan nog meer betalen voor sandisk, kwaliteit is gelijk, het argument dat ze meer onderzoek zouden doen is nog steeds geldig, maar op dit moment niet echt relevant.

Goede stap dus om de prijzen omlaag te doen, maar ben benieuwd of dat genoeg zal zijn

Door TD-er, zondag 18 februari 2007 17:07

Score: 2
waarom dan nog meer betalen voor sandisk, kwaliteit is gelijk,
Kwaliteit is dus niet gelijk.
Ik heb hier 2 kaartjes van no-name merken die stuk zijn en dat zijn dus ook de enige no-name kaartjes die ik heb.
Kingston en Sandisk nog geen problemen mee gehad.

Door Reloader, zondag 18 februari 2007 11:35

Score: 1
zat er aan te komen, kijk naar de prijzen van bv een intuix oid kost geen drol en dan is sandisk gewoon te duur.. beetje nederlander boeit het niet welk merk kaartje er in zijn tomtom zit als het maar goedkoop is :P

Door Dizzy Grizzly, maandag 19 februari 2007 08:57

Score: 1
Goedkoop is Duurkoop.

Ik ben een van de eersten in de wereld die USB geheugens heb ingevoerd als standaard voor ons mobiel personeel.
Heb van alle merken wel wat geprobeerd. Ik ben jaren terug al tot de konklusie gekomen dat rond de 30% val alle goedkope geheugens binnen 15 maanden niet meer voledig functioneerd. Ook snelheid is vaak minimaal.

De schade van onbetrouwbaar geheugen is helaas veel groter gebleken dan het prijsverschil. Ben toen overgestapt naar diverse A-merken. Ook daar bleken grote onderlinge verschillen. Ik heb water-proof geheugens gekocht, Die waren van rubber maar bogen kapot in de broekzak. Weer grote verschillen in snelheden. Meestal als alleen de leessnelheid wordt genoemd als superieur dan kan de niet benoemde schrijfsnelheid wel eens 5 keer zo traag zijn. En ik heb alle A-merken zien falen op de lange duur. Weliswaar zijn sommigen wat beter maar nog steeds telurstellend.

Maar de geheugens van Sandisk onderscheiden zich in betrouwbaarheid. De gemiddelde levensduur bij Sandisk is vaak bepaald door dat het simpel weg te klein wordt voor de hedendaagse behoefte aan geheugen. De eerste cruzer die nog steeds dagelijks intensief wordt gebruikt (64MB, USB1) was destijds een kapitaal waard is nog steeds niet 'versleten'. Alle Sandisks die kapot zijn gegaan in ons bedrijf is gebeurd door mishandeling. Maar dat probleem hebben ook de anderen meesten merken.

Verder weet ik ook dat dat Sandisk niet alleen in onderzoek investeerd maar dit ook toepast in tegenstelling van een sugestie van een andere tweaker over dit onderwerp.

Konklusie: Vrienden, landurige en VIP werknemers in ons bedrijf voor wie het echt belangrijk is krijgen mobiel Sandisk geheugen. Alle anderen die zeuren krijgen van
mij goedkoop spul dat soms tot mijn verbazing langer dan een jaar meegaat. Uitzonderingen bestaan en worden beloond met meerkoop.

Meeste schade is helaas door wangebruik en verlies en ten derde pas door 'onvoorklaarbare' defecten wegens kwaliteit.

Nu Sandisk 30-40% goedkoper wordt hoop ik niet dat dat ten koste gaat van de kwaliteit die voor mij onbetwijfelt bewezen is.

Door M a r c o, zondag 18 februari 2007 11:50

Score: 0
Voor in mn tomtom maakt het me inderdaad niet veel uit.
Voor in mn DSLR echter wel. daar heb ik net 2 x 2GB Ultra II voor gehaald

Door Fairy, zondag 18 februari 2007 12:00

Score: 1
Voor een dSLR wél? Ik weet niet wat voor dSLR je hebt maar ik schiet in RAW en ik moet behoorlijk bursten wil ik mijn buffer vol krijgen.

Ik gebruik overigens een 4GB Kingston elite pro. Daarvoor een Ultra II gehad (heeft mijn vriendin nu voor dSLR) maar ik durf gerust te stellen dat ik aan een standaard CF kaartje al genoeg heb. Meest belangrijke vind ik dat het ding betrouwbaar is.

Door n4m3l355, zondag 18 februari 2007 16:40

Score: 2
Misschien moet je de burst dan ook gebruiken, als je ergens wel de snelheid merkt is bij burst, een camera heeft zeker een buffer maar zodra je meer dan 3 raw foto's schiet (wat trouwens met 95% van de camera's in burst helemaal niet gaat) zit je zo door je buffer heen. En dan wil je dus wel snel geheugen en dan is snel geheugen zeker wel zo belangrijk.
Ik vind het trouwens wel begrijpelijk, ze produceren nand geheugen dat terwijl er op dit moment nog niet eens zoveel vraag daarnaar is. Als Intel hun nieuwe platform lanceerd met hun solid stat geheugen, dan zal er een veel grotere vraag ontstaan voor dit soort geheugen.

Door dasiro, zondag 18 februari 2007 16:47

Score: 1
begin jij je kaartje van west-europa maar eens uit te lezen of in te laden en je zal merken dat je op je tomtom wél een sneller flashkaartje wil

Door j4np3t3r, zondag 18 februari 2007 12:04

Score: 2
wij tweakers letten mischien op fe technische specs als we een kaartje open, maar de massa waar deze bedrijven van leven die kijkt hier niet naar. die ziet het aantal GB en het type kaartje en die weet genoeg, de volgende stap is de prijs en daarvanuit bepalen ze wat ze kopen.

Door pasarica, zondag 18 februari 2007 12:09

Score: 1
zo zie je dat de "tweaker" dus verantwoordelijk is voor de hoge prijzen. Als early adapter kijk je naar specs maar de rest van de bevolking kijkt naar grote en vooral prijs. Die laatste groep moet dus bedankt worden voor hun "onwetendheid" waardoor de prijzen alsmaar zakken...

Door aprilia2000, zondag 18 februari 2007 12:22

Score: 2
Ja, het is wat met die adapters...

Door ByeSell, zondag 18 februari 2007 13:50

Score: 2
Het is wel zo dat Tweakers meer Gb's per kaartje kopen dan Jan Modaal (early adopter). Maar ik denk dat Jan Modaal meer Euros per Gb betaald dan de doorsnee tweaker.

In de praktijk betalen tweakers soms meer Euro/Gb omdat de high-end kaartjes nu eenmaal een hogere Euro/Gb hebben. Maar als je kaartjes van dezelfde capaciteit tegen elkaar zet, zeg de 2gb of de 4gb, dan krijgen Tweakers altijd de beste deal.

Wie koopt er dan bij nr. 20 op de Pricewatch? Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de bekende ketens hun prijzen eens tussen de pricewatch zetten.

Door - peter -, zondag 18 februari 2007 15:34

Score: 2
De hoge prijzen van winkels zijn oke, omdat tweakers alleen de juiste deal willen.
Hoe meer ik nadenk over prijs en kwaliteit hoe meer ik zie dat elke prijs op een bepaalde manier gerechtvaardigd is.
Als non-tweaker is het fijn om deels geld te betalen voor uitleg en goede service, terwijl een tweaker vooral gaat voor goede webshop en makkelijk dingen aanschaffen.

Op deze manier heeft de tweaker en de non-tweaker beiden de beste deal, omdat "best" een relatief begrip is, in de zin van: gerelateerd aan jouw eisen en wensen.

Neemt niet weg dat sommige winkels hun prijzen kunstmatig hoog houden. Hoe dan ook, kwaliteit kost geld, en misschien is het zelfs beter om te zeggen: kwaliteit verdient geld.

Door rbs760, dinsdag 20 februari 2007 21:25

Score: 1
Vergeet niet dat de specs meestal niet in de prijslijst staan. Dus de normale koper kan niks verweten worden. Ze vergelijken de specs die staan aangegeven (prijs + grootte)

Door ViVe, zondag 18 februari 2007 12:27

Score: 2
Ja dat is wel logisch ook in principe, als ik bij ons in de winkel kijk, zie ik dat het geheugen van Dane-Elec ook geen kleine jongen op dit gebied met 2 gb al een kleine 11 euro excl. scheelt. Probeer dan de klant nog maar eens uit te leggen dat Sandisk het betere merk is.

Door 4np, zondag 18 februari 2007 12:45

Score: 0
De vraag is dan natuurlijk wanneer ze die prijsverlagingen door gaan voeren ;)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:29
Vorige 00:46
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: