Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Kwetsbaarheid in Firefox geeft cookies prijs

Kwetsbaarheid in Firefox geeft cookies prijs

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 16 februari 2007 11:30
Bron: The Register, submitter: Alex), views: 23.725

In Firefox is een nieuwe kwetsbaarheid opgedoken die het voor hackers met slechte intenties mogelijk kan maken cookies van andere domeinen op te vragen of crossdomain XMLHttpRequests uit te voeren.

Creatieve versie Firefox-logoHet lek wordt veroorzaakt door de manier waarop Firefox met het location.hostname-object omgaat. Met een specifiek ontwikkeld script is het mogelijk variabelen in te stellen die anders niet geaccepteerd zouden worden, wat tot gevolg heeft dat de browser voor de gek gehouden kan worden. Door de text '\x00' aan een url toe te voegen, kan er namelijk voor gezorgd worden dat de browser denkt dat men op een ander domein actief is dan werkelijk het geval is. Daardoor kunnen niet alleen cookies van dat andere domein gelezen en aangepast worden, maar kunnen ook Javascripts op het andere domein uitgevoerd worden, wat veiligheidsrisico's met zich meebrengt. Het lek zou aanwezig zijn in volledig gepatchte versies van Firefox en er wordt dan ook aangeraden scriptingmogelijkheden uit te schakelen of over te stappen op een veilige browser.

Volgende 13:48
Vorige 11:12
Gesponsorde link
Arjen (House) logo ICT nog slimmer inzetten?

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 161 reacties zichtbaar1610 Off-topic / Irrelevant: 142 reacties zichtbaar142+1 On-topic: 79 reacties zichtbaar79+2 Informatief: 33 reacties zichtbaar33+3 Must-read: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  5  »

Door onok, vrijdag 16 februari 2007 11:33

Score: 2
OMG en dan een linkje naar IE7 eronder... dat is toch wel heel slecht hoor :P
Maargoed zo zie je maar weer dat alle browsers wel iets hebben. Firefox begint aan populairiteit te winnen en dat heeft zn prijs.

Door Mesjefskie, vrijdag 16 februari 2007 11:37

Score: 0
Firefox begint aan populairiteit te winnen en dat heeft zn prijs.
Dus omdat meer mensen firefox gaan gebruiken gaan de programmeurs meer fouten maken? :+

Door ironx, vrijdag 16 februari 2007 11:43

Score: 2
Ik denk eerder omdat Firefox meer gebruikt wordt (of iig populairder wordt) er ook meer mensen met wat minder goede bedoelingen ook daar maar eens gaan kijken 'wat er te halen valt'... :)

Door Rakkerzero, vrijdag 16 februari 2007 11:45

Score: 2
Ik kan me ook best voorstellen dat de ontwikkelaars meer druk krijgen om snel hun product af te maken, omdat hun product populairder wordt.

Door c0d1f1ed, vrijdag 16 februari 2007 11:51

Score: 2
In zekere zin wel. Wanneer een project groeit neemt de complexiteit toe en kan er meer foutlopen. Ook zorgt een hoge populariteit voor een grote vraag naar nieuwe features, wat de druk verhoogt waardoor er meer fouten in komen en stukken code onvoldoende getest blijven. Externe contributies zijn vaak ook iets slordiger. Bovendien kijken meer en meer securitybedrijven naar kwetsbaarheden in FireFox, alsook hackers...

Door dvogel, vrijdag 16 februari 2007 13:09

Score: 2
firefox is nog nooit foutloos geweest en net zoals c0d1f1ed zegt, als het complexer word dan worden er ook meer fouten gemaakt. En als meer mensen het gebruiker gaan er ook meer mensen op zoek of komen tegen problemen aan. Heel normaal.

Door s463042, vrijdag 16 februari 2007 11:50

Score: 1
Inderdaad erg slecht die link. Geef dan een link naar een veiligere browser zoals Opera of zelfs Lynx voor de die-hards.
Ja, ik snap wel dat het sarcastisch is... maar is niet mijn humor geloof ik.

Door c0d1f1ed, vrijdag 16 februari 2007 11:57

Score: 0
Kan je mij een wetenschappelijke referentie tonen waar aangetoond wordt dat Internet Explorer 7 niet veiliger is dan FireFox?

Edit: Hoezo troll? Ik vraag een wetenschappelijke referentie. Ik wil gewoon eerlijk de twee vergelijken. IE6 heeft veel fouten maar hoe staat IE7 ervoor?

Door wumpus, vrijdag 16 februari 2007 12:04

Score: 0
Volgens mij begrijp je wetenschap, en dan in bijzonder Occam's Razor nog niet helemaal :)

Kom anders maar met een wetenschappelijke referentie dat de wereld niet is geschapen door een groot groen spaghetti monster.

Het zit hem in het woord 'niet', wetenschap werkt niet door wilde theorien te gooien en dan op zoek te gaan naar bewijs ertegen :)

Door c0d1f1ed, vrijdag 16 februari 2007 13:58

Score: 0
Volgens mij begrijp je wetenschap, en dan in bijzonder Occam's Razor nog niet helemaal
Mij diploma zegt dan toch "ingenieur". En Occam's Razor is hier verre van toepasselijk.

Soit, zo u wil, kan je mij een wetenschappelijke referentie tonen waar aangetoond wordt dat FireFox wél veiliger is dan Internet Explorer7?

Dodge this.

Door mrTux, vrijdag 16 februari 2007 16:30

Score: 2
Met de link onder het artikel wordt gesugereerd, dat MIE 7 veiliger is dan Firefox.

Dus het zou logischer zijn om een wetenschappelijke referentie te vragen, waaruit blijkt dat MIE 7 veiliger is.

Jij doet het tegenovergestelde.

Er wordt iets gesugereerd zonder onderbouwing. En vervolgens vraag je mensen, die dat slecht vinden om wetenschappelijk te onderbouwen, dat het gesugereerde niet waar is.

Door Spammy, vrijdag 16 februari 2007 14:04

Score: 0
Een link naar Opera is grappig maar naar boosaardige MSIE is not done. Bedoel je zoiets?

Door YaPP, vrijdag 16 februari 2007 14:19

Score: 2
Geef dan een link naar een veiligere browser zoals (..) Lynx voor de die-hards.
tja.. wat jij wilt. :)

Obtain an interactive shell through lynx *kuch*
Lynx NNTP vulerability *kuch*
Lynx CRLF injection

:+

Door SuperDre, vrijdag 16 februari 2007 15:29

Score: 2
Probleem is alleen dat Opera en Lynx ook zo zijn lekken heeft....

Door Hero Of Time, vrijdag 16 februari 2007 15:45

Score: 1
Dat wel, maar gezien het gebruik van de browser vergeleken met IE en FF wordt daar geen aandacht aan geschonken door malifide bedrijven/personen. Tot nu toe is Opera nog steeds de veiligste browser voor Windows.

@c0d1f1ed:
Een wetenschappelijk punt dat aantoont dat FF veiliger is dan IE7 is het ontbreken van ActiveX. Daar zit de grootste bedreiging. Het is vervolgens nog wel hoe de gebruiker er mee omgaat. Een gebruiker die alleen maar IE7 gebruikt kan nog steeds veiliger zijn dan iemand die FF gebruikt, simpel vanwege kennis van het internet en wat wel en niet veilig is. Als jij voor je buurman/vrouw FF installeerd en adviseerd die te gebruiken maar toch alles klakkeloos installeerd en accepteerd, heeft dat uiteraard nog geen nut.

Door n4m3l355, vrijdag 16 februari 2007 11:54

Score: 1
Niet zozeer de populariteit, maar neem de tijd qua ontwikkeling in gedachte. FF is er nu 2 jaar (?) terwijl IE er al een decenium is. Uiteraard is ieders code-base uitgebreid onderhand maar het is niet verwonderlijk dat een nieuw product nog fouten in opduiken, omgekeerd is eerder een schande.
Daarnaast hanteerd FF ook een open structuur die rariteiten zoals dit juist eerder laat opvallen, mocht je aan het zoeken zijn naar bugs kun je deze gewoon rapporteren bij Mozilla en krijg je er geld voor. Dit gaat beter in FF en zal er dan ook voor zorgen dat de code steeds beter wordt.

Door Ater Atrocitas, vrijdag 16 februari 2007 12:15

Score: 2
De naam Firefox voor de Firefox browser bestaat sinds februari 2004, release 1.0 van Firefox (Phoenix) stamt uit november 2004. (Bronnen: Mozilla Foundation en Wikipedia)

On topic: zodra de userbase groter wordt, groeit de kans dat er bugs worden gevonden. Zolang de developerbase dan ook maar groeit om de grotere hoeveelheid bugs te kunnen oplossen is er in mijn ogen sprake van een win-win situatie.

Door thegve, vrijdag 16 februari 2007 12:55

Score: 3
Het begon met netscape navigator. Netscape gaf source vrij, hieruit is de mozilla browser ontstaan. Ontwikkelaars van firebird(oude naam firefox) waren niet tevreden met oa de GUI library van mozilla, en hebben op dezelfde (gecko) engine, maar dan geoptimaliseerd, een nieuwe browser ontwikkelt op basis van een eigen XUL gui-engine.
De basis van firefox is dus al heel erg oud..

Door MBV, vrijdag 16 februari 2007 13:07

Score: 1
en die basis was ook al zo lek als een mandje. De code was zo slecht dat hij niet eens compileerde...
Ik vraag me af hoeveel regels code ongewijzigd zijn gebleven sinds de overname van de source, ik denk namelijk dat alles al gedeeltelijk herschreven is.

Door OddesE, vrijdag 16 februari 2007 13:24

Score: 2
0 regels.

Mozilla heeft de code van Netscape (die voor honderden miljoenen in de boeken stond) gewoon weggegooid... :-) Firefox is een volledige rewrite, en Netscape 6 en hoger zijn weer op die rewrite gebasseerd.

Door FTL, vrijdag 16 februari 2007 13:56

Score: 0
Dat is gewoon onzin.
Mozilla Suite is voor een erg groot gedeelte gebaseerd op de Netscape code.

Firefox is een afsplitsing van de Mozilla Suite, dus helemaal geen rewrite van de code. Veel van de code bevat nog verwijzingen naar netscape (zoals naamgeving e.d.).

Door flowerp, vrijdag 16 februari 2007 22:48

Score: 0
Firefox is een afsplitsing van de Mozilla Suite, dus helemaal geen rewrite van de code.
Maar Mozilla 6 is wel degelijk een volledige rewrite van 4.7. Er is dan ook heel veel kritiek geweest op het feit dat er een volledige rewrite is gedaan. Veel code die mischien niet slecht was is ook weggedaan, sommige fouten zijn mischien weer overnieuw gemaakt, en... ze hebben jaren lang geen werkend product gehad.

De eerste versies van 6 waren eigenlijk meer beta versies. Het nummer 6 was dan eigenlijk ook verwarrend, daar het meer op een versie 0.90 ofzo ging (vanwege die rewrite dus). Firefox is hier later inderdaad van afgeplitst, maar wel ongeveer ten tijden dat het nieuwe mozilla stabiel begon te worden. Het versie nummer van firefox 1.0 weerspiegelde dus eigenlijk veel beter de staat van de code.

Uiteindelijk heeft de rewrite toch nog goed uitgepakt, maar een volledig commercieel bedrijf had dit nooit kunnen doen op deze manier.
edit:
offtopic???

Mischien moet iemand daar eens de betekenis van opzoeken????

Of iets een volledige rewrite is of niet is wel degelijk voor belang voor de security in aan applicatie, en daar gaat deze thread toch over????

:(

Door FTL, zondag 18 februari 2007 13:40

Score: 1
De mozilla suite is niet een complete rewrite, wel veel, maar niet alles is opnieuw geschreven.

Mozilla project was eerst onder toezicht van Netscape zelf geschreven, en toen publiek gemaakt.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_suite
http://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_Communicator

Door SvenL, vrijdag 16 februari 2007 13:23

Score: 0
En aanvullend op de reacties die andere al gaven.

In die tijd dat IE reeds bestond maar FF nog niet, hebben de mensen achter FF wel mooi mee kunnen kijken naar fouten die IE had (en andere gegroeide ideeen over browsers).

Dat je later begint met ontwikkelen houdt niet in dat je dezelfde problemen gaat tegenkomen als je voorgangers (als je dat wel hebt, heb je zitten slapen.)
edit:
Off-topic?... iig niet in deze thread... maar goed.

Betreffende het bericht... True...

Door aliencowfarm, vrijdag 16 februari 2007 12:14

Score: 0
jah lol een opera linkje was meer op zn plaats geweest :P

Door kozue, vrijdag 16 februari 2007 13:40

Score: 1
Ach, IE7 is helemaal niet nodig, heb vanmorgen al een update gekregen via apt-get :+ (ubuntu feisty)

Door spone, vrijdag 16 februari 2007 19:40

Score: 1
Het lek zou aanwezig zijn in volledig gepatchte versies van Firefox
Maar droom vooral lekker verder :z

Door ]eep, vrijdag 16 februari 2007 14:22

Score: 2
we weten nu toch wel onderhand dat IE de minst veilige browser is? Dat er nu net een nieuwe versie is waar er meer aandacht aan besteed is, maar waarvan nog niet bekend is of er fouten inzitten wil toch niet zeggen dàt ie veilig is?

Van Opera is bekend dat het de veiligste browser is. Dat is het al tijden. En als er eens wat aan de hand is wordt het daadwerkelijk gefixt, ipv doodgezwegen (zoals de policy is bij IE).

Maargoed, ik snap ook niet waarom iedereen wel met FF de nerd uithangt terwijl Opera in feite al tijden voorop loopt. Zolang het zo weinig marktaandeel heeft blijft het zelfs nog veiliger zullen we maar zeggen.

Door Pietervs, zaterdag 17 februari 2007 02:26

Score: 1
maar waarvan nog niet bekend is of er fouten inzitten
uhmmmm

Secunia: Multple Vulnerabilities
Afgelopen dinsdag is er nog een update (lees: patch) uitgekomen voor Internet Explorer...

Door MooieLaarzen, vrijdag 16 februari 2007 15:48

Score: 1
Schitterend, een link naar IE7 in een nieuwsbericht over een lek in Firefox en tweakers staat op z'n achterste benen. Wat een schandaal! Geen humor, etcetera etcetera.

Fanboys. :z

Door Upsal, vrijdag 16 februari 2007 18:22

Score: 0
:D, het lijkt wel of dat van mijn GoT signature afgehaald is.

"Browse happy, choose Internet Explorer"

Door anoko, vrijdag 16 februari 2007 11:34

Score: 0
Firefox geeft het advies om over te schakelen op IE?

Door Abom, vrijdag 16 februari 2007 11:36

Score: 0
Hoe kom je er in godsnaam bij dat dit advies van FireFox zelf afkomt?!

Door Unipuma, vrijdag 16 februari 2007 12:25

Score: 0
Ik vermoed dat het advies van Alex) komt.
Het bron artikel heeft althans nergens een suggestie staan om IE7 te gebruiken, dus het is hier toegevoegd.

Door cappie, vrijdag 16 februari 2007 13:04

Score: 0
Die Alex) is nogal een Microsoft-Fanboy, dus die link zal ongetwijfeld van hem komen.

Als je kijkt bij Mozilla dan zie je dat er gisternacht een fix voor dit probleem is toegevoegd. Deze patch zal morgen ergens worden uitgerold.

Mensen die graag hun firefox willen updaten kunnen dat doen op

Ik heb lekken in Internet Explorer gezien die ernstiger waren en weken open bleven.

Door h4ns, vrijdag 16 februari 2007 13:33

Score: 0
IE7 werkt niet op m'n Mac. Tamelijk achterlijk advies dus die link. :z

Door yorndejong, vrijdag 16 februari 2007 15:25

Score: 0
Dan gebruik je Internet Explorer 5.2 for Mac (8>

Door alex3305, vrijdag 16 februari 2007 15:47

Score: 0
Of gewoon Safari waar geen veiligheidsrisico's inzitten 8-)

Door mph_rbi, vrijdag 16 februari 2007 11:35

Score: 2
Het lek zou aanwezig zijn in volledig gepatchte versies van Firefox en er wordt dan ook aangeraden scriptingmogelijkheden uit te schakelen of over te stappen op een veilige browser.
Niet dat ik een enorme Firefox fan ben, maar die laatste opmerking, met een link naar IE7, vind ik een steek onder water.

Door MM, vrijdag 16 februari 2007 11:36

Score: 2
Ik denk dat als het andersom was geweest dat je niet geklaagd zou hebben.

Door DOT, vrijdag 16 februari 2007 11:40

Score: 0
Ik zou dan ook niet geklaagd hebben. Internet Explorer is het grootste evil waartegen webdevelopers moeten strijden. Ik heb geen medelijden met IE.

Door Darkprince1234, vrijdag 16 februari 2007 11:41

Score: 0
Die is onder de gordel :D

Door Pietervs, zaterdag 17 februari 2007 02:28

Score: 1
Nee, maar ik klaag ook niet als mensen goed advies geven :D

Door Bosmonster, vrijdag 16 februari 2007 11:41

Score: 2
Dat heet sarcasme ;)

Ik vond het erg grappig, maar ben blijkbaar de enige :P

Door ep667, vrijdag 16 februari 2007 15:23

Score: 0
Dat heet sarcasme

Als de newsposter een link op zijn website heeft staan naar Billgatesforpresident.net, heet dat geen sarcasme vrees ik...

Door Alex), vrijdag 16 februari 2007 16:38

Score: 1
Ehm, ik ben de submitter, niet de poster. Ik heb die link naar IE 7 er niet bijgezet, dat heeft T.net gedaan...

Door j.nolles, vrijdag 16 februari 2007 11:35

Score: 0
".... of over te stappen op een veilige browser."

misschien heeft IE7 deze lek niet, maar om dan gelijk te stellen dat het een veilige browser is...

Door SoaDmaggot, vrijdag 16 februari 2007 11:39

Score: 1
Die link naar IE is door T.net zelf toegevoegd :)
Als je kijkt naar de bron, staat hier niets over IE of whatsoever

Door ultimasnake, vrijdag 16 februari 2007 12:24

Score: 0
Opera had toch tegenwoordig zowel de firefox ALS de internet explorer rendering engine?

In andere woorden het slechtste van beide? Of ben ik in de war

Door Alex), vrijdag 16 februari 2007 12:45

Score: 1
Dat is de nieuwste Netscape-versie

Door Abom, vrijdag 16 februari 2007 11:37

Score: 3
Komisch hoe iedereen valt over de IE7 link en niet over het feit dat dit toch echt een ernstig probleem is in FF.

Door Rhapsody, vrijdag 16 februari 2007 11:39

Score: 2
Terwijl die link gewoon als geintje gezien zou moeten worden.

Als er iets in IE gevonden wordt staan er meteen 100 schapen te trappelen hier om Firefox te schreeuwen, maar nu is het een steek onder water. :Z

Wat betekende dat woord hypocriet toch ook alweer, ff zoeken....

Door i-stallion, vrijdag 16 februari 2007 12:39

Score: 0
Heeft niets met hypocriet te maken. IE is voor velen gewoon synoniem aan monopolie, niet ondersteunen van webstandaarden, lek als een mandje en nog vele andere slechte dingen.

IE heeft webdeveloppen onnodig moeilijk gemaakt. Vandaar dat dit mensen in het verkeerde keelgat schiet.

Door i-stallion, vrijdag 16 februari 2007 13:30

Score: 0
@ Abom

Wat is je punt? Omdat webdevvers niet de enigen zijn die zich moeten aanpassen aan de macht van multinationals moet je je daar maar bij neerleggen?

Dat Microsoft willens en wetens de standaarden probeert te ondermijnen en naar zich toe te trekken vind jij geen probleem? Veel mensen hebben daar wel problemen mee en hebben daarom liever dat het IE marktaandeel naar een normaal niveau daalt.

PS: Shit man, get a life? Misschien stiekem een wens van jezelf?

Door Abom, vrijdag 16 februari 2007 14:03

Score: 0
@i-stallion's vorige post:
Mijn punt is dat jullie fanboys door een roze bril lijken te kijken en blind zijn voor de werkelijkheid.

Dit item gaat over een kwetsbaarheid in FF, niet in IE. Jullie zien de kwetsbaarheid in FF helemaal niet, maar vallen over het feit dat er een link naar IE gepost wordt. En dat terwijl het dood normaal gevonden wordt wanneer er een link naar FF gepost wordt in een nieuwsitem over een bug/security issue in IE.
Vandaar dat het hypocriet is.

Wie heeft het overigens over development en standaarden? Dat is helemaal niet relevant voor het nieuwsitem. De enige relevantie die standaarden hebben is met jouw IE-bash.

Door Pietervs, zaterdag 17 februari 2007 02:33

Score: 0
En dat terwijl het dood normaal gevonden wordt wanneer er een link naar FF gepost wordt in een nieuwsitem over een bug/security issue in IE.
Dat is juist het punt: in een artikel van Tweakers over een lek in IE wordt geen link naar FF geplaatst (tenminste, niet dat ik me kan herinneren). Daarnaast is FF op vele fronten vaak veiliger gebleken dan IE.
Dus het is niet hypocriet om te reageren op het feit dat er een link staat naar IE in het artikel, het is gewoon reageren op het artikel zelf.

Daarnaast: een link naar een veilig product (FF) mag, een link naar IE daarentegen... :)

Door Kingh, vrijdag 16 februari 2007 13:48

Score: 0
wie vriendelijk doet terwijl hij het niet meent
vb:hij gedraagt zich hypocriet
synoniemen: schijnheilig huichelachtig
tegenstellingen: eerlijk oprecht loyaal waarachtig


Dit is van mij ook vriendelijk bedoeld :-)

Door SmellyTweaker, vrijdag 16 februari 2007 11:50

Score: 0
Ernstig? Ja!

Maar je moet het wel in de verhouding zien. Als het een IE bug was zou je vast willekeurige code kunnen uitvoeren en de computer overnemen :+

Door Datafeest, vrijdag 16 februari 2007 11:56

Score: 2
Door het stelen van een cookie kun je iemands login sessie op bepaalde website's stelen (zoals T.net en GoT), dat zijn toch een van de meest erge dingen die een browser fout kan doen. Dat "in verhouding zien" valt dus wel mee, dit is gewoon een hele gevaarlijke bug.

Door worldcitizen, vrijdag 16 februari 2007 15:40

Score: 2
Tweakers moet zelf weten wat voor een link ze plaatsen.

IMO: Verliest Tweakers met zo'n actie en de "dichterlijke vrijheden" in dit artikel nieuws: Red Hat levert KVM-virtualisatie bij Fedora 7 wel zijn geloofwaardigheid.
En nog erger zijn neutraliteit. Zelfs de mensen die dit nu leuk vinden zullen de site mogelijk gaan mijden zodra er alleen nog maar pravda postings op komen. Van de kant van posters als van reacties.

De keuze is aan de nieuwsposters en aan VNU. Ik vraag me af of VNU hier blij mee is?

Ik zou trouwens ook niet blij zijn als bron dat als mijn artikel verdraait wordt. In beide artikels staat niet de informatie die "geciteerd wordt".

Door hAl, vrijdag 16 februari 2007 16:30

Score: 1
Ik denk dat de geloofwaardigheid van Tweakers.net meer wordt aangetast door het door het creeren van een door Sony gesponsord Tweakers Playtation 3 forum

Door Malarky, vrijdag 16 februari 2007 17:30

Score: 1
Helemaal gelijk, en begrijp me goed ik gebruik zowel FF als IE met plezier, maar ik kan begrijpen dat een niet-tweaker of iemand die er allemaal niet zoveel verstand van heeft, bij het lezen van zo'n geformuleerde zin meteen tot een installatie van IE7 of deïnstalatie van FF overgaat. Wat ook weer nergens voor nodig is

Door Biermeester, vrijdag 16 februari 2007 11:38

Score: 0
r wordt dan ook aangeraden...
Door wie? Yoeri, Tweakers.net, Firefox, MS, Slashdot?

Door mieJas, vrijdag 16 februari 2007 12:46

Score: 0
't Is een f-ing grap!! |:(

Door OddesE, vrijdag 16 februari 2007 13:29

Score: 1
Op een f*ing nieuwssite, zonder het woord grap erbij en zonder dat het 1 april is...

Was dus gewoon niet zo'n leuke grap omdat het onzin is

Door aegiz, vrijdag 16 februari 2007 11:38

Score: 0
@ Yoeri Lauwers:

Ik begrijp je bezorgdheid wat betreft de veiligheid waarmee wij tweakerts surfen.

Wat ik absoluut niet begrijp is dat je meent een "veilige" browser aan ons te moeten aanraden.

Vriendelijk verzoek om objectief te blijven in de berichtgeving.

Door Yoeri, vrijdag 16 februari 2007 11:39

Score: 1
Dude, zegt de term 'sarcasme' je iets?

In hoeveel nieuwsjes over IE-lekken zou Firefox al aangeraden zijn? Dit is het 'omgekeerde wereld'-idee zeg maar

Door Donderwolk, vrijdag 16 februari 2007 11:56

Score: 1
Zoals het er nu staat lees ik het niet als sarcasme. Je had nog even een smiley ;) erachter moeten zetten om het wat duidelijker te maken.

Door kikkervis, vrijdag 16 februari 2007 12:02

Score: 0
Heeft sarcasme een smily nodig om duidelijk te zijn? Dat is bijna net zo erg als een mop moeten uitleggen.

Door Bobco, vrijdag 16 februari 2007 12:20

Score: 1
Tuurlijk, humor is altijd goed, maar sommige mensen nemen dit toch een beetje te serieus. Bovendien zou je bij het opvolgen van dit advies waarschijnlijk elke week moeten overstappen op een andere browser.

Ik denk dat de redactie van T.net zich wel bewust moet zijn van de impact die dit soort grapjes kan hebben op een deel van het lezerspubliek. Sommige reacties laten ook zien dat mensen de suggestie toch serieuzer nemen dan de bedoeling is geweest. Het is misschien beter om dit soort humor achterwege te laten in de tekst en voor de vrolijke noot de af en toe heel erg goed gevonden illustraties te gebruiken.

Zo, en dan ga ik nu weer WebExplorer installeren op mijn oude OS/2 machine, die heeft dit probleem tenminste niet...

Door The End, vrijdag 16 februari 2007 12:28

Score: 0
Lekker overdreven hoor. De mensen die dit zo serieus nemen moeten eens gaan nadenken of hun Firefox Fanboyism (FF :P ) verslaving niet teveel de overhand krijgt.

Ik vind het in ieder geval een erg grappige opmerking, maar ik vind de overdreven reacties eigenlijk nog leuker... :)

Door jeroenr, vrijdag 16 februari 2007 12:41

Score: 1
In hoeveel nieuwsjes over IE-lekken zou Firefox al aangeraden zijn? Dit is het 'omgekeerde wereld'-idee zeg maar
Ik heb net even met de search gekeken en kan er geen 1 vinden waar in het nieuwsbericht FF of Opera wordt aangeraden als vervanging voor een lek in MSIE.

Bovendien laat het nieuwsbericht lijken dat dit aanraden gedaan wordt door Mozilla zelf terwijl het bij Tweakers.net vandaan komt.

Sowieso, een fout maakt een browser nog niet "onveilig"; waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Hoe vaak er een fout gevonden wordt en vooral: hoe snel die opgelost wordt maken een browser veilig of onveilig.

Bijzonder tendentieuze berichtgeving dus. Maar eerlijkgezegd had ik toch al niet zoveel vertrouwen in de journalistieke kwaliteiten van Tweakers.net.

Door Spammy, vrijdag 16 februari 2007 14:04

Score: 0
Ja Yoeri wil je onder ieder artikel een PS zetten in grote rode letters.
"Alles van MS is onveilige bloatware overprijsde troep. Gebruik Linux!"
"Intel is een monopolistische zakkenvuller die de superieure AMD de nek om probeert te draaien door hun zeer slechte CPUs onder de prijs te verkopen."

Dan zou je pas echt objectief zijn Yoeri!
En toon vooral je menselijke zijde niet met een grapje.

Zucht....

Door FlyEragon, vrijdag 16 februari 2007 11:38

Score: 3
An interim workaround suggested by Firefox developers is to go to about:config, right-click to add a new string key:

capability.policy.default.Location.hostname.set

...and then to set its value to 'noAccess'.

Beter dan dat ik overstaop op IE

Door Gordijnstok, vrijdag 16 februari 2007 11:43

Score: 2
Ik zal die workaround inderdaad even doorgeven aan mijn Oma van 67. Top dat ze het al zo snel weten op te lossen op een gebruiksvriendelijke manier! :7

Door Tees, vrijdag 16 februari 2007 12:14

Score: 2
Tsja, je kan ook gewoon wachten tot volgende week de patch er is. Het fijne aan Firefox (en Opera, Safari weet ik niet?) is dat dit soort dingen vrij eenvoudig te veranderen zijn.
Tis even een 'noodoplossing' maar het werkt wel en daar gaat het uiteindelijk om.

Door RwD, vrijdag 16 februari 2007 13:42

Score: 0
Laat je oma dan ook gewoon overstappen op een veilige browser....

Door W3ird_N3rd, vrijdag 16 februari 2007 23:22

Score: 1
Ik zal die workaround inderdaad even doorgeven aan mijn Oma van 67. Top dat ze het al zo snel weten op te lossen op een gebruiksvriendelijke manier! :7
Dit is natuurlijk niet dé oplossing. Dit is de oplossing voor nerds, systeembeheerders en iedereen die het meer dan normaal boeit. De rest krijgt vanzelf de patch volgende week ofzo.

Weet je wat het antwoord bij MS is? "we raden u aan geen websites te bezoeken die u niet vertrouwd!" ! Of zelfs: "Wacht maar op pleister dinsdag over...29 dagen! En als we dat niet halen de maand erop!". Zo gaat het niet altijd, ik overdrijf lichtelijk, maar bij MS ben je er over het algemeen wel slechter aan toe als het gaat om het dichten van lekken heb ik het idee.

Als de band van je auto lek is heb je misschien ook een lelijk reserve wiel dat weinig voorsteld. Dat ding is ook geen permanente oplossing: het is er om te zorgen dat je nog thuiskomt. Dat ding moet later echt wel vervangen worden door een goede oplossing. Net als deze oplossing. En als je zelf die workaround niet toe kan passen of je wiel verwisselen, dan zul je moeten lopen. Nieuw wiel (patch) komt er vanzelf.

Door Dutch_Razor, vrijdag 16 februari 2007 11:54

Score: 2
Wat gek, als ik die toevoeg vind ik em daarna niet meer terug :S

Edit: Ah met "" eromheen werkt t wel :)

Door staaijtech, vrijdag 16 februari 2007 12:10

Score: 0
Ik ook niet, heel vreemd inderdaad.

Door Alex), vrijdag 16 februari 2007 11:39

Score: 0
Door mij :+

Ik heb het artikel ingestuurd en T.net heeft het overgenomen :D

Door Alex), vrijdag 16 februari 2007 11:54

Score: 2
Mja, die website was een geintje vanwege een bug die ik eerst niet weggewerkt kreeg. Na een paar minuten verderzoeken kreeg ik het wél voor elkaar.


Enne, er worden talloze artikelen over IE gesubmit die wél geplaatst worden, waarom zou een submit van mij dan niet mogen worden geplaatst, terwijl de nieuwswaarde hetzelfde is?

Door PWM, vrijdag 16 februari 2007 13:15

Score: 0
Geestig, IE Jehova :)

Zodra ik op GoT een probleem met IE aanmeld, is er binnen 1 seconde een reactie van iemand die zegt "gebruik Firefox dan".

Elke IE lek wordt hier met gejuich onthaald, elke FF lek wordt weggelachen.

IE Jehova :z

Door Patriot, vrijdag 16 februari 2007 13:36

Score: 1
En hoe vaak zijn problemen met Firefox niet het resultaat van onwetendheid van de gebruiker?

Door Arfman, vrijdag 16 februari 2007 16:26

Score: 1
@PWM: weggelachen? Als je de thread leest zie je al 2 oplossingen: een workaround en een nightly build. Probleem is dus al opgelost, waarschijnlijk komt er binnen enkele dagen een gepushte update uit. Dat zie ik bij IE niet zo snel gebeuren, er zit dus wel degelijk een kern van waarheid in.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:48
Vorige 11:12
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: