Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » 'Muziek in particuliere podcast gaat 1000 euro per jaar kosten'

'Muziek in particuliere podcast gaat 1000 euro per jaar kosten'

Door René Wichers, donderdag 15 februari 2007 14:30
Bron: Radiowereld, submitter: Katseviool, views: 23.103

De NVPI heeft bekendgemaakt hoeveel podcasters moeten betalen, als ze auteursrechtelijk beschermde muziek in hun producties willen verwerken. Met de Buma/Stemra-bijdrage erbij is een particulier ruim duizend euro per jaar per podcast kwijt.

Creative Zen Micro PhotoDe NVPI wil een bedrag van 50 euro per maand per podcast zien, terwijl de Buma/Stemra 35 euro voor dezelfde dienst wil ontvangen. Voor populaire podcasts valt het tarief hoger uit: per tienduizend downloads moet op 25 euro extra gerekend worden, zo vertelde directeur Paul Zolleveld in het Tros-programma Radio Online. Een zender die zijn programma's online wil aanbieden is meer kwijt: voor commercieel gebruik van gepodcaste muziek heeft de NVPI een tarief van 135 euro per maand in gedachten. Zolleveld noemde de tarieven 'redelijk', en legde uit dat niet voor elke aflevering uit een serie afzonderlijk betaald hoeft te worden. Pieter de Wit, directeur van de vereniging voor lokale omroepen, zei echter dat de tarieven voor het aanbieden van podcasts van de normale uitzendingen 'gigantisch hoog' zijn: het aanbieden van kopietjes van een radioprogramma zou duurder zijn dan het maken van het programma zelf. Zolleveld rechtvaardigde dat met het on-demand-karakter van podcasts, maar De Wit riep hem op wel 'reëel te blijven': juist de - vaak vrijwillige - leveranciers van content voor kleine doelgroepen kunnen dergelijke bedragen domweg niet opbrengen.

Volgende 15:54
Vorige 13:44

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 73 reacties zichtbaar730 Off-topic / Irrelevant: 73 reacties zichtbaar73+1 On-topic: 68 reacties zichtbaar68+2 Informatief: 25 reacties zichtbaar25+3 Must-read: 10 reacties zichtbaar10
«  1  2  3  »

Door MazeWing, donderdag 15 februari 2007 14:35

Score: 3
en zo draaien ze weer iets de nek om. Nu zullen een boel podcasts illegaal worden....

Door tERRiON, donderdag 15 februari 2007 18:29

Score: 2
Worden? Waarschijnlijk waren ze dan al "illegaal" alleen kun je em nu middels deze "vergoeding" legaliseren... :Z

Ach ja, waarom verbaast het me eigenlijk niet eens dat ze zich met hun razzia nu op de podcasts richten?

Door maikr, vrijdag 16 februari 2007 15:11

Score: 1
Hoezo "draaien ze iets de nek om"?

Omdat er gewoon betaald moet worden voor het gebruik van een product waarmee iemand zijn brood probeert te verdienen?

Nee, ik heb het niet alleen over de grote platenbonzen (vaak betiteld als "de muziekindustrie"), maar over de artiest zelf. Want dat is waarvoor Buma incasseert. Ook voor de publisher, maar dat kan (zeker in deze tijd) prima de artiest zelf zijn.

Door Ikke_Niels, donderdag 15 februari 2007 14:35

Score: 0
Lol ik vind het al teveel moeite om onbetaald podcasts binnen te halen (itunes *shiver*).

Met betaling is het helemaal over.

Door Carbon, donderdag 15 februari 2007 14:56

Score: 1
Lol ik vind het al teveel moeite om onbetaald podcasts binnen te halen (itunes *shiver*).
Blijkbaar heb je geen idee waar je het over hebt, iTunes is slechts één van de vele mogelijkheden om podcasts binnen te halen.

Door -=bas=-, donderdag 15 februari 2007 15:44

Score: 1
Wel de enig officieel geheel goedgekeurde manier.... :Y)

Door Carbon, donderdag 15 februari 2007 16:04

Score: 1
Wel de enig officieel geheel goedgekeurde manier.
Absolute onzin!

Door psyki, donderdag 15 februari 2007 16:46

Score: 1
hoezo???

podcasts zijn bekend geworden door itunes.

podcasts zijn helemaal niet afhankelijk van itunes of zo.

Alles wat xml kan parsen, en audio kan afspelen kan podcasts aan.

Ik heb een flash playertje geschreven die podcasts afspeelt :o

Door Chilly_Willy, vrijdag 16 februari 2007 16:19

Score: 1
Hier een grote lijst van podcast software: http://www.podcastingnews.com/topics/Podcast_Software.html

Podcasts hebben niks van doen met iTunes en bestaat al veel langer voordat iTunes ermee begon.

Door beschuitfluiter, donderdag 15 februari 2007 14:36

Score: 1
behold; het einde der podcasts...

Door Carbon, donderdag 15 februari 2007 14:50

Score: 3
behold; het einde der podcasts...
De meeste podcasts zijn thema programma's waar sowieso weinig of geen muziek in wordt gedraaid.

BTW Je kunt als podcaster eenvoudig onder deze regeling uitkomen door gebruik te maken van podsave muziek.

http://music.podshow.com/

Door Treenaks, donderdag 15 februari 2007 15:15

Score: 2
Of muziek met de juiste Creative Commons-licentie

Door tomatoman, donderdag 15 februari 2007 15:28

Score: 2
De meeste podcasts zijn thema programma's waar sowieso weinig of geen muziek in wordt gedraaid.
Tussen weinig en geen muziek zit nogal een verschil. Het is namelijk het verschil tussen alles of niets betalen - een tussenweg is er niet. 'Podsave' muziek is ook geen echt bevredigende oplossing. Verreweg de meeste muziek is namelijk niet podsave.

Door progster, donderdag 15 februari 2007 15:42

Score: 3
ook magnatune heeft een vrij goedkoop aanbod voor mensen die hun muziek in podcasts willen gebruiken.

Voor meer informatie: http://magnatune.com/info/podcast
"We specifically grant non-commercial and "commercial-but-poor" podcasters a waiver to use our music without paying any fee to a royalty collection agency, such as ASCAP or BMI. Because we work directly with artists, we can legally do this. Please note however: most commercial/promotional podcasts must obtain a low-cost license in order to use Magnatune music."

Door weeraanmelden, donderdag 15 februari 2007 18:02

Score: 2
De meeste podcasts zijn thema programma's waar sowieso weinig of geen muziek in wordt gedraaid.
oow...
http://www.juize.fm/juizefm/podcast.jsp

- Urban Legends met DJ Jeff
Een uur lang de beste tracks van een hiphop- of R&B-legende.
-The Foundation met 2Tall
Een uur lang de beste Old Skool Jointz
-Back In The Day met Dave Minneboo
Een uur lang de beste Dance Classics met Dave Minneboo

- FunX podcasts met the party squad

- CAZ! FM podcast

- 3 FM 3 voor 12 podcast's

En dan heb ik maar een paar Nederlandse podcast's te pakken....

Door Molybdenum, donderdag 15 februari 2007 20:14

Score: 1
http://www.kinkfm.com/podcasts/

Alles van KinkFM. Zeker de Podcasts van de programma's X-rated en She's in parties haal ik binnen. Vooral omdat die programma's tot zondagavondlaat/nacht duren.

Hierin komen artiesten aan de orde die toch nooit een cent van BUMA krijgen. Daar zijn ze te onbekend voor.

Zou jammer zijn als ik van deze shows niks meer kan binnenhalen. Moet ik maar tot maandagochtend 2 uur op blijven om ze live te beluisteren! :/

Door buzzin, donderdag 15 februari 2007 14:36

Score: 1
Zolleveld noemde de tarieven 'redelijk'.
Ik vind het ook redelijk als m'n baas me 2000 euro per maand meer gaat betalen....denk toch niet dat ie het er mee eens is....

Door Bazilfunk, donderdag 15 februari 2007 16:30

Score: 1
Ik vind het anders zeer redelijk. Voor 50 euro per maand mag ik legaal het album van Madonna 10.000 keer uploaden zolang ik het maar vermom als podcast.

De NVPI zorgt er dus voor dat de prijzen van online muziek worden herleid tot 0 euro voor de ontvanger.

Door Brent, donderdag 15 februari 2007 16:34

Score: 1
Als we nou een Tweakers Podcast zender maken die tussen de muziek door even (= 2/3 keer per uur 10 seconden, niet door de muziek heen) een headline kijlt en uiteraard in FLAC uitzend, moeten we tezamen wel ergens 50 euro vandaan zien te krijgen denk ik.

Door RocketKoen, donderdag 15 februari 2007 20:14

Score: 1
lijkt me eerder een projectje voor the pirate bay :P

Door Hakker, donderdag 15 februari 2007 19:43

Score: 1
probleem is dan alleen dat als men eens een controle doen bij je thuis en jij niet die madonna cd kan vinden je met een boete van 10000 zit opgescheept ;)

Dat ze internet niet begrijpen ok, maar helemaal dom zijn ze Buma/Stemra , NVPI en al die andere tenten helaas niet ;(

Door Yoozer, donderdag 15 februari 2007 14:36

Score: 2
En da's nou het probleem; een podcaster mag misschien wel zoveel mensen bereiken als een radiostation, maar heeft geen "zendvergunning" - niet nodig voor het medium - en is vaak een individu en niet een bedrijf. Ook hoeven de luisteraars geen kijk- en luistergeld te betalen.

Misschien toch maar eens tijd om de (slechte) analogie met pre-internet-technologie (radiozenders) te herzien?

Door Vlugge Japie, donderdag 15 februari 2007 14:41

Score: 1
Aan wie betaal jij nog kijk- en luistergeld dan? Das al een paar jaar afgeschaft hoor.
De grote radiostations zijn echt niet zielig hoor, die verdienen genoeg met reclameinkomsten.

Door Carbon, donderdag 15 februari 2007 14:45

Score: 1
Aan wie betaal jij nog kijk- en luistergeld dan? Das al een paar jaar afgeschaft hoor.
Kijk- en luistergeld wordt sinds 1988 uit de belastingopbrengsten betaald, maw je betaald nog steeds!

Door p0pster, donderdag 15 februari 2007 14:58

Score: 1
1998 zul je bedoelen....

Door Carbon, donderdag 15 februari 2007 16:20

Score: 2
1998 zul je bedoelen....
Ook niet juist :)
De omroepbijdrage ofwel kijk- en luistergeld is 1-1-2000 afgeschaft.

http://www.rekenkamer.nl/...9282300/modulesf/fubrr106

Door Arno E, donderdag 15 februari 2007 17:51

Score: 1
@vlugge japie

Dan worden op deze manier alle podcasts dus ofwel weggegooid of de sites komen helemaal onder de reclame te zitten en dan raakt het op den duur zijn luisteraars kwijt en ook zijn inkomen.
Een van de grote voordelen die podcasts boven een normaal radiostation is toch wel het gebrek aan reclame en al die onzinnige wedstrijden gesponsord door bedrijf x. (het is af en toe wel leuk maar dagelijks, nee bedankt)

Door mrTux, donderdag 15 februari 2007 20:22

Score: 1
De grote radiostations zijn echt niet zielig hoor, die verdienen genoeg met reclameinkomsten.
Ja, dat zou natuurlijk met podcasts ook kunnen. Reclame erin.

Berichtje van de sponsor, die vervolgens de rekening van Buma/Stemra betaalt.

Misschien helemaal geen onrealistisch idee.

Of inderdaad muziek met een CC licentie.

Door smokalot, donderdag 15 februari 2007 14:42

Score: 3
om juist even in de analogie te blijven: kijk- en luistergeld is afgeschaft, de hele administratie en het controleren was te duur geworden, nu wordt het gewoon uit de algemene middelen betaald. Dat zouden we ook kunnen doen met andere creatieve content.

Door Cappen, donderdag 15 februari 2007 15:26

Score: 0
Ik weiger om mijn belastinggeld te laten gaan naar Britney Spears. Al die mensen die dat zo nodig moeten draaien, moeten daar zelf maar voor dokken.

Door AHBdV, donderdag 15 februari 2007 15:54

Score: 1
En wat als de keuze is tussen 1 cent aan Britney Spears, of 1 euro aan de bureaucratie die nodig is om die ene cent niet aan Britney te betalen?

Door Yoozer, donderdag 15 februari 2007 15:32

Score: 1
nu wordt het gewoon uit de algemene middelen betaald.
Maar, op internet heb je geen algemene middelen; je bent niet gebonden aan een bepaalde locatie. Wat geld vangen dus weer moeilijker maakt :).

Door imagica, donderdag 15 februari 2007 14:39

Score: 1
Zoals ik begrepen heb uit de bron zijn deze tarieven per onmiddelijke ingang ingegaan?

Of is dit een richtlijn waar ze nog over willen onderhandelen?

Door koffiedick, donderdag 15 februari 2007 14:40

Score: 1
Het verhaal wordt natuurlijk heeeeeld anders wanneer je je podcast richt op een publiek in een (buma-vrij) land. Of maak ik nou een denkfout ?

Door arjankoole, donderdag 15 februari 2007 14:54

Score: 3
Het verhaal wordt natuurlijk heeeeeld anders wanneer je je podcast richt op een publiek in een (buma-vrij) land. Of maak ik nou een denkfout ?
nogal. Als je de podcast produceert in Nederland, gelden daar de in nederland geldende bepalingen voor.

Als jij lekker in een Buma-loos land zit, en je maakt daar je podcast, en biedt hem vanaf een server in dat land aan ter download, is er niets aan de hand.

Door maqish, donderdag 15 februari 2007 16:56

Score: 2
Als ik dan een verbinding heb naar iemand in een buma loos land en die record hetgeen wat ik naar hem stuur en die gaat het uitzenden via een podcast in een bumaloos land.

Alsof ze de herkomst van de podcast kunnen achterhalen. Wat dat betreft kan je een server opzetten in een bumaloos land en de podcast daar op zetten.

ergens is het geldvangen wel terecht maar of het naar de bedachte doelen gaat is wederom weer een vraag.
Ik zelf denk dat het weer in een zakje komt voor een wazige stichting die daar weer marmeren vloeren voor zijn kantoor van gaat betalen.

Door mvdlee, donderdag 15 februari 2007 14:48

Score: 2
Binnenkort; pod-cast van 24 uur lang met enkel volledige CD's achter elkaar afgespeelt, afgewisseld met speciaal gecodeerde pieptoontjes tussen de tracks door.

Mag toch ook, voor 50 euri per maand?

Door humbug, donderdag 15 februari 2007 14:52

Score: 2
Bestaat al lang maar dan via Shoutcast. Krijg je nog de juiste titels voor de tracks meegezonden ook.

Door Boeboe, donderdag 15 februari 2007 15:26

Score: 2
shoutcasts bestaan al veel langer dan podcasts en zijn vaak zenders die 24/7 muziek draaien. Heel wat gradaties "erger" dan podcasts dus...het is dan ook vrij hypocriet om hier plots gaan te verkondigen dat je geld wil gaan vangen voor het maken van podcasts, terwijl er ondertussen honderden (duizenden?) amateurzenders over het internet 24/7 uitzenden.

"hee, een nieuw modewoord in de internetwereld! Mischien kunnen we er geld uitslaan?" :D

Door Blokker_1999, donderdag 15 februari 2007 17:57

Score: 1
Ik ken de regeling in NL niet maar hier in België moet wel degelijk betaald worden als je muziek over het internet of zelfs over een bedrijfsnetwerk gaat streamen.

Door humbug, donderdag 15 februari 2007 14:50

Score: 2
Laten we wel wezen Er is een hoop muziek die gratis gebruikt kan worden. Maar als mensen dan toch bekende muziek willen gebruiken, is het logisch dat daar voor betaald wordt. En ¤ 135,- per maand is nu ook weer niet zo extreem veel.

Door puddingbuks, donderdag 15 februari 2007 14:52

Score: 3
Winkels betalen ook om achtergrond muziek ten gehore te brengen.
Waarom een Podcast dan niet ?

Door t-h, donderdag 15 februari 2007 15:19

Score: 3
omdat het totaal iets anders is. Podcast is iets 'leuks', en van leuke dingen heeft de zakenwereld geen verstand, ze zien alleen een methode om het te verpesten door mensen op juridische gronden te laten betalen.

Podcasts doen de muziekindustrie geen kwaad, net als de muziek die ik draai als er wat vrienden op bezoek zijn. Als ze konden zouden ze me daar ook voor laten bijlappen. De consument betaalt genoeg geld voor cd's en optredens aan de muziekindustrie. Maar alle kleine dingen, zoals Podcasts moeten ook uitgemolken worden. En in plaats van tevreden te zijn met de miljarden die er al verdiend worden en te zeggen "nou, doe ook maar wat leuks met onze muziek, en draai een riffje van U2's Vertigo in je Podcast" mag het weer niet

Het gaat niet om recht of krom praten of betalen terecht is omdat het in andere situaties wel of niet gebeurd. Het gaat erom dat het 'nut' van wel of niet betalen wordt ingezien. En in dit geval is er geen nut, want de oafhankelijke creatieve geest wordt hier belemmerd. Daar zou eigenlijk de overheid wat aan moeten doen, want de muziekindustrie zal door Podcasts geen plaat minder verkopen.

Door Tees, donderdag 15 februari 2007 16:09

Score: 1
Met alle respect, maar wat een BS...
Podcasts doen de muziekindustrie net zoveel kwaad als illegaal uploaden (downloaden is tenslotte niet illegaal), illegaal CD's kopieren en andere illegale activiteiten.

Als je nou aankomt met dat je vindt dat ze al voldoende verdienen, alla, maar schade is schade, ook al is het niet zo veel op de omzet van de grote muziekindustrie.

Het is heel simpel in Nederland: je dient te betalen als je iets gebruikt van iemand anders, dat geldt voor auto's, huizen, software, muziek en wat al niet meer. Als je dat niet doet, dan breng je de eigenaar schade toe, hoe groot of klein die ook mag zijn.

Ik ben niet onverdeeld voor alle maatregelen die getroffen worden tegen piraterij en ik download zelf ook wel eens wat, maar ga nou niet zo schijnheilig doen alsjeblieft.

Door Wh4ck0, donderdag 15 februari 2007 17:55

Score: 3
Kijk als je complete nummers gaat uitzenden OKAY, maar als je een fragment laat horen, of op de achtergrond met gepraat erdoorheen, vind ik dat hetzelfde moet gelden als bij drukwerk. Als je een fragment uit een boek (geloof dat 1 of 2 pagina's max mag voor de wet. Pin me hier niet op vast) gebruikt, en je vermeld de bron erbij dan is dat okay. en zou voor podcasts of welk ander medium ook moeten gelden.

Zodra je systematisch copyrighted content gaat zitten sharen dan ben ik het volledig ermee eens dat daar compensatie tegenover moet staan. Zowieso snap ik het nut niet van muziek 'uitzenden' via een podcast. als iemand een nummer wil hebben zonder ervoor te betalen dan download ie dat wel op een andere manier.

Door Blokker_1999, donderdag 15 februari 2007 17:58

Score: 3
Je mag geloof ik 30s gebruiken van een muzieknummer zonder rechten te moeten afdragen.

Door it0, donderdag 15 februari 2007 18:10

Score: 2
Dat kan niet kloppen want de bua stemra rekent al vanaf 0-30 seconden. Samplen mag maar ook is een grijs gebied. Ik denk dat je onder de 5 seconden zeker bent, en je mag ook een stuk gebruiken om kritiek oid te geven dan mag het langer zijn, maar natuurlijk niet het volledige werk.

Door jens17, vrijdag 16 februari 2007 10:29

Score: 0
dus je zou elk liedje in fragmenten van 30 seconden moeten hakken om er onderuit te komen? }>

Door MarvinDMartian, vrijdag 16 februari 2007 13:22

Score: 1
Ow, ik dacht dat die vergoeding in winkels wegens misdaden tegen de mensheid was. Mijn bloeddruk lijdt er alvast erg onder.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:54
Vorige 13:44
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: