Hoofdcategorieën

Riaa biedt korting aan snelle schikkers

Door René Wichers, woensdag 14 februari 2007 16:32
Bron: Ars Technica, submitter: aliencowfarm, views: 21.396

De Riaa wil dat internetproviders het contact met vermeende auteursrechtenschenders gaan regelen. De club wil af van kostbare gerechtelijke procedures en zal daarom korting bieden aan filesharers die zonder tussenkomst van de rechter schuld bekennen.

RIAA Een en ander blijkt uit een brief die in het bezit van p2p-advocaat Ray Beckerman is gekomen. Hoewel de Riaa niet wilde bevestigen dat dat schrijven authentiek is, wordt eruit duidelijk dat de Riaa de omslachtige en dure juridische procedure, die nodig is om achter de identiteit van filesharers te komen, beu is. Momenteel moet er nog een 'John Doe'-zaak worden aangespannen; dat is een zaak tegen een onbekende persoon. Met een uitspraak in een dergelijke zaak kan een isp vervolgens gedwongen worden tot afgifte van persoonsgegevens van een vermeende overtreder, en daar moet dan weer een nieuwe rechtszaak tegen worden gestart. Dat kan allemaal veel makkelijker, vonden de mensen van Media Sentry, het onderzoeksbureau van de Riaa.

Als de auteursrechtenclub een ip-adres van een p2p'er heeft die beschermd materiaal aanbiedt, moet er voortaan aan de isp gevraagd worden om een brief aan de betreffende abonnee door te sturen. Zo hoeft de Riaa niet over persoonsgegevens te beschikken om internetzondaars op de vingers te tikken, al is het uiteraard wel de bedoeling dat de overtreder vervolgens zijn identiteit aan de club openbaart. Wordt er gehoor aan die brief gegeven vóórdat er een gerechtelijke procedure is gestart, dan krijgt de bestandendeler een korting van duizend dollar op het schikkingsbedrag. Er zit wel een 'maar' aan het voorstel vast: providers moeten logbestanden minimaal een half jaar bewaren om hun klanten voor de korting in aanmerking te laten komen. Zo blijft de Riaa genoeg tijd houden om, mocht de abonnee van een schikking afzien, alsnog een juridische procedure te beginnen.

Volgende 20:01
Vorige 15:14

Reacties

«  1  2  3  4  »

... afpersing? :?

ja en als dat niet meer werkt (dreigen met de rechter en hoge bedragen) dan geven we toch gewoon korting?!?!

zodat ze inderdaad zoveel mogelijk gasten krijgen die tekenen dat ze inderdaad niet meer zullen filesharen, en de volgende keer pakken ze die gasten dus keihard aan

Het is maar hoe je het ziet.
Als je hier in nederland in het verkeer een boete krijgt, is dat in principe ook een schikkingsvoorstel (let maar eens op de bewoordingen in een brief van het justitieel incasso bureau, als je die ooit hebt gehad voor een lichte verkeersovertreding).
Een echte boete (die vaak hoger uitvalt) krijg je zodra je in beroep gaat en dat beroep verliest.
Zo vreemd is het dus niet om het op deze manier op te lossen

ps. ik praat de acties van de RIAA overigens niet goed, maar wat nuance kan imo niet kwaad

edit @BumEyes: Heb je gelijk in. Echter het punt wat ik probeerde te maken was dat een term als afpersing voor zoiets wat toch redelijk gebruikelijk is (namelijk een schikkingsvoorstel) een beetje te makkelijk is.

Let er wel op dat je die verkeersboetes krijgt van overheidsinstanties en niet van een commerciele organisatie.

Het is inderdaad maar hoe je het ziet.

Een verkeersboet is opgelegd door 'de overheid' of de agent in dienst v/d overheid.

De RIAA situatie is echter anders.
Een vergelijking daarmee zou zijn dat de verkeersagent zegt: "Geef mij 50 euro en dan verscheur ik de boete."
Die agent treed dan op als prive persoon. En dat is niet best voor z'n carriere als dat uitlekt :-)

Ja nou na 4 keer is de grap wel over, ik zou durven zeggen uitgemolken...maar dat laat ik aan de RIAA over ;)

edit: dit moest ergens anders staan :s

En dan komt daar nog bij: "En wel hier even tekenen, de volgende keer dat we u weer betrappen mogen wij uw bankrekening plunderen".

Als je hier in nederland in het verkeer een boete krijgt, is dat in principe ook een schikkingsvoorstel
En dat gaat in de loop van dit jaar voor nog veel meer overtredingen in werking. Google maar eens op Strafbeschikking.

Ik denk eerder een poging om minder rechtzaken tegen ze te krijgen. Maak de korting interessant en men zal eerder bereid zijn te betalen ipv. te procederen.

Die korting van 1000 dollar lijkt me toch niets hoor, ik weet niet hoe het met hun schikkingen zit maar ze rekenen standaard 150.000 dollar aan per aangeboden liedje. Mensen kunnen de RiAA niet aanklagen en als ze aangeklaagd worden moeten ze ook de gerechtskosten van de RIAA betalen. De VS is echt een enorm scheefgegroeid land.

Ik dacht dat het op $ 750 per liedje was afgemaakt nu? Alsnog een compleet uit de lucht gegrepen bedrag (waar een legaal liedje $0.99 kost) waar ze ook nooit argumenten voor op tafel leggen.

Over de kosten van de rechtzaak: ALS je verliest moet je die betalen, maar je schrikt er van hoe vaak de verdediging wint in zo'n zaak. Het nare aan de RIAA is dat ze (net zoals scientology) de rechtzaak stopzetten wanneer ze op verlies staan (leuke manier om een counter-suit en vervelende jurisprudentie te voorkomen) en dan wordt het erg moeilijk voor de verdediging om de gemaakte kosten terug te halen bij de RIAA als je dat niet van tevoren hebt aangekaart. Ooit eens een site van een advocatenkantoor in de US gelezen die gespecialiseerd was in de verdediging tegen RIAA en MPAA. Als je de praktijken van deze partijen op zo'n site leest zie je ook echt dat het bijna crimineel is hoe ze mensen op torenhoge kosten jagen om vervolgens weg te lopen.

Ik zal nog even op zoek gaan naar die site, was geloof ik vrij interessant..

Dan moet je jezelf toch beter informeren, als je schikt kost het een paar duizend dollar:
klik


als je er tegenin gaat dan lopen de bedragen wel op.

Ik moet wel zeggen dat ik dit geen rare manier van zakendoen vindt. Als je schuldig bent (is vaak nog maar de vraag (klik of klik), dan kan je jezelf kosten besparen (proces kosten), en het scheelt RIAA ook tijd en geld.

die 750 dollar per liedje is een eis van de RIAA. Dat heet onderhandelen. Als jij in de rechtzaal kan aantonen danwel aannemelijk maken dat de schade die de RIAA heeft gelopen door jou acties veel minder is dan dat, dan zal de rechter daar rekening mee houden.

Ik ben ABSOLUUT geen voorstander van de RIAA (en soortgelijke partijen), maar ze hebben in dit geval gelijk. In de VS is het verboden (onbetaald) liedjes te downloaden. Dat weet je, en doe je het toch, dan moet je niet zeuren als je gepakt wordt (zelfde principe als zwartrijden in de trein zeg maar). Ik vind het gewoon erg makkelijk om met boze vingers te wijzen naar een ander, terwijl je ZELF diegene bent die de fouten maakt.

Kan de rechten nu ook bepalen de zaak wel aan te houden?

Ik ben ABSOLUUT geen voorstander van de RIAA (en soortgelijke partijen), maar ze hebben in dit geval gelijk. In de VS is het verboden (onbetaald) liedjes te downloaden. Dat weet je, en doe je het toch, dan moet je niet zeuren als je gepakt wordt (zelfde principe als zwartrijden in de trein zeg maar). Ik vind het gewoon erg makkelijk om met boze vingers te wijzen naar een ander, terwijl je ZELF diegene bent die de fouten maakt.
Ho stop zo werkt dat dus niet hé
Je hebt gelijk dat downloaden verboden is in de VS.
Maar ben je dan meteen fout als je deze regel aan je laars lapt?

Het overtreden van een achterlijke regel vind ik niet echt een overtreding.
Vergeet niet dat deze ongewenste regel ingevoerd is mede dankzij politici die connecties hebben met de entertainment industrie (vriendjes politiek dus)

De praktijken van de RIAA zijn ronduit schandalig en dat ze toevallig de wet aan hun zijde hebben weten te krijgen door maar genoeg (financieele)invloed uit te oefenen veranderd daar niets aan.

Onredelijk wetten die alleen maar verzonnen zijn om een kleine minderheid tevreden te stellen ten koste van de meerderheid vragen erom om overtreden te worden.

die 750 dollar per liedje is een eis van de RIAA. Dat heet onderhandelen. Als jij in de rechtzaal kan aantonen danwel aannemelijk maken dat de schade die de RIAA heeft gelopen door jou acties veel minder is dan dat, dan zal de rechter daar rekening mee houden.
Ehmmm is de bewijslast niet aan de RIAA?
Als ik "bewijs" dat ik voor minder dan 750 dollar per liedje "beschikbaar" heb gesteld dan beken ik daarmee meteen schuld en ik ben nog altijd onschuldig totdat de rechter me schuldig verklaard.
Eerst het bewijs zien van de RIAA voordat ik iets te melden heb...

maar goed in Amerika kan natuurlijk alles he...

Dat lijkt sterk of de Brein-xs4all deal.

zielig clubje toch dat RIAA.... dat ze snel mogen ondergaan in hun eigen vage praktijken !

*da_grum staat met mond vol tanden*

zouden ze dan ook aan staffel korting doen.

Hoe meer je download, hoe hoger de korting :+

mmmh, vraag me af: vanaf wanneer ben je groothandel? :+

Nou dat ziet er dan uit als een koopje. Betaal nu en betaal ipv van $30.000 slechts $29.000. Het kan ook in makkelijke termijnen.

Alles om 50 cent z'n lamborghini te kunnen betalen :'(.

Was dat maar! Niemand weet waar het geld heen gaat, volgens mij weet zelfs de RIAA het niet.

Volgens mij naar de Board of Directors van de RIAA ...

Het geld gaat gewoon naar de RIAA zelf, dat weer eigendom is van meerdere platenmaatschappijen. Het is niet zo dat britney Spears en 50 Cent een dollar krijgen bijgeschreven bij elke gewonnen rechtzaak of schikking.

Dit is gewoon handel, ja waar goederen zijn wil men geld verdienen.

De een zijn dood is de ander zijn brood ?

Er moet toch echt eens wat gedaan worden aan dit soort ondernemingen.

Dit is gewoon geld aftroggelen en eigen zakken vullen. En niet alleen RIAA ook Brein en Co net zo goed.

En korting kan ik ook wel geven...

Zonder korting: 30.000 euro

Met korting: 35.000 euro en dan 5000 euro korting! kijk korting laten we het doen bespaart zooo veel geld! yeah right...

Het 'see-buy-fly' principe, bedoel je? Alles twee maal zo duur, maar wel belastingvrij!

RIAA :r :r
Die organisatie is crimineler dan alle fileshareders bij elkaar. Opdoeken die handel en de directie voor een vuurpeleton.

Krijg ik ook zegeltjes?

Airmiles or Rocks?

met een RIAA vaste klanten kaart wel ja :+
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:01
Vorige 15:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: