Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Radeon XTX komt in zeker vier smaken

Radeon XTX komt in zeker vier smaken

Door Dimitri Reijerman, maandag 12 februari 2007 16:35
Bron: The Inquirer, views: 23.213

De Radeon XTX zal in zeker vier verschillende smaken uitkomen, zo meent The Inquirer. De site komt tot die conclusie na het ontleden van uitgelekte driverbestanden.

Het is zelfs mogelijk dat ATi een vijfde 'uber-versie' met waterkoeling heeft gemaakt, maar The Inquirer kan dit niet bevestigen. In ieder geval zal de 32 centimeter lange R600XTX codenaam 'Dragonshead' met 1GB gddr4-geheugen alleen voor oem's uitkomen. Niet zo vreemd, de gigantische kaart met een verbruik van 270 watt zal in veel pc's lastig te plaatsen zijn. Ondertussen duiken de eerste onbevestigde benchmarks op, waarin de R600XTX zijn tanden laat zien.

De 'Dragonshead 2' is wel voor de retailmarkt en is 24 centimeter lang. Deze kaart - ook voorzien van 1GB geheugen en een 512bit-geheugencontroller - verstookt 'slechts' 240W. De derde kaart draagt de naam 'Catseye' en heeft een R600XT-chip die 10 tot 15 procent lager is geklokt dan de R600XTX. Ook deze Catseye is 24 centimeter lang, gebruikt 240W maar heeft slechts 512MB gddr3 grafisch werkgeheugen. Alle drie de kaarten hebben dual-dvi en video-in/video-uit (vivo). De vierde kaart tenslotte, aangeduid als 'UFO', zal lager geklokt zijn dan de R600XL, 180 watt gebruiken en 512MB gddr3 on board hebben. De UFO heeft dual-dvi, maar geen vivo.

ati R600XTX

Volgende 17:46
Vorige 15:16

Categorieën

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Neutraal: 63 reacties zichtbaar63+1 Meerwaarde: 24 reacties zichtbaar24+2 Verplicht leesvoer: 10 reacties zichtbaar10
«  1  2  3  4  »

Door -krekel-, maandag 12 februari 2007 16:39

Score: 1
als je die benchmarks mag geloven dan wordt deze kaart niet alleen qua lengte een heftige kaart maar ook qua prestaties. Verslaat de 8800GTX met gemak....

Door martijnve, maandag 12 februari 2007 16:41

Score: 0
Welke benchmarks?
De enige die ik gezien heb waren zo nep dat ze bijna geloofwaardig werden }:O

@elo,
De 1e twee zijn kwa prestaties identiek, alleen is het oem model langer zodat het in hun montage systemen past.

Door Royale de Luxe, maandag 12 februari 2007 16:45

Score: 1
Site is indertussen niet meer bereikbaar...

Wel lekker hoor 270W binnenkort ga ik mijn haar drogen aan de uitgang van de videokaart...

Door boesOne, maandag 12 februari 2007 17:44

Score: 1
Verslaat de 8800GTX met gemak....
Die 15k 3dmark06 score is gedaan met een quadcore intel op 5GHz. Das wel een beetje een absurde cpu en dus een absurde cpu score in 3dmark.. Ik denk dat ze niet zover van elkaar zitten.

Door Chrono Trigger, maandag 12 februari 2007 17:57

Score: 1
Deze scores zijn een dikke hoax, groter kan je je een hoax niet voorstellen. Ik gok dat de R600 op stock met een sempron nog wel 28k in 06 haalt :D

Door EIo, maandag 12 februari 2007 16:40

Score: 0
Halleluja... wat een ding! Wat me verbaasd is dat het topmodel juist naar OEM's gaat. Lekker ironisch, normaal ist altijd andersom. Maar ja dat krijg je met zo'n verbruik... |:(

Door Luuk1983, maandag 12 februari 2007 16:42

Score: 0
Ja ik snap dat ook niet. De hardware 'enthousiasts' kopen juist vaak geen PC die door een computerbouwer in elkaar gezet is, maar doen dat zelf...

Door MadMarky, maandag 12 februari 2007 18:15

Score: 0
OEMs kunnen rekening houden met de koeling van de kaart en de stroombehoeften. Als je deze kaart aan consumenten verkoopt staat hier morgen het forum vol met berichten dat de kaart niet werkt met een 500W voeding, oververhit raakt of niet past in die-en-die kast.
Als ze enkel aan OEMs geleverd worden scheelt dat ATI erg veel op support en mogelijk ook een slechte naam omdat deze kaarten niet bepaald gebruiksvriendelijk zijn.

Door Dutch_Razor, maandag 12 februari 2007 16:49

Score: 1
Wss omdat Dell erom gevraagd heeft ofzo.

Maar t OEM model verschitl alleen qua koeler en verbruik dus wie wil er nu een videokaart die hetzelfde doet maar meer verbruikt :)

Door Countess, maandag 12 februari 2007 17:00

Score: 0
die lange kaart past niet in de meeste normale kasten (hdd rek in de weg meestal)
maar bij oems is dat geen probleem want die kunnen de kast en/ of het mobo zo aanpassen dat het wel past.

en aangezien de prestaties het zelfde zijn zie ik het probleem niet zo. waarschijnlijk kon de koeling zo sneller gemaakt worden ofzo.

Door thekip, maandag 12 februari 2007 20:26

Score: 1
Dat het topmodel eerst naar de OEMs gaat is niet meer dan logisch, stel je voor jij runt een bedrijf en je hebt 1 klant die neemt 1000 kaarten van jou af. Je hebt ook een 2e klant die neemt 1 kaart van jou af, aan wie geef jij de eerste kaarten ;)

Door stewie, maandag 12 februari 2007 16:41

Score: 0
dit beginnen meer servers op een bord te worden als ze zo door gaan.

Door AddictIT, maandag 12 februari 2007 16:42

Score: 0
Ze hadden het beter op Full Length ISA-sloten gebaseerd, kwestie van de connector niet te veel te belasten met het gewicht van dat ding :+

Door _JGC_, maandag 12 februari 2007 16:44

Score: 1
Vesa Localbus is er niets bij :D

Door RE-n-AIm jello, maandag 12 februari 2007 16:42

Score: 0
/mierenneuk-stand Ik zie een foutje in de tekst: De Radeon XLX(---->XTX) zal zeker in zeker vier verschillende smaken uitkomen, zo meent The Inquirer. \Einde mierenneuk-stand

Door Saturnus, maandag 12 februari 2007 16:42

Score: 2
De lengte van 24cm voor de consument-versie is bijna gelijk aan een X1900/X1950 serie. Het is dus helemaal niet nodig zich daar druk over te maken!
Het stroom verbruik is wel iets waar over we ons zorgen mogen maken.

Door Solstice, maandag 12 februari 2007 16:43

Score: 2
Nou ik wil graag super snel video, echter is dit teveel stroom naar mijn smaak.
Daarom heb ik de Radeon 1950xtx gekocht, omdat dat de laatste is die nog "zuinig" is.

Ik hoop dat de volgende generatie wel zuiniger en sneller is.

Een truc is natuurlijk chips bakken op 65 nm of kleiner. (nu zijn ze nog op 85 geloof ik).
Maar ook slimmer gebruik maken van activeren chips wanneer het nodig is.

Ik hou de boel in de gaten. het blijf wel interessant allemaal.

Door Palomar, maandag 12 februari 2007 16:43

Score: 2
Dit zou verboden moeten worden. Iedereen bezig met het milieu en besparen op energie en dan komt er zulk soort onnodige energieslurpende hardware uit wat ws. helemaal niet efficient is (vandaar die huge koelers).

ben verder geen bomenknuffelaar ofzo

Door player-x, maandag 12 februari 2007 17:00

Score: 0
Ach een auto zo als deze is ook nergens goed voor.
Mijn vriendin kan waarschijnlijk niet eens haar hand tasje kwijt, maar dat wil niet zeggen dat ik er niet een wil. }>

Maar net als die auto hoeveel mensen koopen zo een ding, dus op wereld nivau zal het wel mee vallen, paar keer rustig aan met je/mijn gaspendaal en je hebt al meer bespaart

En hoe lang kan iemand nou games spellen het is niet zo dat hij bij 2D of zelfs de 3D van vista zo veel energie zal gebruiken.
Plus hij zal vast wel behoorlijk op stook kosten besparen ;)
Maar het moet niet gekker worden want je hebt wel een beetje gelijk.

Door Damsplaat, maandag 12 februari 2007 19:12

Score: 0
negers goed voor
is dat nou een freudiaanse tikfout?

Door Mi©hel, maandag 12 februari 2007 16:43

Score: 2
4 smaken:

Small
Medium
Large
Extra Large

:+

Door whiplash1990, maandag 12 februari 2007 16:48

Score: 1
@
Maak daar maar de 4 smaken:

large
extra large
extra extra large
en extra extra extra large

van :P

Door Zware Unit, maandag 12 februari 2007 17:02

Score: 0
Sinds wanneer hebben we het over de Amerikaanse bevolking :+

Door Mi©hel, maandag 12 februari 2007 17:03

Score: 0
Het gaat om het idee hè ;)

Maar Dragonshead, slaat dat op het stroomverbruik?

240W is best veel zeg maar :P
Natuurlijk krijg je er een boel rekenkracht voor terug, maar of je het nodig hebt en of je het geld ervoor nodig hebt is wat anders.

Edit:
Mi©hel, M, i, h, e en l zitten gewoon op je toetsenbord, maar © is ctrl+alt+c :P (je zet er wel @ neer maar geen naam ;) )

Door dangerpaki, maandag 12 februari 2007 17:43

Score: 0
nou het is maar de vraag of je daar een boel rekenkracht voor terug krijgt. als ik zo de eerste vergelijkingen zie dan dnek ik dat die ati niet super beter gaat presteren. het is eigenlijk nog maar de vraag of hij uberhaupt wel beter gaat presteren.
op papier is het een beest en beter dan de geforce. maar goed dat moeten we nog zien in de realword performanc

Door C00P, maandag 12 februari 2007 18:21

Score: 1
Die van mij zegt altijd dat de lengte er niet toe doet :+

Door hatex, maandag 12 februari 2007 19:38

Score: 1
klopt, het gaat erom hoeveel gewicht je erachter zet ..... :)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:46
Vorige 15:16
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: