Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Proef met zwarte doos voor jonge chauffeurs

Proef met zwarte doos voor jonge chauffeurs

Door Arie Jan Stapel, donderdag 8 februari 2007 12:01
Bron: De Telegraaf, views: 17.377

Zes autoverzekeraars beginnen over enkele weken met een proef, waarbij met behulp van gps het rijgedrag van driehonderd jonge chauffeurs exact zal worden gevolgd. De verzekeraars hopen dat dit zal leiden tot veiliger rijgedrag.

GPS-SatellietBij de deelnemers aan de proef wordt in hun auto een kastje gemonteerd dat met behulp van een gps-systeem precies vastlegt waar en wanneer gereden wordt. De verzekeringspremie is niet langer een vast bedrag, maar hangt af van het aantal gemaakte kilometers, het tijdstip en de plaats. Wie meer kilometers maakt loopt meer risico en moet meer betalen. Rijden bij nacht is gevaarlijker dan overdag, dus dat kost extra. In de Randstad gebeuren meer ongelukken dan elders; daar gemaakte kilometers zijn dan ook duurder. Iedere maand krijgt de verzekerde een rekening naar rato van het gebruik. De verzekeraars hopen dat dit systeem zal leiden tot risicomijdend rijgedrag. Ze verwachten dat de premies zullen dalen met een paar honderd euro per jaar. Momenteel is de gemiddelde jaarpremie 600 euro, maar jongeren mogen gemiddeld op een factuur van 800 euro per jaar rekenen. Als de proef slaagt, wordt de zwarte doos mogelijk verplicht voor alle automobilisten.

Volgende 12:16 Adsl-providers sluiten 'spampoort' 25
Vorige 11:49 'DVD Jon' kritisch op drm-betoog Steve Jobs
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 173 reacties zichtbaar1730 Off-topic / Irrelevant: 172 reacties zichtbaar172+1 On-topic: 143 reacties zichtbaar143+2 Informatief: 25 reacties zichtbaar25+3 Spotlight: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door p0pster, donderdag 8 februari 2007 12:03

Score: 1
"Proef met zwarte doos voor jonge chauffeurs"
Dan is't maar te hopen dat het een leuke negerin is :+

en weg is je privacy....Niks meer te viezevozelen langs stille landweggetjes met je vriendin....

"Bij de deelnemers aan de proef wordt in hun auto een kastje gemonteerd dat met behulp van een gps-systeem precies vastlegt waar en wanneer gereden wordt."

Door Pe Nis, donderdag 8 februari 2007 12:16

Score: 0
Komt er idd zo'n big mamma naast je zitten. Gegarandeerd dat je de 100 niet meer haalt.

Door KBDE, donderdag 8 februari 2007 13:49

Score: 0
Dit is slechts het begin, wanneer blijkt dat het werkt dan wordt de blackbox welke we allemaal bij het rekening rijden verplicht in de auto krijgen, ook voor dit soort zaken misbruikt.

BELACHELIJK. Ik ga verhuizen naar belgie of duitsland, ben het zat hier. Achterlijk K*T land.

Door p0pster, donderdag 8 februari 2007 14:26

Score: 2
Veel plezier, in belgie krijgen ze het wegenvignet... en duitsland zal wel snel volgen....

Door KBDE, donderdag 8 februari 2007 15:01

Score: 1
In belgie komt er een lastenverlichting, en daarvoor in de plaats een wegenvignet. Ze gaan zelf dus niet meer betalen.
In duitsland is nu ook alles mogelijk met die nieuwe regering, maar of ze zover willen gaan dat ze iedereen op de meter gaan volgen moet ik nog zien. Wat dat aangaat hebben de mensen in duitsland toch nog iets te zeggen in tegenstelling tot hier.

Door finraziel, donderdag 8 februari 2007 15:16

Score: 2
Bron: De Telegraaf
Ik zou me nog niet meteen al te druk maken ;)

Door 108886, donderdag 8 februari 2007 19:15

Score: 1
@ KBDE - de 100-en euro's minder betalen vind ik ook SCHAN-DA-LIG
en het feit dat hardrijders zo concequent aangepakt kunnen worden, ongelooflijk slecht voor de maatschappij

of je moest maar eens een kind aanrijden en ze vinden u direct omdat ze weten waar je gisteren reed... fuck! ik haat die inbreuken op m'n privacy


(voor degenen die het niet doorhadden... sarcasme troef)

Door aurora1982, donderdag 8 februari 2007 20:02

Score: 2
Misschien moet je maar ineens een gps polsband aandoen en camera's in huis monteren die door politie bekeken kunnen worden. Dit gaat echt te ver want mensen die in buitenwijken wonen zullen dus steeds meer moeten betalen... S'nachts rijden kost meer???

Hetgeen mij hier vooral stoort is dat dit weeral een systeem is waar men iedereen hetzelfde behandeld. Een strafpuntensysteem lijkt mij dan veel eerlijker tegenover iedereen. Het is niet omdat ik in een buitenwijk rij of veel snachts rij dat ik dan zowieso meer ga kosten aan mijn verzekeraar. De meeste ongelukken die snachts gebeuren kunnen veroorzaakt zijn door drankgebruik en dat is logisch dat dat snachts gebeurd aangezien je dan uitgaat, moeten daarvoor andere mensen opdraaien die altijd nuchter achter hun stuur zitten?!?

Door TD-er, donderdag 8 februari 2007 23:31

Score: 1
S'nachts rijden kost meer???
Een brandstof-forfait dus :)
De kosten die je op brandstof en tijd bespaart, door niet in de file te staan moet je alsnog betalen.

Door Miglow, vrijdag 9 februari 2007 15:07

Score: 1
Ik rijd ook voornamelijk 's nachts en ik zie eigelijk zelden ongelukken. De keren dat ik in de avondspits rijd (ochtendspits nooit, want dan slaap ik) zie ik bijna aan de lopende band ongelukken. Ik woon 85 km van m'n werk en rijd dan ook nog ongeveer 75 km tussen 2 standplaatsen. Toch al snel 250 km/dag dus. Maar ja, als de mensen die dit bedenken alleen overdag werken en de nachten in het weekend als leidraad nemen...

Door -Questor-, donderdag 8 februari 2007 12:03

Score: 0
Big brother is watching you...

Door MeMoRy, donderdag 8 februari 2007 12:04

Score: 0
"Wie meer kilometers maakt loopt meer risico en moet meer betalen."

Juist! Ik ga alleen nog maar dragraces rijden.

Door RutgerM, donderdag 8 februari 2007 12:20

Score: 1
Wat erger is:

Er wordt gesteld dat bij nacht het gevaarlijker is om te rijden.

Waar zit de kans berekening ?

Die Alfa Juppen Rijder die dit bedacht heeft wil zeker niet meer betalen iedere dag in de spits ofzo ;)

Spe zei het ook een tijdje geleden op TV. Ik wil de cijfers wel eens zien van ongelukken overdag en 's nachts.

De ernst is een 2e maar ik weet bijna wel zeker dat een verzekeringsmaatschappij liever 1x veel betaald van veel keer iets minder ;)

Door Sorcerer8472, donderdag 8 februari 2007 12:35

Score: 1
Ik rij juist 's nachts (veel snelweg) omdat het dan rustiger is, en je meer weggebruikers ziet.

Dat er ook 's nachts sjonnie-leeftijdsgenoten rondhangen die het leuk vinden om juist dan te gaan slippen en zich om bomen te vouwen, daar kan ik niks aan doen, maar word ik straks met zo'n privacy invading doosje wel op afgerekend :/

En inderdaad zal het wel een soort korting gaan worden, rest omhoog en met kastje korting. Vind ik toch niet kunnen eigenlijk... :(

Door DickCAH, donderdag 8 februari 2007 16:30

Score: 1
Ik zou zeggen pak op een willekeurige maandagochtend de krant en lees hoeveel mensen er zijn omgekomen in het verkeer.

De jup in zijn leasalfa van de verzekeringsmaatschapij, bepaald voor ieder uur van de dag het risico per gereden kilometer.
Ja, jij hebt gelijk, s'nachts gebeuren er in absolute aantallen niet veel ongelukken, maar wel met veel schade. (Hoewel die gast is toch dood, dan hoef je de auto vast niet te vergoeden toch? |:( ) Echter s'nachts rijden er ook niet veel mensen rond.

vandaar dat die jup in die alfa (en ik ook) beweert dat het s'nachts extra gevaarlijk is op de weg. De kans op een ongeval is per gereden kilometer namelijk erg hoog en het schadebedrag bij dat ongeluk is ook nog eens een stuk hoger dan de twee verbogen bumpers in de ochtendspits.

Door hellfire_ultd, vrijdag 9 februari 2007 08:04

Score: 1
Juist! Ik ga alleen nog maar dragraces rijden.
Goed punt. Ik ben het niet helemaal eens met de stelling "veel kilometers is veel risico." Natuurlijk is de kans dat een ongeluk gebeurt per gereden kilometer redelijk constant en stijgt de kans dat het een keer fout gaat met elke gereden kilometer, maar waar ze blijkbaar geen rekening mee houden, is dat ook jonge chauffeurs die veel rijden snel relatief veel rijervaring opdoen, waardoor de kans op een ongeluk weer daalt.

De keerzijde van de medaille is dat tussen jonge bestuurders gemiddeld meer exemplaren zitten die roekeloos of te hard rijden. En juist daarvan zie ik niets terug in het artikel. Met een GPS systeempje is het prima mogelijk om te controleren of een bestuurder zich aan de maximumsnelheid houdt en hoe een bestuurder zich verder in het verkeer gedraagt. Denk aan bochtsnelheid of remafstanden. Deze proef had een mooie manier kunnen zijn om goed rijgedrag te belonen, in plaats van "veilige" rijmomenten. Ik vermoed dat het verzekeraars meer geld oplevert om locatie en tijdstip te benadelen, in plaats van de échte oorzaak van het probleem.

Door Imperium, donderdag 8 februari 2007 12:05

Score: 0
Ach die doos sloop ik er dan toch wel weer uit. probleem opgelost.

Door BRAINLESS01, donderdag 8 februari 2007 12:09

Score: 0
haha inderdaad... 'maar ik heb helemaal niet gereden dit jaar' :D

Door Rooke, donderdag 8 februari 2007 12:13

Score: 0
iemand anders heeft die 50.000 KM gereden ik niet :z

Door Cyw00d, donderdag 8 februari 2007 16:43

Score: 0
Hans teeuwen zou zeggen:
"Dat was ik niet, dat was een neger!" :+

Door porn*, donderdag 8 februari 2007 17:36

Score: 1
Dus toch die zwarte doos... ;)

Door YoghurtO_o, donderdag 8 februari 2007 12:08

Score: 0
weer een manier om geld te incasseren

Door Dreams Software, donderdag 8 februari 2007 12:08

Score: 3
Dit is vette bullshit !

Je zal zien dat de verzekeraars op ten duur gaan zeggen, U heeft meerder keren te hard gereden.
dit is terug te vinden in de box / systeem files
en daarom keren wij niet uit.
verzekeraars verzinnen telkens meer manieren om zo weinig mogelijk / niet uit te betalen


We mogen daalijk alleen nog maar betalen.
En wordt het uitkeren van geld een echte ramp / wedstrijd / rechts zitting

Door raver_devence, donderdag 8 februari 2007 13:28

Score: 0
Wat is dus het probleem? De verzekeraars? Denk het niet, je zegt het zelf namelijk al: "U heeft meerder keren te hard gereden." Dan ben jij dus het probleem omdat je jezelf niet aan de verkeersregels kunt houden. Ik die zin ben ik er wel voor. Mensen die meerdere overtredingen maken zijn automatisch het haasje en betalen logischerwijs meer. Ook leuk om dit systeem te koppelen aan het punten rijbewijs.

Wat ik minder vind is het volgende: Je bent op een vrijdag avond laat bij familie en je gaat naar huis. Er wordt een moord gepleegd in die buurt en de dader rijdt weg in een zwarte auto. Waar rij jij in? precies, een zwarte auto en je bent meteen een verdachte...

Misschien wat overdreven maar zo zie ik het wel gebeuren. Weg met je privacy.

Door k1n8fisher, donderdag 8 februari 2007 15:52

Score: 3
Ik denk dat Dreams bedoelt dat je misschien een paar keer te hard hebt gereden maar dat als je een ongeluk krijgt door omstandigheden de verzekering niet uit wil betalen omdat ze die snelheidsovertredingen gaan aanhalen als bewijs voor roekeloos gedrag. Dat terwijl je op het moment van het ongeluk netjes volgens de verkeersregels bezig was.

Dat zijn idd het soort trucs wat je van verzekeringen mag verwachten. Net als het eigen risico zo hoog maken dat het geen zin heeft om te claimen bij kleine schades.

Door Seal64, donderdag 8 februari 2007 20:20

Score: 1
Oeioei, iemand heeft niet goed geslapen vannacht... Wat een taal.

Anyway, voor het geval je dat niet doorhad, 140+ mag, ook op een compleet verlaten snelweg, niet. Verder is het statistisch te bewijzen dat er 's nachts relatief gezien veel meer (zware) ongelukken gebeuren dan overdag.

Oh, en als jij het niet erg vind hoef ik die vierde wereldoorlog niet zo nodig mee te maken. De derde trouwens ook niet.

Door mars, donderdag 8 februari 2007 13:40

Score: 0
Nee, wat jij zegt is vette bullshit :)

Ik hou me altijd netjes aan de snelheid en ga zo straks minder betalen doordat bumperklevende snelheidsmaniaken terecht meer moeten gaan dokken :)

Door vcore791, donderdag 8 februari 2007 14:13

Score: 2
Voetnoot voor zijn vette bullshit,

jouw opmerking is dan misschien niet onder de kop "bullshit" samen te vatten, maar wel onder een 'tikje' naief..

Jij betaalt straks helemaal niet minder.. sterker nog, jij betaalt.. net als iedereen straks ook gewoon meer.
alleen ;) als je je niet aan de regels houdt betaal je NOG meer.. en zo lijkt het net alsof jij minder betaalt..

^_^ ... $,$,$ zeg ik..

Door kickback, vrijdag 9 februari 2007 00:50

Score: 1
Mee eens, het is gewoon Big Brother!!!

Bovendien is in het verleden ook al gesproken om via de methode rekeningrijden in te voeren (GPS / sateliet volgt je immers overal)

Heel eenvoudig om verkeersboetes te innen... "de hyper controlerende maatschappij" ook goed voor de "War on Terror"

Niet vreemd dat dit verhaal nu juist op dit moment weer tevoorschijn komt, tegelijkertijd met het nieuwe programma van CDA / PVDA waarbij we weer met geld gaan strooien die we niet hebben...

Tijd voor actie !!!!!!!

Door Gerco, donderdag 8 februari 2007 12:08

Score: 2
Een ongeluk terwijl je te hard gereden hebt word dus ook niet meer vergoed natuurlijk. De premie voor mensen die te hard rijden gaat ook omhoog uiteraard.

Je premie stijgt harder wanneer je ongelukken maakt buiten de Randstand (minder risico, maar *toch* een ongeluk). De premie voor mensen die dagelijks in de Randstad rijden (hoog risico) en weinig ongelukken maken (goede chauffeurs), zal uiteraard niet dalen.

Fijn, zo'n GPS...

@Imperium:
Als je de doos eruit sloopt, zul je natuurlijk de maximale premie moeten betalen. De verzekeraars zijn wel zo handig om die doos als een *korting* te positioneren. De standaardpremie gaat dus omhoog en door met de doos te rijden kun je korting krijgen aan de hand van je rijgedrag.

Door athaphian, donderdag 8 februari 2007 12:43

Score: 0
"Een ongeluk terwijl je te hard gereden hebt word dus ook niet meer vergoed natuurlijk. De premie voor mensen die te hard rijden gaat ook omhoog uiteraard."

Ik snap dan werkelijk het doel van een verzekering niet meer.. ik neem geen verzekering omdat ik er 1 wil. Ik neem er 1 omdat het verplicht is. Als ze dalijk niet meer uitkeren dan is het hele nut ervan weg. Vind ik ook niet dat ze verplicht moeten blijven. Gewoon vrijwillig. En nee ik neem geen verzekering waaraan je alleen maar geld kwijt raakt en nooit wat terug krijgt. Heb ik ook meteen geen spyware meer in mijn auto.

Door Plague, donderdag 8 februari 2007 12:52

Score: 2
Jij hebt een verzekering omdat je nooit van zijn leven de ziekenhuispremie kan betalen als je iemand aanrijdt of jezelf om een boom vouwt. Daarom heb je een verzekering... Maar jij kan natuurlijk zo goed rijden dat je nooit een ongeluk hebt of zal veroorzaken, dat is duidelijk :)
Maar dan ook niet janken als een gek JOU aanrijdt die niet verzekerd is, waardoor jij lekker weg mag rotten op de eerste hulp ipv de intensive care.

Deal? :)

Door SebasFM, donderdag 8 februari 2007 12:58

Score: 1
Ik snap dan werkelijk het doel van een verzekering niet meer..
Je bent altijd nog verplicht WA verzekerd. Stel, jij berokkent 1 miljoen euro schade (mijn auto total-loss en ik raak verlamd ofzo), hoe ga jij dan die 1 miljoen euro aan mij betalen?

Kortom, je bent altijd verplicht WA verzekerd te zijn. Dat volledig casco verzekerd zijn onvoordelig wordt voor mensen die stelselmatig te hard rijden, dan is dat hun probleem, niet de mijne. Ik kan er niet zo wakker van liggen zolang het netto maar niet duurder wordt.

Door MeNTaL_TO, donderdag 8 februari 2007 16:46

Score: 1
WA verzekering is behalve op motorvoertuigen niet verplicht, er is pas een discussie op GoT overgeweest.

Jij kan dit dan proberen te halen via een rechtzaak, wat je sowieso mag doen als de verzekering niet uit keert omdat je volgens de GPS te hard reed (oftwel precies zijn punt).

Door c0d1f1ed, donderdag 8 februari 2007 14:36

Score: 2
De premie voor mensen die dagelijks in de Randstad rijden (hoog risico) en weinig ongelukken maken (goede chauffeurs), zal uiteraard niet dalen.
De economische wetten zeggen van wel. Een verzekeraar die met deze technologie goedkopere verzekeringen kan sluiten wint hiermee aan populariteit bij de veilig rijdende bevolking en verlaagt z'n eigen risico. Win-win dus.

Door johanw910, vrijdag 9 februari 2007 01:03

Score: 1
Die economische wetten van jou houden zeker geen rekening met kartels. En aangezien er een hele hoop ex politici in de verzekeringsbranche werken zullen ze wel niet al te hard aangepakt worden.

Door densoN, donderdag 8 februari 2007 17:36

Score: 1
Als de proef slaagt, wordt de zwarte doos mogelijk verplicht voor alle automobilisten.
bij slagen zal het dus geen korting worden maar een verplichting.

ik kan me wel een hoop positive dingen bedenken bij dit soort techniek:
- autodiefstal een stuk lastiger.
- mensen die brokken maken en doorrijden
- veel criminelen zijn in no-time te traceren
- niet langer problemen met 'valse getuigen' tijdens een ongeluk
- mensen rijden met meer verantwoording (minder verkeersslachtoffers)
- je vriend bij de autoverzekering op bellen om te vragen waar je vrouw uithangt :7

daar tegenover staat natuurlijk dat je privacy er op achteruit gaat. maar zeg nou eerlijk. wanneer je jezelf aan de wet houdt zal je hier weinig problemen mee hebben..

Door Spammy, donderdag 8 februari 2007 20:32

Score: 1
Autodiefstal: Die box geeft je positie niet real time door. Dus alle tijd om die box te wissen. En als het wel real time is dan gewoon terplekke of elders onklaar maken.

Brokken: Hoe nauwkeurig is die GPS? Is het een rechtsgeldig geijkt systeem?

Criminelen kunnen alleen getraced worden als de box real time posities uitzend. Buiten dat gebruiken ze een gejatte auto voor een kraakje.

Valse getuigen kunnen ook voetgangers zijn. Of gewoon liegende automobilisten die in de buurt waren.

Mensen die het gevoel hebben dat ze op hun vingers gekeken worden maken meer brokken.

Meer Viagra kopen en je vrouw is niet meer zoek :)


Privacy. Die opmerking heeft een hoog troll gehalte :)

Door GENETX, donderdag 8 februari 2007 12:08

Score: 2
Men demontere het kastje en montere het bij je oma in de auto die de boodschappen iedere week doet op een kilometer afstand. :+

Uiteraard na een ongeluk je oma ff daar naartoe laten rijden en het kastje snel in je eigen auto zetten :P

Door p0pster, donderdag 8 februari 2007 12:23

Score: 1
Alsof je oma sneller is dan de politie of andere hulpdiensten....

Door Adion, donderdag 8 februari 2007 12:42

Score: 2
En als dat zo is heeft het natuurlijk geen zin om het kastje bij haar in de auto te plaatsen :P

Door zmaster, donderdag 8 februari 2007 12:09

Score: 3
"De verzekeraars hopen dat dit systeem zal leiden tot risicomijdend rijgedrag"
Risicomijdend rijgedrag? Ik vind het een beetje apart dat je meer moet betalen als je 'snachts rijdt of als je in de Randstad rijdt. Mensen die daar wonen en dagelijks voor hun werk op en neer moeten reizen zijn dus al per definitie "de zak". Ik vind dit niet kloppen..

Door martijnve, donderdag 8 februari 2007 12:13

Score: 3
Mensen die in de randstad wonen betalen nu toch al meer.
Dit is niet helemaal eerlijk want iemand die even verderop woont maar wel bijna de hele dag in het "risico gebied" is betaalt veel minder. Nu kan dit veel eerlijker geregeld worden.

Neemt niet weg dat hier natuurlijk misbruik van gemaakt gaat worden zodat de gemiddelde premie omhoog gaat.

Door mashell, donderdag 8 februari 2007 16:25

Score: 1
Nu kan dit veel eerlijker geregeld worden.
Maar misschien is het nu wel eerlijk. Een auto die s'nacht aan de gracht in Amsterdam geparkeerd staat loopt misschien wel veel meer risico dan een auto die s'nachts onder een carport staat in een buitenwijk van Amersfoort, terwijl de auto's overdag naast elkaar op hetzelfde terein aan de Zuidas staan. Verzekeringen dekken niet alleen ongelukken, ook beschadigingen en diefstal.

Door Spammy, donderdag 8 februari 2007 20:31

Score: 1
Premie verhogende factoren.

- 's nachts rijden.
- rijden in de ochtend en/of avond spits.
- rijden in de regen.
- rijden in de randstad.
- rijden buiten de randstad (gevaarlijk 80 km wegen)
- veel km rijden -> vaak op de weg is meer risico
- weinig km rijden -> weinig ervaring is meer risco

Door Starfish, donderdag 8 februari 2007 12:09

Score: 3
Eerst is het "een proef", om te zorgen dat het rijgedrag van driehonderd jonge chauffeurs positief beinvloed zal worden wat zal leiden tot veiliger rijgedrag.

Natuurlijk zullen de uitkomsten positief zijn..

Dan zal het verplicht worden om zo'n systeem in je auto te hebben.

Rekeningrijden wordt er gemakkelijker door

Boetes versturen ook... waarom zou je nog flitspalen neerzetten als alles automatisch vanachter het beeldscherm geregeld kan worden?

Verzekeraars kunnen bezig met 'persoonlijke premies'

Overheidsinstanties krijgen dan vast ook toegang tot het systeem om te zien waar je (geweest) bent.

Privacy? Waarom is dat een issue? Dit is toch voor "jouw veiligheid"

:-/

Door Yoozer, donderdag 8 februari 2007 12:17

Score: 2
Als je elke keer als een gek remt omdat er een flitspaal staat breng je de rest van het verkeer in het gevaar. Liever zelf beter bewust van de snelheid door iets wat je kan waarschuwen dan "oh shit, ik rijd te hard". Nog beter, liever iets wat je op de hoogte houdt van hoe hard je op een bepaalde plaats mag. Een overdaad aan verkeersborden en spontaan veranderende verkeerssituaties maken het er ook niet beter op.

Naar je werk rijd je niet voor je plezier. Elk systeem dat er voor zorgt dat je sneller en veiliger op je plaats bent is welkom; bonuspunten als je nog niet eens hoeft na te denken om daar te komen. Helaas stigmatiseert dit systeem jongere bestuurders en lijkt het voorbij te gaan aan toepassingen die nuttiger zouden kunnen zijn.

Door Starfish, donderdag 8 februari 2007 13:09

Score: 3
Begrijp mij niet verkeerd.

Zelf ben ik geen hardrijder en dat hele "flitspaal! remmen!" gedrag vind ik zelf ook erg.

Het gaat mij meer om het steeds verder rukkende "Total Information Awareness" zoals de Amerikanen dat zo leuk beschrijven.

Ik bedoel: wat is de volgende stap? Dat ieder individu door een satelliet in de gaten gehouden wordt om zo ehmm "het gedrag van mensen dusdanig te beinvloeden dat er minder inbraakpogingen zullen zijn"?!?!

Door TD-er, donderdag 8 februari 2007 14:14

Score: 2
Ik bedoel: wat is de volgende stap? Dat ieder individu door een satelliet in de gaten gehouden wordt om zo ehmm "het gedrag van mensen dusdanig te beinvloeden dat er minder inbraakpogingen zullen zijn"?!?!
Je vergeet het woord "terrorisme". Daarmee krijg je het er zo doorgedrukt.

Door Emperor-Baal, donderdag 8 februari 2007 20:19

Score: 1
Even praktisch gezien

Als je als een gek moet remmen voor een flitspaal...
dan betekent dat je al heel snel aan het rijden was.

Heel weinig kans dan dat iemand achter op je knalt, aangezien ze dan ook zo hard moeten rijden. :z

Door johanw910, vrijdag 9 februari 2007 01:07

Score: 1
Als je als een gek moet remmen voor een flitspaal...
dan betekent dat je al heel snel aan het rijden was.
Nee, dat betekent dat je een slechte of geen radardetector hebt. :)
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:16 Adsl-providers sluiten 'spampoort' 25
Vorige 11:49 'DVD Jon' kritisch op drm-betoog Steve Jobs
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011