Channels
Powered by True

Intel belooft binnen paar jaar 16x snellere videochip

Door Wouter Tinus, woensdag 7 februari 2007 18:12
Bron: VR-Zone, views: 26.263

Intels Visual Computing Group (VCG) heeft deze week een boude uitspraak gedaan over zijn toekomstige videokaarten. Voor het einde van 2009 zou het een chip hebben die zestien keer zo snel is als de GeForce 8800.

Het team geeft niet veel details vrij over de manier waarop het deze prestaties wil bereiken, maar zegt te werken aan een ontwerp waarin tot zestien cores op één chip kunnen worden geïntegreerd, waarmee geïmpliceerd wordt dat ieder van die cores dezelfde prestaties levert als de G80 van nVidia. Daarbij zal het bedrijf waarschijnlijk maximaal gebruikmaken van de voorsprong die het heeft op het gebied van productietechnologie. Hoe serieus de uitspraken genomen moeten worden zal nog moeten blijken: de geïntegreerde videochips van het bedrijf zijn nooit bijster interessant geweest en een eerdere poging om ook losse kaarten te gaan verkopen liep volledig de soep in.

Intel i740
Intels laatste videokaart maakte weinig indruk...

Dit keer wordt de markt met zwaarder geschut bestormd: voor de nieuw opgerichte Visual Computing Group heeft men onder andere een groot deel van het 3DLabs-team - makers van de Wildcat-kaarten - overgenomen. Hun talent gecombineerd met Intels capaciteiten zouden over een paar jaar wel eens een serieuze bedreiging kunnen worden voor nVidia en AMD/ATi, maar nu deze weten van de naderende concurrent hebben ze ook ruim de tijd om zich voor te bereiden.

Volgende: Actievolle games kunnen het zicht verbeteren 19:41
Vorige: Asus presenteert plug 'n play-waterkoeling 17:39

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

waarin tot zestien cores op één chip kunnen worden geïntegreerd, waarmee geïmpliceerd wordt dat ieder van die cores dezelfde prestaties levert als de G80 van nVidia
Dat slaat natuurlijk ook nergens op. Een hele belangrijke bottleneck binnen de GPU is over het algemeen nog altijd het geheugen en niet rauwe vertex/pixel throughput (tenzij je echt lange shaders gebruikt). Met meer cores verhoog je idd effectief die throughput, maar als het geheugen vervolgens de vertex/texture fetches en de pixel writes niet aankan heb je er alsnog niets aan. En geheugen kun je niet zomaar vermeerderen zoals bij cores kan, tenzij je de content ook daadwerkelijk gaat dupliceren (zoals bij SLI e.d. gebeurt), maar daar hangt dan een behoorlijk prijskaartje aan (leuk, een kaart met 8GB mem aan boord terwijl je er maar effectief 512MB van kunt gebruiken omdat de textures 16x gedupliceerd zijn 8)7)

Ik vind het zoals het er nu staat dan ook nogal een loze statement. Desalniettemin interessant dat er weer een nieuwe speler is die de boel wat op kan schudden, maar daar zijn er in het verleden wel meer van geweest die het uiteindelijk niet hebben kunnen waarmaken.

Ik vermoed dat als ze "16x" zeggen het ook meer over de theoretische rekenkracht gaat dan over de uiteindelijke framerate.

Of het zegt iets over de prestaties van Intel's videokaarten tot nu. :7

Er staat GeForce 8800 ofwel de G80 dus niet intels eigen videokaarten.

Maar ach dit is een claim die iedereen in 2009 alweer vergeten is om te laten zien dat ze leuk bezig zijn.
Tuurlijk intel zal vast achterstand inhalen maar als intel 16x sneller kan in 2009 dan zal AMDATI en nVidia dat ook wel kunnen zo niet beter.

Overigens 16x is een grove overschatting naar mijn mening tenminste wel ten opzichte van de g80

Op zich niet zo'n raar uitgangspunt: zet 16x zoveel geheugen op de kaart om de extra cores te gebruiken. Dat je "slechts" 512MB effectief geheugen overhoud... who cares? Ten opzichte van de huidige systemen is 512MB videogeheugen echt niet zo verkeerd.
(en als het tegen 2009 om 2GB videogeheugen gaat, dan zet je er toch 32GB aan geheugen op?)

Omdat het een vieze inefficiente truuk is, die bovendien met een stevige prijskaart komt misschien?

Komop zeg, ik kan ook de Toy Story renderstudio in m'n kelder inbouwen, maar dat doe ik ook niet vanwege een aantal tamelijk vanzelfsprekende redenen.... ;)

dat toy story meuk is nooit realtime, het is allemaal pre-renderred en dan erin gemonteerd.

is niets vies en inefficent aan ... als je de truuk goed toepast ... En dat is meer bandbreedte willen hebben dan technische (en prijstechnisch) mogelijk is...

3DFX paste dit truckje ook toe... maar behaalde er wel behoorlijke prestatiewinsten mee


Ik denk dat ik idd meer verstand heb van GPUs dan het marketing departement van intel, "dude" (het is namelijk essentieel voor mijn werk om te weten hoe een GPU werkt). En je moet mijn reactie beter lezen want ik heb helemaal niet gezegd dat ik dat denk, dat maak jij er van. Ik heb gezegd dat, om het met 16 cores ook daadwerkelijk 16x zo snel te maken, al het geheugen ook moet worden gedupliceerd. Niet dat intel dat gaat doen of dat dat ook maar het enige is om 16 cores voordeliger te maken tov een enkele core.

Natuurlijk is het een loos statement. Het geeft echter wel aan dat Intel echt de concurrentie met ATI en nVidia aan wil gaan. Hoe ze dat gaan doen? Geen flauw idee, maar Intel heeft de kennis (opgekocht) het geld en de productiefaciliteiten om een hele krachtige grafische chip te ontwerpen.

Als Intel de daad bij het woord voegt kan het de ingedutte grafische markt drastisch opschudden. Ik denk dan ook dat zowel nVidia als ATI niet blij zijn met dat vooruitzicht.

Ah goed nieuws :Y) Concurentie is nooit weg natuurlijk. Dit kan alleen maar goed uitpakken voor de consument. En als een bedrijf als intel zich er volledig op toelegt zijn ze vast wel in staat hun claims waar te maken. Het is wel te hopen dat met 16 G80 (of eqivalent) het stroomgebruik een beetje binnen de perken blijft

Met de drivers die ze maken? Goed voor een office bakje maar ze hebben nog veel te doen om goed over te komen bij game studios!

De reden waarom hun "top" kaart Directx 9 supports? Omdat vista het vereist. Voor Intel hun markt is vooral de bodem..onboard oplossingen! Voor office bakjes! En servers!

Mooi dat ze claimen dat ze sneller kunnen maar zie het niet gewoon!

Theoretische performance is geen Real Life performance (denk aan de dual GPU van XGI, theoretisch okay maar in praktijk prut!)

het ging hier om 16x sneller dan een 88**

Dat is waar de kans is klein maar hey...als Intel genoeg geld erin gooit, speciale programma's opzet for gamestudio's dan..misschien dan ze een kaart kunnen maken die dit keer eens niet minimaal presteerd..16x sneller dan een 8800...dat is een ander verhaal

Wens ze veel geluk!

Dat zal inderdaad alleen maar goed uit kunnen pakken voor de consument, extra keuze is nooit verkeerd. Vooral voor de linux consument :)
Als ze het inderdaad waar kunnen maken, en kaarten maken die mee kunnen komen met de high-end nvidia en ati producten, dan was die GF7 die ik nu heb m'n laatste nvidia kaart. Intel maakt namelijk wél open source drivers, dus voor mijn linux bak kan ik dan beter een intel kaart kopen dan die nvidia/ati kaarten met hun driver problemen :/

Ik ben nog altijd aan het wachten op hun 10GHz P4.
Voor de rest geven ze zo wel nuttige informatie prijs, nu weten AMD/Nvidia direct welke weg intel uitgaat.

geloof me, dat wisten ze toch al wel hoor ;)

Zo hard mogelijk naarvoren hoezo? Alsof men elkaars plannen niet ongeveer kent :+

Ik vraag me af of Intel een Core 2 Duo achtige truuk kan uithalen op de videochip-markt. Ze zijn natuurlijk wel erg veel groter dan nVidia en ook het voormalige ATI en ze hebben een voorsprong wat betreft procestechnologie, CPU-architectuur en in mindere mate software op bijvoorbeeld AMD/ATI.

Ik denk dat ze met dat in het achterhoofd ver kunnen komen. Er zal veel afhangen van het team wat ze samengesteld hebben; Als dat een beetje gesmeerd loopt kunnen ze denk ik wel het wonder wat aan deze boude uitspraak verbonden is volbrengen.

:) kan je nog lang wachten nu Intel gestopt is met de Pentium

ATi is al bezig met een chip systeem dat uit meerdere cores bestaat ( R700 ).

@COOP

Ik kan de QuadCore 2.66Ghz wel als vervanger zien voor een 10GHz P4. Met name ook omdat ik veel met 3d apps bezig ben. Ik kijk nu ook uit naar mijn eerste Dual XEON Quadcore. Maar ik kan mij voorstellen dat er veel mensen niet veel aan hebben en liever een single threaded 10 GHz CPU hebben.

Het gaat er COOP volgens mij niet zozeer om of de Quadcore Xeon als vervanging voor de 10ghz P4 door kan. Maar meer dat Intel ooit gezegd heeft met de P4 tot 10Ghz te gaan.

Dat is mooi maar ik wil geen extra kernreactor in mijn tuin. Sterker nog, een halvering van het energie gebruik met de huidige kaarten zou ik knapper vinden dan de uitspraak die ze nu doen. Natuurlijk wel met dezelfde of betere performance ;) .

Het lijkt wel of intel van iedere markt een graantje wil meepikken.

En intel zou toch moeten weten dat men door schaamte zou moeten leren.

Als intel nu eerst eens ezels ging produceren zouden ze leren dat die zijn kop nooit 2 keer tegen dezelfde steen stoot. |:(

Intel Donkey Core Inside

Het is denk ik niet omdat ze losse kaarten willen verkopen, misschien zal dat idee pas komen als de chips erg gewild zijn. ;)

Het heeft denk ik meer te maken met Windows Vista.

Deze heeft de eisen voor de videokaart al verhoogt, waardoor intel wel hun videokaarten moet verbeteren. Als hun huidige onboard chip niet meer voldoende is, komt daar dan een concurrent voor in de plaats.

En ondanks het 'onboard' gehalte, heeft Intel voor weinig effort toch bijna 1/3 deel van de markt in handen!
Dat willen ze natuurlijk niet verspillen. :)

edit: linkje

Als Intel dit doet voor Vista dan zijn ze nogal laat.
"...binnen een paar jaar...."

Ik was voorheen tevreden over de Radeon 8500LE in mijn systeem. Meer had ik niet nodig. Nu heb ik een Core 2 Duo systeem met een i945G chipset, prestaties zijn nagenoeg gelijk aan die 8500LE.
IMHO zijn de huidige Intel, ATI en Nvidia chipsets met integrated graphics best redelijk en ruim voldoende voor het gros van de gebruikers. Aangezien er altijd nog een PCI-e slot over is kan je naderhand altijd nog wel upgraden met een Geforce 8800 als je dat wilt.

Dat vind ik niet bepaald een knappe prestatie, de 8500LE is een midrange kaart van bijna 5 jaar oud :?

Ik zou eerder stellen dat de huidige onboard grafische chips nog steeds zwaar achterlopen bij losse budgetkaarten als de 7300GS of de X1300.

Dat komt denk ik meer door de brakke opengl en d3d drivers dan de chip zelf.


En dat baseer jij op? 2009 is nog een eindje, dus niets is onmogelijk.

Nou, dat kan je zelf ook wel nagaan dat dit niks gaat worden.
16x een 8800Chip is serieuze rekenkracht.. 1 core die even snel is als een 8800.. daar 16 van ? Nou dan niet eens na te denken over het stroomverbruik.

Dit kan natuurlijk in theorie... AMD zou ook wel een processor die 10x so snel is als eentje van Intel... Tjah Zou.. Zou.. eerst zien

Iets vertelt me dat de mannetjes van Marketing wel met de mannetjes van Research aan een tafel hebben gezeten.
Intel is goed in staat om cores aan elkaar te lijmen, heet een zeer uitgebreide productie-lijn samen met een sterke research team met een versterking van 3dlabs zal dit best wel eens wat kunnen beloven.
De vragen waar jij mee zit heeft Intel ook wel eens over nagedacht... En problemen als het ontwikkelen van een gelijkmatige cpu als de 8800 of warmte/stroom verbruik is wel het minste waar ze mee zullen zitten.

Vergeet trouwens niet dat de 3dlabs gpu's ver voorbij nvidia/ati steken/staken alleen waren hun gpu's met prism technologie iets aan de dure kant met een zeer niche markt helaas. Erg jammer dat ze daar niet in gebleven zijn..

Mja ik vraag me af of het werkelijk waar zal zijn. Kan best zijn daar niet van alleen vanuit een kapitalistisch oogpunt gezien lijkt het me niet verstandig en logisch tenzij Intel vertrouwen heeft dat de technologie die ze gaan gebruiken makkelijk te schalen is om bijvoorbeeld zuiniger en snellere modellen uit te brengen na die tijd die de moeite waard zijn voor de consument om te kopen.

Als intel deze dan ook 16x zo zuinig maakt dan hoeven we die 2kWatt voeding tegen die tijd niet aan te schaffen maar volstaat de "normale" voeding

Waarschijnlijk zullen ze wel hun best doen om het verbruik beperkt te houden, en daarbij komt hun voorsprong op productietechnologie aardig van pas.

En het mooie hiervan is, dat nVidia en AMD/ATI ook genoodzaakt zijn om het verbruik terug te dringen.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Actievolle games kunnen het zicht verbeteren 19:41
Vorige: Asus presenteert plug 'n play-waterkoeling 17:39

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: