Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Senator wil oversteken met mobieltje of iPod verbieden

Senator wil oversteken met mobieltje of iPod verbieden

Door Dimitri Reijerman, woensdag 7 februari 2007 16:56
Bron: WNBC, views: 15.276

Senator Carl Kruger uit Brooklyn wil een wet indienen die het voetgangers verbiedt om de straat over te steken met een mp3-speler, iPod, gsm of ander mobiel apparaat in de hand of aan het oor.

iPod (klein)De wet moet in ieder geval gaan gelden in de steden New York en Buffalo. Overtreders zouden dezelfde straf krijgen als voetgangers die niet oversteken bij de aangewezen plekken, in de VS bekend als 'jaywalking'. Aanleiding voor het wetsvoorstel zijn twee recente ongelukken waarbij roekeloos overstekende voetgangers de dood vonden. Zo werd een 23-jarige man die te aandachtig naar zijn iPod aan het luisteren was dodelijk geraakt bij zijn poging om de andere kant van de straat te bereiken. Veel wandelaars reageren afwijzend op de wet en zeggen goed op te letten, ondanks de verleidingen van hun mobiele gadgets. Anderen wijzen op de onmogelijkheid om de wet in de praktijk te controleren.

Volgende 17:00 Queeste MS voor standaardisering Open XML vertraagd
Vorige 16:03 'Verbod op Novells Linux-distributie onmogelijk'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Off-topic / Irrelevant: 89 reacties zichtbaar89+1 On-topic: 68 reacties zichtbaar68+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  5  »

Door defusion, woensdag 7 februari 2007 16:58

Score: 0
oh please, ga toch weg met die belachelijke regeltjes.
doe wat nuttigs met je tijd!

Door Tomatoman, woensdag 7 februari 2007 17:07

Score: 1
Inderdaad, deze senator wil alleen wat media-aandacht krijgen (en dat is hem gelukt). Zijn voorstel is net zoiets als een wetsontwerp dat huisdieren verbiedt zonder uitkijken over te steken. Sommige dingen kun je reguleren, maar die beste meneer Kruger heeft kennelijk vergeten dat er ook nog zoiets bestaat als realiteitszin.

Door Dedun, woensdag 7 februari 2007 17:06

Score: 2
Om eerlijk te zijn ben ik al een aantal keer bijna aangereden terwijl ik luisterend naar de muziek een straat overstak. Wanneer ik een beetje in de muziek opga verlies ik in ieder geval een beetje aandacht voor mijn omgeving. Dat wil niet zeggen dat ik voor betuttelende regels ben, waarvan dit een voorbeeld is.

Het valt mij ook op dat sinds ik oordopjes heb die omgevingsgeluid blokkeren het aandachtsprobleem voor mij groter is geworden.

Door bonus, woensdag 7 februari 2007 17:40

Score: 0
Een bril misschien ? 8-)

Door defusion, woensdag 7 februari 2007 19:03

Score: 1
Ik heb ook van die dingen, ik hoor vaak auto's enzo niet wanneer ze me inhalen, maar op iedere plek waar de auto's niet parallel aan me gaan kijk ik toch wel ff goed uit m'n doppen!
Ik snap ook wel dat je niet constant achter je gaat kijken ofzo, maar waneer je ergens oversteekt, or langs een inslag rijd waar auto's vandaan kunnen komen ofzo, dan let je toch wel ff wat meer op.

En verder kunnen wetten hier helemaal niks tegen doen. De dreiging van een boete is een stuk minder ernstig dan de dreiging van gewond raken of dood gaan. Oftewel, de mensen die toch niet opletten boeit het niet.

Door Tarin, woensdag 7 februari 2007 21:59

Score: 1
Het valt mij ook op dat sinds ik oordopjes heb die omgevingsgeluid blokkeren het aandachtsprobleem voor mij groter is geworden.
En dat is dus precies de reden dat ik niet van die oordopjes koop. Tuurlijk, het geluid wat er uit komt is vele malen beter dan dat van mijn Sennheiser MX450's, maar ik luister bijna altijd op de fiets of door de stad lopend, en ik voel me een stuk veiliger als ik hoor wat er om me heen gebeurt.
Helaas kost me dat wat geluidskwaliteit (om niet te beginnen over de herrie door je muziek), maar ik ben me graag enigszins bewust van mijn omgeving :P.

Door eerdepeer, donderdag 8 februari 2007 14:43

Score: 1
Sorry, maar ik heb Shure E2C's die het geluid goed van buitenaf flink tegenhouden, maar ik heb in de afgelopen maanden helemaal nergens last van gehad en ik fiets elke dag minimaal een half uur door hartje Rotterdam.

Tegenwoordig rij ik gewoon door bij mensen die niet kijken terwijl ze de straat oversteken. Die hebben vroeger zeker nooit bij Bassie en Adriaan geleerd dat ze links, rechts en dan weer naar links moeten kijken :+ Van mij mogen ze aangereden worden, moet je maar uit je doppe kijken :Y)

Door Snake, woensdag 7 februari 2007 17:01

Score: 1
*"Hey m*therf*cker Stop!!"
-Continues to walk
*"I'm going to shoot"
-Continues to walk...
*Shoots
-Falls on the ground, and gets hit by bus and dies...

Lekker :9

Domme Amerikaantjes.

Het is je eigen zaak, je weet dat je links en rechts moet kijken en luisteren.

Door Dutch_Razor, woensdag 7 februari 2007 16:58

Score: 2
Goed idee op zich, het is bewezen dat ook handsfree luisteren afleidt.

Aan de andere kant is t wel je eigen schuld als je oversteekt en dan niet oplet.

Door Titusvh, woensdag 7 februari 2007 17:34

Score: 2
Aan de andere kant is t wel je eigen schuld als je oversteekt en dan niet oplet.
Dat kan wel wezen, maar ík heb straks die kras op mijn lak als ik er zo-eentje aanrijd :+

Door funkmeister, donderdag 8 februari 2007 11:09

Score: 1
Lol @ die amerikanen... ze willen ook alles illegaal maken om een paar stomme idioten te redden.
Ze halen de lol uit het leven omdat iemand te stom is om muziek te kunnen luisteren en te kijken of er een auto aankomt... naja sorry hoor maar dat is gewoon "HUMAN ERROR/HUMAN STUPIDITY" en daar is geen cure voor... kun je het wel illegaal maken maar dan verziek je het voor de hele massa om de individualist te 'redden'

Sorry hoor maar als je geen muziek kunt luisteren en uitkijken of er een kanarie-gele taxi van links komt.... dan verdien je het gewoon overreden te worden, no offense

Door whizzy81, vrijdag 9 februari 2007 11:36

Score: 1
@funkmeister

LOL, jou pleidooi gaat eigenlijk terug naar de basis van de evolutie, only the strongest will survive. alles in de westerse wereld is er op gericht om minderheden (dom, onopgeleid, gehandicapt enz.) een leven te bieden. dit gaat totaal tegen de wet van de evolutie in. jij brengt hem er gewoon weer naar terug.

Door Amito, vrijdag 9 februari 2007 12:46

Score: 1
En dan vergeet je bij te vertellen een eventuele trauma, net als bij de ns machinisten.

Door bonus, woensdag 7 februari 2007 17:42

Score: 2
Vroeger had je geen handsfree, toen blokkeerde de gettoblaster op je schouder het zicht ;)

Door FritsYpeij, woensdag 7 februari 2007 18:29

Score: 0
En het is ook je eigen schuld dat de bestuurder voor de rest van zijn leven met een schuldgevoel, dan wel trauma, rondloopt.

Door Khildin, woensdag 7 februari 2007 18:32

Score: 1
Aan de andere kant...
hoef je ook niet meer over te steken... :+

Door SuperDre, woensdag 7 februari 2007 19:19

Score: 1
Aan de andere kant is t wel je eigen schuld als je oversteekt en dan niet oplet.

Alleen het probleem hier in nederland bv is dat je als automobilist dus wel mooi dan schuldig bent ondanks dat de voetganger de schuld heeft.. En dat vindt ik dus echt belachelijk..

Door pirke, woensdag 7 februari 2007 23:58

Score: 2
Ehm, dat is niet waar SuperDre: de schuld ligt bij de voetganger, alleen de automobilist is verantwoordelijk. Klein detailverschil, maar groot genoeg :)

Door whizzy81, vrijdag 9 februari 2007 12:48

Score: 1
ja, maar in de praktijk betekent dit dat je als automobilist moet betalen voor een goeie :(

dit schreeuwt er om om teruggedraait te worden. de enige uitzondering hierop zou kinderen in woonwijken zijn (die blijven onvoorspelbaar, maar als je een kind raakt met je auto kan je nooit hard gereden hebben en moet het met een blauwe plek afgerond zijn)

Door Fornoo, woensdag 7 februari 2007 19:42

Score: 0
Het is betutteling van de overheid. Punt. Als we zo gaan beginnen kun je beter meteen de hele mensheid preventief ruimen, stel je voor... (een voetganger met iPod; The Horror!!!!).

Laat het justicieel apparaat en verzekeringsmaatschappijen maar uitvechten wie de schuldige was. Zoals dat nu gebeurt.

Door Ibix, woensdag 7 februari 2007 16:58

Score: 0
Typisch geval van jammer dit...nog meer domme regels. :r

Door DikkeDouwe, woensdag 7 februari 2007 16:59

Score: 1
In nederland is't toch verboden om met geluiddragers deel te nemen aan het verkeer ?

Door Tees, woensdag 7 februari 2007 17:04

Score: 2
Jep, officieel wel. Ik heb alleen nog nooit van iemand gehoord die er een boete voor gehad heeft.
Doe het zelf ook af en toe, maar wel vrijwel altijd met 1 oor (m'n rechter) vrij, zodat je iig nog wel wat hoort van het verkeer.

Door Xardas, woensdag 7 februari 2007 18:31

Score: 2
Weet je dat wel helemaal zeker?
Er staat mij iets bij dat er idd sprake was van zo'n soort wetgeving, maar dat het niet doorgevoerd is.
Ik ben al meerdere malen politie(licht-)controles voorbij gefietst met mijn digitale oorwarmers op.
Ook ben ik eens een keer aangehouden voor het niet dragen van licht, maar ik heb toen geen boete (laat staan waarschuwing) gekregen voor het dragen van een walkman.

Door DataGhost, woensdag 7 februari 2007 18:16

Score: 1
Heb jij een autoradio?

Als je doppen bedoelt, bedenk je dan ook even dat er ook dove mensen zijn. Onderscheid tussen grote speakers en doppen kan je hier dus niet maken.

Door damaded, woensdag 7 februari 2007 16:59

Score: 2
Het wordt steeds gekker. Moeten ze mensen die een peuk aansteken tijdens het oversteken dan ook niet aanpakken. En mensen die tijdens het oversteken aan hun kont krabben..???

Door bokkow, woensdag 7 februari 2007 17:01

Score: 2
Ja maar aan je kont krabben als vrouw tijdens het oversteken is ook gevaarlijk voor de bestuurder want dat leidt de bestuurder ook af (er vanuit gaande dat die dan mannelijk is en visa versa).. :o

Dus eerst kijken naar een daarvoor aangewezen oversteekplaats zoeken dan kijken of de persoon in de naderende auto van dezelfde sekse is en DAN pas aan je kont krabben (lijkt me een geniale wet).

Door RedLizard, woensdag 7 februari 2007 19:50

Score: 0
En als je homoseksueel bent moet je verplicht een grote stikker op je voorruit plakken :+

Door Soepstengel, woensdag 7 februari 2007 17:00

Score: 0
Ik vindt die jaywalking wet al belachelijk laat staan dit...

@dikkedouwe
Lijkt mij niet, als dat zo is dan mag je niet meer met handsfreesetje rijden en zouden fietsers met een mp3 speler op allemaal een bekeuring krijgen (denk eens aan al die scholieren die opeens blut zijn).

Door Dr. Strangelove, woensdag 7 februari 2007 17:30

Score: 1
Mag ik vragen waarom dat belachelijk is? Het is gewoon pislink om niet over te steken op de aangegeven punten, ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen waarom.

Daar komt bij dat bij een ongeluk tussen een voetganger en een fietser/brommer/auto de voetganger vrijwel automatisch niet de schuldige is, tenzij hij/zij echt absurde dingen deed, maar als je iemand schept die gewoon oversteekt op een plek waar geen zebrapad is dan ben je, ondanks het strafbare feit van de voetganger, als fietser of automobilist vrijwel altijd schuldig.

Tot slot is het in dit soort gevallen ook nog eens zo dat de voetganger altijd degene is die de ergste schade ondervindt, een reden te meer om jaywalking te voorkomen op alle manieren mogelijk.

Door zonoskar, woensdag 7 februari 2007 17:50

Score: 1
Als de ander een strafbaar feit pleegt terwijl jij hem aanrijdt, kun je nooit schuld hebben. Je kunt wel aansprakelijk zijn, dat is iets anders.

Door AHBdV, woensdag 7 februari 2007 17:55

Score: 1
Mag je mij even vertellen waar het onderscheid ligt tussen 'de schuld hebben' en 'aansprakelijk zijn'.

In beide gevallen ben je als automobilist de klos, en mag je alle schade betalen.

Door zonoskar, woensdag 7 februari 2007 22:48

Score: 1
Hmm, als je iemand dood rijd en je bent schuldig, zit je volgens mij vast aan een strafblad. Als je aansprakelijk bent niet.

Door arjankoole, donderdag 8 februari 2007 07:16

Score: 1
Ik vindt die jaywalking wet al belachelijk laat staan dit...
Zo belachelijk is die wet anders niet, ik ben een keer of 8 in New York geweest, en niet bij een stoplicht oversteken is echt spelen met je leven. Zeker in downtime Manhattan.

Ik zie ook maar weinig mensen daar jaywalken. (wel door rood licht oversteken overigens, zelfs als er een politiewagen voor het stoplicht staat die groen licht heeft en daarom moet wachten).

Door lolgast, woensdag 7 februari 2007 17:01

Score: 0
Dit is weer zo'n moment waarop je Amerika gewoon weer moet negeren.
Echt te gek voor woorden, dat je jezelf hier mee bezig moet houden als senator. |:(

Door coyote1980, woensdag 7 februari 2007 17:01

Score: 0
Wat een vreselijk betuttelend idee. Wat is het volgende: een boete voor het oversteken met een te sterk getinte zonnebril? En agenten bij zebra's die de lichtdoorlaatbaarheid van je zonnebril meten?

Nagenoeg 100% zal best aardig opletten bij het oversteken, dus een wet als deze is onzin.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:00 Queeste MS voor standaardisering Open XML vertraagd
Vorige 16:03 'Verbod op Novells Linux-distributie onmogelijk'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011