Hoofdcategorieën

Regeerakkoord goed voorspeld door computer

Door Peter de Boer, dinsdag 6 februari 2007 09:36
Bron: Prof. Dr. F.N. Stokman, views: 15.536

Wetenschappers van de Rijksuniversiteit Groningen die eind vorig jaar een voorspelling deden over het regeerakkoord, hebben de meeste punten uit het akkoord juist voorspeld.

Prof. Dr. F.N. StokmanEind november verscheen het rapport van professor Frans Stokman waarin een voorspelling over het regeerakkoord werd gedaan. Op in totaal elf verschillende gebieden, waaronder de inkomstenbelasting, de hypotheekrenteaftrek, het zorgstelsel, de fiscalisering van de AOW, kinderopvang en de staatsschuld, deed het team voorspellingen. Van deze elf punten zijn er negen door het team goed voorspeld; zo wisten ze juist te voorspellen dat er geen ingrijpende wijzigingen in de inkomstenbelasting en de hypotheekrenteaftrek zouden plaatsvinden. Een ander punt dat al werd voorspeld is de fiscalisering van de AOW. Het enige punt waarop de voorspellingen afwijken van het uiteindelijke akkoord is de staatsschuld. Een vermindering hiervan was voorspeld door de Groningers, maar dit is niet in het regeerakkoord afgesproken. Van het laatste punt, veiligheid, zijn nog geen afspraken uit het akkoord bekend. Volgens de onderzoekers zal er meer cameratoezicht komen, en zal het eenvoudiger worden dna-onderzoek te verrichten. Overigens is de uiteindelijke coalitie niet juist voorspeld; een coalitie van CDA, PvdA, Groen Links en de Christenunie was volgens de onderzoekers de meeste waarschijnlijke optie.

Stokman en zijn collega's baseerden zich op een computermodel dat door hen is ontwikkeld. Het model maakt het mogelijk een wetenschappelijke voorspelling te doen over de uitkomst van onderhandelingen tussen bepaalde partijen. Het doel is uiteindelijk om voor ingewikkelde onderhandelingen een zo objectief mogelijk compromis te bereiken. Voor de onderhandelingen over het regeerakkoord zijn de hoofdpunten van de verkiezingsprogramma's in het model opgenomen. Aan elk van de punten is een gewicht toegekend op basis van het belang dat iedere partij aan het betreffende punt hecht. Voor de formatie van het kabinet Balkenende-II werden ook voorspellingen gedaan, toen waren zes van de zeven onderwerpen goed voorspeld.

Volgende 10:15
Vorige 21:23

Reacties

«  1  2  3  »

Ja, als er honderden computers allemaal verschillende voorspellingen doen, moet er wel 1 uitkomen die het goed heeft, dat ie het voor de 2e keer goed heeft noem ik toeval... :Z

"de meeste punten" ook nog eens. dus nieteens zo heel bijzonder.


(en ik weet dat ook hier nog vast wel een schrijffoutje in zit, maar dat is omdat ik zelf niet zo intelligent ben als mijn computer)
Nou een foutje is nog erg aan de voorzichtige kant kan ik je vertellen.

Daarnaast ben ik zeer geintresseerd in de vergelijking tussen Rita Verdonk en een spellingscontrole.

En ook zou ik graag willen weten welke computers intelligent zijn, computers zijn voor het overgrote merendeel verre van intelligent. AI is nog lang niet zo ver dat ze slimmer zijn dan het hele kabinet, hoe zeer je ook tegen ze bent.

@ipno1

Je hebt gelijk, er zit inderdaad nog een schrijffout in.
De mijna kan in ieder geval al een stuk beter een document controleren op schrijffouten als Rita Verdonk.
Het is beter dan in plaats van als.

Beiden zijn toegelaten. Als wordt echter beter vermeden in zinnen met nog ergens anders een 'als'; maar het is in geen geval fout. Zoek maar op in een boek over de Nederlandse Spraakkunst.

Off-topic:
Even gegoogled.. Zowel TaalUnie als "PP in taal" (een "ambachtsschool" voor communicatie) zijn het erover eens:
Het was fout, maar tegenwoordig doen zoveel mensen het fout, dat sommigen het niet meer zo heel erg fout vinden.
Het gebruik wordt afgeraden.

Ik vind het wel knap dat die wetenschappers zo goed hebben kunnen aangeven hoeveel waarde partijen hechten aan hun standpunten, dat ze een computer kunnen laten uitrekenen wat de uitkomst van de onderhandelingen worden. Knap van die wetenschappers dus, niet van de computer.

Ach jah, niks verrassends toch...

De meeste computers zijn nu al veel intelligenter dan het hele kabinetj elkaar.
De mijna kan in ieder geval al een stuk beter een document controleren op schrijffouten dan Rita Verdonk.
En ziet er in ieder geval beter uit dan JPB.

(en ik weet dat ook hier nog vast wel een schrijffoutje in zit, maar dat is omdat ik zelf niet zo intelligent ben als mijn computer)

....dan het hele kabinet bij elkaar....

Mja, met Wouter Bos hadden ze misschien beter een supercomputer van het KNMI kunnen gebruiken. Die draait zijn kont waar de wind heen waait...

Okay, ze hebben de uiteindelijk partijen in de coalitie verkeerd voorspeld, maar wel enkele punten goed. Die punten goed tellen toch niet als de coalitie niet degene is die hun in gedachten hadden? Lijkt mij tenminste.

Slecht voorbeeld. Finale WK Curling. Ik zeg dat het Nederland tegen Belgie wordt, met als score 2-1. Helaas worden de landen Zambia en China, maar zolang de score 2-1 (2-2 of 2-3 kan ook volgens hun redenatie) blijft heb ik het volgens de Rijksuniversiteit Groningen best goed gedaan.

Nu is politiek net iets anders dan voetbal, maar het effect lijkt nu even hetzelfde.
Het betekent dat je zegt: de finale wordt beslecht met 2-1. Blijkbaar is het dus niet relevant wie er speelt?
En dat is op zijn minst opvallend als je het terugvertaald naar politiek...

En voetbal is weer net iets anders dan curling.

Politiek is zoals voetbal, enkel is er een vierkante bal in het spel en de doelen worden steeds verplaatst door de hoogste bieder.

Helaas, was het maar zo, dan hadden we in iedergeval geen last van economische terugvallen enzo. Het is een bende hooligans die de doelen verplaatst.
Ik zeg niet dat ik graag zou willen dat de vvd ons land regeert, maar die bende hooligans raak ik graag kwijt ;)

"een coalitie van CDA, PvdA, Groen Links en de Christenunie"
Blijkbaar hebben ze de coalitie dus wel goed ingeschat, maar het aantal zetels niet...en wanneer er dus een coalitie gevormd kan worden met 1 partij minder, dan is het logisch dat dit ook gebeurd...

Wat een onzin!

Ten eerste hebben ze 3 partijen goed voorspeld, maar hadden ze er 1 bij voorspelt, die er niet bij is gekomen. Op de top van deze laatste partij is trouwens van binnenuit ontzettend veel commentaar, omdat ze er niet bij is.
Ten tweede hebben ze 9 van de 10 punten goed, en is de uitslag van het 11e punt nog niet bekend.

Dus dit is beter te vergelijken met het raden van de uitslag van een voetbalwedstrijden op basis van de kracht van de spelers, nadat je de teams hebt geraden.

Die dachten waarschijnlijk aan de hand van deze voorspelling ook een plaatsje in de regering te krijgen :Z

Een computer kan snel rekenen, er zijn dus ook meerdere voorspellingen gedaan op de verschillende momenten in het proces. Tijdens de informatie is geconcludeerd dat een coalitie CDA-PvdA-GL-CU voor alle deelnemende partijen de meeste ingeloste belangen op zou leveren.

Toen de formatie-onderhandelingen daadwerkelijk aanvingen, is de computer opnieuw aan het rekenen geslagen, ditmaal zonder de belangen van GL mee te nemen. De voorspelling van het uitruilen van de diverse belangen heeft dus een redelijke voorspelling opgeleverd.

Kanttekening: het kwantificeren van de voorkeuren van de deelnemers is behoorlijk subjectief, ook het belang dat die partij aan zijn voorkeur toekent is lastig te bepalen.

@ ChildeRoland: Dit is een toepassing van de Speltheorie, waarmee onder andere het prisoners dilemma verklaard kan worden.

Jammer dat op de foto de strakke groene broek van prof. Stokman niet goed te zien is. Die stond hem goed!

Eeehm.. Voorspelling ?

[SpockMode=ON]
Een voorspelling is een compleet irrationele uitspraak gebaseerd op gevoelsmatige zaken die afhankelijk zijn van de perceptie van de persoon.
[SpockMode=OFF]

Hiertoe is een computer dus totaal niet toe in staat, en zal de computer dit millennium waarschijnlijk ook niet zijn !

Deze 'voorspelling' is een kansberekening, die waarschijnlijk gebaseerd is op een berekening tussen o.a. meningen van de verschillende partijen, gezamelijke belangen, en een doordramfactor.

Niks voorspelling dus. waardeloze berichtgeving.

Sorry maar dit is niet correct. Eeeehm Bu**sh** eigenlijk

Een voorspelling kan op vele manieren gebeuren.
Één van de voorbeelden is hier weer gegeven. Door waarde te geven aan punten op het partij programma en de verkiezings uitslag. Hier gewoon een kans berekening op los laten. En dus een voorspelling doen. Eigenlijk het zelfde idee wat er bijvoorbeeld gebeurt met een weersVOORSPELLING

Doe maar eens even 'voorspelling' opzoeken in de van dale.
Doe daarna maar eens 'kansberekening'.

ik ben benieuwd of ze het nog eens kunnen.
Bij de volgende Regeerakkoord zullen we het nog eens bekijken..!!
Ik denk dat ze dan gewoon ergens onderaan zullen eindigen.

Poletiek is zelfs voor een computer onverspelbaar...!! :P

Fout!
Politiek is heel voorspelbaar (in nederland). Hoe hard ze allemaal ook roepen, uiteindelijk is het een groot vriendjeswerk waarin allemaal akkoordjes worden gesloten waar niemand beter van wordt behalve de ego van de heren en europa. Alles mooie punten die worden geroepen vervallen zodra ze ook echt regeren. Alle punten waar wij niet blij van worden komen er gewoon weer door. Het gebrek aan democaratie waarvoor wij nu een aantal landen aan het terroriseren zijn bestaat in de EU net zo goed. Ik lees bijvoorbeeld dat Barosso over de europese grondwet roept "Als wij een referendum hadden gehouden over de euro was die er ook niet gekomen..." Dat bewijst maar dat politiek al heel lang niet meer om het vertegenwoordigen van de burgers gaat, maar de wensen van een aantal ego's en lobbyisten er door te drukken en daarbij het laatste beetje idealisme wat men nog heeft te laten varen als dat betekend dat er ergens anders een punjte gescoord kan worden over de ruggen van de burgers. Om nog maar te zwijgen over het feit dat bijvoorbeeld een mijnheer Kok het wel erg fijn vind om na zijn politieke cariere nog commisaris te worden van grote organisaties die nu toevallig ook lobbyisten in Den Haag hadden rondlopen tijdens zijn regeerperiode.. (niet dat ik nu iets wil insinueren hoor... }> )

Uhum oerconservatief in da house...

En je politieke mening spuug je maar uit op de daartoe bestemde forums.

Ik word ziek van mensen die te pas en te onpas roepen wat zij vinden en wat ze van de politiek vinden zonder constructief te zijn.

Ontzettend knap dat ze dit resultaat hebben kunnen bereiken. Natuurlijk stel je parameters bij aan de veranderende situatie maar is het daarom ook niet een model?

@mdevente
Stabiliteit is enorm belangrijk voor een land, flinke (!) schommelingen in de politiek van een land, vooral wanneer deze in relatief korte periodes plaats vinden is slecht voor de economie en uiteindelijk dus ook slecht voor de burgers. Bedrijven hebben stabiliteit nodig, wanneer een land ze dat niet kan bieden gaan ze failliet of ze trekken weg.
Ik ben blij dat we in Nederland niet teveel refenda hebben, het referendum van de europesche grondwet heeft aangetoond dat het merendeel van de Nederlandse bevolking niet met verstand maar het gevoel stemt. Ik vraag me af of wanneer het refendum nu was gehouden de uitslag veel had afgeweken (daarbij van uitgaand dat de informatievoorziening hetzelfde is gebleven).
Kijk voor de aardigheid eens naar het bedrijf/school waar je werkt of leert.Zodra er een verandering wordt aangekondigd, hoeveel mensen hebben dan automatisch een negatieve reactie?
Mensen houden niet van verandering (oude mensen zeggen toch "altijd" vroeger was alles beter). Sommige beslissingen kan je niet aan het volk overlaten, niet omdat de bevolking te stom is maar omdat ze niet of gekleurd geïnformeerd is over de materie.

Ik vind het wel knap.

De voorspelde bevindingen zijn geen normale goed/fout antwoorden. Daarbij komt dat er een heleboel input voor het model wordt gebruikt. Hoe meer input des te moeilijker het wordt (vraag maar aan het KNMI).


Natuurlijk is dit een populair onderwerp waarbij de RUG kan laten zien wat ze in huis hebben.

Zou dit niet gewoon een verfijnd en geautomatiseerd model zijn van het "prisoner's dilemma"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner_dilemma

Dit lijkt mij pas echt interessant als ze dit niet een jaar van te voren, maar vlak voor het sluiten van de stembussen zouden doen. Wanneer ze de verkiezingsuitslag ook kunnen meenemen, kunnen ze de formatie en regeerakkoord al een stuk nauwkeuriger voorspellen lijkt mij.
Op basis van het artikel en zijn referenties is het mij overigens totaal niet duidelijk wat voor model (neuraal/bayesian) ze nu gebruikt hebben. :?

Heb je de referenties wel goed bekeken.
Via de link artikelen van de homepage van Prof. Stokman kan je wel verwijzingen vinden naar gebruikte technieken (je moet dan wel even goed zoeken)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:15
Vorige 21:23
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: