Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Rechtspraak.nl

Hackers Sjoerd B. (20) en Ferry C. (28) zijn tot respectievelijk twee en anderhalf jaar celstraf veroordeeld. Omdat delen daarvan voorwaardelijk zijn vallen de straffen lager uit dan het voorarrest en zijn ze weer in vrijheid gesteld. De twee kregen tevens geldboetes opgelegd.

hacker met andermans pc Het tweetal werd veroordeeld wegens hun aandeel in de verspreiding van de trojans Toxbot en Wayphisher, en de zaak tegen hen vloeide voort uit het grootste onderzoek in Nederland naar computercriminaliteit tot nu toe. Er zouden wereldwijd ongeveer anderhalf miljoen computers zijn gekraakt, waarbij circa 60.000 euro buitgemaakt werd. De hackers deden dat door inloggegevens van betaalaccounts te stelen en bedrijven af te persen - wat niet in alle gevallen succesvol verliep. Tegen B. was drie jaar geëist; hij kreeg twee jaar opgelegd waarvan acht maanden voorwaardelijk. Tevens kreeg hij een prent van negenduizend euro. C. had twee jaar horen eisen en kreeg anderhalf jaar waarvan een half jaar voorwaardelijk, plus een boete van vierduizend euro. Omdat B., die een blanco strafblad had, volgens de rechtbank 'het verwerpelijke van zijn handelen niet lijkt in te zien', is hem een proeftijd van drie jaar opgelegd. Voor zijn maat is dat twee jaar.

De verdediging voerde aan dat er voor geen enkele zaak een aangifte in het dossier was opgenomen, en dat er tevens geen enkele gehackte computer was gepresenteerd. De rechtbank was echter van mening dat dat niet nodig was voor sluitende bewijsvoering: uit politieonderzoek bleek de trojans vanaf servers waren gedownload en er vanaf die computers handelingen waren verricht die overeenkwamen met wat er over de virussen bekend was. Dientengevolge was geen onderzoek van de pc's in kwestie of aangifte van hun eigenaren noodzakelijk, zo oordeelde de rechter. Vier andere verdachten in de zaak moeten zich op een later tijdstip nog voor de rechter verantwoorden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (57)

Reactiefilter:-157057+137+29+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat erger is, is dat deze cyber-criminelen een goede 60.000 euro buit hebben gemaakt, en ze moeten samen maar een 13.000 euro aan boete's betalen. Tevens krijgen ze maar "een paar jaar cel" in tegenstelling tot een levenslang verbod om te werken met computers?

Ik vindt dit maar een zwakke straf om eerlijk te zijn.
Kom nou, een levenslang computerverbod, dat marginaliseert je in een high-tech samenleving. De bedoeling van straffen is dat de veroordeelden in de maatschappij naar behoren functioneren. Dat wordt moeilijk op deze manier. Werk vinden in de Benelux, waar de tertiare sector de grootste is, zonder een computer te mogen gebruiken is een bijna onmogelijke opdracht.
Overigens worden zelfs van chauffeurs die 3x een aanrijding veroorzaken met dodelijke slachtoffers (ik ze zo maar wat) het rijbewijs niet levenslang ingetrokken. Terwijl een rijbewijs mij minder noodzakelijk lijkt dan een computer en we bovendien over mensenlevens spreken hier.
Levenslang is dan misschien wel overdreven, maar je moet toch toegeven dat dit niet echt een straf is?
Bijna 2 jaar in de cel zitten vind je niks? Wel, ik denk daar toch wel anders over.
@ NickyVermeersch en T.C.: Dit zeggen veel mensen, maar dit is echt niet zo, en IMO kun je er ook niet echt veel over zeggen als je het niet zelf hebt meegemaakt (ik ook niet dus, nee). In een kamer zitten, waar je soms uitmag om T.V. te kijken, en niet echt iets kunnen doen sloopt je echt na lange tijd hoor, het is echt niet zo dat het een beetje lekker computeren/T.V. kijken is. Jij houd het ook echt niet vol om 8 uur per dag T.V. te kijken om je dag door te komen.

Ook is je sociale situatie in de maatschappij totaal geruineerd. De meeste bedrijven nemen je niet meer aan, je komt vaak automatisch in de bijstand of je krijgt een heel slecht betaald baantje. Daar hebben deze twee wss een stuk minder last van, omdat antivirusbedrijven e.d. vaak wel ex-hackers die op het goede pad zijn geraakt willen hebben, maar het blijft toch echt geen lichte straf.
In een gevangenis kun je echt dus wel meer dan wat jij nu beweert. Je hoeft daar niet duimen te draaien, zaken zoals boeken zijn er genoeg.
Ja, je vrijheid is ontnomen en dat is een straf. Laten we niet teveel medelijden gaan krijgen met criminelen, a.u.b..
@Datafeest: Die cel hier is toch meer een vakantie in een hotel dan een daadwerkelijke straf.
Ik heb hotelkamers gezien die minder luxe waren, vergeet niet dat ze mensen bestolen en bedreigd hebben.
Tevens betaal jij die vakantie van hun.
Okay, dan gewoon een verbod op gebruik van computers buiten werk of publieke locaties? Op die manier kan ie nogsteeds werken in de IT en computers gebruiken om informatie te vinden in, bijv., een bibliotheek?

Hoe het ook zij; voor 60.000 euro afpersen en vervolgens 13.000 euro moeten terugbetalen leert ze enkel dat ze méér geld moeten afpersen voor voldoende inkomen.
Op z'n MINST zouden ze het volledige bedrag moeten terugbetalen + een boete.
Die 60.000 euro mogen ze echt niet houden ofzo hoor, die zijn ze al lang kwijt..

En hoe wil je IN HEMELSNAAM gaan controlleren dat ze niet achter een computer zitten? zou ik heel knap vinden..

Verder zijn het niet zulke hele zware criminelen, 60.000 euro is nou niet een van de grootste misdaden. Het gaat er om dat mensen van hun straf LEREN, en ik denk dat ze dat wel doen.
Dat hoef je niet te controleren, maar wanneer ze weer iets uitvreten heeft justitie wel een extra stok achter de deur.

Gebeurd met automobilisten die gedronken hebben ook. Je kunt je rijbewijs terugkrijgen als je het nodig hebt voor je werk. Dan mag je tijdens werkuren met een auto (van de zaak) rijden. Buiten die werkuren is het dan verboden.

Loop je dan een 2e keer tegen de lamp dan is het voor justitie veel eenvoudiger om het net te sluiten in de zaak tegen je.
Vandaar ook die 3 jaar proeftijd..
Waar halen jullie dat computerverbod vandaan? Ik ben waarschijnlijk blind, maar ik zie dat nergens in de tekst terugkomen.

Edit: Overbodig, kom op zeg.
Hebben bouwvakkers die een muurtje metselen, ook computers nodig dan
Ik denk het wel. Er zijn tegenwoordig weinig werkzaamheden waar geen computer bij komt kijken. Misschien zijn de bouwplannen van het muurtje wel digitaal beschikbaar gesteld inplaats van op papier. En zeer waarschijnlijk hebben die bouwvakkers een manager die van ze verlangt dat ze in een Excel sheet verslag doen van het aantal stenen dat ze gemetseld hebben ;)
Weinig bouwvakkers hier zeg. Of in elk geval mensen die eens willen gaan kijken. Op de bouw worden gewoon tekeningen op papier gebruikt. Oke, de archtect print die even, maar de bouwvakker leest van papier, en echt niet van een tablet PC. Waarom ? Nou, als een papieren tekening valt is 'ie niet stuk, je kunt er makkelijk aantekeningen op maken en noem maar op. Metselaars die hun 'stenen quota' in excel bij hun 'Manager' moeten inleveren ? laat me niet lachen. Bouwvakkers hebben geen manager, die hebben een baas, en op de bouw een Uitvoerder. Wellicht voor velen onder ons eens een interessante dagbesteding om eens te gaan kijken (ja, alleen kijken, niks zeggen of zo)
AutoCAD of een andere gelijksoortige programma :+
Ze moeten een boete betalen maar ook de 'winst' moeten ze terug geven. Ze zijn dus hun 60.000 kwijt en moeten een boete betalen.
Mocht dat allemaal waar zijn dat is de geldboete misschien te laag.
Wat mij tegen de borst stuit is dat met helemaal geen sluitende bewijzen lijkt te hebben?
Beetje vreemd dat je door allerlei conclusies op een veroordeling kan komen, zonder dat de bewijzen er zijn van het verspreiden van de software, in principe het geen waarvoor ze worden gestraft.
Verder mogen ze van geluk spreken dat ze niet in de States zitten, daar zijn ze minder mild.
Kennelijk heeft hij van die 60.000 euro een goede advocaat gekocht :P
Niks geen 60.000 op de site te vinden..?
Wel iets van ebay accounts maar bedragen zijn NIET bekend! Ze hebben eigenlijk ook geen of bijna geen geld gestolen maar illegaal besteld en via afpersing etc.

UIt bron:
Met valse persoonsgegevens en vervalste Ebay- en Paypalaccounts heeft B. via internet diverse producten besteld, waaronder geluidsboxen, Playstations, Ipods, een videokaart en een fotocamera.
Ook hebben beide mannen - overigens zonder succes - gepoogd het bedrijf MediaTickets af te persen voor een bedrag van ongeveer 2.100 dollar. B. bedreigde dit bedrijf met het uitschakelen van zijn internetserver. Beide mannen maakten deze server vervolgens ook daadwerkelijk onbereikbaar. Daarnaast heeft C. het bedrijf Loudcash met het uitschakelen van zijn internetserver een bedrag van 2.652 Euro afgeperst.
Tot slot had B. een verboden wapen in bezit, en heeft C. zich schuldig gemaakt aan diefstal van electriciteit van energiebedrijf Eneco.

Hacker B. wordt veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, en een geldboete van 9.000 euro.
Hacker C. wordt veroordeeld tot anderhalf jaar gevangenisstraf, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, en een geldboete van 4.000 euro.
De rechtbank verplicht B. en C. ook tot betaling aan de Staat van 16.827,50 respectievelijk 2.652 euro, ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.

Kortom eerst even 18000 aan gemaakte winst terug betalen (wederrechtelijk voordeel) en DAN nog een boete met celstraf. Deze 18.000 is dus wat de boeven in dit geval aan BEWEZEN winst hebben gemaakt.

Sorry maar geen misselijke straf dus hoor maar gewoon verkeerde berichtgeving.
De rechtstaat legt geen boetes op om geld terug te krijgen dat kan gewoon los. de boete was een extraatje van 13.000.

Het is echt zo slecht nog niet in nederland dus beetje verdiepen voor dat er zo negatief gepraat wordt kan helpen.
Afpersing van een bedrijf voor 2100 en 2652 dollar.
Dat is toch de moeite niet waard.

Als je dan toch de bak in wil probeer het dan voor een goeie.
De staat heeft het maar 'makkelijk'. Gelden worden bij derden wederrechtelijk verkregen en de staat kan vervolgens dat geld van ze verwachten. Wie is nu wie aan het beroven? Dat de staat kosten maakt, ja. Maar dat ze zonder relatie daaraan beloont worden met het door de heren verkregen bedragen. Geld dat feitelijk niet van de staat is maar van de slachtoffers.
Dat is natuurlijk volslagen kolder wat je nu zegt, kodak.

Een slachtoffer kan zich mengen in de strafzaak door aangifte te doen, dat is helaas niet gebeurd in dit geval.. Doen zij dat wel dan kunnen zij zelf de gelden terug ontvangen waarvoor ze schade hebben geleden. Dat kost echt niet veel moeite voor slachtoffers tegenwoordig. Voor overige gaat het geld naar de staat en niet om de rekeningen te betalen maar omdat ZIJ er geen recht op hebben, en om dus te voorkomen dat na celstraf ze nog steeds voordeel hebben. Als niemand zich meldt voor het geld moet iemand het toch afpakken?
Ik vind het niet anders dan logisch dat wij , als belastingbetalers, minder kunnen betalen omdat de daders hun eigen strafproces hebben betaald.
ik weet niet hoe het daar zit, maar in de VS bijvoorbeeld is (wettelijk gezien) PayPal of de kredietkaart maatschappij het slachtoffer van de diefstal, niet de persoon die de PayPalaccount of kredietkaart gebruikt. Het is dan aan hun om (eventueel) de dief aan te klagen om het geld van hem terug te vorderen (wat ze quasi nooit doen, omdat het (tot nu toe) quasi nooit rendeert voor hen)

Mooi voorbeeldje: als iemand in de VS je kredietkaart jat, kan je hem alleen aanklagen voor het stelen van een stukje plastic (waarvan de geldelijke waarde heel klein is) wat een misdemeanor is. Ook al koopt ie voor 10.000 dollar spullen met die kaart (en zou je zelf kunnen bewijzen dat effectief de dief dat gedaan heeft), dan wordt ie nog niet vervolgd (voor die 10.000), alleen als de kredietmaatschappij klacht indient.

Vandaar waarschijnlijk dat er zich geen slachtoffers aangemeld hebben, PayPal, kk maatschappijen ed houden zich daar quasi nooit mee bezig
Volgens jou kost het gevang niets? Je doet namelijk net alsof de staat hier rijk van wordt.
Dat geld is overigens helemaal niet per definitie van de slachtoffers. Was dit namelijk wel zo vastgesteld, dan was dat geld per direct terug gegaan naar de slachtoffers.

Daarnaast moet je de lengte van de gevangenisstraf niet onderschatten. Het is echt geen lange vakantie.

Als je het vindt dat de staat hier mensen aan het beroven is, moet je wat mij betreft toch echt even wat verder kijken dan je neus lang is.
quote: "De verdediging voerde aan dat er voor geen enkele zaak een aangifte in het dossier was opgenomen"

De slachtoffers hebben zich blijkbaar niet gemeld om schadevergoeding te eisen.
Ok, even een inzichtelijke opmerking op non-technisch gebied :
quote : "volgens de rechtbank 'het verwerpelijke van zijn handelen niet lijkt in te zien', is hem een proeftijd van drie jaar opgelegd. Voor zijn maat is dat twee jaar."

Ok... even back to basics.. Hij ziet niet in wat er slecht aan is wat ie heeft gedaan, dus beslissen we dat hij een proeftijd van 3 jaar krijgt. Als hij in die periode weer de fout in gaat pakken we hem harder aan.

Ben ik nou gek of......
Ik zou zijn kans op recidive toch op 'gigantisch' willen inschalen. Het lijkt me dat je met dit soort figuren toch wil dat ze duidelijk wordt gemaakt waarom ze 'stout' geweest zijn ? Straffen helpt daarbij niet, want ze snappen dan niet waarom ze die straf krijgen en keren zich alleen maar verder af van de maatschappij.

Waar ik nog het meeste een probleem mee heb is dat dit dan duidelijk een keuze is om hem weer de fout in te laten gaan om hem dan harder aan te kunnen pakken (zijn proeftijd is langer dan die van zijn makker). Direct gevolg hiervan is onschuldige burgers weer de dupe laten worden van deze crimineel om hem eventueel harder aan te kunnen pakken straks. Ja mensen, dit geeft mij een fijn gevoel.

Kortom, ik zie dit een beetje als een gemiste kans van justitie. (mening)
ik snap je punt, maar je kunt mensen niet bestraffen voor iets dat ze mogelijk gaan doen, als ze daarvoornog geen voorbereidende handelingen aan het treffen zijn.
we kunnen alleen maar hopen dat dit figuur zodanig opziet tegen de strafverzwaring die hij zal krijgen als hij weer gepakt wordt, dat hij niet weer in de fout gaat.
Ja natuurlijk begrijp ik dat, maar er is reeds vastgesteld dat C. de maatschappelijke vorming mist om in te zien dat zijn handelen zoals de rechtbank stelt 'verwerpelijk' is.
Iedereen met een beetje sociale capaciteit snapt dat wat B. en C. (waar is A. ?) gedaan hebben gewoon niet kan vanuit maatschappelijk en sociaal oogpunt gezien. Dit sociale vermogen ontbreekt bij C. en mogelijk ook bij de anderen.
Bij elk zwaarder delict, zoals doodslag, kindermisbruik etc krijg je dan gegarandeerd TBS, juist vanwege het recidive gehalte. Ik begrijp dus niet waarom hij er met een voorwaardelijkje er vanaf komt, en dat er eigenlijk weinig met dit toch evidente probleem gedaan wordt. Hij heeft immers al bewezen een risico te vormen voor de maatschappij. Dit voelt voor mij aan als iets met kalven en putten.
Het recidivegevaar lijkt inderdaad wel duidelijk aanwezig ja, maar een belangrijk punt om daar iets aan te doen ontbreekt. Hij is namelijk volledig toerekenbaar oftewel psychisch in orde. TBS valt daarmee meteen af. Dus houd je eigenlijk alleen maar gevangenisstraf en geldboetes over. Gevangenisstraf zou de resocialisatie (terugkeer in de maatschappij) juist weer belemmeren, doordat beiden net hun leven weer wat hebben opgepakt. En dat maakt dat de straf geen bijdrage zou leveren aan het voorkomen van recidive. Dus ja dan maar voorwaardelijk ...
(waar is A. ?)

Vier andere verdachten in de zaak moeten zich op een later tijdstip nog voor de rechter verantwoorden.

:+
Tevens kreeg hij een prent van negenduizend euro.
Euh, hij kreeg een antieken prent die veel geld waard is?

Vast niet. Ik vermoed dat het een boete betekent, maar ik heb het opgezocht voor m'n landgenoten:

prent (de ~, ~en)
1 gedrukte afbeelding => plaat
2 [inf.] bankbiljet
3 [inf.] bekeuring
4 [jacht] wildspoor

Edit: met landgenoten bedoel ik Belgen hé. Om het Vlaams uit te drukken: "geen kat dat hier 't woord 'prent' gebruikt voor een boete".
Er zijn ook zat woorden die jullie gebruiken, die iemand uit Nederland van boven de rivieren niets zeggen.
In Nederland is een prent een normaal woord voor bekeuring.
Nu woon ik zelf tegen de grens aan en versta het beiden prima, dus als ge nen tolk nodig hebt, laat het maar weten. ;)
Je landgenoten hebben wel opgelet op school, dus bedankt, maar het was niet nodig.
yellow is ook geen nederlander he :P
Ben ik de enige die de straf wat overdreven vindt? 13 000¤ boete, ok, da's logisch, had zelfs nog wat meer mogen zijn. Maar 2 jaar in de cel? Voor wat, 't stelen van 60 000¤? Als je zoveel steelt door belastingen te ontduiken of oplichterij vlieg je heus geen 2 jaar de cel in. Lijkt me een beetje een voorbeeld stellen dat ze doen.
Euh.... Ik weet niet hoe jij opgevoed bent, maar ik vind afpersing en het ontfutselen van privé gegevens nou niet bepaald een doodnormale zaak. Betreft de belastingdienst oplichten : Doen joh ! }>
Haha, ongelovelijk.. Gaan ze de gevangenis in. Kunnen ze de hele dag boeken lezen en het zou ge-wel-dig zijn als ze boeken hebben m.b.t. hacken :+
Ik zie helemaal niets staan over een computerverbod voor die mensen. Waar halen jullie dat vandaan?
1,5 miljoen computers "gekraakt"

60.000 euro winst

dat schiet dus ook totaal niet op :P
Nee geen winst maar omzet. 60000-9000-4000 = 47000.

47000/2 = 23500 per acht maanden per persoon. Dat vind ik best redelijk verdiend. Er zijn mensen die harder werken (en eerlijk) en minder krijgen per jaar.

We leven in een kromme wereld.
ja, 23.500 is normaal niet slecht voor 8 maanden.
maar als je zo gaat rekenen, dan moet je ook te tijd erbij rekenen die ze hebben moeten werken om de virussen te schrijven en verspreiden.
en in de gevangenis maak je geen dagen van 9 tot 5 (je hoeft daar ook niks te doen, maar dan kun je ook ambtenaar worden :+ )
denk je nou echt dat ze de 60.000 buit gemaakte geld mogen houden? dat word in beslag genomen, en de boete moeten ze nog extra betalen.

dus uiteindelijk worden ze er alleen maar minder op...


(dom ook eigenlijk dat ze die boete aan de staat moeten betalen, dus dan word de staat rijk van de criminelen)
Denk je nou echt dat die 60000 alles was? Het zal me niks verbazen als ze het tienvoudige, of god weet hoeveel meer hebben binnengesleept. Zoiets zal echt nog wel ergens verstopt zijn.
Als je zo gaat rekenen, betekend dus dat het een "bedrijf" is en dan moet je dus wel netjes je BTW gaan betalen en inkomsten belasting, dus misschien gaat dat er ook nog af....

(kan lacherig over gedaan worden, maar de grootste geldboete voor wietkwekers komt 99 van de 100 keer van de belastingdienst omdat je niet hebt aangegeven dat je geld verdient hebt...)
* RutgerM heeft zijn alledaagse bezigheden opgezegd en is druk als prutser aan het coden :)
die mensen houden er A. geen strafblad aan over en zijn B waarschijnlijk laag tot ongeschoold...itt tot onze veroordeelde hackers ;)
wel als je maar 13.000 hoeft in te leveren...
uhm, dat is de boete.

Ze zullen ook wss de kosten van het gerecht meoten betalen.
En hun buit mogen ze natuurlijk niet houden.
die 13.000 wordt verbeurd verklaard en alle dingen die ze ermee gekocht hebben of weggeschonken. die boete komt daar nog eens bovenop
De boete is bovenop de inbeslagname van de buit (en hardware)... Dus 13.000euri uit eigen zak is ook niet mis. (zo werkt het toch in België m.i.)

hmm beaten to it door hoeretoeter
De rechtbank was echter van mening dat dat niet nodig was voor sluitende bewijsvoering: uit politieonderzoek bleek de trojans vanaf servers waren gedownload en er vanaf die computers handelingen waren verricht die overeenkwamen met wat er over de virussen bekend was.
Mmm, dat lijkt me een tricky veroordeling. Nou ben ik geen advocaat, maar als dit de reden is, dan is het op zijn hoogst redelijk aannemelijk, en niet sluitend. Vraag me ook af waarom er geen hoger beroep aangetekend wordt.

Want (voor zover je dat kunt vergelijken) als iemand om zeep geholpen wordt, met een .45 en jij hebt ook een .45 en zelfs een motief en geen alibi, wordt het toch wat lastiger zonder moordwapen, AFAIK

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True