Het niet eerder uitbrengen van cpu's heeft meer met marketing te maken en dat de oude voorraad op moet. Deze release is niet meer dan een stuiptrekking dat AMD in paniek is. En een beetje aandacht op zich wil vestigen.
Echter de realiteit is dat ze zwaar achterlopen als ze straks met de K8L uitkomen komt Intel bijna met de volgende generatie C2D uit. Straks zitten we weer in het
K6 tijdperk en moet AMD een 'Athlon soort' uitbrengen om weer van betekenis te zijn.
Eigen schuld dikke bult vind ik als AMD gebruiker van het 1e uur. Ze hebben veel te veel geld en tijd verknoeid met hun roadmap 754 940 939 AM2 AM2+ en veel te laat dual cores.
In iedergeval goed voor ons wij varen wel bij deze concurrentie strijd en zit met smart te wachten op betaalbare quadcores.
UPDATE: Bron Anandtech Date: October 23rd, 2001
Multiprocessing:
Although the Hammer was designed as a top to bottom solution for the highest end servers down to the smallest notebooks, it's clear that the majority of its design choices were inspired by the workstation/server nature of the CPU. Case in point would be Hammer's multiprocessing capabilities.
Oftewel we praten over eind 2001 dat er niet veel voor nodig is om de Hammer multicore te maken. Dat was ook de reclame van AMD toendertijd. Feit is gewoon dat ze hebben liggen slapen (arrogantie) en Intel back is. Voor mij is socket 754 oa onbegrijpenlijk net als 940 Dualchannel was al gemeengoed destijds affijn. Tijdens een teched meeting sprak ik met een AMD medewerker hierover, en zegt dat het marketing is om laat met e.e.a. te komen
jahoor zou hij het zelf geloofd hebben.
voorraden? ze kunnen de vraag maar net weer aan! ze hebben helemaal niks op voorraad.
het heeft meer te maken met het feit dat 3ghz op 90nm bijna niet te doen was op commerciële schaal, en dat 65nm nog even moest rijpen voor het zover is.
en ik was nog niet echt onder de indruk van de veranderingen die intel doorvoert in hun nieuwe "generatie" core2.
het is vooral een die shrink plus een beetje extra. het is niet eens echt een generatie te noemen.
AMD's nieuwe generatie zou zich daarmee nog steeds goed moeten kunnen meten.
en 939 heeft het 4 jaar lang prima gedaan en alle 939 cpu's werkte op alle 939 moederborden.
dat kun je bij intel niet zeggen. ze hebben wel nog steeds de zelfde socket maar hebben nu al 2 keer de FSB veranderd waardoor je oude mobo nutteloos werd.
754 was nodig voor de budget markt, iets waar AMD met de athlonXP veruit het meeste van zijn geld vandaan haalde, en daarom moesten ze iets hebben voor die markt. dat was ook al bekend meteen vanaf het begin.
940 is alleen voor de opteron, en ja de FX maar daar hebben ze er echt niet super veel van verkocht en dan vooral aan mensen die toch geld genoeg hadden.
de gemiddelde consument heeft daar dus niks mee te maken gehad.
AM2 was nodig voor de OEM's en omdat ddr2 goedkoper werd als ddr1
AM2 en AM2+ zijn zowel forward als backward compatible en voor een single socket systeem is AM2 of AM2+ totaal niet belangrijk.
voor elke markt is er eigenlijk steeds maar 1 socket verandering geweest. precies even veel als bij intel (800mzh --> 1066mhz) maar intel gaat binnenkort over naar 1333mhz.
en wat je met veel te laat dual cores bedoeld weet ik niet maar AMD was er even snel met als intel, maar die van hun maakten gehakt van alles wat intel had, ze waren alleen wel wat duurder ja omdat AMD ze niet weg hoefde te geven.
edit vanwegen edit @ 1joshua5.
met die dual cores ligt het allemaal iets ingewikkelder als dat.
niet alleen moet, om het echt efficient te laten zijn het cpu ontwerp er op zijn aangepast, maar ook moet je producties proces vergenoeg gevorderd zijn om ze kosten efficiënt te maken.
op 130nm waren dual cores gewoon te duur, te groot en te energie verslindend, en zouden de yields waarschijnlijk te laag zijn geweest.
AMD moest eerst 90nm goed onder de knie hebben voor ze op grote schaal dual cores konden gaan maken.
dat was de enige reden waarom ze zo lang hebben gewacht met dual cores nadat hun eerste k8's op de markt kwamen.
nu weer hetzelfde met quadcores. om dat kosten efficiënt te kunnen maken moeten ze op 65nm worden gemaakt.
AMD is net over op 65nm en zijn nu bezig het process goed/beter onder de knie te krijgen.
intel heeft nu nog het voordeel dat ze 12 tot 18 maanden voor lopen op AMD qua productie process, maar AMD wil dat/gaat dat met de stap naar 45nm verkorten tot 6 maanden waardoor het in de toekomst een veel minder grote factor zou moeten zijn.
Countess:
Even huiswerk gaan doen (of wat previews lezen), ze vervangen een 40 jaar lang gebruikt ingredient van chips voor een sneller werkend, en minder lekkend type. Dat is wel wat meer dan een simpele die-shrink, of wat 'extra'.
Aan de andere kant gaan AMD + IBM dit ook doen >P
voor elke markt is er eigenlijk steeds maar 1 socket verandering geweest. precies even veel als bij intel (800mzh --> 1066mhz) maar intel gaat binnenkort over naar 1333mhz.
mijn gigabyte GA-965P-DQ6 kan dmv een biosupdate 1333mhz ondersteunen, dus er is zeker geen nieuw moederbord voor nodig
de gebruikte chipset ondersteuned die snelheid anders niet officieel.
je bent dus gewoon aan het overclokken dan.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
De introductie van deze 3,0GHz Athlon 64 X2 stond in eerste instantie gepland voor 20 februari van dit jaar, maar een Amerikaanse retailer heeft de processor sinds zaterdag in de schappen liggen, met een prijskaartje van 599 dollar. De Athlon 64 X2 6000+ is gebakken op een procedé van 90nm, beschikt over 1MB L2-cache per core en heeft een modelnummer meegekregen dat ADX6000IAA6CZ luidt. Verder is de X2 6000+ op de socket na vrijwel identiek aan de Athlon 64 FX-74; de X2-versie maakt gebruik van socket AM2, terwijl de FX socket 1207 nodig heeft. Wanneer de AMD Athlon 64 X2 5400+ en 5600+ hun opwachting zullen maken om het gat van 400MHz tussen de twee huidige snelste AMD cpu's op te vullen is nog steeds niet bekend.
07:47
18:18
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
