Hoofdcategorieën
Device Settings

Duitse platenmaatschappijen pakken Rapidshare aan

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 20 januari 2007 10:11
Bron: Heise, views: 19.205

De Gema, het Duitse equivalent van de Buma, heeft bij de rechtbank in Keulen een voorlopig vonnis gekregen tegen de file-uitwisselingssite Rapidshare. Volgens de Gema werkt de site mee aan auteursrechtschending.

Gema LogoRapidshare biedt opslagruimte aan, waar gebruikers files naar kunnen uploaden. Deze zijn vervolgens beschikbaar voor alle andere gebruikers van de site. Volgens de Gema worden er veel auteursrechtelijk beschermde werken op deze manier verspreid en is de beheerder van de site hiervoor verantwoordelijk. Die vindt echter dat het een zaak van de gebruikers is wat zij op de site zetten en dat het buiten zijn verantwoordelijkheid valt. De rechtbank in Keulen was het hier niet mee eens en vond dat de beheerder wel degelijk medeverantwoordelijk was voor copyrightschending via zijn site. De Gema was uiteraard blij met het vonnis. Een woordvoerder verklaarde dat nu waarschijnlijk zou worden vastgesteld dat beheerders van uitwisselsites zoals YouTube en MySpace wel degelijk verantwoordelijk zijn voor het materiaal dat gebruikers op de sites plaatsen.

Volgende 10:46 iPhone gebruikt Xscale-processor
Vorige 09:15 Alienware-laptop met overgeklokte Core 2 Duo-processor
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Nu mag je daar niet meer downloaden en niet meer fraggen..
Duitsers! :9

Ik prop ook mp3's in mijn gmail accout. Wie o wie gaat google aanklagen :9

ze zitten op jouw gmail account. Zolang niemand anders ze download is hier toch geen probleem? Want wie weet heb jij die cds wel origineel thuis liggen. Volgens mij niks mis met een backupje van je originele cd op de servers van google (op een manier dat je er alleen zelf bij kan)

dan maak ik toch een tweakers@gmail.com account aan en verspreid dit samen met het wachtwoord over internet?
sue me...

Mmmm, ga je een maker van cd'tjes ook aanklagen omdat die de mogenlijk bieden om mp3's door te geven?

Zo slecht voor de muziekanten.

De muziekindustrie gebruikt het fabeltje dat copyrightschending slecht zou zijn voor muziekanten om dit soort dingen voor elkaar te krijgen.

Jammer de techiek heeft deze situatie allang ingehaald. Bekendheid is tegenwoordig veel belangrijker voor het inkomen van een muziekant dan het aantal verkochte nummers.

Bent u artiest? Worden uw werken achter uw rug verdeeld? Of bent u nu zelf zo maar iets aan het schrijven om uw eigen geweten te sussen?

Whatever makes you sleep at night, honey ...

"Bent u artiest? Worden uw werken achter uw rug verdeeld? Of bent u nu zelf zo maar iets aan het schrijven om uw eigen geweten te sussen?

Whatever makes you sleep at night, honey ..."

als gewezen artiest heb ik altijd mijn muziek gratis verspreid. Als je wil optreden zal men je toch moeten kennen en zomaar een plaat kopen zonder de muziek te kennen doet bijna niemand. En bij optredens weer plaatjes verkopen en de opbrengsten steken in nieuwe opnames. Zo hebben we zelfs in verschillende Europese landen gespeeld en over de hele wereld plaatjes verspreid. Dat was nooit gelukt zonder filesharing en alle mensen die zo vriendelijk waren hun bandbreedte te gebruiken voor het verspreiden van onze muziek!

Leg mij eens uit: Hoe zou de beheerder van de site moeten controleren of een bestand al dan niet van copyright voorzien is?
Dat kan toch gewoon niet?

Dat is inderdaad lastig... Maar dat is een probleem wat de beheerder van de site maar moet oplossen...

In principe zou hij dat zelf (handmatig) kunnen controleren... En dan mensen die overduidelijk illegaal spul uploaden voor een maand hun upload rechten ontnemen. Bij meervoudige overtredingen upload rechten voor altijd afnemen.

Bij een ISP zou dit heel makkelijk werken, aangezien klanten niet hun account kunnen faken. Bij een onafhankelijke site zul je wat extra account checking moeten inbouwen.

Als je echt wilt, dan zijn er best mogelijkheden voor die nieteens zo verschrikkelijk veel tijd kosten.

Heb je al eens gebruik gemaakt van Rapidshare?

Als jij een film of een album wil uploaden, comprimeer en verdeel je die over meerdere rar volumes. Met de -hnMijnPaswoord switch zorg je ervoor de bestanden die erin zitten zelfs niet meer herkenbaar zijn als ik me niet vergis.
Hoe kan je dan verwachten dat RapidShare de content van alles dat geupload wordt gaat checken.

Voorts uploaden de mensen daar als anonymous en niet met hun account, waar ze voor betalen om niet na iedere file 2 uur te moeten wachten om de volgende te downloaden.

RapidShare is een service die geld verdient aan illegale content. Als die er niet was, waren ze al lang out of business. Wie gaat er 75¤ per jaar betalen voor iets legaal te downloaden dat je ook op fileforum, softpedia e.d. of bij de maker zelf kunt vinden (drivers, oss, freeware e.d.) ?

Deze bedoel je?

Switch -HP[pwd] - encrypt both file data and headers

This switch is similar to -p[p], but switch -p encrypts only file data and leaves other information like file names visible. This switch encrypts all sensitive archive areas including file data, file names, sizes, attributes, comments and other blocks, so it provides a higher security level.

Without a password it is impossible to view even the list of files in archive encrypted with -hp.

Juist ja ^^' Dat is 'm.

Maar dat is een probleem wat de beheerder van de site maar moet oplossen...

Omdat de RIAA, Buma en al die andere geldwolven namens de muziek/film industrie het maar moeilijk vinden om de werkelijke aanstichters op te sporen vind je dat ze het probleem maar bij deze diensten moeten leggen :?

uhm, natuurlijk ja, als je zo'n dienst begint dan moet je niet zo onschuldig doen, want je weet dat er dan vaak gebruik gemaakt zal worden om copyrighted materiaal ermee te verspreiden..

uhm, natuurlijk ja, als je zo'n dienst begint dan moet je niet zo onschuldig doen, want je weet dat er dan vaak gebruik gemaakt zal worden om copyrighted materiaal ermee te verspreiden..
Net zoals ... iedereen die een auto heeft met motorinhoud meer dan 1.0 zal vast te hard gaan rijden?
Beetje kort door de bocht heh. Er bestaan meer dan genoeg bestanden die wel gedeeld mogen worden.
Daarnaast heb ik ergens gelezen dat als het fragment van het copyrighted materiaal korter is dan 30sec, ze niet eens verplicht zijn om premies af te dragen. Dus YouTube zal dan ook moeilijk aan te pakken zijn, omdat menig filmpje korter is dan dat.

Waarom worden er altijd auto's bijgehaald te vergelijking ?

Enne, even ter jouw informatie: YouTube heeft ook complete series en videoclips online staan

Waarom worden er altijd auto's bijgehaald te vergelijking ?
Omdat daarmee duidelijker gemaakt kan worden wat voor belachelijke uitspraak de rechtbank heeft gedaan.
Rapidshare biedt ruimte aan die door klanten gebruikt kan worden voor opslag van data. Zo biedt Rijkswaterstaat een wegennet aan dat gebruikt kan worden om met auto's overheen te rijden. Dan is Rijkswaterstaat toch ook niet verantwoordelijk voor het rijgedrag, of voor de lading die in die auto's vervoerd wordt?

In het kader van opslag is het volgende misschien een beter voorbeeld: Stel ik huur opslagruimte bij Surestore o.i.d. Dan kunnen die toch niet voor de rechter gesleept worden als ik illegaal spul opsla?

ik downloadde daar eerst altijd me DBZ episodes, die er nu nog steeds staan overigens
dat is eigenlijk vrijwel zeker copyrightbeschermd materiaal aangezien het allemaal van youtube is gehaald

Anime mag je gewoon online verspreiden in Japan, zolang je het maar een klein beetje aanpast (zoals er bijvoorbeeld ondertitels op te plakken).

DBZ, Naruto enz kan je dus ongeveer in elk land legaal downloaden.

Dan mag je mij even vertellen waar je de links vandaan haalt :D Aangezien het blijkbaar legaal is...

handmatig van te voren controleren jonge.
zo moeilijk is dat niet. ze maken harstikkel veel winst met de advertenties. laten ze maar een groepje mensen of desnoods software maken die dat controleert.

als je iets wil kan het.

daar ben ik het wel mee eens, maar er blijven altijd nog andere alternatieve bijv:

bittorrent
newsgroups
of emailboxen van 100gb

http://www.blinklife.com/

is nog wel in betafase.

Dat kan toch gewoon niet?
Dus mag je zo'n dienst niet aanbieden :Y)

Drm bestaat er ook zoiets als je rar files beveiligen met passwords. Zo kunnen ze nooit de inhoud bekijken. En oh ja, een misleidende naam kan ook goed werken.

Er bestaan ook rar/zip-password crackers, die goed werken...

Mag jij eens proberen als het paswoord 20 tekens lang is.
Die crackers werken met woordlijsten en bruteforce,
er is (dacht ik) nog geen zwakte gevonden waardoor je snel het pw kan achterhalen.

Een woorden boek aanval kan misschien gebeurt zijn binnen het uur maar..daarmee open je alleen maar de "prive bestanden" van het gemiddelde kantoor personeel :P

Heb je daartegen een goed wachtwoord dan..laat de computer maar een paar daagjes draaien ;)

zo van, mensen rijden veel te hard,

dus de politie klaagt de autofabrikanten aan dat ze medeverantwoordelijk zijn dat deze mensen te hard rijden.

waarna de autofabrikanten de staat aanklagen dat Rijkswaterstaat de wegen te goed maakt zodat deze mensen te hard rijden. dus OOK medeverantwoordelijk zijn.

enzo kunnen we wel een tijdje door gaan.

bv. copy beveiligingen zijn te slecht dus zijn deze OOK medeverantwoordelijk voor de verspreiden van auteursrechtelijk beschermde werken.

en zo lust ik er wel een paar meer, verantwoordelijkheden neer proberen te legen bij iemand anders. deze rechters hebben helemaal geen inzicht in veranwoordlijkheden.

EDIT: natuurlijk is dit een manier om auteursrechtelijk beschermde werken colectief te beschermen. beter zo dan 5000 potentiele klanten aanklagen en uitkleden.

Belangrijk om hierbij te vermelden is dat door te hard rijden niemand er slechter van wordt:

- Je verbruikt meer benzine (benzinestations, shell, mobil etc. worden daar beter van
- Je auto slijt harder (garages, bandencentra etc. worden hier beter van)
- Je kan een boete krijgen (de staat profiteert hiervan)
- Je kan een ongeluk krijgen (je bent niet verzekerd omdat je je niet aan de maximumsnelheid houdt), dus hier wordt ook niemand slechter van, hooguit degene die je aanrijdt, maar dat terzijde.

Als je copyrighted content downloadt worden de platen-/filmmaatschappijen/softwarebedrijven, de artiesten, de winkels die het verkopen etc. er slechter van.

BTW Ik download zelf ook, maar dit is wel het verschil tussen de 2 zaken wat de vergelijking hiernaast een appel-peervergelijking maakt.

Ik ben benieuwd in hoeverre men niet af denkt te dwingen, als men een MP3 bestand versleutelt en deze upload, dan is het niet meer mogelijk om te bewijzen dat het een MP3 bestand is.

Door die sleutel op de eigen website aan te bieden geeft men de gebruiker toch de gelegenheid om de MP3 te bemachtingen, door het feit dat die sleutels (of ZIP/RAR/7z-wachtwoorden) decentraal aangeboden worden is het niet te doen om al het aanbod te screenen.

Zouden de platenmaatschappijen dan niet eigenlijk de eerste veldslag gewonnen hebben als je via zulke u-bocht constructies moet gaan sharen? Onmogelijk kunnen ze het niet maken, wel moeilijker.

De uitspraak van de rechter is niet zo raar. We kennen wel meer vormen van dit soort medeplichtigheid. Denk bijvoorbeeld aan heling. Dat wordt in Nederland ook bestraft. (Blijkbaar zelfs zwaarder dan de diefstal zelf).

Ook bij heling kun je ook niet eventjes zeggen dat je niet kon weten dat de waar gestolen was. Wanneer het voor een tiende van de prijs wordt aangeboden, dan had je het kunnen weten, en zal justitie je dus vervolgen. Idem voor zo'n website. Iedereen weet best welke zaken daar illegaal geupload worden.

Idem voor zo'n website. Iedereen weet best welke zaken daar illegaal geupload worden.
Maar er wordt ook genoeg legaals aangeboden. Hoe moet de beheerder van zo'n website dan bepalen welke van de 100.000 password protected rar files gedelete moeten worden omdat ze illegale content bevatten?

Als iemand een groot bestand moet sturen (serie foto's bijvoorbeeld) en ze zijn niet bekwaam met FTP raad ik ze ook rapidshare e.d. aan. En als het niet voor publiek gebruik bedoeld is gaat er ook een password op.

Door bv alle bestanden te weren die password protected zijn?

En er zijn genoeg alternatieven om dingen zoals jij aangeeft ook uit te wisselen als iemand niet bekwaam is met FTP...

dan noem ik "The hulk.avi" gewoon "my homework assignment.rar"

of home movie.avi
of rar-passworded "home movie.rar" en erin "wedding julia & anthony.avi"

sja... gewoon wat verzinnen

En dan download ook niemand het meer, aangezien ze denken dat het jouw huiswerk is, en niet de film.

Eventueel zou de site gewoon even kunnen bijhouden welke bestanden het hardst gedownload worden. Jouw huiswerk zal vast geen 10000 medeleerlingen interesseren... en dus zal het dus wel een film zijn..

Gewoon wat verzinnen werkt beide richtingen op. Als het makkelijk is voor de gewone gebruiker om jouw film te vinden, dan is het dat vrijwel zeker ook voor een admin.

En dan download ook niemand het meer, aangezien ze denken dat het jouw huiswerk is, en niet de film.
Ooit al gehoord van een 'forum' of een 'nieuwsgroep'? :Z

Wat ik niet begrijp is dat je rapidshare.de hebt en rapidshare.com, beiden even populair. Bij een abbonement op bvb rapidshare.com heb je ook enkel toegang tot deze ene. Zou dit dan kunnen dat rapidshare.de onder de Duitse wet valt en rapidshare.com niet?

Ik meen op rapidshare.de eens te hebben gelezen, dat hun servers vol waren, en daarom rapidshare.com hebben gemaakt, met nieuwe servers.
Die verklaring trekt natuurlijk op niets.
Er zijn er ook die zeggen dat rapidshare.de is opgekocht door rapidshare.com, maar dat de maker van .de nog altijd de 'baas' van .de is.

http://www.fritchy.com/showthread.php?t=20065
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:46 iPhone gebruikt Xscale-processor
Vorige 09:15 Alienware-laptop met overgeklokte Core 2 Duo-processor
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011