Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » UPC lijdt nederlaag rond Amsterdamse glasvezel

UPC lijdt nederlaag rond Amsterdamse glasvezel

Door Arie Jan Stapel, donderdag 18 januari 2007 17:23
Bron: De Telegraaf, views: 15.744

Kabelbedrijf UPC heeft opnieuw een nederlaag geleden tegenover de gemeente Amsterdam in de zaak rond de aanleg van een glasvezelnet in de hoofdstad. Het gerechtshof wees vandaag de eis tot stopzetting van de werkzaamheden af.

UPC heeft jaren geleden het gemeentelijk tv-kabelnet gekocht en beschouwt de aanleg van het glasvezelnet, waar ook de gemeente in deelneemt, als oneigenlijke concurrentie met overheidsgeld. Het kabelbedrijf had dan ook voor de rechter geëist dat de aanleg onmiddellijk werd gestaakt. De rechtbank wees die eis al eerder af, en in hoger beroep deed het gerechtshof vandaag hetzelfde. Volgens het hof zouden de belangen van de gemeente wel heel zwaar worden getroffen door onmiddellijk stopzetten van de aanleg en bovendien kan de gemeente volgens het hof nog aantonen dat er geen sprake is van illegale staatssteun. UPC heeft laten weten teleurgesteld te zijn en beraadt zich nog op het vonnis. Eurocommissaris Neelie Kroes onderzoekt nog of er sprake is van onwettige staatssteun.

'Dwars Door Amsterdam'-glasvezelpromobanner
Volgende 17:25 Skynet blokkeert binary's op nieuwsservers
Vorige 17:10 Europese prijzen en releasedatum PS3 bekend - update
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 41 reacties zichtbaar410 Off-topic / Irrelevant: 40 reacties zichtbaar40+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door Ruudchen, donderdag 18 januari 2007 17:27

Score: 0
Waarom blijven ze maar doorgaan met dat glasvezel gedoe? Ze willen dat er nu al jaren doorheen douwen. In de tussentijd zal er genoeg alternatieven voor te krijgen...

Door eerdepeer, donderdag 18 januari 2007 18:19

Score: 1
idd, er is toch al genoeg bericht geweest dat je met kabelinternet superhoge snelheden (1) [url="http://"http://tweakers.net/nieuws/41788/?highlight=kabelinternet&q"](2)[/url] kunt halen? In plaats van dat ze de gemeente nu tegen zich in het harnas jagen kunnen ze imho beter een zaak aanspannen dat ze ook subsidiegeld willen om hun eigen netwerk beter te maken. Lijkt me beter voor iedereen, of heb ik dat nu mis? (ok, staatssteun is verboden, maar dat moet je ruim zien) :D

edit:links toegevoegd.

Door rally, donderdag 18 januari 2007 18:29

Score: 1
Hoezo gigantische snelheden? Waarom bieden ze dan nog steeds "slechts 2Mbit" upstream aan? Als de kabel inderdaad die potentie heeft, dan zouden ze die potentie ook moeten aanbieden aan de gebruikers.

Concurrentie van andere aanbieders is goed voor de consument en de ontwikkeling van nieuwe producten & diensten

Tripple play is bied alleen maar toegevoegde waarde als er meerdere volwaardige aanbieders zijn.

Door Maurits van Baerle, donderdag 18 januari 2007 18:44

Score: 1
Zo'n netwerk leg je voor de toekomst aan. Leuk dat er in experimenten 100Mbps over koper gehaald wordt maar met glasvezel is 10Gbps een alledaagse toepassing en staat 100Gbps voor de deur. Van een hele andere orde dus.

Natuurlijk kun je met koper de komende vijf jaar de consument tevreden stellen, bedrijven echter niet. Bovendien moet je dan maar hopen dat er over vijf jaar iets is uitgevonden zodat koper nog sneller kan als de consument sneller wil, met glasvezel is die garantie er nu al.

Door Spammy, donderdag 18 januari 2007 19:40

Score: 0
Kun je klanten tevreden stellen met koper?
Ik betwijfel dat een beetje.
UPC digitale TV is erg slecht. Blokkerig etc.
Even aangenomen dat UPC goede codecs gebruikt is gebrek aan bandbreedte voor een kanaal/stream boosdoener nummer 1.
Als het kabelnetwerk zo fantastisch is als UPC ons steeds laat weten; waarom dan niet veel meer bandbreedte voor TV?
Of gaat dat tenkoste van de internet snelheid.
Zoja, dan is het UPC koper niet snel genoeg.

Door Paradox, donderdag 18 januari 2007 21:58

Score: 1
Inderdaad, 1 klant haalt nog geen 100Mbps over zijn stukje koper, maar 100 klanten tegelijk wel.

Door 10300, vrijdag 19 januari 2007 08:57

Score: 1
Ik zou je binnenshuisinstallatie maar eens doorlopen, als je een goed kabel tv signaal hebt moet dig. tv ook in orde zijn. Ik weet zeker dat je met een paar aanpassingen in de bekabeling (koppel splitter / versterker eens los) de boel op orde kunt krijgen.

Door TromboneFreakus, donderdag 18 januari 2007 17:27

Score: 0
Voor wie nu al juicht of juist nu al baalt: dit zal ongetwijfeld langs de Hoge Raad gaan, die wellicht prejudiciele vragen stelt aan het Europese Hof van Justitie (over de interpretatie van mededingingsrecht cq. (oneigenlijke) staatssteun).

Bovendien heb ik de indruk dat dit een kort geding betreft, dus de bodemprocedure zal ook nog wel volgen.

Met andere woorden: interessante materie, maar nog lang niet uitgekristalliseerd.

Door Deephouse, donderdag 18 januari 2007 17:50

Score: 2
Een kort geding bij het gerechtsHOF??? :D

Door Appelsap, donderdag 18 januari 2007 22:46

Score: 1
(ook @Jetser):
Kort geding dient in eerste aanleg (dus voor de eerste keer) bij de rechtbank. Daar is dit kort geding geweest, en de vordering van UPC afgewezen. Toen is (kennelijk) hoger beroep ingesteld, en dat is altijd bij het gerechtshof. Zo gek is het dus niet. En voor de niet juristen onder ons (Jetser?), kijk even op rechtspraak.nl, daar vindt je dit gewoon terug.

Overigens zal in kort geding een soort 'voorlopige voorziening' zijn gevraagd om de werkzaamheden stil te leggen. Iets dergelijks vorderen in een bodem procedure is natuurlijk kansloos, want tegen de tijd dat die procedure klaar is liggen die glasvezelkabels al lang en breed in de grond.

Door TromboneFreakus, vrijdag 19 januari 2007 12:38

Score: 1
Ja, lees je eens in op rechtspraak.nl voor je er zo stellig iets over zegt (en er nog mod punten mee krijgt ook....)

Door Jetser, donderdag 18 januari 2007 18:19

Score: 2
Hoewel ik niet de mening toegedaan ben dat een en ander gebaseerd is op een onjuiste rechtsopvatting en niet onbegrijpelijk is, kan ik de relevantie van uw opmerking niet in een juiste context plaatsen. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid concludeer ik dan ook dat u kennis ten tonele brengt die u recentelijk tot u genomen hebt.

Dit alles niettegenstaande het volgende feit:
In casu wordt gerefereerd naar een rechtbank en een hof. Zoals mijn waarde medetweaker hierboven al aangeeft, is het niet gebruikelijk dat het hof kennis neemt van een kort geding procedure die eerder bij de rechtbank gelopen heeft. Het betreft hier dus vrijwel zeker reeds de bodemprocedure.

(deze zinloze reactie kwam in mij op naar aanleiding van het lezen van het woord "prejudiciële"; niet een woord waarvan ik denk dat veel mensen hier interessant vinden om te lezen...)

Door TromboneFreakus, vrijdag 19 januari 2007 12:39

Score: 1
Jetser, klets niet. Wil je inlichtingen over het recht, dan verstrek ik ze graag. Ben niet voor niets cum laude afgestudeerd mr. in de rechten.

Door jacobvdm, donderdag 18 januari 2007 19:35

Score: 1
Dit was eigenlijk al uit het nieuwsbericht af te leiden (zie laatste zin).

Door Harry_Sack, donderdag 18 januari 2007 17:29

Score: 0
De juridische mogelijkheden zal Zalm in 2001 vast wel goed onderzocht hebben.
UPC zou zich eens wat coulanter moeten opstellen, zonder de steun van Amsterdam en de Amsterdammer als aandeelhouder, zijn de prijzen van het kabelgebruik alleen maar gestegen en is die privatisering mogelijk geworden.

Door G-bird, donderdag 18 januari 2007 17:32

Score: 0
Ben heel erg benieuwd wat Neelie gaat roepen.

Wat mij betreft gemeenten van Nederland leg aan leg aan die glasvezels, hebben we kans dat die kabelaars zich eindelijk een normaal gaan opstellen. Stelletje monopolisten.

In Ehv en omstreken wilde nu UPC zelfs de helft van de nederlandse kanalen van de kabel gooien. De idioten.

Door Roeltjuh, donderdag 18 januari 2007 17:54

Score: 1
Onzin, het is de programmaraad die dit (voorlopige!) advies aan de kabelexploitanten heeft gegeven.
Vervolgens komt er wat later een definitief advies wat de kabelexploitanten dan moeten overnemen.

Door Parabellum, donderdag 18 januari 2007 17:51

Score: 3
Het gevaar bij monopoliste zoals UPC dreigt altijd dat de dienstverlening achteruit gaat en als de markt vraagt om snellere verbndingen hoeven ze daar geen gehoor aan te geven. Ook aan file traffic doen ze weinig.

UPC heeft ruimschoots de mogelikheid gehad om te laten zien dat ze een eerbaar bedrijf zijn die er alles aan doet om hun klanten zo goed mogelijk te bedienen.

Helaas is dit echter niet het geval. Na intrede van hun dienst internet werkte het allemaal probleemloos en snel, totdat ze steeds meer klanten kregen. Zo ook met telefonie, de eerste 2 jaar hebben ze veel technische problemen gehad waar veel klanten last van hadden. En zo ook met het laatste nieuwtje digitale tv, waarvan mensen nog steeds zitten te wachten op goeie digitale tuners. Ik heb een oud model en wacht al sinds augustus vorig op een nieuw model, daar de mijne het al na 2 maanden niet meer deed.

Daarom is concurrentie nodig. UPC heeft het over zichzelf afgeroepen en ik hoop dat Amsterdam het net nu zelf in beheer houd. Destijds met A2000 waren er nooit problemen. En al zou het staatssteun zijn dan mag de vraag rijzen, waar is de consument het beste mee af ? Want daar gaat het per slot van rekening om.

Door mbrb, donderdag 18 januari 2007 18:04

Score: 3
>>Met A2000 waren er nooit problemen

Pardon? Ik was 1 vd gelukkigen in die tijd, en het was totaal dramatisch. Ik heb er in ieder geval een bloedhekel aan overgehouden richting alles wat ook maar enigszins naar UPC riekt.

Dus: goede zaak. Gaan met die glasvezel! Eigen schuld dikke bult voor UPC.

Door SuperDre, donderdag 18 januari 2007 20:38

Score: 2
Ja, concurrentie is misschien wel nodig ja, maar dan niet door de 'staat', maar door andere commerciele bedrijven...

Ik betaal niet x aantal euro belasting om een deel ergens lekker glasvezel te laten leggen, laat ze de belastingcenten maar mooi in onderwijs en zorg stoppen ipv glasvezel. Er zijn genoeg alternatieven voor burgers om aan internet te komen...

Door Zamman, vrijdag 19 januari 2007 11:03

Score: 1
De staat of de gemeente mag investeren. Hoor jij ING-vastgoed of Rabo klagen als de gemeente ergens iets wil bouwen? Zolang er geen gemeente gelden worden gebnruikt om in de operationele kosten te kunnen besparen en dusdanig een oneigenlijke concurrentiepositie op te bouwen is er niks aan de hand.

De staat bouwt tenslotte ook gebouwen en verkoopt die na een x aantal jaar al dan niet met lease back constructies. En na het aflpen van een dergelijk contract kan de staat ergens anders een nieuw gedrocht neerzetten.

Nu is het glasvezel en staan de bedrijven gelijk op de stoep bij de rechtbank onder het mom van oneerlijke concurrentie. Eigenlijk zou UPC voor het gerecht gedaagd moeten worden ivm het tegenwerken van de open markt.

Door DieDon, donderdag 18 januari 2007 17:59

Score: 1
Krijgt heel amsterdam glasvezel??

Door Left, donderdag 18 januari 2007 18:27

Score: 1
Uiteindelijk wel, ze zijn nu geloof ik bezig met alleen nog Zeeburg en Watergraafsmeer.

Door Maurits van Baerle, donderdag 18 januari 2007 18:53

Score: 2
Inderdaad, heel Amsterdam krijgt glasvezel. Er is al begonnen met de aanleg in het oosten.

Meer info: forum: Het grote Glasvezel in Amsterdam Topic

Door b..RAM, donderdag 18 januari 2007 18:06

Score: 2
UPC heeft tijd genoeg gehad om zelf glasvezelkabel in de grond te stoppen ipv de ook door staat aangelegde coaxkabels te blijven uitmelken :*)

Door Krik, donderdag 18 januari 2007 18:19

Score: 2
Ik heb nu UPC en ik ben heel blij dat ik in februari glasvezel krijg. Eindelijk totaal van die vreselijke monopolist af. Nu krijg ik voor 55 euro (tweak) 30Mbit (up en down), telefoon en televisie! :*)
Voor meer informatie kan je hier kijken.

Door boerke, donderdag 18 januari 2007 19:14

Score: 0
Ik was altijd een redelijk tevreden upc-klant... alleen probleem upc=probleem=niet thuis en urenlang aan een of andere vage telefoonlijn hangen.

Hierna wanadoo..nu orange...veel sneller...geen problemen....
en nu hoor en zie ik het een en ander over a'dam fibernet...
maar wat moet ik met die prijzen? 2 x zoveel als wat ik nu betaal met telefonie etc. voor uiteindelijk 20 gb ipv 1 gb up.

Uiteindelijk een beetje meer up lijkt me lekker...maar om daarvoor mijn abo-prijs te verdubbelen lijkt me overdreven.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:25 Skynet blokkeert binary's op nieuwsservers
Vorige 17:10 Europese prijzen en releasedatum PS3 bekend - update
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011