Klinkt goed. De unified shader structuur zal er in ieder geval voor zorgen dat de 8300GS kaart een flinke budget kaart is... misschien wel vergelijkbaar met de 7800GS
een 7300GT heeft bijvoorbeeld maar 8 pixel tegen 4 vertex shaders... 12 shaders in totaal..
offtopic: Grrr, heb ik net een 7300GS voor m'n media center gekost...
edit extra info:
Ik weet niet zeker of de unified architecture sneller of langzamer zijn dat de dedicated architecture shaders.
Ik weet echter wel dat de unified shaders voor beide (en meerdere) doeleinden gebruikt kunnen worden.
Uiteindelijk zul je dus altijd een betere performance hebben. Ik heb ff gechecked dat een 7600GT 12 pixel / 5 vertex shaders heeft. 24 (8300GS) Unified shaders tegen 17 dedicated shaders (7600GT) moet toch een winst opleveren.
Een 7800GS heeft 16 pixel / 6 vertex... daar lijkt ie dus mee overeen te komen...
Dat zal niet zo zijn want de shaders in deze nieuwe generatie kaarten zijn stuk voor stuk trager dan die van de oude generatie.
Gezien de performance die dx 10 uit de kaart haalt, zou het niet zo heel raar zijn dat deze budget modellen uitkomen.
in de nieuwe generatie spreekt men niet meer van shaderpipes. Je kan dus onmogelijk vergelijken
Eventjes voorzichtig met die shader vergelijkingen... Die shaders van de 8800 zijn scalair. Die van alle andere kaarten zijn vector shaders, met 4 scalaire componenten.
M.a.w. de 8800 heeft 4 shaders nodig, om hetzelfde te doen wat de overige kaarten met 1 shader kunnen doen.
(Even er vanuit gaande dat de vector shaders goed gevuld worden, wat meestal wel gebeurt.)
En dan ziet het plaatje er heel anders uit... 24 unified shaders t.o.v. 12 vector pixel shaders, betekent dus een verlies in prestaties. Je moet immers die 24 door 4 delen om in equivalente pixel shaders uit te komen...
Dat is dus eigenlijk 6 equivalente pixel shaders van de 8800 tegen 12 pixels shaders van de 7600GT... Bij slecht gevulde vectors (alleen RGB, en geen transparantie) 6 tegen 9... Nog steeds in het nadeel van de 8800.
(En dan heb ik dus de vertex shaders gewaarloosd, hetgeen nog meer nadeel voor de 8800 betekent.)
edit: Ik was inderdaad even vergeten dat die unified pixels shaders op een veel hogere klok als de core werken... Daarmee kan zo'n budget 8800 serie dan alsnog hogere prestaties neerzetten, ondanks dat hij wel degelijk relatief minder shaders heeft.
En natuurlijk kun je unified shaders vergelijken met de oude vertex en (vector) pixel shaders. Natuurlijk gaat dat niet één op één, maar je kunt wel degelijk een redelijke inschatting maken. Zo bijzonder revolutionair is die 8800 nou ook weer niet.
Met de redenering die je maakt zou een 8800GTX niet veel sneller zijn dan een 7900GTX... Dit heeft tenslotte 24 Pixelshaders. 128 unified shaders, delen door 4 is 32...
Dan heb ik de vertexshaders nog niet eens meegeteld...
Ook is de GPU en memory snelheid van de 8 serie langzamer dan de 7 serie.
kalechinees, AHBdV, jullie zouden eens moeten leren niet te veel zeggen over zaken waar je geen verstand van hebt. En kennelijk hebben jullie niet heel veel verstand van wat jullie hierboven zeggen (waar die scores van 3 en 4 vandaan komen zou ik dan ook echt niet weten)
Ten eerste hebben jullie het over "vector shaders" en "shaders van de 8800". Een shader is een stuk code dat door de GPU wordt uitgevoerd. Jullie bedoelen ongetwijfeld de shader pipelines of de vector- en/of scalaire ALUs in die pipelines.
In de 8800 GPU zitten 128 (scalaire) stream processors (SPs), die inderdaad, zoals AHBdV al zei, maar 1 operatie op 2 componenten kunnen uitvoeren (a + b, a * b). Dat betekent inderdaad dat je niet een vectoroperatie per clock per SP kunt uitvoeren, wat met een vector ALU wel kan
Waar halen jullie echter het idee vandaan dat de SPs in de 8800 ook maar enigszins vergelijkbaar zijn met de vertex- en pixel pipelines in oudere kaarten?
Een aantal feiten:
- De kloksnelheid van de genoemde kaarten loopt nogal uiteen. De SPs in de 8800 GTX draaien op maar liefst 1350 MHz, om maar wat te noemen, terwijl een 7600GT (voor zover ik weet) maar op zo'n 500MHz draait.
- Minstens net zo belangrijk als de snelheid is de architectuur van de GPU. De 8800 zit compleet anders in elkaar dan enige videokaart tot nu toe. We hebben hier te maken met 128 losse processoren, met load balancing door middel van threads, met L1 cache per cluster van 16 SPs, en met een 64 bit verbinding naar het geheugen per cluster. Dat is compleet anders dan de architectuur van videokaarten tot nu toe en kan dus ook gewoon niet vergeleken worden.
- Zelfs als we daarna nog moeten vergelijken krijg je nog te maken met de efficientie van het geheugen, geheugensnelheden, latency, geheugencontrollers, enzovoort enzovoort.
Wat betekent dit nu? Voornamelijk dat je geen vergelijking kan maken tussen de 8800 en ander videokaarten. En zeker niet op de manier waarop jullie het doen. De enige manier waarop je de kaarten kan vergelijken is door middel van benchmarks.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
21:19
20:14
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
maar een spelletje op de bank is af en toe ook wel eens leuk... bovendien wil een echte 
ook nu al weer 2 8800GTS'en 
(van Brick).
eerst het antwoord van ati afwachten anders weet ik al wat ik in SLI ga draaien
