Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Vista's eerste maand lucratiever dan Windows 2000

Vista's eerste maand lucratiever dan Windows 2000

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 12 januari 2007 16:35
Bron: Ars Technica, views: 27.866

Volgens onderzoeksbureau NPD was Vista succesvoller dan Windows 2000 in de eerste maand na de lancering. Bovendien zou het nieuwe besturingssysteem de verkoopcijfers van Windows XP voor zijn eerste levensmaand bijna geëvenaard hebben.

De analisten hebben becijferd dat Windows Vista liefst 62 procent meer opbracht dan Windows 2000 en amper 3,7 procent minder dan Windows XP. Daarbij wordt wel opgemerkt dat de dollar op het moment van de lancering van Windows XP en 2000 sterker was dan in de huidige Vista-periode, maar toch zijn de resultaten volgens de experts indrukwekkend. De analisten zijn zo optimistisch dat ze verwachten dat Vista XP zelfs zal overtroeven zodra het nieuwe besturingssysteem beschikbaar is voor consumenten. NPD staat echter wel zo goed als alleen in analistenland met de mening dat consumenten Vista snel in gebruik zullen nemen. Forrester Research verwacht eerder dat het vier jaar zal duren voor Vista gemeengoed is op consumentencomputers.

Volgende 16:57
Vorige 15:35
Gesponsorde link
Arjen (House) logo Besparen op uw ICT?

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 76 reacties zichtbaar760 Off-topic / Irrelevant: 73 reacties zichtbaar73+1 On-topic: 64 reacties zichtbaar64+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Must-read: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door multimediacar, vrijdag 12 januari 2007 16:39

Score: 2
Bedoel je niet Windows Me? Windows 2000 kan je toch allesbehalve een flop noemen?

Door Palomar, vrijdag 12 januari 2007 16:41

Score: 2
Dan heb jij windows 2000 nooit gebruikt. Is wel evenw at anders dan windows 98. Meer een geüpdate versie van windows NT4 met veel betere hardwareondersteuning en stukken stabieler dan win9x.

Verder vind ik dit bericht wat vreemd, want volgens mij was Windows 2000 alleen bedoeld voor de zakelijke markt en Vista zowel voor de zakelijke als consumentenmarkt. Lijkt me logisch dat Vista dan succesvoller is...

Door Yoeri, vrijdag 12 januari 2007 16:44

Score: 2
Verder vind ik dit bericht wat vreemd, want volgens mij was Windows 2000 alleen bedoeld voor de zakelijke markt en Vista zowel voor de zakelijke als consumentenmarkt
Inderdaad, maar op dit moment is Vista nog niet te koop voor consumenten en alleen (legaal) verkrijgbaar voor bedrijven, dus kun je ze nu wel nog vergelijken :)

Door Daimanta, vrijdag 12 januari 2007 16:41

Score: 1
Windows 2000 verschilt zoveel van 98 aangezien dat een veelgebruikte versie is die niet DOS als basis gebruikt. Vooral onder technisch georiënteerde mensen is het enigszins populair vanwege de lage resourcesverbuik. Er zijn in de technische gemeenschap nog altijd mensen die vinden dat XP een groot service pack van 2000 is.

Door maartena, vrijdag 12 januari 2007 22:59

Score: 1
Een stap van 5.0 naar 5.1 is wat meer dan een "service pack". Windows 2003 Server draagt het versienummer 5.2, en is ook heel wat meer dan Windows 2000.

Een "service pack" is meestal bedoeld om bugs te repareren, slechts zelden voegt het ook wat toe. Pas bij Windows XP SP2 werd er enkele functionaliteit toegevoegd die ook duidelijk zichtbaar was, zoals de ingebouwde firewall, en de betere ondersteuning voor wireless networks.

Windows XP en Windows 2003 zijn gebouwd op hetzelfde principe als Windows 2000, vandaar dat de kernelversie nummering gelijk is gebleven. Windows Vista is voor een groot deel herschreven.

Door nicolai80, zaterdag 13 januari 2007 03:58

Score: 1
Windows XP SP0 had al een firewall, alleen niet zo opvallend als in SP2, en overigens vind ik Windows Server 2003 niet echt zo een mega vooruitgang tov Windows 2000 server als dat jij suggereert.

Door SMGGM, vrijdag 12 januari 2007 16:44

Score: 1
Windows 2000 was de 2de stap na NT op de NT kernel. Win2000 is allesbehalve een flop geworden!
Echter Win2000 was normaal gezien enkel voor bedrijven en Me was voor de consumenten. Echter de meeste mensen wilden liever een 2000 dan een Me aangezien Me constant vast kwam te zitten.

WinMe was dan ook het einde van de Windows op DOS gebaseerd. De NT kernel was eerst WinNT maar deze was een beetje te veilig. Met WinNT kon je niets. Je moest al meteen SP4 ofzo installeren om zelf programma's te kunnen installeren.
Het laatste SP van NT kreeg als ik mij niet vergis USB support!
Veilig: de schade die de gebruiker zelf aan aanrichten!

Door HanG-BuiK-ZwijN, vrijdag 12 januari 2007 16:48

Score: 0
tsk tsk

* Hbz - Windows 2K has been running 50wks 5days 32mins Memory Usage: 245/256MB (95.70%) Processor: 1-AMD K6/3, 450MHz (100% Load) HDD Free Space: (C: 1882MB/4.39GB) (D: 3061MB/3.47GB) (E: CDROM) (F: 20499MB/55.9GB) (G: 2082MB/19.08GB)

en w2k is niet stabiel ?

:P

Door MetalStef, vrijdag 12 januari 2007 16:53

Score: 2
Flippy.nl heeft de klok horen luiden, maar geen idee waar de klepel hangt.

Het jaar 2000 was inderdaad het begin van het nieuwe millennium, maar Win2000 en WinME zijn twee heel verschillende dingen. WinME was de laatste Win9x versie, met hier en daar de looks van 2000, maar kon nog niet in de schaduw staan van Win98 en Win95OSR2.

Win2000 (NT5)was een volledig nieuw besturingssysteem wat als opvolger van NT4 uitermate stabiel was, met de gebruiksvriendelijkheid van Win98.
WinXP (NT5.1) was zelfs nog stabieler, maar omdat dit veel meer aangeslagen is bij de thuiscomputeraar dan Win2000 waarvan deze de opvolger was, werd het veel meer gebruikt door mensen die beschikken over minder kunde. Daarnaast heeft de malware-industrie een grotere vloed troep over WinXP uitgestort dan over al zijn voorgangers.
Ik denk dat dat de hoofdreden is dat XP instabieler wordt gevonden, want het OS zelf is gewoon erg goed.

Vista is wederom opnieuw geschreven, en ik verwacht dat het uiteindelijk een beter (doch zwaarder) OS blijkt dan XP. En omdat consumenten nou eenmaal graag nieuwe dingen willen hebben (al hebben ze geen idee waar ze het over hebben, nieuwer is vast beter, dus dat moeten ze kopen) zal het zeker geen 4 jaar gaan duren voordat Vista gemeengoed is.

Door talat, vrijdag 12 januari 2007 17:07

Score: 0
Off-topic:
Het millennium begon in 2001...

Door - Wekko -, vrijdag 12 januari 2007 18:04

Score: 1
Je lult nog steeds slap, aangezien je zelf zegt dat windows 2000 maar windows 98 met een beetje NT code is. Wat dus gewoon niet zo is.

Daarnaast was (zoals eerder gezegd) windows 2000 gericht op de zakelijke markt, dus ja, weinig consumenten kochten het. Ik heb het wel jarenlang (naar volle tevredenheid) gebruikt aangezien de alternatieven (98 of ME) niet eens een dag stabiel konden draaien.

Door Magnum390, vrijdag 12 januari 2007 16:39

Score: 0
Dat zal zo zijn, maar volgens mij is Windows2000 helemaal 'from scratch' opgebouwd. En ik moet zeggen, ik vond Windows2000 een stuk stabieler dan Win XP.

Door Acheron, vrijdag 12 januari 2007 17:47

Score: 1
Windows 2000 is een doorontwikkeling van Windows NT, niet vanaf scratch ontworpen.
De opvolger van Windows 2000 is Windows Server 2003.

Door PolarBear, vrijdag 12 januari 2007 20:28

Score: 1
De opvolger van Windows 2000 is Windows XP en de opvolger van Windows XP is Vista.

De opvolger van Windows 2000 server is Windows 2003 server.

Er is geen enkele versie van Windows na NT of 95 die volledig is herschreven. Mythe is dat.

Door mae-t.net, vrijdag 12 januari 2007 21:32

Score: 1
Gezien de versienummers is 2003 de opvolger van XP, gezien de functionaliteit is het de opvolger van 2000 server.

W NT4 = 4.0
W 2000 = 5.0
W XP = 5.1
W 2003 = 5.2

Door lvmeijer, vrijdag 12 januari 2007 16:41

Score: 1
Vista heeft door zijn vertraging natuurlijk de afgelopen jaren al de nodige PR gehad. Daarnaast zijn er mensen zoals ik die na 5 jaar weleens wat vernieuwing in hun besturingssysteem willen zien.

Door aurora1982, vrijdag 12 januari 2007 18:41

Score: 2
én Windows 2000 is niet bepaald een goed vergelijk aangezien die versie eigenlijk alleen maar bij bedrijven is doorgebroken terwijl XP en Vista bedoeld zijn voor zowel de professionele als de particuliere markt.

Door Cyphax, vrijdag 12 januari 2007 19:49

Score: 3
Vista is nog niet op de particuliere markt, dus de huidige cijfers zijn gebaseerd op het bedrijfsleven en dat is dezelfde markt als voor wie Windows 2000 toendertijd bestemd was. Daarmee is de vergelijking eigenlijk toch wel te maken. :)

Ik vraag me eigenlijk een beetje af wat de daadwerkelijke cijfers nou zijn want ze gooien alleen met percentages, en die zijn alleen maar relatief ten opzichte van elkaar. Bij wijze van spreken: als van XP 1 exemplaar is verkocht en van Vista 2, dan is de stijging maar liefst 100%. Maar er zijn er nog steeds maar 2 van verkocht. :)
En zoals men hieronder ook al opmerkt, als de prijs 2x zo hoog is, dan zit je al een stijging van 400%!
En om het nog "erger" te maken: er zijn vast veel meer bedrijfsPC's dan 5, 6 jaar terug. Zo, genoeg gerelativeerd. :P

Door vavoem, vrijdag 12 januari 2007 20:31

Score: 1
Het is allemaal leuk die cijfers.

Wij gaan een aantal nieuwe pc's bestellen. Op deze PC's moet een OS staan dat word Vista Business omdat het in prijs niet uitmaakt en volgens de nieuwe regels van de EA van MS kunnen we niet zo als nu upgraden van xp home naar xp pro desktop oplossing (xp + office) dus mogen we op 600 desktops Vista zetten alleen als het orginele (OEM) os xp pro of vista business staat.

MS telt dus alle nieuwe pc's met vista en de 600 in de EA. De eerst komende 2 tot 3 jaar word vista gewist en komt daar gewoon XP Pro op want veel andere software draait toch niet op vista en daar gaan we echt geen nieuwe licenties voor kopen om dat MS Vista op de markt zet. Office 2007 zie ik ook nog lang niet komen maar we mogen er al wel 600 gebruiken MS telt ze wel mee maar komen er ook voor lopig niet op. Dan kunnen we wel voor 600 man op cursus sturen om dat het er zoveel anders ujit ziet dat het gros al in de stress schiet bij de gedachte dat ze iets niet kunnen vinden op de plek waar het altijd stond.

Door locke960, vrijdag 12 januari 2007 20:53

Score: 1
je bedoeld dat bedrijfsleven dat de Dell bak met Vista koopt om er daarna XP op te gooien ?

verkoop cijfers != gebruiks cijfers.

Met Vista Business OEM krijg je geheel gratis downgrade rechten mee.
De meeste bedrijven zijn conservatief en willen helemaal nog niet aan de Vista, dus als Microsoft dat niet zou doen zouden deze bedrijven gewoon keihard XP kopen. En dat staat helemaal niet goed in Microsofts Vista-is-een-groot-succes-marketing-verhaal.

btw. ook Ultimate OEM geeft downgrade rechten. Andere OEM versies niet, retail versies niet, maar volume license weer wel.

Door vavoem, zaterdag 13 januari 2007 10:43

Score: 1
Met een EA (volume license) en andere volume licentie vormen mag ik alles downgraden al is het win2k enkel MS telt de Vista licenties want die vallen binnen het contract en rekenen zij als een verkochte en geinstalleerde versie.

Als je stopt met je EA dan kun je terug vallen op de oem versie (moet je natuurlijk wel die er op terug zetten natuurlijk).Ook mag je met de versie die wij gebruiken de orginele oem naast de Volume license versie draaien. (De EA heeft iets van 4 smaken). We nemen gewoon de nieuwste oem omdat we niet weten wat we gaan doen als we stoppen met de EA. Aangezien MS aldoor de spelregels tijdens de wedstrijd aanpast. Als alle werknemers ITer's waren en de pakketen die we hebben op een andere OS zouden draaien dan zouden we denk ik na de EA overgestapt naar Linux of Mac. maar ja dat is niet zo dus blijven we bij MS. Alleen of het een EA blijft in de vorm als hij nu is????? We zullen wel zien voorlopig duurt het contract nog even.

Door OpenMinded, maandag 15 januari 2007 07:57

Score: 1
als ze vernieuwing willen zien zitten ze misschien goed, als ze een beter besturingssysteem zoeken kunnen ze beter overstappen naar een unix variant (Linux/MAc OS X).

Door geerttttt, vrijdag 12 januari 2007 16:43

Score: 2
Qua consumentenverkopen zal het wel meevallen denk ik. Velen zijn nog goed te spreken over XP, en vista vraagt toch wel net wat meer cpu/memory.

Aan de andere kant, misschien dat mensen die een dell pc/laptop willen kopen nog wel even wachten tot vista bij aankoop mogelijk is...

Door Supremo, zaterdag 13 januari 2007 02:22

Score: 1
Wachten hoeft op zich niet. Tegen administratie- en verzendkosten kun je Vista krijgen bij alle machines verkcoht sinds eind 2006 die Vista capable zijn. Zo heb ik toevallig in december een laptop gekocht voordat ik naar New Yok ging en ik kan dus van deze regeling gebruik maken.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik Vista meteen zal installeren op het moment dat ik de Vista DVD in handen heb.

Door filipy23, vrijdag 12 januari 2007 16:51

Score: 2
humm,

"het bracht 62% meer op" lijkt mij niet bijster interessant. Natuurlijk is geld verdienen wel leuk, maar om een voorspelling te doen over de impact van vista lijkt het met toch verstandiger om naar de afzet te kijken. Hoeveel licenties zijn er over de toonbank gegaan?

Dat kun je niet zeggen! voor hetzelfde geld breng het 62% meer op om dat windows vista 62% duurder is dan windows 2000....

Daar komt ook nog is bij dat consumenten de hoge prijs van zo;n besturingssysteem zwaarwegender zullen vinden dan bedrijven.

Door junkchaser, vrijdag 12 januari 2007 16:51

Score: 0
hmm ... stinkt dit niet naar corrupte marketing strategie van MS? Kwestie dat ze de mensen willen doen geloven dat men mee moet?

Door Koffie, vrijdag 12 januari 2007 17:08

Score: 1
Want ?
Elke fabrikant zal beweren dat zijn product het beste is, en je leven zinloos zonder zijn product.

Door BramT, vrijdag 12 januari 2007 19:38

Score: 1
Huh? onderzoeksbureau NPD != Microsoft

Door Quakie, vrijdag 12 januari 2007 16:52

Score: 2
Jammer dat er geen harde verkoopgetallen worden vermeld. Het is nogal logisch dat Vista meer opbrengt dan 2000. Volgens mij is Vista ook aardig hoger geprijsd dan 2000.

Over consumenten valt nu nog niks te zeggen. Ligt meer aan fabrikanten. Hoe snel wordt Vista standaard geleverd op een pc... weinig consumenten gaan navragen of het ook mogelijk is om een oudere windows versie te kopen ipv Vista.

Door Don_Gulio, vrijdag 12 januari 2007 16:58

Score: 2
Appels en peren worden vergeleken volgens mij. En wel hierom:

1. Nu mogen alleen de volume klanten kopen en gebruiken. Marktcijfers kunnen dus nog alleen op Open License/Select gebaseerd zijn. Omdat het volume klanten zijn, mogen ze downgraden en i.p.v. Vista ook XP gebruiken. Omdat ze al jaren geld in hun zakken hebben branden (omdat ze budgetten niet konden opmaken ipv het uitblijven van een nieuwe versie) hebben ze nu ingeslagen. Maar de meesten zullen nog met XP draaien.

2. OEM versies zijn nog niet leverbaar. En als ze leverbaar zijn, dan is XP OEM er niet meer denk ik. Dus heb je geen keuze. Dus heb je geen goede graadmeter voor de 'echte' acceptatiegraad.

3. Retail Upgrades zijn nog niet leverbaar. Die worden gekocht door mensen die echt vista willen hebben, en willen gebruiken. Laat ze deze verkoopcijfers vergelijken met de cijfers t.o.v. XP launch, dan heb je denk ik een betere representatieve vergelijking voor de verkoop alsook acceptatie.

Door Koffie, vrijdag 12 januari 2007 17:09

Score: 1
Ze vergelijken toch ook de launches ? Dus de punten die je stelt, golden ook op dat moment voor de launch van 2000 en XP.

Door Don_Gulio, vrijdag 12 januari 2007 17:21

Score: 2
klopt, maar ze vergelijken alleen de dollar inkomsten. Dus verkopen uitgedrukt in geld. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat er nu a) veel meer pc's zijn dan in 2000(1) en dus de doelgroep (lees marktpotentie) groter is, dat het marktaandeel van volume licenties binnen microsoft sindsdien enorm gestegen is (dus weer: een grotere doelgroep) en dat geld duurder is geworden (meer inkomsten voor elke verkochte licentie).

Ondanks deze factoren is er ongeveer hetzelfde geld binnengekomen. Ik zou niet blij zijn als ik msft zou heten.

Door weeraanmelden, vrijdag 12 januari 2007 19:30

Score: 1
Beetje nuanceren.

Nu mogen alleen de volume klanten kopen en gebruiken
Wie zijn dat?
Juust. De Ingram Micro's, HP's & Dell's van deze wereld.
En laat die er nou net het gros van de PC's leveren....

OEM versies zijn nog niet leverbaar
Nederlandse OEM nog niet, dit zijn ook Amerikaanse cijfers :z
(en Windows XP blijft gewoon leverbaar hoor, netzo als windows 2000 tot vorig jaar leverbaar was.
Enige geintje was ze doen, is dat de oude versie duurder wordt dan de nieuwe. Netzoals SD-Ram nu duurder is dan DDR(2) geheugen)

Retail Upgrades zijn nog niet leverbaar
Nee, maar het gaat ook over de zakelijk launch...

Door smokalot, vrijdag 12 januari 2007 17:01

Score: 1
Vraag me af of ze ook de ontwikkelingen bij de concurrenten mee hebben genomen, Apple krijgt steeds meer marktaandeel, vooral vanwege hun prima laptops, en het linux-platform gaat ook keihard vooruit, en wordt gesteund door Novell en Ubuntu.

XP heeft 80% marktaandeel ofzo, en ik vraag me af of MS dat cijfer over 4 jaar uberhaupt nog haalt, laat staan met alleen Vista.

Door Dutch2007, vrijdag 12 januari 2007 17:07

Score: 0
over 4 jaar is de opvolger er weer hoor, je hoeft iets maar 1 malig "in stukken te hakken" ;-), windows was eerst 1 groot geheel, met vista niet geheel meer *vandaar de grote delay*

Door Don_Gulio, vrijdag 12 januari 2007 17:12

Score: 1
kan ik me niet voorstellen dat ze 80% houden.
Heb zelf met vista gewerkt, maar teveel gezeik met die rechten, en ondanks alles toch na 30 minuten een virus erop. Dus weer terug naar XP gegaan. Aero en toegang tot programma's was echt een verbetering, maar niks nieuws t.o.v. Linux.

Wennen aan vista duurt denk ik net zo lang als wennen aan een goeie linux install. Ben zelf eens begonnen met Linux, maar ook vanwege rechten gedoe ermee genokt. Dat krijgt vista nu ook.

Met xml standaarden voor documentenuitwisseling wordt linux dus heus wel een serieus alternatief...een mac op intel processoren dus ook.

Door SED, maandag 15 januari 2007 11:54

Score: 1
interessant.. jij hebt het eerste Vista virus gekregen .
Jouw post moet veel hoger gemod worden niet 2 inzichtvol, maar 10 fantasievol.

Door wildpicture, vrijdag 12 januari 2007 17:06

Score: 1
Het zou interessant zijn om iets te zien van absolute aantallen en percentages van geleverde en daadwerkelijk geïnstalleerde licenties.

Vista is een stuk duurder dan 2000 en alleen al daarom zegt omzet helemaal niks. Daarnaast zal het totale aantal pc's in de afgelopen jaren ook flink zijn toegenomen. je kunt dus met een kleiner marktaandeel een groter absoluut aantal bereiken.

Oftewel met dit soort onderzoeken wordt vooral aangetoond wat men graag wil horen.......

Door liberque, vrijdag 12 januari 2007 17:23

Score: 3
Hoe komen jullie er toch bij dat Windows 2000 zoveel goedkoper was dan Vista op het ogenblik is?

Upgrade Winnt naar Win2k was 589 gulden (+- 267 euro)
Upgrade Win2k naar WinXP Home was 198 euro
Upgrade WinXP naar WinVista HE 180 euro

Sorry maar het is juist goedkoper... en ja.. als je me niet geloofd heb het bonnetje van Win2k nog liggen... (WinXP helaas nie meer)

Door johnbetonschaar, vrijdag 12 januari 2007 18:41

Score: 1
Upgrade Winnt naar Win2k was 589 gulden (+- 267 euro)
Upgrade Win2k naar WinXP Home was 198 euro
Upgrade WinXP naar WinVista HE 180 euro

De dollar staat dan ook wel ff een heel stuk lager nu dan destijds, dus 180 euro nu is duurder dan 198 euro toen. Verder ben ik eerder benieuwd naar de upgrade prijzen voor Vista Ultimate. Van Windows 2000 was maar 1 desktopversie, van XP 2 versies, bij Vista zijn het er 6 ofzo. Ik verwacht ook wel dat bedrijven (en overigens ook een groot deel van de thuisgebruikers) voor een andere versie dan Vista Home zullen gaan...

Door catfish, vrijdag 12 januari 2007 20:51

Score: 1
Voor je gemak, vergeet je ook even de inflatie...
100¤ in 2000 (al waren het toen nog guldens), is ietsje meer waard dan 100¤ vandaag...

duurder is het zeker niet, de pc zelf is wel goedkoper geworden

Door ILUsion, zondag 14 januari 2007 18:29

Score: 1
Ik twijfel zeker niet aan je cijfermateriaal, maar volgens mij zijn we hier nu wel appels (naja, niet zo letterlijk) met peren te vergelijken:

Win NT is professionele variant van Windows, Win 2000 ook; maar Windows XP Home en Windows Vista Home Basic/Premium zijn versies voor particulieren, die kosten steeds minder om te upgraden. Toegegeven, dat de meeste mensen niet meer nodig hebben, maar toch loopt de vergelijking scheef als je een professionele upgrade met een consumentenupgrade vergelijkt omdat (volgens mij althans, ik heb het cijfermateriaal niet opgezocht) een professionele upgrade (XP Pro naar Vista Business/Vista Ultimate) wat duurder zal uitvallen dan XP Home naar Vista Home Basic of Premium.

Op zich kan er uiteraard nu geen 100% juiste vergelijking plaatsvinden omdat er nu gewoon veel meer versies van Windows (Vista) op de markt zijn dan vroeger (XP of als je wilt nog 9x/NT), volgens mij zijn de features en het doelpubliek dus een van de meest betrouwbare aanknopingspunten daarvoor.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:57
Vorige 15:35
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: