Hoofdcategorieën
Device Settings

'Productie R600 verloopt moeizaam'

Door René Wichers, donderdag 11 januari 2007 13:18, views: 23.420

AMD zal de nieuwe ATi R600-gpu op zijn vroegst in februari in productie nemen. De opvolger van de X1950-kaarten zou mogelijk pas op de markt komen in de weken na de CeBit-beurs, die in maart in het Duitse Hannover wordt gehouden.

R600-chip Oorspronkelijk had AMD zijn DirectX 10-kaarten nog voor de release van Windows Vista willen laten debuteren, maar vorige week werd al gemeld dat er een zogenaamde re-spin nodig was. De 'A12'-versie die eind vorig jaar werd gespot, blijkt nu inderdaad een herzien ontwerp te krijgen. Op de CES-beurs is voor een kleine groep journalisten wel al een presentatie van een op 1GHz geklokte A12 geweest, die in combinatie met 1GB gddr3-geheugen naar verluidt indrukwekkende resultaten neerzette. Dat zou erop kunnen wijzen dat de re-spin alleen bedoeld is om de yields van de nieuwe chip op te krikken, al wordt er hier en daar wel over 'serieuze problemen' gesproken. Een eerdere re-spin was volgens Hexus.net nodig omdat de engineers van AMD 'vergeten' waren om de 720 miljoen transistoren tellende chip van een pin-out te voorzien, maar dergelijke beschamende problemen zouden ditmaal in elk geval niet aan de orde zijn.

Volgens de jongste roadmap van AMD krijgt de R600 in elk geval ondersteuning voor gddr3- en gddr4-geheugen, en de chip zou bovendien een 512 bits brede geheugenbus tot zijn beschikking krijgen. Klok- en geheugensnelheden zijn nog niet bekendgemaakt; wel is inmiddels duidelijk dat er ook twee lichtere versies van de chip zullen verschijnen. De R610 en de R630 zouden respectievelijk het middensegment en de budgetmarkt gaan bedienen. Ook deze DirectX 10-kaarten zouden bepaald geen misselijke specs meekrijgen, maar of AMD veel plezier aan zijn eerste echte gpu gaat beleven is nog maar de vraag. Concurrent nVidia zit immers ook niet stil: de eerste op 80nm gebakken versie van de G73 is al maanden geleden gesignaleerd, en de verwachting is dat deze fabrikant tijdens de CeBit een behoorlijk snellere 80nm-versie van de GeForce 8800 zal presenteren.

Volgende 13:47 Twijfel over uitblijven hd-dvd-aankondigingen Universal
Vorige 12:25 Achtduizend dollar uitgeloofd voor bugs in Vista en IE7
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Even niet vergeten dat er met de nieuwste generatie nvidia-kaarten behoorlijk veel problemen zijn.

edit: even een link voor de geinteresseerden: nieuws: 'Nvidia GeForce 8800 voldoet niet aan pci-e-specificatie'

edit2 @GH45T: Ik vind het persoonlijk helemaal geen probleem dat de nieuwste kaarten van ati nog even op zich laten wachten. Op deze manier heeft Ati iets meer tijd om een goed werkend product af te kunnen leveren.

Gaarne een onderbouwing met feitelijke kennis s.v.p :)

Behoorlijk veel problemen is zwaar overtrokken.

Er zijn problemen. De kaart voldoet niet aan de PCIe standaard en kan daardoor niet in een PCIe 8X slot draaien.

Ik kan me herinneren van eerdere ATI kaarten dat ze zich ook niet aan de PCIe standaard hielden.

Verder zijn er nog geen DirectX10 drivers maar daar zou je ook nog geen gebruik van kunnen maken.

Ik vind het dus overdreven om bij problemen met de productie van ATI chips erbij te gaan roepen dat Nvidia ook problemen heeft. Nvidia haalt volgens mij aardige yields en de kaarten presteren goed terwijl ze toch alweer even op de markt zijn.

We kunnen er al met al gewoon het best op hopen dat de R600 zo snel mogelijk en fatsoenlijk functionerend de markt op komt. Ik hoop dat er dan ook eindelijk midrange DirectX10 kaarten gaan komen.

Ach.... zo is er altijd wel wat zoals een i740 kaart die niet op een VIA bord wilde draaien alsmede Soundblasters die een niet standaard PCI specificatie gebruikte welke wel op Intel borden werkte.

Zo zie je maar dat je niet blind moet vertrouwen op de hele PC handel.

Ik kan me herinneren van eerdere ATI kaarten dat ze zich ook niet aan de PCIe standaard hielden.
met het verschil dat die kaarten wel altijd gewoon werkten.

dat was ook voornamelijk een schoonheids foutje, niet alle pieken van het pci-e signaal dat de kaart uitzond waren hoog genoeg. maar nog altijd wel ruim voldoende om gelezen te worden.

dat was ook voornamelijk een schoonheids foutje, niet alle pieken van het pci-e signaal dat de kaart uitzond waren hoog genoeg. maar nog altijd wel ruim voldoende om gelezen te worden.
Dat is nonsense. Zo kan je voor bijna elk signaal beweren dat het leesbaar is. De hoogte van het oog moet gerespecteerd worden zodat moederborden het zonder extra moeite kunnen lezen. Vergeet niet dat er nog ruis bijkomt door de traces op het moederbord, en de detectors voldoende spanningsverschil moeten krijgen om te schakelen.

Geforce 8800 kaarten werken prima zolang de PCIe verbinding X16 is. Het probleem wat er ligt is dus als je 8800 kaarten in een SLI opstelling wilt zetten met PCIe 8 slot(en)

Aangezien er chipsets zijn die SLI over 2 PCIe 16x sloten kunnen verzorgen is het ook niet zo'n probleem dat de 8800 kaarten zich niet aan de standaard houden.

Zo kan ik ook wel elk foutje goedpraten.

Het is allebei niet goed, zowel een Ati als een Nvidia kaart die zich niet aan de PCIe standaard houden is fout maar daar ging dit bericht niet over. Het bericht ging over problemen bij de productie van de R600 en ik reageerde op Arosf dat ik het overdreven vond om zo'n probleem te melden bij een nieuwsbericht over productieproblemen met ATI kaarten.

Ik noem dat wel een probleem. Je heb pipo's met een socket 939 systeem, nForce 4 SLI chipset, X2 4800+ en 2GB aan DDR400 geheugen. NO WAY dat zulke lui nu gaan upgraden omdat zo'n kaartje moeilijk doet over een x8 slot. Alsof ie de volle bandbreedte van een x16 nodig zou hebben...

Ik noem dat wel een probleem. Je heb pipo's met een socket 939 systeem, nForce 4 SLI chipset, X2 4800+ en 2GB aan DDR400 geheugen. NO WAY dat zulke lui nu gaan upgraden omdat zo'n kaartje moeilijk doet over een x8 slot. Alsof ie de volle bandbreedte van een x16 nodig zou hebben...
Ik heb zo'n systeem, en zou nooit naar twee GeForce 8800's in SLI upgraden. Die CPU is geen partij meer voor een Core 2 Duo, en het delen van de PCIe bandbreedte zou toch echt wel zonde zijn.

En dan nog is het verhaal van The Inquirer nooit bevestigd.

Heej, ik heb een X2 3800+ op 2,6 Ghz met 2 GB ram...

Dat is over het algemeen sneller dan een stock X2 4800+.

Ik denk niet dat die processor 2 8800 GTX kaarten in SLI bij kan houden...

Ik denk dat hij zijn handen vol zal hebben aan één zo'n kaart.

Dat is nonsense. Zo kan je voor bijna elk signaal beweren dat het leesbaar is. De hoogte van het oog moet gerespecteerd worden zodat moederborden het zonder extra moeite kunnen lezen.
ruis idd,
en daarom is de minimum hoogte van het uitgezonden signaal altijd hoger als wat de ontvanger minimaal moet kunnen lezen volgens de specs.
in dit geval zat ATI net onder het minimum voor het uitgezonden signaal maar nog ruim boven wat de ontvanger zou moeten kunnen lezen.
Geforce 8800 kaarten werken prima zolang de PCIe verbinding X16 is. Het probleem wat er ligt is dus als je 8800 kaarten in een SLI opstelling wilt zetten met PCIe 8 slot(en)
maar de pci-e specs zeggen duidelijk dat een kaart ook gewoon moet kunnen werken als er minder pci-e lanes beschikbaar zijn als de kaart er heeft.

@c0d1f1ed
Nee! wat jij zegt is nonsense!!

Countess zou alleen maar onzin hebben uitgekraamt als er wel problemen waren tgv die afwijkingen. Maar in de praktijk is juist gebleken dat niemand! last had van die afwijkingen.

Ik vind het persoonlijk helemaal geen probleem dat de nieuwste kaarten van ati nog even op zich laten wachten. Op deze manier heeft Ati iets meer tijd om een goed werkend product af te kunnen leveren.
Indien de productie pas in februari goed van start gaat hebben ze extreem weinig tijd om een goede driver af te leveren. Dit terwijl NVIDIA al vele maanden de tijd heeft gehad om een stabiele en snelle DirectX 10 driver te ontwikkelen.

De GeForce 8800 is, alles bij elkaar, perfect gelanceerd geweest. FUD van The Inq is nooit in een deftig artikel bewezen. Het blijft wachten hoe de DirectX 10 drivers zullen presteren, maar de voorsprong van NVIDIA is onmiskenbaar.

Over prestaties gesproken, huidige DirectX 9 drivers van de GeForce 8800 maken nog geen gebruik van 128 extra rekeneenheden die op de chip aanwezig zijn. Men heeft dus nog iets achter de hand om ATI de loef af te steken...

Over prestaties gesproken, huidige DirectX 9 drivers van de GeForce 8800 maken nog geen gebruik van 128 extra rekeneenheden die op de chip aanwezig zijn
bron? Er zijn er toch maar 128? Dus daarnaast nog eens 128?

G80 architecture. Er zijn acht clusters, elk met zestien MADD + MUL ALUs, en zestien interpolator (ADD) & special function ALUs. In totaal 256 ALUs dus. Analyse door experts op het Beyond3D forum toont aan dat nog niet alles volledig benut wordt.

Denk je dat ze wachten met drivers tot het product klaar is? Zouden ze niet iets van simulatiesoftware gebruiken ... of al een aantal testchips hebben?

Bij een respin hoef je geen nieuwe drivers te maken.

Er verandert namelijk niets waar de drivers iets van merken.

Dat is helemaal niet waar, de kaart voldoet wel aan de PCI-express standaard, maar wel die x16 ondersteund... De kaart werkt perfect in elke x16 PCI-e slot..

dat is onzin.
in de pci-e specs staat heel duidelijk dat een kaart ook moet kunnen werken als er minder pci-e lanes beschikbaar zijn als waar de kaart over beschikt. dat was nu juist het hele idee achter die schaalbaarheid en flexibiliteit van PCI-E.

en daarom voldoet deze kaart dus dus niet aan de pci-e specs.

Nou nou, veel problemen, veel problemen...
Er was wel wat ophef...

1) PCI-E 8x werd niet ondersteund, niet om het te rechtvaardigen, maar als ik een pc enthousiast ben die een 8800 wil, heb ik zeer waarschijnlijk ook wel een moederbord die dat heeft, elke fatsoenlijke moederbord heeft dat tegenwoordig.

2) Dat geblaat over de directx driver ben je ook wel een keer zat, Vista is enkel RTM en als mensen dit zelf niet zien staan op de nVidia site weet ik het ook niet meer... ik quote
"** GeForce 8800 requires updated drivers for Vista, which will be available to download when Vista is available at retail in late January. "

I can't help nVidia owns :(

elke fatsoenlijke moederbord heeft dat tegenwoordig
BEHALVE de SLI borden. Daarbij heeft de meederheid "maar" 8x snelheid als je twee videokaarten gebruikt.
Nvidia heeft chipsets die dual 16x ondersteunen, maar zover ik weet heeft Intel die nog steeds niet. (in ieder geval niet in de winkels)

En de mensen die nu al een 8800 hebben gekocht zijn nou juist typisch ook de mensen die SLI borden hebben.

ik ben benieuwd of ATi deze keer weer een paper-launch gaan doen of dat ze ook daadewerkelijk vanaf die dag te koop zijn.

De R600 release begint langzamerhand op een herhaling van de release van de X1800XT te lijken... de nieuwe ATi generatie komt - opnieuw vanwege productieproblemen - dus weer zo'n 6 maanden na die van nVidia... waarbij nV weer de kans krijgt om vrijwel tegelijk met het nieuwe ATi product een veel snellere revisie van hun eigen kaarten te releasen (denk aan 7800GTX > 7800GTX512 ten tijde van X1800XT, en release 7900/7950 ten tijde van X1900/X1950).

ATi snijdt zichzelf hiermee wel behoorlijk in de vingers, en dat is extra jammer gezien ze het unified shader-ontwerp (R500 Xenos) waar de R600 voor een aardig deel op gebaseerd is al sinds de Xbox360 in productie hebben.

Quote: "denk aan 7800GTX > 7800GTX512 ten tijde van X1800XT"

Vergeet niet dat vrijwel alle x1800xt's te flashen waren naar de PE, wat de kaarten weer gelijk trok. De x1800xt GPU bleek dusdanig goed te zijn dat men er zeker van was dat ze allemaal 700mhz ipv 625mhz konden lopen. In veel gevallen is de x1800xt PE sneller dan de tweede generatie 7800GTX. Dus Ati deed het schijnbaar de eerste keer goed.

Tot ze hierachter kwamen en die functionaliteit ongedaan hebben gemaakt.
Ik heb van iemand vernomen dat het iets met de stroom aansluiting te maken had

Niet waar, alle x1800xt's met 6 power regulators (die met 5 zouden niet genoeg stroom leveren) kunnen geflashed worden naar de PE bios. Dit stond toendertijd op de site van Sapphire. Dit was wel op eigen risico, maar Sapphire heeft toendertijd zelf de PE bios in omloop gebracht.

Ze brengen dan wel een snellere variant uit maar dat wilt nog niet zeggen dat die meteen sneller is dan de eerste kaart van ATI.

Je zou zelfs kunnen zeggen dat ATI het bij wijze van spreken beter doet omdat hun eerste generatie vaak (naar mijn idee) soort van gelijk is aan de tweede generatie van nVidia

Naar mijn idee is er nooit een 1ste generatie van ati omdat deze zo laat is noemen ze hen direct 2de generatie.
Ben eens benieuwd of we weer hetzelfde scenario gaan krijgen als vroeger nl dat de high end kaart van ati na 3 maanden al gaat vervangen worden door de volgende respin.

7900/7950 ten tijde van X1900/X1950
Vreemd, ik had nochtans gezworen dat de Radeon's meer bang voor de buck gaven.

Rapper of niet is een ander paar mouwen. Geen enkele review geeft gelijke resultaten weer. Soms is de Radeon beter, soms de GeForce. Laten we voor de gemakkelijkte stellen dat ze aan elkaar gewaagd zijn.

Prijs aan de andere kant ... pijnlijk!

Radeon X1950Pro 256 MB - ¤ 180
GeForce 7950GT 512 MB - ¤ 280

256MB extra maakt niet uit, de prestaties liggen nagenoeg gelijk.

Wat ik begrijp is dat AMD de datum van launch heeft verschoven juist omdat ze geen paper launch willen..
De kans is dus aanwezig dat de kaarten verkrijgbaar zijn wanner ze 'm lanceren.. of dit alleen weer in de US is of wereldwijd is maar weer afwachten...

Dat geloof ik best ja als je ziet hoe groot die core is. Ik denk dat er een grote voorraad zal zijn aan kaarten waar enkele pipelines e.d. uitgeschakeld zijn...

Dit is natuurlijk niet alleen voor ATI slecht nieuws, maar ook voor de consument.

Het lijkt nou dat ATI Nvidia tegenwoordig TOTAAL niet meer kan bijbenen.. wat dus meer monopolie positie betekent voor Nvidia. Zo kan Nvidia de prijzen hoog houden, aangezien de consument geen 'keus' heeft.

Concurrentie is nodig, niet alleen voor de prijzen maar ook omdat de concurrentie nvidia altijd aanzette tot het releasen van betere drivers. Voor de G80 zijn er momenteel weinig drivers beschikbaar helaas, omdat ze niet moeten.

Dat geldt wel voor het topsegment maar in het middensegment scoort ATi best goed met de X1950 Pro en ik denk dat de consument (behalve early adaptors misschien) nog niet staat te springen om DX10.

Het lijkt nou dat ATI Nvidia tegenwoordig TOTAAL niet meer kan bijbenen..
Het omgekeerde werd gezegd toen ATI met de R300 core de NV30 core van NVIDIA de grond in boorde.

Het is niet onwaarschijnlijk dat ATI meer dan één team heeft, en dat R700 verder zou kunnen staan dan NVIDIA met G90. Het kan ook omgekeerd, maar ik wil maar zeggen dat alles mogelijk is.

De overname door AMD kan ook alle kanten uit. Hierdoor hebben ze toegang tot de nieuwste silicium-technologie, wat in een jaar of twee een significant voordeel kan zijn.

Hoe vaak lees je niet als het over Ati of AMD gaat in reacties hier van "alles is mogelijk".

Dat slaat totaal nergens op. Het zijn fanboy uitspraken die kant noch wal raken, want ja, altijd is alles mogelijk. Ook voor Intel, ook voor nVidia, ook voor Via, ook voor Citrix, ook voor Matrox en wat nog meer.

Godsamme, altijd en eeuwig die vergoeilijkende en excuserende opmerkingen bij nieuwsberichten over Ati en AMD als het daar eens niet goed gaat.

Ging het met nVidia of Intel minder, nou, dan stond het vol met smalende en juichende reacties van "Zie ze kunnen Ati/AMD niet bij houden."

En gaat het minder met Ati/AMD:
"Wacht maar op RD-600 of K8L of...."
"AMD/Ati komt wel terug"
etcetera ad nauseum.

En ik zeg je, het zou zo maar kunnen dat de G-90 op 2 Ghz loopt, met 2048 Mb GDDR5 aanboordt, en 1024 bitspoort etc etc etc.

Slaat toch ook nergens op.

Het is niet onwaarschijnlijk dat ATI meer dan één team heeft, en dat R700 verder zou kunnen staan dan NVIDIA met G90.
ATI heeft vanaf de R300 al twee teams. Daar hebben ze nooit een geheim van gemaakt.

Sorry hoor maar waar leef jij? Ok, in het high-end-segment schopt nVidia momenteel kont maar alles onder die 8800 serie heeft ATI de winnaar te pakken. X1950pro bied erg veel bang for buck, X1650XT verslaat de 7600GT in bijna alle benchmarks, al verbruikt ie een tikkie meer, gelijkspel dus. X1650pro is ook een uitstekende tegenstander voor de 7600GS. Consument heeft keus zat gast, met een voordeel voor ATI...

haha, dit al eens gelezen:
The Best Gaming Video Cards for the Money: January 2007
http://www.tomshardware.c...ideo_cards_for_the_money/

Nvidia wint in meer categorien dan ati. Dus ik zal het helemaal voor je duidelijk maken: er zijn meer nvidia kaarten de beste koop in elk segment dan ati kaarten.
Het voordeel is dus duidelijk nvidia.

Goh, zijn er nog mensen die Tom's serieus nemen dan?

Triest om te zien hoe die site afgegleden is.
Ooit waren ze onafhankelijk en deden ze goed onderzoek naar opvallende benchmark resultaten. Maar sinds Tom zelf geen artikelen meer maakt is het alleen maar bergwafwaarts gegaan... :'(

als ik dat artikel doorlees, lijkt het er juist op dat ATi nog behoorlijk wat troeven in handen heeft.... Juist in het middensegment.

volgens mij is het tegenwoordig mode om problemen te hebben met je productie en ontwikkelingsprocessen, je krijgt gratis publiciteit en consumenten zijn ineens ongelofelijk blij als de problemen zijn gefixt.... :Z

en Nvidia die een voorsprong heeft dat word vanzelf weer bijgebeend. ik denk dat het uitstel goed uitkomt nu kan ATI een goede kaart uitbrengen die miss 20% sneller is dan de 8800. dus als Nvidia dan een andere kaart uitbrengt over een half jaartje zal die net zo snel zijn als de huidige ATI ..

En waar baseer je dat op dan? Hoe langer iets duurt, hoe beter het wordt? Het feit dat de kaart nog niet in het schap ligt geeft aan dat er iets is wat dat tegenhoudt. Dat iets is hoogstwaarschijnlijk niet perfectionisme. Daarnaast kun je niet iedere week maar het een en ander aan het ontwerp toevoegen.

Sorry voor de flame maar ik krijg een beetje een snor van de wilde, totaal ongefundeerde aannames die bij dit soort topics altijd de kop opsteken.

Het is uitzonderlijk nutteloos om nu per se een DX10 kaart aan te schaffen als de eerste echte DX10 game pas tweede helft van dit jaar uitkomt.
Behalve als iemand **dringend** een snellere kaart nodig heeft...

Nutteloos? Vergeet niet dat de G80 ook een uitstekende DX9 kaart is die vele malen beter is dan ati's huidige beste kaart. Alleen daarvoor is de G80 een goede keuze.
En laten we niet vergeten dat Vista eraan komt en dat de G80 de enige kaart is die volledig vista en dx10 compliant is.

Niet volslagen nutteloos omdat de G80 inderdaad een uitstekende DX9 kaart is.

Maar Nvidia en hun partners hebben al wel moeten toegeven dat de verkoop van de G80 toch wel wat tegenvalt.

En dat is uiteraard niet vreemd als je bedenkt dat DX10 nog niet gebruikt kan worden, en dat er geen spellen zijn die de DX9 prestaties van de 8800 vereisen.
De vorige generatie kaarten kunnen alle DX9 spellen nog met ruim voldoende framerate draaien. (in de praktijk draait niemand op 2048x1536 8xAA)

Ik denk dat je misschien nog wel een stuk beter af bent door als je nu dringend een kaart nodig hebt eventjes op wat lagere framerates te spelen (de meesten die dit type kaart nu kopen zullen althans gamers zijn) door gewoon een 6600GT of een 6800 ofzo te kopen (die tegenwoordig echt niet heel veel meer kosten en nog acceptabele prestaties hebben). Die kun je over een paar maandjes best nog (met een paar tientjes verlies) verkopen, en dan koop je dan voor een lager bedrag een (als je de opstartproblemen mag geloven) beter functionerende DX10 kaart...

Maar ja, aan de andere kant kunt je op die manier wel blijven wachten :Y)

edit: typo

Een beter functionerende dx10 kaart? Geef me de bron die zegt dat de G80 een slecht functionerende DX10 kaart is?
Ik denk niet dat je moet wachten, momenteel is de G80 de beste kaart en zelfs als de R600 zal het nog een steengoede kaart zijn. Vergeet niet dat de G80 dan al een half jaar oud zal zijn en dat is lang in de computerwereld. Je kan evengoed zeggen: wacht op de G81, die is nog sneller dan de R600. Of nee wacht op de R700, die gaat nog sneller zijn. Of beter de G90?
Met wachten kom je nergens in deze snel evoluerende sector.

Als het ene product 'beter' is waarom wil dat dan meteen zeggen dat het eerdere product 'slecht' was. Laten we dan maar gewoon van het goed-beter-best verhaal uitgaan, met een niet bestaande 'best'.

G80 zijn prima kaarten, maar het energieverbruik vind ik onacceptabel, vooral in idle modus.
De 1950XTX verbruikt ook meer dan me lief is, maar is idle 35W zuiniger minder dorstig dan de 8800GTX.
Idle verbruik vind ik belangrijker omdat ik minimaal 90% 2D draai.

"The power consumption differences under load decreases to around 4%. Considering the performance differences, the GeForce 8800GTX is no worse than AMD’s ATI Radeon X1950 XTX in terms of performance-per-watt. " Lees hier meer

Ati doet het qua energie gebruik momenteel het beste met de 1950pro. Net daarna komen de Nvidia 79xx kaarten. Zogenaamde top kaarten als de 1800XTX 1950XTX, 7800GTX 512, 7950GX2 zijn vaker stroomvreters. 3Dfx voodoo5 6000 anyone? ;)

Hij bedoelt mss minder duur.

Geef me de bron die zegt dat de G80 een slecht functionerende DX10 kaart is?
Geef me dan een bron die zegt dat de G80 een goed functionerende DX10 kaart is.

Aangezien er geen DX10 drivers zijn en geen R600, kan er nog helemaal niet bepaald worden of de G80 wel of niet een goede DX10 kaart is.

Als je er geen 9700Pro naast zette, leek de 5800FX ook best wel een goede kaart te zijn.
Nou verwacht ik zo'n situatie niet bij de 8800 omdat die echt een compleet nieuw design heeft gericht op DX10, wat bij de 5800FX niet het geval is.
Maar het blijft gewoon een feit dat je niets zinnigs kan zeggen over de DX10 prestaties, totdat je het kan vergelijken met andere kaarten.

Als je op DIT moment een nieuwe kaart nodig hebt, dan kun je de 8800 overwegen.

Maar als je nu nog een goede kaart hebt, en je gewoon een DX10 kaart wilt, dan kun je beter wachten tot Vista en de eerste DX10 spellen uit zijn, zodat je dan kunt bepalen welke kaart daarin uitblinkt. (wellicht is de G81 dan wel de beste keus)

Waar is de bronvermelding? Ik zie in het artikel geen enkele bron die aangeeft dat er op dit moment problemen zijn?

Alleen wat geneuzel over oude zaken... waarvan dan nog hoofdzakelijk van de geruchten molen van Inquirer, die nog onbetrouwbaarder is dan de Story en Privé....

Volgens mij is de enige harde informatie dat AMD nog geen release datum heeft gezet. En dat is toch wel een beetje magertjes om daarop zo'n artikel op te schrijven...

DingieM , jij zou dusals je nu een nieuwe kaart zou willen een DX 9 kaart halen, om over een paar maanden alleen maar geconfronteerd te worden met het feit, dat je toch een DX 10 kaart wil voor die ene game..

Kortom even wachten, en dan een kaart halen over paar maanden, maar ik zou nu zoiezo geen 2 , 300 euro uitgeven aan een dx 9 kaart, zonde als de dx 10 kaarten er al zijn, en je straks ineens toch windows vista zou willen.

dus helemaal niet nutteloos om een dx 10 kaart te kopen, misschien nu wel , omdat er nog geen dx 10 drivers zijn, maar in iedergeval geen dure Dx 9 aanschaffen,

Geduld is een schone zaak, en er zijn meerdere mogelijkheden om de tijd te "doden" tot de nieuwe spellen komen en Vista, zoals overklokken.
In mijn beleving is er absoluut geen enkel spel wat ook maar een beetje een dure grafische kaart rechtvaardigd. De enige game die ik de moeite waard vind voor de PC is Crysis en die is nog maar in de pre-alpha fase.

Ik ben heel erg tevreden met de aanschaf van de Xbox360, een hele goede investering als je het mij vraagt. Puur voor gamen en als media speler.

Helemaal gelijk, ik wil bijvoorbeeld zo'n 2-3 jaar met een kaart kunnen doen. Terwijl er ook weer anderen zijn hierzo die volgens mij hun kaart een half jaar gebruiken.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:47 Twijfel over uitblijven hd-dvd-aankondigingen Universal
Vorige 12:25 Achtduizend dollar uitgeloofd voor bugs in Vista en IE7
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011